隋彥明

〔摘 要〕隨著生產(chǎn)技術(shù)水平的不斷提高,人們對(duì)知識(shí)的需求也在日益增長(zhǎng),圖書館是人們尋求知識(shí)的重要場(chǎng)所,因此對(duì)圖書館學(xué)研究方法的探討也應(yīng)該引起足夠的重視。數(shù)學(xué)方法、系統(tǒng)工程方法、實(shí)驗(yàn)方法、方法取舍標(biāo)準(zhǔn)等方面是圖書館學(xué)重要的研究方法。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館;圖書館學(xué);研究方法

〔中圖分類號(hào)〕G250 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821(2009)09-0035-03

Development of Research Method of Library ScienceSui Yanming

(Library,Linyi Normal School,Linyi 276005,China)

〔Abstract〕Along with the unceasing enhancement of the level of production technology and the growing knowledge demand of people,the study on the research method of library science should be paid more attention to.The mathematical method,system engineering method,experimental method and method choice standard were the important research aspects.

〔Key words〕library;library science;research method

方法,是一個(gè)領(lǐng)域的行為方式,是用來(lái)達(dá)到某種目的的手段。不同學(xué)科,既有共同的,更有相異的研究方法。研究方法對(duì)學(xué)科的發(fā)展起著重要的作用。現(xiàn)在,傳統(tǒng)的圖書館學(xué)研究方法有時(shí)已顯得無(wú)能為力。引入、移植其它學(xué)科理論,尋求更新、更強(qiáng)有力的方法,逐步建立圖書館學(xué)方法體系,是我國(guó)圖書館學(xué)研究者的當(dāng)務(wù)之急。

1 數(shù)學(xué)方法

當(dāng)代科學(xué)數(shù)學(xué)化的趨向越來(lái)越強(qiáng)烈。社會(huì)科學(xué)定量分析日漸增多。數(shù)學(xué)方法在圖書館學(xué)研究中已有所反映,它使圖書館學(xué)研究從定性分析向定量分析方向發(fā)展。但在運(yùn)用中還存在著一些問(wèn)題需要改進(jìn),否則,不但無(wú)助于問(wèn)題的研究,反而會(huì)把問(wèn)題弄得更模糊、更玄奧難解。

1.1 應(yīng)恰當(dāng)?shù)貙⒀芯繂?wèn)題提煉、轉(zhuǎn)化成能用數(shù)學(xué)方法解決的問(wèn)題比如運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)去解決圖書館學(xué)問(wèn)題,有3個(gè)步驟,一是問(wèn)題的公式化;二是方法設(shè)計(jì);三是數(shù)據(jù)的收集整理.在提煉、轉(zhuǎn)化過(guò)程中,必須抓住主要矛盾,舍棄枝節(jié),概括、保留下所要解決的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這是重要前提。如果取舍不當(dāng),既增加了問(wèn)題的繁難程度,又不能準(zhǔn) 確揭示、反映問(wèn)題的本質(zhì)。又比如在利用模糊數(shù)學(xué)評(píng)估圖書館的藏書建設(shè)時(shí),文獻(xiàn)資源布局 、人均購(gòu)書費(fèi)、人均藏書量、藏書質(zhì)量(包括藏書補(bǔ)充原則、地方文獻(xiàn)收集、復(fù)選、復(fù)本、 藏書結(jié)構(gòu)、刪除等)都是不能遺漏的重要因素。

1.2 選擇最合適的定量分析方法

盡管數(shù)學(xué)方法在各個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)出強(qiáng)大的威力,但并不意味著所有的數(shù)學(xué)方法都可以在圖書館學(xué)領(lǐng)域找到應(yīng)用的場(chǎng)所。每一門學(xué)科都有自己最為適宜采用的數(shù)學(xué)方法。這就要求我們具有抉擇能力。模糊數(shù)學(xué)、概率論、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等是目前我國(guó)圖書館學(xué)研究中比較適宜的定量分析方法;自然,常用的一些初等數(shù)學(xué)更不可少。

模糊現(xiàn)象到處存在。在圖書館學(xué)領(lǐng)域也充滿著模糊現(xiàn)象。例如文獻(xiàn)的采訪、分類、檢索、讀者服務(wù)工作和藏書建設(shè)的評(píng)估,都帶有一定的模糊性。解決帶有模糊性的問(wèn)題,就得用模糊數(shù)學(xué)。模糊數(shù)學(xué)是一門新興學(xué)科,在人工智能方面有廣泛應(yīng)用。對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)研究者來(lái)說(shuō)為提高模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用的成效而付出努力是有價(jià)值的。

圖書館系統(tǒng)管理的科學(xué)化,離不開運(yùn)籌學(xué)。它能為管理決策提供數(shù)量基礎(chǔ)。事實(shí)上,對(duì)圖書館的讀者服務(wù)(如圖書借閱)、采購(gòu)和編目等都已有人應(yīng)用運(yùn)籌學(xué)進(jìn)行研究。

在圖書館領(lǐng)域中,存在著不少不確定的問(wèn)題,如讀者到館時(shí)間、某一時(shí)刻到館人數(shù)等。對(duì)于這些隨機(jī)問(wèn)題,必須利用概率論、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等定量分析方法去研究。概率論、數(shù)理統(tǒng)計(jì)在圖書館學(xué)領(lǐng)域有著廣闊的應(yīng)用前景。

1.3 應(yīng)透徹了解、認(rèn)真掌握各種定量分析方法,注意它們的應(yīng)用范圍以及所要求的條件任何數(shù)學(xué)命題、定理、公式,都是以一定的條件為前提的。只有滿足它所要求的條件(不是局部的,而是全部的滿足),才能應(yīng)用它。如果沒(méi)有考慮到它的全部條件,或者沒(méi)有完全具備必要的條件,或者沒(méi)有嚴(yán)密論證是否具有這譬條件,就貿(mào)然去應(yīng)用它,盡管表面上是“運(yùn)用”了某一數(shù)學(xué)定理、公式,但導(dǎo)出的結(jié)果(或者得出的數(shù)學(xué)模型)必然不切實(shí)際。

1.4 數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用要有足夠的、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)作保證數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用,就是要通過(guò)量的關(guān)系去揭示事物內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。而量的關(guān)系是建立在一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的。沒(méi)有準(zhǔn)確的大量的數(shù)據(jù),即便是依之建立起的數(shù)學(xué)模型也難以保證其準(zhǔn)確性。必須重視數(shù)據(jù)的記錄、收集、整理、綜合和分析。過(guò)去,圖書館雖然已經(jīng)搞了一些統(tǒng)計(jì),如流通冊(cè)次、到館人次和讀者成份等,但由于統(tǒng)計(jì)不明確,因而失去了定量分析的價(jià)值。

在圖書館學(xué)研究中,強(qiáng)調(diào)定量分析,并不意味著排除定性分析。只是針對(duì)過(guò)去側(cè)重定性分析而強(qiáng)調(diào)定量分析的應(yīng)用罷了。在今天圖書館學(xué)研究面臨繁雜問(wèn)題的嚴(yán)竣情況下,強(qiáng)調(diào)定量分析并不過(guò)分。實(shí)際上,我國(guó)圖書館學(xué)研究中的定量分析剛剛起步,還存在著不少有待改進(jìn)的地方。今后,只有定量分析與定性分析雙管齊下,比翼齊飛,我國(guó)的圖書館學(xué)研究才有向更深層次開掘的可能。

2 系統(tǒng)工程方法

系統(tǒng)思想經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。人類在對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程中很早就產(chǎn)生了樸素的系統(tǒng)思想。錢學(xué)森曾指出:“用自發(fā)的系統(tǒng)概念考察自然現(xiàn)象,是古代中國(guó)和希臘唯物主義哲學(xué)思想的一個(gè)特征。古代辯證唯物主義的哲學(xué)思想包括了系統(tǒng)思想?！钡?在科學(xué)發(fā)展的一定階段,分析方法曾占主導(dǎo)地位。分析方法雖然是一種很有成效的研究方法,但它可能導(dǎo)致人們的非系統(tǒng)觀點(diǎn),給人們對(duì)客觀事物的全面、整體認(rèn)識(shí)帶來(lái)障礙。客觀事物存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,它們不是孤立的。將它們分割成若干部分進(jìn)行研究時(shí),還要揭示它們的相互依存、相互制約、相互作用的關(guān)系,以便從整體和系統(tǒng)角度去把握它們。在當(dāng)代,系統(tǒng)思想在新的層次和高度上重新被人們認(rèn)識(shí)。這一研究方法使科學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)奇麗的境界,取得了輝煌的成就。

任何事物都是一個(gè)系統(tǒng)。每個(gè)系統(tǒng)都具有以下特征:(1)由若干部分組成。(2)這些部分相互聯(lián)系、相互作用。(3)是具有特定結(jié)構(gòu)和特定功能的有機(jī)整體。其整體功能不是各部分功能的簡(jiǎn)單相加。同樣的組成部分,組合不同,結(jié)構(gòu)不同,其整體功能也不同。(4)自身是有層次的系統(tǒng),同時(shí)又從屬于更大的系統(tǒng)。不但內(nèi)部相互作用,而且還與外部相互作用,構(gòu)成一個(gè)錯(cuò)綜交織的聯(lián)系網(wǎng)。用這種觀點(diǎn)去分析、認(rèn)識(shí)事物,就是系統(tǒng)思想。

根據(jù)系統(tǒng)思想,任何事物都具有以下4種關(guān)系:(1)整體與部分的辯證關(guān)系,既存在加和性、又存在非加和性雙重特征;(2)結(jié)構(gòu)與功能的辯證關(guān)系;(3)有序與無(wú)序的辯證關(guān) 系;(4)控制與反饋的辯證關(guān)系。

在科學(xué)研究大環(huán)境的影響下,圖書館學(xué)研究適時(shí)引入了系統(tǒng)思想。這是很可喜的進(jìn)步。它為扭轉(zhuǎn)過(guò)去那種孤立、靜止分析問(wèn)題的狀態(tài),為更深刻地探索圖書館活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律提供了可能。系統(tǒng)思想的應(yīng)用。促使圖書館學(xué)研究更深入,給圖書館學(xué)研究帶來(lái)了新的氣息。

運(yùn)用系統(tǒng)思想,最終的目的是要把握系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)的相互關(guān)系,使系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)化,產(chǎn)生系統(tǒng)效應(yīng)(1+1>2)。分析系統(tǒng)的構(gòu)造,只是一個(gè)方面,而且是一個(gè)很不重要的方面。然而,大多數(shù)應(yīng)用系統(tǒng)思想研究圖書館學(xué)的,在分析系統(tǒng)的各個(gè)組成部分后,便戛然而止。對(duì)各組成部分的聯(lián)系和制約,卻很少分析或者根本不分析,更談不上用數(shù)學(xué)模型去揭示系統(tǒng)的最優(yōu)化。這樣,實(shí)際上是以偏概全,是片面的應(yīng)用,因?yàn)樗鼇G掉了最重要的部分沒(méi)有抓住事物的本質(zhì)。其結(jié)果,自然無(wú)法讓人們看到系統(tǒng)研究方法的更多、更大的優(yōu)越性。但我們絕不能認(rèn)為系統(tǒng)思想不過(guò)如此,更不應(yīng)該滿足于這樣的應(yīng)用。我們有理由而且有可能使系統(tǒng)方法盡快成為我國(guó)圖書館學(xué)研究的重要方法。

在上世紀(jì)80年代,我國(guó)圖書館學(xué)研究的特點(diǎn)之一是大量引進(jìn)其它學(xué)科的理論與方法。這樣做 ,固然可以在一定的范圍內(nèi)豐富圖書館學(xué)的內(nèi)容,促進(jìn)圖書館學(xué)理論的發(fā)展,但是也導(dǎo)致了 研究領(lǐng)域內(nèi)一些非科學(xué)成份的出現(xiàn),例如生搬硬套其它學(xué)科的名詞術(shù)語(yǔ),牽強(qiáng)附會(huì)地套用其 它學(xué)科的理論與方法,將圖書館學(xué)理論完全依附在其它學(xué)科的研究成果上,淡化了圖書館學(xué) 自身的特點(diǎn),降低了圖書館學(xué)的科學(xué)水平。

很明顯,圖書館學(xué)目前仍處于前科學(xué)狀態(tài),要完成圖書館學(xué)從前科學(xué)到常規(guī)科學(xué)的飛躍,需要我們付出極大的努力。在今后一段時(shí)間內(nèi),圖書館學(xué)理論研究的路向是什么?1987年6月、1988年9月分別在上海和北京召開的全國(guó)中青年圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研討會(huì)上,都提出了理論研究必須轉(zhuǎn)向的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)理論研究必須聯(lián)系實(shí)際,應(yīng)以事業(yè)發(fā)展的需求作為理論研究的導(dǎo)向,實(shí)實(shí)在在地進(jìn)行理論建設(shè)。筆者認(rèn)為,圖書館學(xué)是一門應(yīng)用性技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)科,理論研究應(yīng)該建立在辯證唯物主義基礎(chǔ)之上。脫離唯物主義基礎(chǔ)的研究難免會(huì)產(chǎn)生思維的局限性,把某一局部理論當(dāng)成理論整體,把中間因素看作是最終因素,結(jié)果成了偏離社會(huì)需要,對(duì)實(shí)踐不起指導(dǎo)作用的空泛理論。研究圖書館學(xué),不能單純從抽象的定義、概念、模式出發(fā),它應(yīng)該成為“用實(shí)際手段來(lái)追求實(shí)際目的的最實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”(馬克思、恩格斯:《德意志意識(shí)形態(tài)》)?！皩?shí)際的運(yùn)動(dòng)”是與社會(huì)需求相一致的并不斷滿足社會(huì)需求的運(yùn)動(dòng),圖書館學(xué)理論研究要轉(zhuǎn)向解決實(shí)際問(wèn)題,這是使圖書館學(xué)研究從“困惑”、“危機(jī)”中解放出來(lái)的重要步驟。今后,圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究重點(diǎn)應(yīng)是宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所謂宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,是指圖書情報(bào)界普遍存在的問(wèn)題。宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究,是連接理論與實(shí)踐的橋梁,是溝通理論與實(shí)踐的中介。

以宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究作為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重點(diǎn)是符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的。一般地說(shuō),科學(xué)研究包括基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究,前者對(duì)后者起指導(dǎo)作用,后者反過(guò)來(lái)對(duì)前者起豐富和發(fā)展的作用。宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,作為一種高層次的實(shí)踐活動(dòng),屬于應(yīng)用研究的范疇,并且為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的建立、豐富和發(fā)展起保障作用。讓我們共同開展對(duì)圖書情報(bào)界普遍存在的宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行研究,從實(shí)踐中歸納出理論觀點(diǎn),逐步建立起我國(guó)的圖書館學(xué)理論體系。

3 實(shí)驗(yàn)方法

圖書館學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。實(shí)驗(yàn)方法理應(yīng)成為我國(guó)圖書館學(xué)研究的一種比較常用、而且用得較有成效的方法。但是,過(guò)去由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)的理論性,而忽視它的實(shí)踐性,因此,實(shí)驗(yàn)方法受到了冷落。在刊物上,我們幾乎很少看到用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究的文章。同時(shí),在圖書館的實(shí)際工作中,也沒(méi)有有意識(shí)地去進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。相比之下,國(guó)外應(yīng)用這一研究方法的就比較多,同時(shí)也取得了較好的成果。詹姆斯?克里凱萊斯用實(shí)驗(yàn)方法證明分立式目錄與詞典式目錄在檢索上沒(méi)有顯著差別,就是一例。

實(shí)驗(yàn)對(duì)象大都可以按設(shè)想進(jìn)行控制,從而使研究問(wèn)題更集中、更典型,更有利于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)研 究對(duì)象,作出更正確的概括。實(shí)驗(yàn)方法:非常適合于解決圖書館領(lǐng)域的問(wèn)題。比如,圖書館 的選書、標(biāo)引系統(tǒng)的相對(duì)性能、圖書標(biāo)志對(duì)使用的影響、不同的閱讀輔導(dǎo)方法對(duì)讀者產(chǎn)生的 閱讀效果等,都可以使用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究。為使實(shí)驗(yàn)方法在我國(guó)圖書館學(xué)研究中發(fā)揮充分 的作用,我們必須糾正偏向,改變觀念,將圖書館學(xué)研究從純理性的桎梏中解放出來(lái),注重 它的實(shí)踐性。

4 方法取舍標(biāo)準(zhǔn)

近年來(lái),我們從其它學(xué)科引進(jìn)、移植了一些新理論、新方法。當(dāng)然,引進(jìn)、移植有一個(gè)發(fā)展過(guò)程,開始總難以避免粗糙和簡(jiǎn)陋。但是,我們不能滿足、停留在初始的階段。一些有應(yīng)用前景的理論和方法。成當(dāng)繼續(xù)運(yùn)用,不斷深入,使它們的應(yīng)用達(dá)到水乳交融的境地.漸漸成為圖書館學(xué)常用的研究方法.擴(kuò)大圖書館學(xué)的方法系統(tǒng)。如果深入研究,發(fā)現(xiàn)這一理論方法 應(yīng)用于圖書館學(xué)領(lǐng)域效果不佳,或者根本不適用,或者圖書館領(lǐng)域并未具備應(yīng)用、移植的條 件,那就必須毫不猶豫地將它們舍棄。在這里,我們必須明確,圖書館實(shí)踐是決定引進(jìn)和移 植的理論和方法取舍的惟一標(biāo)準(zhǔn)。如果應(yīng)用這些理論和方法得出的結(jié)論與圖書館實(shí)際相符合 ,且能指導(dǎo)、推動(dòng)圖書館工作,這種理論和方法就有價(jià)值;否則,或遲或早總會(huì)自行消亡。 在我國(guó)圖書館界,用圖書館實(shí)踐檢驗(yàn)引進(jìn)、移植的理論和方法的科學(xué)價(jià)值和社會(huì)效果這項(xiàng)重 要工作,我們幾乎還沒(méi)有做。這影響了我們對(duì)圖書館學(xué)理論和方法的篩選,使它的方法體系 雜蕪,給建立比較科學(xué)的圖書館學(xué)方法體系增加了難度。今后,我們必須重視、加強(qiáng)這方面 的工作。上世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的基礎(chǔ)理論領(lǐng)域中觀點(diǎn)甚多、眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的局面。 這正如范并思同志所指出的:我國(guó)存在著3種不同形態(tài)的圖書館學(xué),第一種叫“實(shí)用圖書館 學(xué)”,它以對(duì)圖書館活動(dòng)的流程或要素的理論描述和總結(jié)為主要內(nèi)容;第二種叫“理念圖書 館學(xué)”,其基本特征是對(duì)圖書館活動(dòng)或圖書館學(xué)理論的各種概念進(jìn)行辨析和演繹;第三種尚 無(wú)適當(dāng)名稱,其研究目的是解決圖書館管理和圖書館事業(yè)發(fā)展中的各種問(wèn)題。他認(rèn)為實(shí)用圖 書館學(xué)的理論層次偏低;理念圖書館學(xué)則是一種抽象化程度較高的理論形態(tài),但往往受到來(lái) 自實(shí)際工作者的批評(píng),因?yàn)樗摹俺岸取边^(guò)大,離實(shí)際太遠(yuǎn),對(duì)實(shí)際工作起不了什么指導(dǎo) 作用;第三種圖書館學(xué)是在人們希望理論與實(shí)際相結(jié)合的背景下產(chǎn)生的,屬于應(yīng)用研究和開 發(fā)研究的范疇,最引人注目的是圖書館事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究。這種研究的興起,為圖書館學(xué)找到了理論與實(shí)踐的結(jié)合點(diǎn),提供了一個(gè)參與社會(huì)發(fā)展決策的機(jī)會(huì)。

5 建 議

(1)我國(guó)圖書館學(xué)研究者應(yīng)重視知識(shí)更新,應(yīng)舉辦方法論研究班,為引入、移植其它學(xué)科的新理論和新方法打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)前緊迫的事是應(yīng)與其它學(xué)科的專業(yè)工作者,尤其是和應(yīng)用數(shù)學(xué)工作者合作。將圖書館學(xué)與定量分析相關(guān)的課題提出,由應(yīng)用數(shù)學(xué)工作者利用數(shù)學(xué)方法解決,以彌補(bǔ)目前我國(guó)圖書館工作者定量分析研究缺乏深度的缺陷。

(2)在高校圖書館學(xué)教育中,應(yīng)開設(shè)方法論課程,把與圖書館學(xué)研究關(guān)系密切的應(yīng)用數(shù)學(xué)等列為必修課。

(3)應(yīng)加強(qiáng)圖書館學(xué)方法研究。圖書館學(xué)刊物應(yīng)適當(dāng)增加這一方面的論文份量,對(duì)于國(guó)外應(yīng)用新技術(shù)、新方法解決圖書館工作的成功事例應(yīng)及時(shí)報(bào)道,以資借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]葉晶珠.圖書館職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)及社會(huì)倫理研究[J].圖書館雜志,2003,(8):13-16.

[2]蔣永福.論圖書館學(xué)的研究對(duì)象[J].中國(guó)圖書館員學(xué)報(bào),2003,(5):11-15.

[3]范并思.維護(hù)公共圖書館的基礎(chǔ)體制與核心能力[J].圖書館雜志,2002,(11):3-8.

[4]鄭全太.淺談圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的特點(diǎn)和能力[J].圖書館雜志,2003,(6):10-11.

[5]于鳴鏑.再論圖書館學(xué)研究不應(yīng)脫離實(shí)際[J].圖書館論壇,2003,(6):25-27.

[6]賀定按.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的圖書館特色化建設(shè)[J].圖書館建設(shè),2000,(6):36-37.

[7]王勇.正確認(rèn)識(shí)圖書館文獻(xiàn)資料價(jià)值[J].圖書館理論與實(shí)踐,2003,(1):50-51.

[8]孫建軍.面向21世紀(jì)的大學(xué)生信息素質(zhì)教育[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2000,(6):16-19.

[9]魯紅軍.關(guān)于圖書館信息化建設(shè)的思考[J].高教研究與實(shí)踐,2001,(2):31-32.

[10]劉曉清.圖書館自動(dòng)化的發(fā)展和信息化建設(shè)[J].浙江高校圖書情報(bào)工作,2001,(2):19-20.