郭英敏　王景偉

摘要:我國日益突出的貧富差距問題越來越引發(fā)人們關于社會公平的思考。馬克思主義平等觀認為,平等具有歷史性、相對性和有條件性,是隨著歷史條件的發(fā)展而發(fā)展的,絕對的平等是不存在的。因此,一方面要認識到在我國現(xiàn)階段,由于發(fā)展社會生產(chǎn)力的需要,市場經(jīng)濟不可避免地造成了人民收入水平的差異。另一方面也要清醒地看到,我國目前的貧富差距還存在一些非市場因素與不合理成分,比如腐敗、行業(yè)壟斷等等,必須通過深化改革和完善社會主義市場經(jīng)濟體制認真解決。

關鍵詞:公平;平等觀;貧富差距

中圖分類號:A81文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)13—0119—02

改革開放三十年來,我國經(jīng)濟得到了迅速的發(fā)展,然而在經(jīng)濟總量急劇增長的同時,我國社會貧富差距逐年加大,貧富差距問題已經(jīng)超過腐敗、教育、醫(yī)療以及住房等難題,居“百姓最關心的問題”第一位,以至于一些研究提出:中國的社會分化比一些最貧窮的非洲國家還要嚴重,雖然中國有著世界最高的經(jīng)濟增長率,但同時中國也幾乎變成了一個最不公平的社會。經(jīng)濟地位決定人們的政治地位和文化生活,社會財富分配方式與人民群眾切身利益息息相關,是社會平等的核心內(nèi)容。面對我國日益突出的貧富差距問題,如何正確看待我國的社會平等呢?馬克思主義平等觀告訴我們,“平等的觀念,本身都是一種歷史的產(chǎn)物,這一觀念的形成,需要一定的歷史關系,而這種歷史關系本身又以長期的已往的歷史為前提。所以,這樣的平等觀念什么都是,就不是永恒的真理。”[1]我國社會目前的貧富差距的產(chǎn)生有著深厚的社會、歷史和經(jīng)濟原因,必將隨著改革開放的不斷深入以及社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善而逐步解決。如果片面地將我國目前的貧富差距視為公平的缺失不僅在認識上不夠科學,而且在實踐中也是有害的。

一、社會貧富差距凸顯社會公平問題

(一)我國的貧富差距現(xiàn)狀

我國目前的貧富差距是比較突出的,主要反映在以下四個方面:

1.個人收入差距。我國居民個人的收入差距不斷擴大,且成為一種必然趨勢。根據(jù)洛倫茲曲線計算出來的居民收入的基尼系數(shù),是最常用的度量收入分配平等程度的指標。據(jù)2007—2008年聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》稱,中國的基尼系數(shù)僅小于一些拉丁美洲與非洲國家以及為數(shù)不多的幾個亞洲國家。世界銀行估算出2001年中國的基尼系數(shù)為0.447,而到2005年,中國的基尼系數(shù)已經(jīng)逼近或達到0.47,都超過了國際公認的0.4的警戒線[2]。

2.城鄉(xiāng)收入差距。我國實行的是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構,市場經(jīng)濟條件下,由于農(nóng)村經(jīng)濟基礎比較薄弱,教育水平不高,政策、資金和技術支持不足等原因,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展長期處于滯后的狀態(tài)。今年兩會期間,農(nóng)業(yè)部提供給全國政協(xié)提案委員會的最新材料稱,2008年城鄉(xiāng)居民收入比從上年的3.33:1擴大為3.36:1絕對差距首次超過1萬元。近五年來,農(nóng)民收入雖然增長很快 五年人均累計增收2 000多元,但增長速度仍然落后于城鎮(zhèn)居民,致使城鄉(xiāng)居民收入比逐年擴大[3]。

3.區(qū)域收入差距。區(qū)域收入差距主要表現(xiàn)在我國東、中、西部地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部以及發(fā)達省份與不發(fā)達省份間的收入差別。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,2005年西部居民可支配收入占東部地區(qū)的比例,在城鎮(zhèn)由2004年的69.7%下降到2005年的66.7%,在農(nóng)村則由2004年的48%下降到2005年的44.2%。東西部內(nèi)部收入差距也略有加大,其中東部地區(qū)收入差距最大,東部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民可支配收入的基尼系數(shù)為0.343,分別比中部、西部和東北地區(qū)高20.1、9.6、9.2個百分點。省際間居民收入差距依然存在,2006年最高收入的上海市與最低收入的新疆收入相差10 655元,而在2005年這一差距為9 465元,收入之比為2.3:1[4]。

4.行業(yè)收入差距。國家統(tǒng)計局公布的2008年城鎮(zhèn)職工收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,最高與最低行業(yè)平均工資之比為11:1。據(jù)發(fā)布的信息,平均工資最高的是機關,是全國平均水平的1.16倍;其次是事業(yè)單位,是全國平均水平的1.02倍,最低的是企業(yè),是全國平均水平的97.0%。從行業(yè)分布的情況來看,平均工資最高的行業(yè)是證券業(yè),是全國平均工資水平的5.9倍。最低的是農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè),只有全國平均水平的60.0%。而根據(jù)2007年的數(shù)據(jù)顯示,最高行業(yè)平均工資比全國平均工資高4.7倍,而2008年則達到了5.9倍,這顯示行業(yè)工資正呈差距越來越大的趨勢[5]。

(二)社會貧富差距引發(fā)關于社會公平的思考

由于經(jīng)濟收入狀況與個人的切身利益息息相關,直接決定其生活水平與消費能力,特別是在市場經(jīng)濟條件下,市場在社會資源的支配中起主導作用,貧富的差距不但體現(xiàn)在經(jīng)濟領域,而且延伸到教育、醫(yī)療、文化等各個領域,使人在生活的各個方面都產(chǎn)生差距感,加之腐敗、行業(yè)壟斷等社會不合理現(xiàn)象的消極影響,引發(fā)了人們關于收入公平、教育公平、醫(yī)療公平以及起點公平、機會公平、結果公平等一系列關于社會公平的思考。

二、正確認識和解決我國貧富差距中的公平問題

(一)克服平均主義思想,認識到貧富差距的客觀性與積極效應,在目的性與條件性的統(tǒng)一中實現(xiàn)共同富裕

1.堅持馬克思主義平等觀,克服平均主義思想。平均主義在我國文化傳統(tǒng)有著悠久的歷史積淀,二千多年的封建歷史過程中,人們追求著一種“絕對平均”的理想。自孔圣人提出 “不患貧而患不均”《論語·季氏》的至理名言始,北宋年間王小波、李順第一次提出“均貧富”的口號,而后又有梁山好漢的“劫富濟貧”、明末李自成的“均田免賦”,直到洪秀全領導的太平天國運動制定的“天朝田畝制度”把平均主義的思想發(fā)展到了一個新的高度。平均主義是封建小農(nóng)意識的平等觀,其自私性、狹隘性和封閉性嚴重束縛了社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展,“一大二公”的人民公社的失敗就是不顧社會歷史發(fā)展規(guī)律,采取政治及其他強力措施推行絕對平均主義的教訓。

2.我國貧富差距的客觀性與積極效應。首先,要看到我國的社會貧富差距的產(chǎn)生是由我國特殊的歷史、社會和經(jīng)濟原因造成的。黨的十一屆三中全會之前,我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制,雖然平均主義的分配方式消除了貧富差距,但是這種“結果平等”的強制措施嚴重地壓抑了人們的積極性與創(chuàng)造性,阻礙了社會生產(chǎn)力的健康發(fā)展,最終造成了“共同貧困”。改革開放和市場經(jīng)濟體制的逐步建立極大地激發(fā)了人們的勞動積極性與創(chuàng)造性,個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟如雨后春筍般出現(xiàn),市場經(jīng)濟一片繁榮。由于人們在個體能力素質上的差距以及在市場機會的把握上的差距,“按勞分配”的社會主義市場經(jīng)濟分配原則不可避免地造成了個體收入上的差別,而且這種差別具有累積性,累積性進而又造成市場機會的不均等,反過來加劇了分配結果的更大差距。

3.目的性與條件性相統(tǒng)一,實現(xiàn)共同富裕。作為社會主義國家,貧富差距不是我國發(fā)展的最終目的。我國把保證全體社會成員逐步達到共同富裕作為自身發(fā)展的目的,但這種共同富裕又是在馬克思主義平等觀原則指導下,同我國現(xiàn)實的發(fā)展階段和具體條件相聯(lián)系,具有真實可行性的共同富裕,即把共同富裕的目的性同實現(xiàn)共同富裕的條件性統(tǒng)一為一個整體的共同富裕。從目的性上來看,消滅貧困,實現(xiàn)共同富裕,是我國發(fā)展的根本目的。從條件性上來看,我國的共同富裕,不是脫離具體條件的空泛內(nèi)容,而是置于現(xiàn)實基礎之上的。這就是說,我國的共同富裕具有現(xiàn)實的實現(xiàn)條件,即允許和鼓勵一部分人和地區(qū)先富起來,先富帶動后富,最終實現(xiàn)共同富裕,這是由我國的實際發(fā)展及其所處具體條件所決定的。

(二)認清導致貧富差距的非市場因素與不合理成分,在深化改革和完善社會主義市場經(jīng)濟體制中保障收入分配公平

1.我國收入分配中存在非市場因素與不合理成分。我國社會尚處在向社會主義市場經(jīng)濟體制的過渡時期,市場取向的改革尚未完成,在經(jīng)濟與社會發(fā)展的這樣一個過渡性歷史時期,貧富分化的原因必然是與不穩(wěn)定的或者說處于變動中的社會結構密切相關,因而是高度復雜的。其中一個最值得注意的動向是,導致貧富過度分化、迅速分化的最重要的原因不是市場機制正常起作用的結果,而是各種非市場因素嚴重扭曲了市場機制的結果。實際上,導致人們質疑社會公平的主要原因并非來自市場競爭引起的收入差距,而恰恰是非市場因素所導致的起點不平等和機會不平等。比如起點不平等最為典型地體現(xiàn)于城鄉(xiāng)人群之間起點的不平等,農(nóng)民不論是在經(jīng)濟基礎、政治權利還是文化教育方面的起點都很難與城市相比;機會不平等集中體現(xiàn)于腐敗以及不同社會階層之間競爭機會的不平等。

2.深化經(jīng)濟體制改革,完善社會主義市場經(jīng)濟體制,保障收入分配公平。消除收入分配中的非市場因素與不合理成分是體現(xiàn)社會公平的關鍵。第一,要深化經(jīng)濟體制改革,加大扶持力度,保障起點平等。要高度重視三農(nóng)問題,加強農(nóng)業(yè)的基礎地位,加大支農(nóng)惠農(nóng)政策力度,建立以工促農(nóng),以城帶鄉(xiāng)長效機制,形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化新格局,從根本上扭轉農(nóng)村在市場競爭中的不利地位;要推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展,深入推進西部大開發(fā),全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地,大力促進中部地區(qū)崛起,積極支持東部地區(qū)率先發(fā)展,逐步縮小區(qū)域經(jīng)濟差距。第二,完善社會主義市場經(jīng)濟體制,形成平等有序的良好市場體系,確保機會均等。深化壟斷行業(yè)改革,剝奪壟斷特權,引入競爭機制,充分發(fā)揮市場在資源配置中的主導作用。加強政府監(jiān)管和社會監(jiān)督,嚴厲打擊腐敗行為,從根本上營造機會均等,平等競爭的良好市場環(huán)境。第三,深化收入分配制度改革,保障收入分配公平。合理的分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)。要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,初次分配和再次分配都要處理好效率和公平的關系,再分配要更加注重公平。要著力提高低收入者收入,調節(jié)過高收入,取締非法收入,整頓分配秩序,逐步扭轉收入分配差距擴大的趨勢。

參考文獻:

[1]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972:143.

[2]王天夫.三十年來的個人收入分配[J].領導者,2008,(22).

[3]郭晉暉.08年城鄉(xiāng)居民收入差距破萬 糧食保護價可能再提[N].第一財經(jīng)日報,2009-01-16.

[4]經(jīng)濟觀察:不同區(qū)域收入差出一大截[N].人民日報,2007-12-03.

[5]李輝文.行業(yè)收入巨差是否正常[N].工人日報,2009-04-11.

(責任編輯/吳鳳華)