呂薇洲　劉婧宜

摘 要:由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī),終止了20世紀(jì)80年代以來(lái)“盎格魯——撒克遜模式”不斷擴(kuò)張的步伐,打破了其試圖一統(tǒng)天下的幻想,使整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)陷入了衰退的泥潭中?！鞍桓耵敗隹诉d模式”自身的缺陷以及在該理念下采取的一系列政策舉措,是造成今天“百年一遇的金融危機(jī)”的誘因。而危機(jī)本身標(biāo)志著“盎格魯——撒克遜模式”已經(jīng)陷入難以自拔的困境。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);“盎格魯——撒克遜模式”;衰落

中圖分類號(hào): 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-7408(2009)08-0109-03

隨著美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)乃至全面經(jīng)濟(jì)衰退的迅速蔓延和不斷深化,“盎格魯——撒克遜(Anglo-saxons)模式”的歷史命運(yùn)問題再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。就在幾年前,許多人還在津津樂道于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度繁榮,熱衷于探討“盎格魯—撒克遜模式”是否能夠一統(tǒng)天下。如今,即便是“盎格魯——撒克遜模式”的擁護(hù)者,也不得不承認(rèn)英美發(fā)展模式遇到了巨大問題,“盎格魯——撒克遜模式”已步向衰落。此次源自美國(guó)進(jìn)而波及全球的金融危機(jī),究竟與“盎格魯—撒克遜模式”具有怎樣的關(guān)系?危機(jī)本身又會(huì)對(duì)“盎格魯—撒克遜模式”造成怎樣的影響?

一、全球化與“盎格魯——撒克遜模式”的擴(kuò)張

“盎格魯—撒克遜模式”是在英國(guó)首先形成和發(fā)展起來(lái)的,但其在當(dāng)代最為典型的代表是美國(guó)。縱觀“盎格魯—撒克遜模式”的發(fā)展,可以看到:在不同歷史階段、不同歷史背景和歷史環(huán)境下,該模式為克服資本主義面對(duì)的各種危機(jī),進(jìn)行了不斷的調(diào)整和革新。即便是最新發(fā)展階段的“新美國(guó)模式”形成之后,該模式在近年來(lái)又發(fā)生了許多變化,正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)制度比較研究領(lǐng)域著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·多爾(Ronald Philip Dore)所說(shuō):“盎格魯撒克遜資本主義今天與20年前相比,已經(jīng)有很大的不同”。[1]8-16但是,不論如何發(fā)展,該模式的基本框架和特征保持了不變:一是資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要靠市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié);二是強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、注重自由創(chuàng)新;三是股票和證券市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響較大,股東的利益至高無(wú)上。[2]110-113

在20世紀(jì)80年代末90年代初興起的新一輪經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中,“盎格魯——撒克遜模式”在經(jīng)濟(jì)方面顯示出了巨大優(yōu)勢(shì),其所倡導(dǎo)的放松管制、削減社會(huì)福利以及貿(mào)易自由化、全球經(jīng)濟(jì)一體化等觀點(diǎn),不僅適應(yīng)了資本主義國(guó)家解決經(jīng)濟(jì)困難的需要,而且也迎合了壟斷資產(chǎn)階級(jí)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的需要,得到了西方大財(cái)團(tuán)、大資本家以及國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)的鼎力支持。在這種強(qiáng)力的支持操縱之下,“盎格魯——撒克遜模式”自20世紀(jì)80年代開始扶搖直上,不斷擴(kuò)張。

“盎格魯—撒克遜模式”的典型代表美國(guó)也獲得了長(zhǎng)達(dá)十年以上的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展。1991年3月開始的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),一直持續(xù)到2000年12月,創(chuàng)造了二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的新記錄。在這次長(zhǎng)達(dá)117個(gè)月的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期,美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了近2.7萬(wàn)億美元,年均增長(zhǎng)率為3.5%,創(chuàng)造了2500萬(wàn)個(gè)新就業(yè)機(jī)會(huì),年增長(zhǎng)率達(dá)2%。失業(yè)率則下降到最低為3.9%。[3]2美國(guó)此輪歷史上為時(shí)最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注,有人甚至用“新經(jīng)濟(jì)”、“新模式”一詞描述該模式的優(yōu)勢(shì),認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)由此進(jìn)入了一個(gè)“長(zhǎng)期繁榮”(long boom)的新時(shí)代,指出“美國(guó)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)表明,這不是一種暫時(shí)的繁榮,而是源自一系列結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)的繁榮”。[4]其實(shí),美國(guó)上述經(jīng)濟(jì)成效的取得、“盎格魯—撒克遜模式”在世界范圍內(nèi)優(yōu)勢(shì)地位的彰顯,是多種因素共同作用的結(jié)果:既有科技進(jìn)步的推動(dòng),也是政策作用的結(jié)果,更是該模式適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的表現(xiàn)。

新美國(guó)的影響很快就達(dá)到了頂峰,從拉美、亞洲到非洲,許多國(guó)家?guī)缀醵奸_始使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中越來(lái)越發(fā)揮基礎(chǔ)作用。正如克林頓所曾經(jīng)標(biāo)榜的,具有企業(yè)家精神的資本主義已經(jīng)顯示出自己是經(jīng)濟(jì)樣板?！鞍桓耵敗隹诉d模式”甚至變成了資本主義的救世主。20世紀(jì)90年代以后,許多發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把新自由主義作為自己的施政方針,進(jìn)行了一系列減少公共開支和社會(huì)福利支出、削減稅率、放松市場(chǎng)管制以及大幅度的私有化等改革措施,并基本擺脫了“滯脹”的困境,取得了不同程度的繁榮。

在全球化的壓力下,一向有著“社會(huì)主義”傳統(tǒng)的歐洲大陸國(guó)家也開始“盎格魯—撒克遜”化,政策取向逐步向資本傾斜,致使雇員的收入下降。[5]20世紀(jì)80年代以來(lái),一些歐洲國(guó)家的改革方向“實(shí)際上是向美國(guó)模式看齊”,[6]208-209“盎格魯—薩克遜”模式以經(jīng)濟(jì)、金融為工具,橫掃歐洲大陸,進(jìn)而在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展開來(lái),無(wú)論是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家,還是發(fā)展中國(guó)家,無(wú)一能幸免地遭其襲擊。甚至連被譽(yù)為“資本主義制度的完美典范”的“萊茵”模式,也在這種“美國(guó)化”浪潮的沖擊下被侵蝕,正如吉登斯(Anthony Giddens)所說(shuō):“全球化時(shí)代的歐洲資本主義已經(jīng)深深地烙上了美國(guó)式的政治和經(jīng)濟(jì)影響的印記?！盵4]與此同時(shí),甚至第三世界的一些國(guó)家,也在全力實(shí)行私有化,求助于市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和私人企業(yè)。

“盎格魯—撒克遜模式”所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策在20世紀(jì)90年代成為了一種風(fēng)靡全球許多國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念,該模式在同“日本模式”、“萊茵模式”等其它資本主義模式的較量中占據(jù)了明顯的上風(fēng)。甚至一些對(duì)“盎格魯—撒克遜模式”持批判態(tài)度的學(xué)者,也不得不承認(rèn)全球化背景下美國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)方面所顯示的優(yōu)勢(shì)地位。譬如:認(rèn)為“盎格魯—撒克遜模式”是“最不完善的模式”的法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾?阿爾貝爾(Michel Albert)也不否認(rèn)20世紀(jì)后10年“新美國(guó)”模式資本主義取得的成就,他明確指出:“美國(guó)再一次堅(jiān)定地向世人表明:它的資本主義是世界上最好的制度。不僅僅是美國(guó)自己這樣認(rèn)為。因?yàn)樗匀嘶驇缀跛腥硕汲姓J(rèn)了保守主義革命的成就,盡力照方吃藥?！盵8]235將美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度視為“最惡劣資本主義制度”的英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授約翰·格雷(John Gray)也明確提出:“在全球自由市場(chǎng)中,有一個(gè)格雷欣法則的變種:惡劣的資本主義往往驅(qū)逐優(yōu)良的資本主義。按照全球自由放任主義的規(guī)則開展的競(jìng)爭(zhēng)是以美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為藍(lán)本的,在這種競(jìng)爭(zhēng)中,歐洲和亞洲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于系統(tǒng)的劣勢(shì)?！盵9]95

二、“盎格魯——撒克遜模式”的缺陷導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)

隨著金融危機(jī)的不斷蔓延,國(guó)內(nèi)外各界對(duì)金融危機(jī)的解讀也在不斷深入。導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的原因究竟何在?對(duì)于這一問題,人們從不同立場(chǎng)、不同角度給予了不同解答:有的認(rèn)為“美國(guó)的過度消費(fèi)和亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的過度儲(chǔ)蓄是這次金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因”;有的認(rèn)為“金融市場(chǎng)上的投機(jī)活動(dòng)失控以及不良競(jìng)爭(zhēng)和借貸過度”是導(dǎo)致這次金融危機(jī)爆發(fā)的直接原因;有的認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)過度虛擬化和自由化”是此次危機(jī)的主要原因;有人指出金融危機(jī)是“20世紀(jì)70年代以來(lái)‘金融化發(fā)展”的必然結(jié)果;有人則提出“缺乏足夠的監(jiān)管”是泡沫乃至金融危機(jī)產(chǎn)生的根源。……那么,此次金融危機(jī)究竟是緣于“監(jiān)管缺位”、“政策失誤”等具體政策層面的原因,還是緣于整個(gè)模式本身的缺陷?

事實(shí)上,“盎格魯—撒克遜模式”自身的缺陷,其主張小政府、大市場(chǎng),反對(duì)國(guó)家干預(yù),崇尚市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的理念以及在該理念下采取的一系列政策舉措,是造成今天“百年一遇的金融危機(jī)”的誘因。概而言之,該模式的缺陷突出表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面:

1.過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益,忽視了社會(huì)整體利益。作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的核心,個(gè)人主義是同資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起的。建立在個(gè)人主義、個(gè)人自由和功利主義基礎(chǔ)之上的“盎格魯—撒克遜模式”,雖然有助于個(gè)人能力乃至經(jīng)濟(jì)活力的充分發(fā)揮,但同時(shí),個(gè)人主義中反社會(huì)的、排他的、非道德的一面,即過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的利己主義的一面愈演愈烈,并嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的整體利益。資產(chǎn)階級(jí)的著名學(xué)者和代言人布熱津斯基對(duì)此不無(wú)擔(dān)憂地指出:“美國(guó)顯然需要花一段時(shí)間,在哲學(xué)上進(jìn)行反省和文化上作自我批判。在這一時(shí)期內(nèi)必須認(rèn)真地認(rèn)識(shí)到:以相對(duì)主義的享樂至上作為生活的基本指南,是不能構(gòu)成任何堅(jiān)實(shí)社會(huì)支柱的;一個(gè)社會(huì)沒有共同遵守的絕對(duì)確定的原則,相反卻助長(zhǎng)個(gè)人的自我滿足,那么,這個(gè)社會(huì)就有解體的危險(xiǎn)?！盵10]125

2.不平等現(xiàn)象突出,社會(huì)貧富分化問題嚴(yán)重?！鞍桓耵敗隹诉d模式”帶來(lái)的最嚴(yán)重后果之一就是擴(kuò)大了不平等和貧富差別。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,必然會(huì)出現(xiàn)馬克思所指出的那種兩極分化的分配不公現(xiàn)象,即一邊是財(cái)富的日益積累,另一邊是貧困的積累,美國(guó)等國(guó)的實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)?！霸诿绹?guó),收入的降低損害著就業(yè)的大多數(shù)人,對(duì)在職的窮人中的多數(shù)損害尤甚。美國(guó)的生產(chǎn)率在過去的20年里穩(wěn)步上升,而大多數(shù)人,即10人中有8人收入停滯或下降,……這種經(jīng)濟(jì)不平等的增長(zhǎng)是有史以來(lái)空前的”,如約翰·格雷所言:“自由市場(chǎng)還削弱或毀壞了維系美國(guó)社會(huì)凝聚力的其他制度。它創(chuàng)造了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮,但大多數(shù)美國(guó)人卻很難從中受益。美國(guó)國(guó)內(nèi)不平等的程度與拉丁美洲國(guó)家相似,而且超過了任何一個(gè)歐洲國(guó)家”[9]139

3.工業(yè)薄弱、物質(zhì)生產(chǎn)萎縮,種種金融衍生品交易和股市交易惡性膨脹,使經(jīng)濟(jì)淪為一種“賭場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。美國(guó)工業(yè)自里根年代以來(lái)呈現(xiàn)出不斷衰退的趨勢(shì),導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因固然是多方面的,但是20世紀(jì)80年代以來(lái)股票市場(chǎng)等金融業(yè)的迅猛發(fā)展是阻礙工業(yè)發(fā)展的一個(gè)根本原因。在美國(guó),各大工商業(yè)金融公司大都從事包括“對(duì)沖基金”、“利率期貨”、“外匯期貨”等金融衍生品交易以及股市交易組成的金融賭博業(yè)。即使在那些從事物質(zhì)生產(chǎn)的非金融公司,50%左右的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也轉(zhuǎn)向了金融賭博領(lǐng)域。[11]對(duì)此,有學(xué)者分析說(shuō):“80年代突出表現(xiàn)出來(lái)的股市、投機(jī)經(jīng)濟(jì)和暴利的誘惑力起了反對(duì)工業(yè)的作用”,在卡西諾(Casino,意即賭博)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,“資本主義的股市變形已經(jīng)倒轉(zhuǎn)過來(lái)反對(duì)資本主義本身。當(dāng)金融占據(jù)了所有人的頭腦時(shí),工業(yè)自然衰退了?！盵8]38難怪有人會(huì)感慨到:“我們已經(jīng)看到了一個(gè)從制造和提供服務(wù)作為核心經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到金融資產(chǎn)貿(mào)易的巨大轉(zhuǎn)變。最有利可圖的不是生產(chǎn),而是金融活動(dòng)。”[9]86-87伴隨物質(zhì)生產(chǎn)萎縮而膨脹起來(lái)的金融衍生品交易和股市交易,使“盎格魯—撒克遜模式”淪為了一種“賭博式資本主義”。

4.盲目性和無(wú)政府狀態(tài)加強(qiáng)。個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)是資本主義基本矛盾的重要表現(xiàn)形式之一。資本主義的這一矛盾,在全球化時(shí)代的“盎格魯——撒克遜模式”中,即在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和新西蘭等國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。由于該模式一個(gè)顯著特點(diǎn)是以市場(chǎng)為主導(dǎo),無(wú)政府性質(zhì)的市場(chǎng)本身就具有不穩(wěn)定性和盲目性,加之全球化條件下無(wú)限制的資本國(guó)際流動(dòng)和全球自由貿(mào)易,進(jìn)一步削弱了主權(quán)國(guó)家的作用和影響,使得民族國(guó)家只能受制于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,進(jìn)一步加劇了資本主義的無(wú)組織性和混亂盲目性,使得資本主義自由市場(chǎng)的力量越來(lái)越不可預(yù)測(cè)和控制,限制它們的并不是國(guó)際政治的機(jī)構(gòu)和常規(guī),而是國(guó)際市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,以及越來(lái)越嚴(yán)重的無(wú)政府主義現(xiàn)象,這一現(xiàn)象也被一些西方學(xué)者成為“組織化資本主義的終結(jié)”(the end of organized capitalism)。

5)負(fù)債累累、赤字巨大。美國(guó)聯(lián)邦政府的債務(wù),基本都是在里根政府(1983-1988)大肆擴(kuò)軍備戰(zhàn)以及老布什政府(1989-1993)從事海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期積累起來(lái)的。正是在里根任期內(nèi),美國(guó)由世界最大的債權(quán)國(guó)變成了世界最大的債務(wù)國(guó),1989年,美國(guó)的凈外債已達(dá)6000億美元,相當(dāng)于第三世界外債總額的一半。[8]40雖然克林頓任期內(nèi)美國(guó)負(fù)債和財(cái)政赤字的狀況有所好轉(zhuǎn),但小布什執(zhí)政后又開始急劇惡化,截至2002年底,美國(guó)國(guó)內(nèi)債務(wù)額已達(dá)到了33.2萬(wàn)億美元,其中聯(lián)邦政府的債務(wù)金額已經(jīng)攀升至6.4550萬(wàn)億美元。[12]美國(guó)之所以債臺(tái)高筑、赤字巨大,既有政府財(cái)政政策方面的原因,也與國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄有著直接關(guān)聯(lián)。由于“盎格魯—撒克遜模式”奉行個(gè)人主義、實(shí)用主義的理念,美國(guó)居民非但不儲(chǔ)蓄,而且還為消費(fèi)和享樂而舉債(2002年居民家庭負(fù)債金額為8.38萬(wàn)億美元,較1990年的4萬(wàn)億美元翻了一番還要多),從2001年末到2007年底的6年中,美國(guó)個(gè)人積累的債務(wù)更是達(dá)到過去40年的總和?，F(xiàn)在美國(guó)家庭的全部債務(wù)幾乎占全部可支配的年收入的98%,美國(guó)政府的赤字到2010年可能達(dá)到11.2萬(wàn)億美元。[13]這種“高負(fù)債、低儲(chǔ)蓄”的消費(fèi)模式?jīng)Q定了美國(guó)缺乏足夠的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄為其投資提供資金,不得不每年向國(guó)外(主要是德國(guó)和日本等國(guó))借外債。外債的持續(xù)攀升不僅削弱了美元的地位,而且必然會(huì)損害美國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因此,負(fù)債累累、赤字巨大已成為“盎格魯—撒克遜模式”的一大缺陷。

正是上述“盎格魯—撒克遜模式”的種種缺陷,導(dǎo)致了美國(guó)金融危機(jī)乃至全面經(jīng)濟(jì)衰退的爆發(fā)。目前越來(lái)越多的人都已清醒認(rèn)識(shí)到,美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā),是“盎格魯——撒克遜模式”近30年來(lái)在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)理念指導(dǎo)下推行的一系列經(jīng)濟(jì)政策的必然結(jié)果。

三、金融危機(jī)的蔓延使“盎格魯——撒克遜模式”走向衰落

早在“盎格魯—撒克遜模式”仍處于全面擴(kuò)張時(shí)期,實(shí)行“盎格魯—撒克遜模式”的國(guó)家仍處于繁榮發(fā)展階段之時(shí),國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者就開始探討該模式的弊端及其必然走向衰落的歷史命運(yùn),有學(xué)者甚至直接預(yù)言到了當(dāng)前金融危機(jī)乃至世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

譬如,曾對(duì)美國(guó)做過廣泛考察的我國(guó)著名學(xué)者張海濤先生,在世紀(jì)之交就對(duì)美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和前景做出了深入透徹的分析。自1999年4月—2003年3月,張海濤在《當(dāng)代思潮》上連續(xù)發(fā)表了七篇“論美國(guó)賭博資本主義”的文章(其中“六論美國(guó)賭博資本主義”一文發(fā)表于《高校理論戰(zhàn)線》2003年第2期),對(duì)由物質(zhì)生產(chǎn)萎縮、種種金融衍生品交易和股市交易惡性膨脹組成的美國(guó)“賭博資本主義”,對(duì)存在于美國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和發(fā)展?fàn)顩r做出了精辟分析,并由此得出美國(guó)“賭博資本主義”面臨險(xiǎn)境,一場(chǎng)世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)正在形成,這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)有可能發(fā)展成為20世紀(jì)30年代那種資本主義史上特別嚴(yán)重的“大蕭條”的結(jié)論。又如,美國(guó)斯沃索莫爾大學(xué)教授,世界經(jīng)濟(jì)體制比較研究方面的專家弗雷德里克?普賴爾(Frederic.L.Pryor)于2002年出版的《美國(guó)資本主義的未來(lái)——決定美國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的長(zhǎng)期因素及其變化》一書中,詳盡分析了影響美國(guó)資本主義未來(lái)的內(nèi)部因素和外部因素,在分析內(nèi)部因素特別是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的影響,他明確提出:“21世紀(jì)伊始,美國(guó)經(jīng)濟(jì)烏云密布。對(duì)外貿(mào)易巨額逆差,股票價(jià)格泛起泡沫,國(guó)內(nèi)債臺(tái)高筑,孕育著一場(chǎng)金融風(fēng)暴?！盵14]64

“盎格魯—撒克遜模式”的衰落,在現(xiàn)實(shí)中也不斷地被實(shí)行“盎格魯—撒克遜模式”的各個(gè)國(guó)家的發(fā)展所驗(yàn)證。

“盎格魯—撒克遜模式”在發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)行,雖然使這些國(guó)家獲得了不同程度的繁榮,但同時(shí)也帶來(lái)了貧富差距日益擴(kuò)大的社會(huì)問題,帶來(lái)了私人部門債務(wù)膨脹、財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大的隱患。“新自由主義的另一結(jié)構(gòu)性痼疾是,損害勞工,優(yōu)待資本,因而將財(cái)富從社會(huì)底層轉(zhuǎn)移到社會(huì)上層……如果你屬于社會(huì)上層20%的人,你可能從新自由主義得到一些東西,你沿著這個(gè)階梯爬得越高,你得到的就越多。相反,社會(huì)底層80%的人將受到損失,他們的社會(huì)地位越低,就會(huì)相應(yīng)地失去越多?！盵15]

“盎格魯—撒克遜模式”在諸多發(fā)展中國(guó)家的推行更是帶來(lái)了巨大的災(zāi)難,據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)顯示,1980年到2005年的25年間,105個(gè)發(fā)展中國(guó)家平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有0.8%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于二戰(zhàn)后社會(huì)改良時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度?！鞍桓耵敗隹诉d模式”不僅使這些國(guó)家的民族工業(yè)遭到了致命打擊,使政府控制國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融活動(dòng)的能力遭到了大大削弱,而且還使這些民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)等遭到了不斷弱化。譬如,在深受“盎格魯—撒克遜模式”沖擊和影響的拉美地區(qū),從1982—1991年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為1.8%。不僅如此,拉美新自由主義改革還帶來(lái)了一系列嚴(yán)重問題,如國(guó)有企業(yè)私有化,使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國(guó)資本集中,失業(yè)問題更為嚴(yán)重;收入分配不公的問題越來(lái)越突出,兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重;民族企業(yè)陷入困境;國(guó)家職能明顯削弱,社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展被嚴(yán)重忽視;金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)(如1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī))等。實(shí)行“休克療法”的俄羅斯經(jīng)濟(jì)更是一蹶不振。俄羅斯在轉(zhuǎn)軌過程中把“西方化或全盤西化”作為戰(zhàn)略和政策主導(dǎo)思想,引入和效法美國(guó)模式,向西方國(guó)家全面開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng),使俄羅斯在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的10年里,陷入了前所未有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政局混亂。其他推行新自由主義理論和政策的國(guó)家也大致相仿。如1995年的墨西哥金融危機(jī)、1997—1998年的東南亞和俄羅斯金融危機(jī),都是采納新自由主義,受到國(guó)際金融資本破壞的表現(xiàn)。拉美、俄羅斯、東南亞以及東歐等地的實(shí)踐表明,“盎格魯—撒克遜模式”推行到哪個(gè)國(guó)家和地區(qū),哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)就會(huì)遭到巨大的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難。

此次美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延,使“盎格魯—撒克遜模式”陷入了難以自拔的困境和危機(jī)之中。

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后,西方國(guó)家采取了各種救市手段,企圖遏制危機(jī)擴(kuò)散,但卻未能逃脫經(jīng)濟(jì)全面衰退的厄運(yùn)。在美國(guó),繼“兩房”被美國(guó)政府接管、雷曼兄弟和美林證券申請(qǐng)破產(chǎn)之后,其他著名金融機(jī)構(gòu)也都相繼陷入危機(jī),美國(guó)次貸危機(jī)進(jìn)入了全面深層次的大爆發(fā)階段并進(jìn)而演變?yōu)榱巳娴慕?jīng)濟(jì)危機(jī)。如今,發(fā)端于華爾街的金融危機(jī)已經(jīng)蔓延至歐洲、亞太等地區(qū),并造成了一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。這不得不讓世人反思“盎格魯—撒克遜模式”的可行性及其可能產(chǎn)生的后果。

在危機(jī)面前,美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘也不再鼓吹自由市場(chǎng)的完美,也開始承認(rèn)“盎格魯—撒克遜模式”的弊端。他指出:“我認(rèn)為以追求自我利益最大化為目標(biāo)的銀行,應(yīng)該最善于保護(hù)他們的股東的權(quán)利和公司股份,但是我錯(cuò)了?！狈▏?guó)總統(tǒng)薩科齊更是明確將“盎格魯—撒克遜模式”視為此次全球性金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?。不少?jīng)濟(jì)學(xué)家大膽斷言,美國(guó)政府大范圍、大力度介入市場(chǎng)標(biāo)志著美式自由資本主義的終結(jié)。譬如,美國(guó)紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授魯里埃爾·魯比尼(Nouriel Roubini),在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上分析了金融領(lǐng)域“盎格魯——撒克遜”監(jiān)管體系的缺陷,并得出了“盎格魯——撒克遜模式已經(jīng)失敗”的結(jié)論。

當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī),實(shí)際上已經(jīng)向世人宣告:上世紀(jì)80年代末由“華盛頓共識(shí)”所確立的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)破產(chǎn),“盎格魯——撒克遜模式”已經(jīng)陷入難以自拔的困境,走向了衰落和終結(jié)。

參考文獻(xiàn):

[1]Dore, R. P(2002)."Will Global Capitalism be Anglo-Saxon Capitalism?[M]. In Asian Business & Management,2002,(1).

[2]羅文東.當(dāng)代西方資本主義理論流派研究[M].安徽人民出版社,2008.

[3]陳寶森.剖析美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[4]Mortimer B. Z,(1998), A Second American Century[Z]. in Foreign Affairs May/June.

[5]威廉·內(nèi)林.歐元與社會(huì)改革[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2001,(3).

[6]李琮.當(dāng)代資本主義的新發(fā)展[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[7]Anthony Giddens(1999), Runaway World: How Glob alization is Reshaping Our Lives, London: Profile books:4.

[8]米歇爾·阿爾貝爾.資本主義反對(duì)資本主義[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[9]約翰·格雷.偽黎明:全球資本主義的幻象[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[10]布熱津斯基.大失控與大混亂[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995.

[11]張海濤.“五論美國(guó)賭博資本主義”[J].當(dāng)代思潮,2002,(4).

[12]張海濤.“七論美國(guó)賭博資本主義”[J].當(dāng)代思潮,2003,(3).

[13]李慎明.“美國(guó)經(jīng)濟(jì)極有肯能已步入40-60年的‘康德拉季耶夫周期收縮期中的衰退”[M].世界社會(huì)主義跟蹤研究報(bào)告(2008-2009),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[14]弗雷德里克·普賴爾.美國(guó)資本主義的未來(lái)--決定美國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的長(zhǎng)期因素及其變化[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[15]蘇珊·喬治.新自由主義簡(jiǎn)史[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2002,(11).

[責(zé)任編輯:黎 峰]