趙 明

[摘要]大革命失敗后，中國革命進(jìn)入蘇維埃運(yùn)動(dòng)時(shí)期。中共中央個(gè)別負(fù)責(zé)人，在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下，機(jī)械套用馬克思列寧主義原理，搞“中心城市暴動(dòng)”，使革命蒙受巨大損失。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，理論聯(lián)系實(shí)際，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思列寧主義，走“農(nóng)村包圍城市”的道路，建立了農(nóng)村根據(jù)地，為中國革命成功打下了基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]中國共產(chǎn)黨；蘇維埃；共產(chǎn)國際

[中圖分類號]K263

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號]1000－4769(2009)06－0159－03

從“八七會(huì)議”中共確立武裝反抗國民黨的基本方針，到中央九月政治局會(huì)議通過《關(guān)于“左派國民黨”及蘇維?？谔枂栴}決議案》，中國革命進(jìn)入了蘇維埃革命時(shí)期。該階段在中國革命中，具有重要的位置。如果我們把南昌起義到中華蘇維埃共和國建立作為蘇維埃革命時(shí)期加以考察，可以發(fā)現(xiàn)，在此階段，一方面，中共中央核心層的領(lǐng)導(dǎo)人按照蘇聯(lián)革命成功的模式所選擇的以中心城市進(jìn)行的暴動(dòng)均告失??；而另一方面以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在農(nóng)村開辟的紅色根據(jù)地，建立的蘇維埃政權(quán)卻獲得了成功。此中問題，頗值得思考。

“四·一二”事變發(fā)生后，聯(lián)共(布)中央圍繞中國共產(chǎn)黨是否應(yīng)立即建立蘇維埃和退出國民黨產(chǎn)生了激烈的爭論，其時(shí)斯大林是反對中共退出國民黨和建立蘇維埃政權(quán)的。隨著“七·一五”事變出現(xiàn)，汪精衛(wèi)代表的武漢國民政府也撕下了革命的“面具”，國共合作宣告失敗。斯大林也改變了不久前的看法，要求即使中國革命新的高潮成為事實(shí)，中國共產(chǎn)黨也“不會(huì)再參加國民黨了”，要馬上進(jìn)行蘇維埃運(yùn)動(dòng)，“誰來領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃呢?當(dāng)然是共產(chǎn)黨人”。這些內(nèi)容精神構(gòu)成共產(chǎn)國際的“八月指示”，為中共開展蘇維埃運(yùn)動(dòng)提供了依據(jù)。

(一)

在建立蘇維埃的目標(biāo)確定后，實(shí)現(xiàn)它的手段和策略就是擺在年輕的中國共產(chǎn)黨人面前的“課題”。按照傳統(tǒng)馬克思主義理論，只有工人階級才是真正的無產(chǎn)階級，才能完成無產(chǎn)階級革命任務(wù)。而大規(guī)模的工人階級只能聚集在中心城市，在東方的資產(chǎn)階級發(fā)展薄弱的國家里更是如此。俄國十月革命，就是依靠“中心城市暴動(dòng)”，奪取了全國政權(quán)的。這在當(dāng)時(shí)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，是唯一的成功經(jīng)驗(yàn)。年輕的中國共產(chǎn)黨也是這樣選擇的，因?yàn)檫@種選擇是真正“馬克思列寧主義”的。在中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)相當(dāng)長的時(shí)期中，“城市暴動(dòng)”就成為了中共中央領(lǐng)導(dǎo)層的“正確路線”。1927年9月19日，中共中央政治局通過了《關(guān)于“左派國民黨”及蘇維?？谔枂栴}決議案》，提出了建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華蘇維埃的國家目標(biāo)。決議指出：“現(xiàn)在的任務(wù)不僅宣傳蘇維埃的思想，并且在革命斗爭新的高潮中應(yīng)成立蘇維埃”。由于共產(chǎn)黨國際和蘇聯(lián)模式的影響，決議案強(qiáng)調(diào)“蘇維埃的組織，首先應(yīng)當(dāng)在那些中心的地方如廣州長沙等”地方建立，“在小縣城里要堅(jiān)決的拒絕組織蘇維?！?。在南昌暴動(dòng)和秋收暴動(dòng)占領(lǐng)中心城市策略失敗后，1927年11月中共中央召開臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議，將失敗的責(zé)任歸為暴動(dòng)指揮者“主觀的”缺陷?？梢钥闯?，當(dāng)時(shí)的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人不顧中國的現(xiàn)實(shí)，即中心城市工人階級的弱小和革命覺悟尚待提高，而廣大農(nóng)村，特別是湘、鄂、粵、贛等省農(nóng)民具有大革命時(shí)期的革命基礎(chǔ)等狀況，機(jī)械照搬蘇聯(lián)模式，將農(nóng)村革命作為中心城市暴動(dòng)的附屬，顯然是脫離中國實(shí)際的?？梢姡泄泊藭r(shí)仍然在堅(jiān)持蘇聯(lián)“十月革命”模式，即在中心城市建立蘇維埃的教條。在年輕的中國共產(chǎn)黨人看來，選擇“十月革命”成功的經(jīng)驗(yàn)更便于人民接受，這是一條在當(dāng)時(shí)已被證明是現(xiàn)成的成功之路。

按照中共中央的要求，1927年底前，各地黨組織分別組織了武漢暴動(dòng)、長沙暴動(dòng)、上海暴動(dòng)以及廣州暴動(dòng)等，但都以失敗告終。1928年1月，紅色工會(huì)國際駐華代表米特凱維奇給共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)報(bào)告，提出：由于“工人運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的不合拍”，導(dǎo)致城市工人暴動(dòng)“沒有得到農(nóng)民及時(shí)的支持”是其失敗的原因之一。報(bào)告特別談到了軍隊(duì)問題，“對于中國革命的進(jìn)程和結(jié)局來說，軍事力量的因素仍起著極其重要的作用，甚至是決定性的作用”。其中，“在湖南，毛澤東的軍隊(duì)正在擴(kuò)充”，“農(nóng)民暴動(dòng)正在茶陵、寧鄉(xiāng)、醴陵以及湖南南部進(jìn)行”。這是最早使共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人對毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的紅軍予以知道并關(guān)注的報(bào)告。1928年2月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)第九次會(huì)議通過的《關(guān)于中國問題的決議》，對中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)道路具有綱領(lǐng)性的指導(dǎo)意義。決議認(rèn)為：中國革命目前階段還屬于“資產(chǎn)階級民主革命時(shí)期”；它的特點(diǎn)是“革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展極不平衡”；基本策略是“黨應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備迎接新的革命高潮的到來”；因?yàn)椤爸挥型ㄟ^起義和推翻現(xiàn)政權(quán)，才能解決革命的任務(wù)”。決議再一次強(qiáng)調(diào)中心城市暴動(dòng)的決定性意義，指出：中國共產(chǎn)黨“在領(lǐng)導(dǎo)個(gè)別省份自發(fā)的農(nóng)民游擊行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，只有這些行動(dòng)同各無產(chǎn)階級中心的革命高潮結(jié)合起來，才能成為全國起義的勝利起點(diǎn)”。武裝的農(nóng)民軍隊(duì)的斗爭應(yīng)視為中心城市工人斗爭的一種配合行動(dòng)。在共產(chǎn)國際看來，只有廣州起義才是真正的革命運(yùn)動(dòng)，“廣州起義是無產(chǎn)階級在中國組織蘇維埃政權(quán)的英勇的嘗試，它對于工農(nóng)革命的發(fā)展起了巨大的作用”，“中國工人有權(quán)擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)偉大中國革命這一歷史使命”。決議對于毛澤東自主開創(chuàng)的井岡山根據(jù)地還間接地進(jìn)行了批評，“必須反對熱衷于零星分散，互不聯(lián)系的游擊戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭注定要失敗(湖南、湖北以及其他地區(qū)就有過這種危險(xiǎn))”顯然，共產(chǎn)國際是“城市中心論”的源頭所在。但是共產(chǎn)國際也看到，在中國，工人階級相對弱小，而農(nóng)民構(gòu)成中國社會(huì)的主要力量。決議也肯定了在農(nóng)村建立蘇維埃的現(xiàn)實(shí)，“農(nóng)民蘇維埃地區(qū)的主要任務(wù)是進(jìn)行土地革命和組織紅軍隊(duì)伍”。

中共六大以后，“立三路線”開始統(tǒng)治黨內(nèi)。1930年6月，李立三主持召開政治局會(huì)議通過《新的革命高潮與一省或幾省的首先勝利》的決議，認(rèn)為“在新的革命高潮日益接近的形勢之下”，“革命可以在一省或幾省重要省區(qū)首先勝利(在目前的形勢看來，以武漢為中心的附近省區(qū)，客觀條件更加成熟)”。其后又提出以武漢暴動(dòng)為中心組織上海、杭州、南京武裝暴動(dòng)的計(jì)劃，李立三指出，“南京暴動(dòng)的勝利，必須有武漢暴動(dòng)的緊接著的爆發(fā)，以爭取武漢的首先勝利，同時(shí)中央蘇維埃政府的建立亦必須在武漢”，而“上海武裝暴動(dòng)”可以“不一定在武漢之后”。“立三路線”更是典型的“以城市為中心”的路線。他點(diǎn)名批評“毛澤東，他有他一貫的游擊觀念，這一路線完全與中央的路線不同”，農(nóng)村根據(jù)地“想‘以農(nóng)村包圍城市，‘單憑紅軍來奪取城市，是一種極端錯(cuò)誤的觀念”。因?yàn)檗r(nóng)村根據(jù)地紅軍的成分缺少無產(chǎn)階級，“沒有工人階級的罷工高潮，沒有中心城市的武裝暴動(dòng)，決不能有一省與幾省的勝利”，更不可能有全國的勝利。在紅三軍團(tuán)于1930年7月底經(jīng)過重大損失攻占長沙后，“立三路線”達(dá)到頂峰。8月5日，中央向共產(chǎn)國際主席團(tuán)報(bào)告，要求批準(zhǔn)組織武漢、南京暴動(dòng)和上海總同盟罷工的計(jì)劃。同日，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局發(fā)出公開信，明確指

出該計(jì)劃違背國際的立場，要求停止執(zhí)行。9月24日，在周恩來、瞿秋白主持下，中共六屆三中全會(huì)在上海召開，推翻了“立三路線”。同年10月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)《關(guān)于李立三路線問題給中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的信》中明確否定了以大城市為中心建立蘇維埃共和國的原則，要求“蘇維埃政府應(yīng)當(dāng)建立在革命根據(jù)地內(nèi)”?？陀^上肯定了毛澤東農(nóng)村根據(jù)地和“以鄉(xiāng)村包圍城市”路線的正確性。

(二)

中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)中，中共中央領(lǐng)導(dǎo)層的絕大多數(shù)人都認(rèn)同了“中心城市”以工人階級為主導(dǎo)的“武裝暴動(dòng)”路線，假如把他們作為蘇維埃運(yùn)動(dòng)“主流”的話，毛澤東則是一個(gè)“支流”。如果從深層次分析毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的“以農(nóng)村包圍城市”理論的形成，可以發(fā)現(xiàn)，它也經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深，由不自覺到自覺的過程。毛澤東起初也是俄國革命模式的擁護(hù)者，也是“城市中心論”的基本認(rèn)同者，秋收起義后，也率領(lǐng)部隊(duì)攻打過中心城市長沙。在進(jìn)攻受挫，部隊(duì)蒙受重大損失的情況下，才被迫“上山”。但是，如果我們把1927年3月20日登載在《向?qū)е軋?bào)》上毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》研讀一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，毛澤東對中國農(nóng)民革命性的了解和認(rèn)知遠(yuǎn)高于同時(shí)代的許多共產(chǎn)黨人。

針對大革命時(shí)期對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的否定，毛澤東指出：“所有各種反對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的議論，都必須迅速矯正。革命當(dāng)局對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的各種錯(cuò)誤處置，必須迅速變更”。中國的農(nóng)民是有著革命的覺悟的，“很短的時(shí)間內(nèi)，將有幾萬萬農(nóng)民從中國中部、南部和北部各省起來，其勢如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常，無論什么大的力量都將壓抑不住。他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑。一切帝國主義、軍閥、貪官污吏、土豪劣紳，都將被他們葬入墳?zāi)埂Ｒ磺懈锩狞h派、革命的同志，都將在他們面前受他們的檢驗(yàn)而決定棄取”。這種充滿詩意的熱情洋溢的對農(nóng)民階級革命性的贊美和深刻了解，對他在蘇維埃運(yùn)動(dòng)時(shí)期敢于打破蘇聯(lián)模式，在缺少工人階級的偏僻農(nóng)村形成“農(nóng)村包圍城市”理論體系，是有著重大幫助的。

但是，應(yīng)該看到，在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，尚看不到對正規(guī)紅軍問題的探討和農(nóng)村根據(jù)地的重視。上井岡山后，經(jīng)過革命實(shí)踐，毛澤東開始自覺地將馬克思列寧主義基本原理和中國革命的實(shí)際相結(jié)合，開創(chuàng)性地發(fā)展了馬克思列寧主義，形成了中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)時(shí)期獨(dú)特的農(nóng)村根據(jù)地理論。經(jīng)過一年多的探索，1928年11月，毛澤東在為中共湘贛邊界第二次代表大會(huì)起草的《政治問題和邊界黨的任務(wù)》決議中，探討和回答了“中國紅色政權(quán)為什么能夠存在”的問題?！耙粐畠?nèi)，在四圍白色政權(quán)的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權(quán)的區(qū)域長期存在，這是世界各國從來沒有的事。這種奇事的發(fā)生，有其獨(dú)特的原因”。對這個(gè)原因，毛澤東從五個(gè)方面作了精辟的分析：第一，它的發(fā)生“必然是在帝國主義間接統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國”。因?yàn)榈蹏髁x之間存在矛盾，他們各自“支持著的各派新舊軍閥，從民國元年以來，相互間進(jìn)行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭”，白色政權(quán)的分裂和代表不同帝國主義利益集團(tuán)的戰(zhàn)爭，“給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在四圍白色政權(quán)包圍的中間發(fā)生和堅(jiān)持下來”。第二，紅色政權(quán)生存的區(qū)域需有大量人民群眾的支持，因此它只能發(fā)生在1926和1927年工農(nóng)士兵群眾曾經(jīng)大大地起來過的地方，“例如湖南、廣東、湖北、江西等省”。第三，紅色政權(quán)的長期存在“決定于全國革命形勢是否向前發(fā)展這一個(gè)條件。全國革命形勢是向前發(fā)展的，則小塊紅色區(qū)域的長期存在”是沒有疑義的。第四，“相當(dāng)力量的正式紅軍的存在，是紅色政權(quán)存在的必要條件”。毛澤東指出，“必要條件”是指正規(guī)紅軍，而地方武裝力量不足以成為紅色政權(quán)的支柱。第五，為了保證紅色政權(quán)的政治性質(zhì)和無產(chǎn)階級革命特征，“還須有一個(gè)要緊的條件，就是共產(chǎn)黨組織的有力量和它的政策的不錯(cuò)誤”。毛澤東對紅色政權(quán)為什么能夠存在的思考是精辟和深刻的，從這里已經(jīng)可以看出他對“城市中心論”的摒棄和“農(nóng)村包圍城市”理論的深刻內(nèi)涵。1930年1月，毛澤東在寫給林彪的黨內(nèi)通信中批評了林彪等部分領(lǐng)導(dǎo)人懷疑經(jīng)過艱苦工作創(chuàng)建的農(nóng)村根據(jù)地可以走向勝利的觀點(diǎn)，指出“紅軍、游擊隊(duì)和和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民斗爭的最高形式，和半殖民地農(nóng)民斗爭發(fā)展的必然結(jié)果；并且無疑義地是促進(jìn)全國革命高潮的最重要的因素”。

這里，毛澤東已經(jīng)形成了他的“農(nóng)村包圍城市”理論的全部內(nèi)容?？梢钥闯?，隨著時(shí)間的發(fā)展和實(shí)踐的加深，到1930年初，毛澤東已對蘇聯(lián)模式的“城市中心論”進(jìn)行了否定，認(rèn)為包括他開創(chuàng)的農(nóng)村根據(jù)地“是促進(jìn)全國革命高潮的最重要的因素”。實(shí)踐的發(fā)展也證明了毛澤東的預(yù)見是準(zhǔn)確的。長期呆在上海指導(dǎo)中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)的中共中央，在城市暴動(dòng)路線屢屢失敗，自身安危處于風(fēng)險(xiǎn)中的同時(shí)，以毛澤東為代表的一批中國共產(chǎn)黨人開創(chuàng)的農(nóng)村根據(jù)地卻在不斷擴(kuò)大成長之中，毛澤東開創(chuàng)的中央蘇區(qū)亦成為蘇維埃運(yùn)動(dòng)中面積最大，人口最多的蘇維埃區(qū)域。最終，中共中央也“遷都”瑞金，其放棄中心城市進(jìn)入農(nóng)村的行為確認(rèn)了毛澤東開創(chuàng)的“農(nóng)村包圍城市”路線的正確，同時(shí)，也證明了“城市中心論”是不符合中國實(shí)際的。

(責(zé)任編輯：謝科)