黃艷霞

[摘要]本文是對美國加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心高級研究員道格拉斯博士的訪談錄。在訪談中，道格拉斯博士認為，20世紀(jì)60年代美國加州高等教育總規(guī)劃對于建立一個分化的高等教育系統(tǒng)和建設(shè)一流公立研究型大學(xué)功不可沒，為加州高等教育大眾化做出了巨大的貢獻。但是，隨著環(huán)境的變化，總體規(guī)劃的內(nèi)容已經(jīng)有了一定的變化，并且將來不同機構(gòu)之間的使命與任務(wù)分配將會有更多變化。

[關(guān)鍵詞]高等教育；總規(guī)劃；美國加州

[中圖分類號]G649.712[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-0717(2009)05-0092-05

約翰·阿布雷·道格拉斯(John Aubrey Douglass)博士是美國加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心公共政策與高等教育方面的高級研究員，曾任巴黎政治學(xué)院的客座教授、牛津高等教育政策研究中心的客座研究員以及加利福利亞高等教育委員會的政策分析員，還兼任該中心Research and Occasional Paper Series(RoPS)編輯，同時，也是全球多家高等教育方面學(xué)術(shù)期刊的編輯委員會成員。他長期從事高等教育方面的研究，出版多本專著，并發(fā)表很多研究論文。例如《全球化的沉思：變革世界中的大學(xué)和高等教育系統(tǒng)》(Global—ization's MUSe：Universities and Higher Education systems in a Changmg World)、《入學(xué)條件》(The Conditions for Admissions)、《加利福尼亞思想與美國高等教育》(The California Idea and Ameti—can Higher Education)等。

黃：道格拉斯博士，您好!您多年從事高等教育規(guī)劃方面的研究，請您談一談，20世紀(jì)60年代制定的美國加州高等教育總規(guī)劃產(chǎn)生了什么樣的影響?

道格拉斯：20世紀(jì)60年代的加州高等教育總規(guī)劃是美國高等教育史上對高等教育系統(tǒng)所做的最有影響力的一次規(guī)劃。盡管大家都如此認為，但事實上并不是該規(guī)劃創(chuàng)造了加州著名的三級高等教育系統(tǒng)，也沒有對這個系統(tǒng)進行根本性的改革。

早在60年代以前，加州就首先建立了相互連接的三級公立高等教育系統(tǒng)。這個系統(tǒng)的起源可以追溯到20世紀(jì)20年代。在美國“進步時代”的政治、經(jīng)濟改革中，加州在全國首先創(chuàng)建了受地方控制的初級學(xué)院，也就是我們今天所熟悉的社區(qū)學(xué)院，并且還提出了給學(xué)生授予二年制的“副學(xué)士”學(xué)位的想法。加州大學(xué)教師為初級學(xué)院的建立做出了很大的貢獻，并且提出承認學(xué)生在初級學(xué)院所接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，可以給這些學(xué)生授予“副學(xué)士”學(xué)位。但是，他們?nèi)绻谀承W(xué)術(shù)課程中表現(xiàn)優(yōu)秀的話，則可以轉(zhuǎn)入加州大學(xué)的分校，或者是轉(zhuǎn)入地方性的州立師范學(xué)院，也就是今天的加州州立大學(xué)。

因此，到20世紀(jì)50年代的時候，加州高等教育系統(tǒng)的雛形已經(jīng)形成。加州大學(xué)在招生中選拔性最高，是主要的研究性大學(xué)，并且是專業(yè)學(xué)位和博士學(xué)位的唯一授予者；加州州立大學(xué)在招生中的選拔性要低一些，它更像一所教學(xué)型的學(xué)術(shù)機構(gòu)，負責(zé)授予碩士學(xué)位；社區(qū)學(xué)院是開放入學(xué)，為學(xué)生提供職業(yè)訓(xùn)練和授予“副學(xué)士”學(xué)位，優(yōu)秀學(xué)生可轉(zhuǎn)入四年制學(xué)院。轉(zhuǎn)學(xué)功能意義非凡，它給了學(xué)生第二次機會，使他們有可能人讀四年制大學(xué)并最終獲得學(xué)士學(xué)位。

這樣做不僅可以節(jié)省成本，為更多人提供接受高等教育的機會，還促使各類高等教育機構(gòu)堅持自己的使命，從而有利于建立一個高效高質(zhì)的系統(tǒng)。加利福尼亞基本上比較早地就明白該州需要不同的學(xué)術(shù)機構(gòu)以滿足學(xué)生和社會多樣化的需要，只可能有一部分高校成為專門的研究型大學(xué)。如今，龐大的加州高等教育系統(tǒng)的每一部分都發(fā)揮著自己獨特的作用并且成績斐然，大多數(shù)學(xué)生(大約加州學(xué)生總數(shù)的70％)進人社區(qū)學(xué)院，其所需費用要比在加州大學(xué)和加州州立大學(xué)低很多；大約19％的學(xué)生在教學(xué)型的加州州立大學(xué)就讀；僅有大約8％的學(xué)生人讀加州大學(xué)。

那么，加州高等教育總規(guī)劃取得了什么成效?“總規(guī)劃”是在州公立與私立高等教育機構(gòu)的代表、立法者經(jīng)過激烈的爭論后在協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的。這一規(guī)劃鞏固了已有的高等教育系統(tǒng)秩序，并就高等學(xué)校招生、專業(yè)設(shè)置和新校區(qū)建立進行了規(guī)定。很顯然，“總規(guī)劃”將加州大學(xué)作為主要的研究性機構(gòu)，負責(zé)博士和研究生等專業(yè)學(xué)位的授予，并且州政府向加州大學(xué)提供一定的資源，以保障其使命的完成。

在“總規(guī)劃”制定之前，加州大學(xué)與那些想授予博士學(xué)位的州立學(xué)院(后來成為州立大學(xué))的斗爭不斷升級，并且與那些不考慮州的長遠需要想要建立獨立的州立學(xué)院新校區(qū)的立法者之間的矛盾也日漸激烈?！翱傄?guī)劃”最大的作用就是從根本上結(jié)束了加州大學(xué)與州立學(xué)院、立法者之間的斗爭。

加州高等教育系統(tǒng)通過有序的擴充以適應(yīng)其人口不斷增長的趨勢。實質(zhì)上，在這一過程中，加州高等教育系統(tǒng)也有可能從一個相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)成為鼓勵市場化的系統(tǒng)，而這個鼓勵市場化的系統(tǒng)則是混亂的。

加州對未來高等教育的規(guī)劃得到了稱贊并被廣泛宣傳，其它州也紛紛仿效，或者制定州高等教育總體規(guī)劃，或者學(xué)習(xí)其治理模式改革以及高等教育系統(tǒng)擴張的經(jīng)驗。到20世紀(jì)60年代末，已經(jīng)有23個州制定了“總規(guī)劃”，8個州正在制定，另有7個州準(zhǔn)備啟動他們自己的“總規(guī)劃”。并且，在加州高等教育總規(guī)劃頒布近50年后的今天，加州高等教育總規(guī)劃依然具有巨大的影響力。它可為致力于高等教育系統(tǒng)健康快速發(fā)展的政府和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人提供一定的指導(dǎo)，具有重要的參考價值。

黃：您認為“總規(guī)劃”對加州大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了什么樣的影響?現(xiàn)在，加州大學(xué)已經(jīng)成為美國最好的公立研究型大學(xué)，“總規(guī)劃”在這一過程中起到了什么樣的作用?

道格拉斯：“總規(guī)劃”規(guī)定，加州大學(xué)是從事研究和授予博士學(xué)位的主要公立高等教育機構(gòu)。一些私立大學(xué)也有著類似的使命，尤其是像斯坦福大學(xué)和加州理工學(xué)院。但是，他們招收的學(xué)生相對來說太少。無論是過去還是現(xiàn)在，從某種程度上來說，社區(qū)學(xué)院和加州州立大學(xué)都招收了加州學(xué)生中的大多數(shù)。加州大學(xué)依然是一所具有高度選拔性的大學(xué)，在加州不斷增長的高等教育系統(tǒng)中，加州大學(xué)只招收全部本科生中的9％。

沒有一個有效的社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)和加州州立大學(xué)系統(tǒng)，加州大學(xué)要想成為一所優(yōu)秀的研究型大學(xué)是不可能的。加州在建立大眾化高等教育系統(tǒng)的過程中，不僅確立了對精英公立大學(xué)的公共資助制度，還建立了社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)制度。如果一個學(xué)生不符合眾多加州大學(xué)分校在入學(xué)方面較高的要求，學(xué)生可以通過在社區(qū)學(xué)院中的優(yōu)異表現(xiàn)而獲得“第二次機會”。

如果沒有“總規(guī)劃”，加州現(xiàn)在的高等教育系統(tǒng)也許會有所不同。我猜測加州州立大學(xué)將會提供專業(yè)學(xué)位和博士學(xué)位，并承擔(dān)更多研究任務(wù)。加州大學(xué)將失去它在加州高等教育系統(tǒng)中所擔(dān)負的獨特使命，并且它會需要更多公共資助。我認為這樣說是

公平的，如果“總規(guī)劃”未將加州公立高等教育系統(tǒng)中各部分的使命區(qū)別開來，加州大學(xué)不可能全面地提高其質(zhì)量，也不可能獲得如此多的公共資助。

黃：您認為大學(xué)與州政府的關(guān)系有沒有因為“總規(guī)劃”的制定和實施而發(fā)生什么變化?

道格拉斯：“總規(guī)劃”保留了加州大學(xué)在其董事會監(jiān)督下的高度自治權(quán)。從19世紀(jì)70年代起，加州大學(xué)的“公眾信托人”身份就在加州憲法中得到承認，其學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)擁有處理內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)的高度自主權(quán)。這意味著董事會有權(quán)決定其內(nèi)部雇用和晉升教授的過程，有權(quán)決定開設(shè)什么樣的課程，有權(quán)決定招收什么樣的學(xué)生以及制定內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

“公眾信托人”的合法身份也允許加州大學(xué)自己決定如何擴張。與許多其他美國公立大學(xué)不同，加州大學(xué)很早就決定了建立新的校區(qū)，以滿足加州人口增長的需要，并且伯克利校區(qū)的質(zhì)量和管理標(biāo)準(zhǔn)將被用于每個新校區(qū)。因此，加州大學(xué)成為了美國第一所多校區(qū)大學(xué)，并且每個新校區(qū)同伯克利校區(qū)一樣擔(dān)負著科學(xué)研究和培養(yǎng)博士的使命。目前，包括加州中心谷(californias centraI valley)的新校區(qū)在內(nèi)，加州大學(xué)已經(jīng)擁有十個校區(qū)。根據(jù)政策規(guī)定，這十個校區(qū)是一所大學(xué)，每個校區(qū)在要求州財政資助時擁有平等的權(quán)利，但是，各個校區(qū)也會為獲得優(yōu)秀教師和研究經(jīng)費而展開激烈的競爭。

大多數(shù)州的立法者和州長在大學(xué)招生政策制定、新課程標(biāo)準(zhǔn)制定以及雇用和提拔教師等方面明顯擁有比加州更大的影響力。20世紀(jì)50年代末期，許多立法者對加州大學(xué)高度自治極為不滿，他們希望自己在建立新校區(qū)和開設(shè)新專業(yè)(如法律和醫(yī)學(xué))等方面擁有更大的決策權(quán)，以滿足自己的政治需要。有一些提案建議建立單一董事會主管整個加州高等教育，限制加州大學(xué)的自治權(quán)。

如果這一切發(fā)生，可能已經(jīng)嚴(yán)重破壞了加州大學(xué)在這個高等教育系統(tǒng)中的獨特作用。如果建立一個新的單一的董事會來管理加州大學(xué)、州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院，那么這樣一個董事會就要管理具有不同使命和理想的學(xué)術(shù)機構(gòu)。毋庸置疑，這樣一個單一系統(tǒng)除了規(guī)模寵大和結(jié)構(gòu)復(fù)雜之外，某些董事(董事會成員主要由州長任命，這里面也包括加州大學(xué)校長)將會更加傾向于滿足加州州立大學(xué)授予博士學(xué)位的愿望。

至少在以前，加州大學(xué)系統(tǒng)的顯著特點之一就是其有效的董事會管理和清晰的使命，董事會任命的校長總是堅持加州大學(xué)在三級高等教育系統(tǒng)中的獨特作用。對于那些想建立自己的高等教育系統(tǒng)并以一種正式的方式實現(xiàn)不同機構(gòu)使命分離的國家，這種作法或許能夠提供一些借鑒?！翱傄?guī)劃”結(jié)束了關(guān)于改變加州大學(xué)自治權(quán)，或是將加州高等教育三級體系合并在一個董事會下的爭論。加州高等教育系統(tǒng)并沒有轉(zhuǎn)變成為那種政治性很強、全都追求相同使命的學(xué)術(shù)機構(gòu)系統(tǒng)。

黃：制定“總規(guī)劃”的原因之一就是要避免大學(xué)間的無序競爭，加州高等教育以建立了加州大學(xué)、加州州立大學(xué)和加州社區(qū)學(xué)院這樣一個有序的系統(tǒng)而聞名于世。您認為，這是否意味著加州州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院完全放棄了授予更高學(xué)位的愿望和努力?例如，社區(qū)學(xué)院可能想要升格為能夠授予學(xué)士學(xué)位的大學(xué)，而州立大學(xué)可能想要開設(shè)博士學(xué)位專業(yè)。他們現(xiàn)在不那樣做的原因，是因為他們不愿意那樣做，還是因為不被允許那樣做?

道格拉斯：自1960年以來，“總規(guī)劃”沒有發(fā)生什么太大的改變。有一些批評家認為，在這樣一個高等教育需求快速增長的時代，對加州州立大學(xué)和杜區(qū)學(xué)院的使命做那樣嚴(yán)格的規(guī)定是否還有意義?并且，州立法者最近對“總規(guī)劃”有些修改，其中之一是允許州立大學(xué)授予教育博士學(xué)位，為校長和學(xué)校管理人員提供博士教育。

加州州立大學(xué)正在向薩克拉門托的州立法機關(guān)提出要求授權(quán)授予更多的專業(yè)學(xué)位，例如聽覺學(xué)。并且，加州州立大學(xué)校長和一些分校校長還可能提出要求增加非專業(yè)學(xué)位點。所有這些學(xué)位項目的開設(shè)都需要時間——立法者通過法案和州長簽署法案需要時間，并將從根本上改變“總規(guī)劃”。

值得注意的是，盡管加州州立大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人長期宣稱加州大學(xué)不能完全滿足勞動力市場的需求，但加州州立大學(xué)要求開設(shè)新學(xué)位項目的愿望一直沒有實現(xiàn)。并且，近來加州大學(xué)已經(jīng)有了完備的戰(zhàn)略來避免讓加州州立大學(xué)開設(shè)博士學(xué)位項目，因為這歷來被視為是加州大學(xué)的任務(wù)，允許州立大學(xué)授予博士學(xué)位將會終結(jié)加州大學(xué)的獨特使命并且改變“總規(guī)劃”的核心內(nèi)容。在州立法機關(guān)和州長辦公室的眾多加州大學(xué)校友增強了加州大學(xué)在薩克拉門托的游說能力，使得加州州立大學(xué)企圖擴展其使命的提案一次次遭受挫敗。

但是，那種限制加州州立大學(xué)擴張的能力正在減弱。這主要有兩方面的原因，從政治上來說，在薩克拉門托的立法者中已經(jīng)有越來越多的加州州立大學(xué)的畢業(yè)生；另一方面，加州大學(xué)保持“總規(guī)劃”的決心似乎也在漸漸減弱，部分原因是州財政的資助正在日漸減少，這意味著加州大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)們不得不花更多的時間和努力以尋求其它形式的資金來源。因此，對于加州州立大學(xué)來說，也還是存在著一線希望以擺脫“總規(guī)劃”對它們所形成的束縛。這種情況是立即發(fā)生，還是需要一個長期的過程，現(xiàn)在還不清楚。但是可以預(yù)見，加州州立大學(xué)在授予專業(yè)性博士學(xué)位方面會取得有限的擴展。

已經(jīng)有一些社區(qū)學(xué)院在鼓吹將一些兩年制學(xué)院升格為四年制學(xué)院，因為越來越少中低收入家庭的學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位，整個加州獲得學(xué)士學(xué)位的學(xué)生也在減少。但將兩年制學(xué)院升格為四年級學(xué)院或大學(xué)絕不是一個好主意，大部分社區(qū)學(xué)院目前都沒有足夠多的固定師資和良好的校園文化，在一定時間內(nèi)這些社區(qū)學(xué)院沒有能力開設(shè)優(yōu)質(zhì)的學(xué)士學(xué)位專業(yè)。另外，并沒有證據(jù)表明，將兩年制學(xué)院升格為四年制學(xué)院將會節(jié)省成本。

黃：當(dāng)前的“總規(guī)劃”和過去的“總規(guī)劃”有何不同?您是否可以預(yù)見一下“總規(guī)劃”在面對新的挑戰(zhàn)時未來會有什么樣的變化?

道格拉斯：就像州憲法一樣，“總規(guī)劃”是一份“活”的文件，隨著時間的推移，它會有一些修改和改變。正如大家所看到的，在治理方面已有了改變，全州范圍內(nèi)110所社區(qū)學(xué)院已經(jīng)建立起統(tǒng)一的治理委員會；加州州立大學(xué)也已經(jīng)開設(shè)教育博士學(xué)位課程(這是一種專為培養(yǎng)學(xué)校行政管理人員和其他人員而開設(shè)的專業(yè)博士學(xué)位)。

1960年的“總規(guī)劃”規(guī)定州將依據(jù)學(xué)生數(shù)提供更多的高等教育經(jīng)費，同時只允許收取很低的學(xué)費。但是如今，州財政資助在不斷減少，加利福尼亞人口不斷增長，移民在不斷增加，這一切使整個環(huán)境與當(dāng)時制定“總規(guī)劃”時的環(huán)境與設(shè)想有了極大的不同。同時，1960年“總規(guī)劃”是堅持建立一個協(xié)調(diào)的、相互銜接的系統(tǒng)，同時這個系統(tǒng)還需要建立公立高等教育部門與州立中學(xué)的聯(lián)系。在保持質(zhì)量和實現(xiàn)使命方面，一個部門的發(fā)展將會影響著另一個部門的發(fā)展。但因為各種原因，加州正在日益失去其對于其它州和世界上其它競爭者的競爭優(yōu)勢。美國在高等教育入學(xué)率和畢業(yè)率兩方面都曾經(jīng)處于領(lǐng)先地位，且在20世紀(jì)的大部分時間里，加州在這兩方面

都曾居于各州前列。但是如今，加州在入學(xué)率方面表現(xiàn)平庸，并且獲得學(xué)士學(xué)位或副學(xué)士學(xué)位的學(xué)生比例在全美是最低的十個州之一。

所有后現(xiàn)代社會的復(fù)雜性在加州似乎顯得更加夸張和明顯。作為美國最大、人口構(gòu)成最復(fù)雜、在過去幾十年里人口增長最快的一個州，加州再一次面臨重大挑戰(zhàn)，不得不成為改革的先鋒。但是州和各高校又能做些什么呢?

加州的政治領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該制定雄心勃勃的目標(biāo)，讓加州在高等教育入學(xué)率和畢業(yè)率兩方面都趕上或超過美國目前最好的州，或者進而超過國際上的競爭者。本科生畢業(yè)率，以及某些對一個國家高等教育質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)，或許可以為一個國家高等教育系統(tǒng)的生產(chǎn)力和影響力提供一個單一的基準(zhǔn)。制定這樣的目標(biāo)也許有些武斷，但是，就像在歐洲一樣，可以把它當(dāng)作一個強有力的戰(zhàn)略政策工具。它將集中討論各種各樣公私立院校的作用，了解他們需要如何做才能提高整個高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量。

另外，加州需要認真地反思一下學(xué)生到底應(yīng)該上什么大學(xué)。我擔(dān)心的是，依據(jù)“總規(guī)劃”，加州現(xiàn)在將太多的學(xué)生置于那種常常經(jīng)費不足的兩年制學(xué)院中，這些學(xué)院的大多數(shù)學(xué)生(約占全州學(xué)生總數(shù)的75％)都是非全日制學(xué)生，存在著嚴(yán)重的經(jīng)濟困難。在這類學(xué)院里，教育的損耗是極高的，而完成學(xué)位的比率卻是極低的。

在美國高等教育系統(tǒng)中，大約50％的學(xué)生在兩年制學(xué)院中學(xué)習(xí)；而在加州，社區(qū)學(xué)院中學(xué)習(xí)的學(xué)生占到接受高等教育學(xué)生總數(shù)的十分之七，這一比率在美國是最高的。這一情況同歐盟和大多數(shù)亞洲國家也形成鮮明的對比，在這些地區(qū)，絕大數(shù)學(xué)生都是全日制，并且攻讀的是學(xué)士學(xué)位課程。

越來越多的研究表明，進入社區(qū)學(xué)院的學(xué)生與進入四年制學(xué)院的學(xué)生相比，獲得學(xué)士學(xué)位的可能性要小很多。在加州，人讀社區(qū)學(xué)院的學(xué)生只有大約22％的人能夠轉(zhuǎn)入四年制學(xué)院，而能夠獲得學(xué)士學(xué)位的人就更少了。

在加州，我們需要增加高中畢業(yè)生直接人讀學(xué)院或大學(xué)的人數(shù)；需要改進一百多所社區(qū)學(xué)院的財政狀況；需要減少非全日制學(xué)生的數(shù)量。但是，我意識到，即使這些情況全都改善，讓如此多的學(xué)生人讀兩年制學(xué)院也不會明顯地改善我們的學(xué)生培養(yǎng)狀況。這是一個需要重新進行平衡的高等教育結(jié)構(gòu)問題。

我還認為，像加州大學(xué)伯克利分校這樣的大學(xué)，應(yīng)該更積極地吸引全世界越來越多的有天賦的學(xué)生。在加州大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)，本科生中只有4％，研究生中只有18％的學(xué)生是國際學(xué)生。依我看，對于提升加州以及加州大學(xué)的全球地位，這一數(shù)字是不夠的。

讓更多學(xué)生入讀四年制公立學(xué)院以及招收更多的國際學(xué)生，這要求我們在財政上要創(chuàng)新，并且需要應(yīng)對這可能帶來的巨大政治挑戰(zhàn)。這還要求我們重新審視加州高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，并像英國人那樣追問，這樣做是否符合我們促進社會經(jīng)濟流動性和提升經(jīng)濟競爭力的根本目的。就像在中國和世界其他地區(qū)一樣，高等教育關(guān)系著我們的未來，關(guān)系著我們的經(jīng)濟競爭力以及我們文化和政治的成熟度。

黃：您認為，其他國家在建立自己的高等教育系統(tǒng)時能從加州的經(jīng)驗中學(xué)到什么?

道格拉斯：加州高等教育系統(tǒng)過去發(fā)展的情況與世界上大部分其他地區(qū)存在著一些重大的差異。舉個例，加州或者說美國，經(jīng)歷了大約150年才形成了目前在世界上著名的高等教育系統(tǒng)。在加州，既堅持大眾化教育，又堅持精英教育，這是一個有機的過程——圍繞一所已有的大學(xué)建立了一個系統(tǒng)，并成立了新的補充性的高等教育機構(gòu)，這意味著加州高等教育從來沒有經(jīng)歷過大規(guī)模變革。

在世界大部分地方，邁向大眾化高等教育的進程都要來得晚一些，并且，這種大眾化進程主要是通過對現(xiàn)有高等教育機構(gòu)的大規(guī)模重組實現(xiàn)的，這種模式在政治和政策方面都面臨極大的挑戰(zhàn)。

我可以說的是，大多數(shù)國家都以某種形式積極致力于他們自己的“總規(guī)劃”，他們經(jīng)過激烈的爭論和努力以改造和建立他們自己的高等教育系統(tǒng)。這些高等教育系統(tǒng)有著相似的目的，如，招收更多的學(xué)生，改善學(xué)術(shù)課程的質(zhì)量，為不同學(xué)術(shù)機構(gòu)設(shè)定不同的使命，最終提升大學(xué)和學(xué)院在他們各自國家社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。

盡管各國政治、文化、經(jīng)濟和建立高等教育系統(tǒng)的歷史不同，但是有證據(jù)顯示，各國政府在努力構(gòu)建一個高等教育的“結(jié)構(gòu)化的機會市場”。在這個市場里，不同的機構(gòu)有不同的使命，有新的財政結(jié)構(gòu)，招生數(shù)不斷增加并且專業(yè)不斷增多。這一主題我在《北大教育評論》中的一篇論文里已有述及，并且將要發(fā)表的一系列論文里將會討論這個問題。隨著國際化進程加快，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，或者是歐共體，都將會進入這個結(jié)構(gòu)機會市場。

最后，我想說的是，2010年將是加州高等教育總規(guī)劃59周年紀(jì)念。我將與加州大學(xué)伯克利分校的同事一道組織一系列的活動來討論加州高等教育系統(tǒng)的未來，還會討論其它國家(如中國)在制定他們自己的“總規(guī)劃”方面的努力和改革。

我非常希望讀者有興趣訪問加州大學(xué)伯克利分校并參加我們的活動。橫跨太平洋和大西洋，在我們發(fā)展各自國家高等教育系統(tǒng)的時候，我們面臨著相似的挑戰(zhàn)。并且，我相信，我們將從一個信息通暢的比較視野中獲益。

(責(zé)任編輯李震聲)