洪 韜

[摘 要]西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一直將制度作為外生變量來(lái)考慮,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展則顛覆以往經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè),將制度作為內(nèi)生變量來(lái)討論。本文通過對(duì)具代表性的非正式制度的國(guó)家在微觀、宏觀層面經(jīng)濟(jì)行為和結(jié)果進(jìn)行比較分析來(lái)試圖找出非正式制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。無(wú)論微觀經(jīng)濟(jì)層面還是宏觀經(jīng)濟(jì)層面經(jīng)濟(jì)主體行為皆受到來(lái)自非正式制度的約束,對(duì)各種直接作用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素上具有普遍影響。非正式制度是更為接近本質(zhì)地解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的切入口。

[關(guān)鍵詞]非正式制度;經(jīng)濟(jì)主體;行為選擇;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);國(guó)際比較

[中圖分類號(hào)]F11-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2009)35-0068-04

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論經(jīng)歷從“資本積累”、“人力資本”、將“技術(shù)”外部變量?jī)?nèi)在化等階段。如今,越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注宗教、文化、價(jià)值觀等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。本文通過比較世界各國(guó)的非正式制度和經(jīng)濟(jì)主體行為選擇來(lái)試圖找出非正式制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

關(guān)于非正式制度,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為它是“在這種制度安排中規(guī)則的變動(dòng)和修改純粹是由個(gè)人完成,它用不著也不可能由群體行動(dòng)完成。最初,個(gè)別創(chuàng)新者將被其他人認(rèn)為是違反了現(xiàn)行規(guī)則。只有當(dāng)這個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人放棄了原來(lái)的制度安排并接受新制度安排時(shí),制度安排才發(fā)生變換。這種制度安排的例子有價(jià)值觀、倫理規(guī)范、道德、習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等等。”

1 世界非正式制度格局

10年前,密歇根大學(xué)的“世界價(jià)值觀”調(diào)查,覆蓋78個(gè)國(guó)家,代表世界人口85%,通過近百題的問卷來(lái)研究各國(guó)的價(jià)值觀現(xiàn)狀。研究人員根據(jù)問題答案分出了兩個(gè)維度四種價(jià)值觀,并繪制了“世界價(jià)值觀地圖”。研究人員認(rèn)為,工業(yè)化將使國(guó)家們從“生存+傳統(tǒng)”向“世俗+自我表現(xiàn)”方向逐漸轉(zhuǎn)移,認(rèn)為這解釋了后工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家多在右上方區(qū)域,而落后國(guó)家多在左下方區(qū)域。美國(guó)密歇根大學(xué)教授羅納德?英格爾哈特(Ronald Inglehart)在研究文化變遷中指出,價(jià)值觀的改變影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

如今世界各大洲的非正式制度格局如何呢?

1.1 亞洲國(guó)家

在亞洲國(guó)家中對(duì)非正式制度探討最多的莫過于東亞地區(qū)和印度了。東亞在“二戰(zhàn)”后全球工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中保持了相對(duì)持續(xù)的高增長(zhǎng)而引起世界矚目。而 “金磚四國(guó)”之一的印度進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),同樣引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注。

東亞在地理上的概念,包括中國(guó)、韓國(guó)、日本、新加坡、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣。這些國(guó)家和地區(qū)的文化相互融合,形成了某種共同的文化取向。法國(guó)巴黎大學(xué)威德梅修教授所說:以儒教為核心內(nèi)容所形成的“漢字文化圈”的東亞各國(guó)具有一種共同的東亞精神,這種民族精神主要基于儒教傳統(tǒng)的徹底的和平主義和以“仁” 為原理的共同體主義等。這種共同的文化取向表現(xiàn)為:等級(jí)文化和集體主義、家族倫理、勤儉節(jié)約和尊師重教。

再來(lái)看印度的情況。獨(dú)立后,印度一直以世俗主義、政教分離為立國(guó)之本,憲法宣布實(shí)行世俗主義政策,對(duì)所有宗教一視同仁,不得采取宗教歧視,但事實(shí)上其政治體制無(wú)法避免印度教教派主義勢(shì)力的增長(zhǎng)。畢竟在印度教徒占總?cè)丝诩s83%的國(guó)度,印度教組織比任何宗教黨派組織更有實(shí)力。

20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初期,印度教與伊斯蘭教的沖突不斷發(fā)生。雖然1980—2000年印度的年均GDP增長(zhǎng)率為5.8%,但在2002年印度政府平息了阿約提亞危機(jī)后的2003—2007年的GDP增長(zhǎng)率保持在8%甚至更高的水平。印度長(zhǎng)期的宗教派系斗爭(zhēng)被認(rèn)為是約束印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素,除此之外,還有印度宗教彌留至今的種姓制度。印度獨(dú)立后在法律上廢除了種姓制度,在政府的多年努力下,種姓制度的表現(xiàn)在城市里逐漸趨淡,但在農(nóng)村仍然根深蒂固。種姓制度主要把人分為4個(gè)不同等級(jí):婆羅門(僧侶)、剎帝利(貴族和武士)、吠舍(農(nóng)牧民和工商業(yè)者)和首陀羅(奴隸、雜工、仆役),另外還有一大批所謂的“不可接觸者”(即賤民)。通常來(lái)說,前兩個(gè)種姓屬于高種姓,后兩個(gè)屬于低種姓。人的種姓從父母那里繼承下來(lái),沒法更改。不同的種姓在姓名、說話用詞等方面有著明顯區(qū)別,當(dāng)?shù)厝送ㄟ^交談等方式就可以確認(rèn)出來(lái)。印度存在1.6億賤民,和低種姓人口一起占總?cè)丝诤艽蟛糠直壤?/p>

1.2 非洲國(guó)家

自獨(dú)立以來(lái),非洲大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突幾乎沒有間斷。據(jù)統(tǒng)計(jì),僅1987—1997年間在全世界發(fā)生的29場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)中,就有14場(chǎng)發(fā)生在非洲,其范圍幾乎涉及東、西、南、北、中部的整個(gè)非洲大陸。戰(zhàn)爭(zhēng)的起因除了政權(quán)斗爭(zhēng)、資源爭(zhēng)奪和邊界糾紛外,就是種族矛盾。種族矛盾引起的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅無(wú)法提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定環(huán)境,對(duì)現(xiàn)有的制度和資源會(huì)產(chǎn)生破壞性的影響。社會(huì)資源的極度浪費(fèi)和制度無(wú)效使得非洲經(jīng)濟(jì)一度停滯。

另一個(gè)作為種族問題的代表,就是南非的種族隔離制度。種族隔離制度是對(duì)白人與非白人(包括黑人、印度人、馬來(lái)人及其他混血門族)進(jìn)行分隔并在政治經(jīng)濟(jì)等各方面給予歧視待遇。種族隔離制度后被予以法律方式強(qiáng)化,深深地烙印在了南非國(guó)民心中。

從這一制度實(shí)行的結(jié)果來(lái)看,與印度的種姓制度非常相似。南非種族隔離制度,同非洲其他種族問題一樣,源起于奴隸貿(mào)易、殖民統(tǒng)治時(shí)期的分而治之政策、帝國(guó)主義人為劃定國(guó)界等歷史因素。其后通過政治權(quán)力制度化公開化,逐漸形成一種種族主義意識(shí)形態(tài)。

盡管種族隔離制度的原則在政治學(xué)領(lǐng)域中根深蒂固,對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的干預(yù)卻似乎并沒有多少;其實(shí),在白人擁護(hù)者的觀念中,保存他們經(jīng)濟(jì)至上權(quán)的方式主要是通過排除對(duì)他們政治至上權(quán)的威脅。少數(shù)民族對(duì)多數(shù)民族的統(tǒng)治,以等級(jí)劃分對(duì)人們進(jìn)行潛移默化的限制,來(lái)保證少數(shù)民族的利益,這種沉淀下來(lái)的種族隔離思想限制了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

1.3 歐美國(guó)家

在解釋“近代產(chǎn)業(yè)改革和資本主義為何首先由西歐興起”時(shí),韋伯認(rèn)為以基督新教倫理為發(fā)源的西方“近代合理主義”(即個(gè)性解放)是產(chǎn)業(yè)革命和資本主義發(fā)展必然的文化基礎(chǔ),而東方,特別是儒教的非合理主義(壓抑個(gè)性)則與產(chǎn)業(yè)革命和資本主義無(wú)緣。

基督新教代表以美國(guó)為首,讓我們來(lái)看看美國(guó)的非正式制度情況。

美國(guó)著名神學(xué)家尼布爾說過,美國(guó)“是世界上最世俗的國(guó)家,也是宗教性最強(qiáng)的國(guó)家”。在美國(guó),信奉新教的居民約占57%,信奉天主教的約占28%,信奉猶太教的約占2%。還有相當(dāng)數(shù)量的居民信奉伊斯蘭教等其他宗教。

宗教信仰深厚的國(guó)家,往往也伴隨著較強(qiáng)的民族主義精神。美國(guó)人對(duì)自己的民族屬性高度認(rèn)同,并懷有顯而易見的優(yōu)越感。加上深深扎根于基督教的“天命”意識(shí),制度和文化的對(duì)外擴(kuò)張通常被他們理解為是上帝賦予他們的“特殊使命”。作為新教的始作俑者,馬丁?路得通過對(duì)耶穌的“愷撒的歸愷撒,上帝的歸上帝”的教義的詮釋,闡述了政教分離的意義,認(rèn)為教會(huì)和政府在人的生活中承擔(dān)不同的功能,分管不同的領(lǐng)域?；诖?新教徒是主張政教分離和信仰自由的。

很多學(xué)者也指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義在根本上與新教倫理相一致。從新教產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看,新教是在歐洲封建制度走向沒落時(shí)出現(xiàn)的,因此新教的反傳統(tǒng)本質(zhì)既有助于促進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式脫穎而出,又不可避免地與這種新的生產(chǎn)方式的發(fā)展密切聯(lián)系在一起,最終在一些新教占主導(dǎo)地位的國(guó)家出現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)為主要特征的現(xiàn)代資本主義社會(huì)。

1.4 拉美國(guó)家

拉美文化深受天主教倫理的影響,天主教倫理中對(duì)物質(zhì)財(cái)富追求的藐視造成了人們不思進(jìn)取的心理,形成了人們對(duì)工作的惰性態(tài)度,不注重實(shí)用技術(shù)的研究等。拉美人普遍認(rèn)為,沒有運(yùn)氣或神靈的支持,僅靠人類自身的努力是無(wú)法成功的。在這樣的文化氛圍下,拉丁美洲缺乏創(chuàng)新力,通常表現(xiàn)為被動(dòng)地適應(yīng)。拉丁美洲國(guó)家的轉(zhuǎn)型和改革的失敗原因也通常被歸結(jié)為照搬發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),一味地模仿而無(wú)視自身特點(diǎn)。

拉美地區(qū)占主導(dǎo)地位的保守思想主張一方面要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代化,另一方面要避免在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀和權(quán)力分配領(lǐng)域進(jìn)行變革。拉美國(guó)家的社會(huì)上層多屬西歐移民,多是西歐資產(chǎn)階級(jí)革命前后的封建貴族及其后裔的移民,他們身上具有歐洲個(gè)人主義文化,也具有殘留下的特權(quán)文化思想。這使得拉美國(guó)家的社會(huì)上層更愿意追逐發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平,在這種意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下,拉美國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中社會(huì)財(cái)富不斷地集中于少數(shù)富有階層。

2 微觀經(jīng)濟(jì)主體行為選擇

2.1 非正式制度的差異影響國(guó)民儲(chǔ)蓄

儒家文化中的勤儉節(jié)約觀念在東亞地區(qū)人們的心目中是普遍具有的,因而該地區(qū)人們普遍具有儲(chǔ)蓄習(xí)慣和偏好,使得東亞地區(qū)有一個(gè)普遍較高的儲(chǔ)蓄率,這一較高的儲(chǔ)蓄率對(duì)當(dāng)時(shí)的高增長(zhǎng)起到了一定的推動(dòng)作用。

印度的儲(chǔ)蓄率也比較高,帶有種姓制度陰影的貧富差距是其原因之一。潛移默化的種姓制度抹殺了部分印度群體通過自身努力改變現(xiàn)狀的意愿。在經(jīng)濟(jì)各部門中的分工固定化同時(shí)強(qiáng)化了印度各種姓群體間貧富差距。低收入的群體為了生活更愿意儲(chǔ)蓄而不是投資?？梢哉f,印度群體中無(wú)法投資和不愿意投資在某種程度上促進(jìn)了印度儲(chǔ)蓄率的提高。

與亞洲國(guó)家形成對(duì)比的是歐美和拉美國(guó)家。

以美國(guó)為首的歐美國(guó)家崇尚自由和創(chuàng)新,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和他們的思想相契合。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)自身民族的自豪感和使命感,在新經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的背景下,越發(fā)刺激了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心。在經(jīng)濟(jì)行為選擇中,“借貸”成為一種常態(tài)和發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的代表。

而拉美國(guó)家,雖然同樣表現(xiàn)出低儲(chǔ)蓄率的傾向,但與具有過于積極的消費(fèi)習(xí)慣的歐美國(guó)家不同。拉美國(guó)家與歐美國(guó)家反差最大的一點(diǎn)是缺乏創(chuàng)新力,通常表現(xiàn)為被動(dòng)地適應(yīng)。在拉美的傳統(tǒng)觀念中,財(cái)富是不論渠道的,同樣無(wú)論如何獲得的財(cái)富都必須贊美神靈的給予。這造成了拉美人民的儲(chǔ)蓄觀念淡薄。

非洲的種族差異意識(shí)和長(zhǎng)期依賴外資援助助長(zhǎng)了部分非洲國(guó)家消極地被動(dòng)適應(yīng)的能力。這一點(diǎn)與拉美國(guó)家有點(diǎn)相似,其低儲(chǔ)蓄率的原因,并非積極的消費(fèi)習(xí)慣所造成的。

這里所比較的儲(chǔ)蓄是從微觀經(jīng)濟(jì)角度,多以家庭儲(chǔ)蓄為主,家庭儲(chǔ)蓄在各國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄的比例不同,也對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的影響。要使經(jīng)濟(jì)充滿活力的同時(shí)具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),洞悉國(guó)民的經(jīng)濟(jì)行為選擇,有效調(diào)整政府儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄和家庭儲(chǔ)蓄的比例是十分必要的。

2.2 非正式制度的差異影響人力資本積累

各國(guó)非正式制度的差異影響了對(duì)教育的重視程度,也影響了國(guó)家在人力資本方面的積累。

儒家文化歷來(lái)尊師重教,東亞地區(qū)也普遍對(duì)教育具有偏好。對(duì)教育的重視和投入,直接促進(jìn)了東亞地區(qū)人力資本和技術(shù)的發(fā)展。最為突出的例子是日本。據(jù)日本文部省統(tǒng)計(jì),在1970年,日本就有600萬(wàn)～700萬(wàn)的創(chuàng)造發(fā)明大軍。作為第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)的日本,戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)已完全崩潰。日本之所以能夠在很短的時(shí)間內(nèi),從廢墟上重新建設(shè)美好的家園并再次位列發(fā)達(dá)國(guó)家,和戰(zhàn)后的日本政府實(shí)行“勒緊褲腰帶發(fā)展教育”的戰(zhàn)略有極大的關(guān)系。資源匱乏人口數(shù)量有限的日本只經(jīng)過短短一代人的努力,在1960—1970這十年間,就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛。

印度在種姓制度下,低種姓群體將希望寄托于來(lái)生的轉(zhuǎn)世富貴,因而安于自身現(xiàn)狀,難以產(chǎn)生改善現(xiàn)狀的動(dòng)力,包括對(duì)自己和家人進(jìn)行人力資本投資。雖然印度的精英教育培養(yǎng)了許多軟件人才,但基礎(chǔ)教育的嚴(yán)重缺失同樣是不爭(zhēng)的事實(shí)。另外,精英教育和基礎(chǔ)教育的極端差異,造就了印度專業(yè)分工的極端差異,這也解釋了印度發(fā)展信息業(yè),而不是遵循一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律通過制造業(yè)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。印度迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特殊發(fā)展路徑與其獨(dú)特的種姓制度國(guó)情有著密切的關(guān)系。

印度的高等教育和基礎(chǔ)教育間的矛盾并不是特例,在拉美和非洲國(guó)家中也是普遍存在的。20世紀(jì)70年代,巴西的聯(lián)邦教育經(jīng)費(fèi)一半以上投入高等教育,而初、中等教育發(fā)展艱難,80年代文盲的絕對(duì)數(shù)比70年代反而增加了。1960—1980年,拉美的中學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)4倍多,大學(xué)生增長(zhǎng)7倍多,小學(xué)生人數(shù)僅增長(zhǎng)1.4倍。這一時(shí)期,拉美國(guó)家高等教育學(xué)生的人均開支約為初等教育的11倍,中等教育學(xué)生的人均開支約為初等教育的2倍;在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家,這兩個(gè)數(shù)字分別是3.4倍和 1.3倍;而在非洲國(guó)家,這兩個(gè)數(shù)字則達(dá)到55倍和6倍。

當(dāng)然,人力資本的積累還受到教育體制、政府引導(dǎo)等外部因素的影響,然而決定教育需求的是人們自身,仍受人們的觀念和態(tài)度的約束。

2.3 非正式制度的差異影響生產(chǎn)率

一般而言,人力資本的改善、科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)、資本的投入都能改善生產(chǎn)率,這是從外部投入的角度來(lái)說的。從微觀層面來(lái)看,在同樣的外部條件下,人們的勞動(dòng)生產(chǎn)率是一樣的嗎,顯然有差異,這在于工作態(tài)度的不同。

儒家文化強(qiáng)調(diào)家族倫理,重視集體或群體利益。對(duì)家族倫理的重視,團(tuán)結(jié)了家族內(nèi)部的各種力量,更容易發(fā)揮出個(gè)人所不具有的集體力量。也正是基于這樣的文化價(jià)值取向,東亞地區(qū)的家族經(jīng)營(yíng)式企業(yè)或非血緣繼承的強(qiáng)調(diào)家庭管理式的企業(yè)制度對(duì)東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成了正面的推力。

在受種姓制度和種族隔離制度的國(guó)家,對(duì)人們等級(jí)的劃分過于根深蒂固,會(huì)造成人們不愿意花費(fèi)更多的時(shí)間和精力在改善自己的工作和事業(yè)上。雖然對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)能表現(xiàn)出一個(gè)穩(wěn)定的推力,但在提高生產(chǎn)率上,人們不會(huì)從自身產(chǎn)生積極的意愿。

在歐美國(guó)家和拉美國(guó)家中,則受宗教影響更甚。有研究指出,“新教倫理讓人們?yōu)樯系鄱@取財(cái)富,賦予人們一種通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)來(lái)理性獲取財(cái)富,并以此榮耀上帝,實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值的神圣的道德準(zhǔn)則”。而拉美文化受天主教倫理影響,認(rèn)為工作是一種負(fù)擔(dān),勞有所獲并不是一種積極的價(jià)值觀。所以歐美國(guó)家比拉美國(guó)家人民在改善自身工作和追求個(gè)人事業(yè)方面表現(xiàn)出更高的積極性。這種積極性會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新,進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。

3 宏觀經(jīng)濟(jì)主體行為選擇

3.1 政教關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政策

當(dāng)政府作為某一利益集團(tuán)代表時(shí),政教關(guān)系的不同對(duì)政府行為有非常大的影響。

以印度為例。盡管印度的世俗權(quán)力機(jī)構(gòu)與宗教組織在形式上是分開的,宗教組織與政府不是一套人馬,宗教領(lǐng)袖也不擔(dān)任國(guó)家首腦或行政長(zhǎng)官。但作為國(guó)教的印度教擁有政治、法律、財(cái)政等諸多特權(quán),不僅在國(guó)家政治生活中享有特殊的地位,可以對(duì)國(guó)家的行政、司法、教育按照宗教教義和道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督,而且擁有意識(shí)形態(tài)和信仰上不受挑戰(zhàn)的正統(tǒng)地位。這種特殊地位使其能夠?qū)ι鐣?huì)生活的各個(gè)方面產(chǎn)生極大的實(shí)際影響。從印度宗教派系的視角觀察,宗教和政治的聯(lián)系十分密切。

如果將GDP增長(zhǎng)率對(duì)照相應(yīng)的執(zhí)政黨發(fā)現(xiàn),在具有激進(jìn)的民族主義和教派主義的印度人民黨執(zhí)政期間(1996—2003年),GDP增長(zhǎng)率明顯不如國(guó)大黨執(zhí)政期間(1991—1995年及2004年至今)來(lái)得高和穩(wěn)定。

美國(guó)算是符合政教分離特征的為數(shù)不多的國(guó)家之一。前文已經(jīng)提到政教分離同時(shí)也是符合新教倫理的,因而在美國(guó),政府所代表的利益集團(tuán)特征相對(duì)寬泛,即使執(zhí)政黨更替所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策和遵循自由主義經(jīng)濟(jì)的原則基本保持不變。

雖然世界上許多國(guó)家聲稱自己是政教分離的國(guó)家,但國(guó)家無(wú)法完全放棄以國(guó)家力量對(duì)宗教組織的管理和控制,在實(shí)踐上,并不能做到真正的政教分離。

3.2 政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型上的選擇

意識(shí)形態(tài)的不同在宏觀經(jīng)濟(jì)主體身上還表現(xiàn)在選擇的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式上,同時(shí)只有當(dāng)政府選擇的轉(zhuǎn)型方式符合國(guó)家自身的非正式制度基調(diào)時(shí),才能得到較為成功的結(jié)果。我們可以比較俄羅斯、拉美國(guó)家和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型上的選擇。

20世紀(jì)80年代末,誕生了一整套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的、新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論,被稱為“華盛頓共識(shí)”。以俄羅斯為首的東歐國(guó)家和許多拉美國(guó)家紛紛遵循這一共識(shí)進(jìn)行“休克療法”轉(zhuǎn)型改革。但其中成功的例子寥寥可數(shù),大多數(shù)國(guó)家付出了多年的經(jīng)濟(jì)倒退的沉重代價(jià)。而中國(guó)三十年的改革開放方式被公認(rèn)為是一種與“休克療法”相對(duì)的漸進(jìn)式的改革。

俄羅斯、拉美國(guó)家和中國(guó)改革都不是自發(fā)進(jìn)行的,而是在某種政治壓力和經(jīng)濟(jì)壓力下被動(dòng)的制度變革:中國(guó)在經(jīng)歷了文化大革命、經(jīng)濟(jì)遭受毀滅性打擊后才考慮由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性改革;拉美國(guó)家也是在經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后,軍政府才不得不在20世紀(jì)80年代進(jìn)行了改革;俄羅斯也是在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)內(nèi)憂外患以及看到中國(guó)改革取得巨大成就的情況下才進(jìn)行了改革。這些國(guó)家都在努力地盡快完成了從計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡,從社會(huì)主義向民主政治轉(zhuǎn)變,努力建立了開放的經(jīng)濟(jì)體系、進(jìn)行了私有化改革并完善產(chǎn)權(quán)制度。

雖然同樣的轉(zhuǎn)型努力,但結(jié)果卻差異巨大,波蘭前副總理兼前財(cái)政部長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科勒德克認(rèn)為“中國(guó)和越南是成功的漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革的范例,而俄羅斯和烏克蘭至少?gòu)哪壳皝?lái)看是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型失敗的典型例子?！钡覀儾荒芤蚱滢D(zhuǎn)型結(jié)果的負(fù)面代價(jià)就否定政府作出的有益嘗試。

兩種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式帶來(lái)的成敗結(jié)果,讓人們深刻地認(rèn)識(shí)到直接套用西方自由經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。東歐國(guó)家和中國(guó)的非正式制度是有其路徑依賴性,在歷經(jīng)長(zhǎng)期的等級(jí)制度和國(guó)家集權(quán)性統(tǒng)治的情況下,怎么可能在短期內(nèi)就適應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)并崇尚個(gè)人主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢?如果在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府若不給民眾導(dǎo)向性,甚至完全放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán),那后果不堪設(shè)想。

東歐國(guó)家、拉美國(guó)家和中國(guó)對(duì)舊有制度的依賴,造成內(nèi)部變革動(dòng)力的不足,只能靠政府自上而下地進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷。但我們看到的結(jié)果是,正式制度和非正式制度相融洽的時(shí)候,強(qiáng)制性制度變遷才能夠得到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的承認(rèn)和接受,甚至能夠演變?yōu)檎T致性制度變遷,變成國(guó)家革新內(nèi)部的動(dòng)力。

4 結(jié) 語(yǔ)

各國(guó)不論是微觀經(jīng)濟(jì)層面還是宏觀經(jīng)濟(jì)層面都會(huì)受到來(lái)自非正式制度的約束。這種約束表現(xiàn)在國(guó)民對(duì)財(cái)富的分配方式,對(duì)個(gè)人人力資本積累和提高生產(chǎn)率(工作效率)的意愿,還表現(xiàn)在宗教性利益集團(tuán)對(duì)政府制定經(jīng)濟(jì)政策的牽制,以及與正式制度的相適應(yīng)性。這些因素不無(wú)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)部動(dòng)力。

在早期的西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中,制度一直被作為一個(gè)外部變量予以考慮。正式制度作為人為建立的對(duì)人們行為的約束,可以在某一時(shí)期作為外部因素來(lái)看,但非正式制度更多地是讓人們自發(fā)地作出某些行為選擇。而實(shí)際上人們的行為選擇會(huì)很大程度地影響那些直接作用于經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)的因素,比如資本積累、人力資本和技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率等。如此看來(lái),對(duì)人們行為的約束集合難道不是更本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素嗎?換言之,要帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),就要促進(jìn)國(guó)民內(nèi)部的發(fā)展動(dòng)力,這種發(fā)展動(dòng)力必須是來(lái)自國(guó)民的共識(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[M].上海:上海人民出版社,1994:390.

[2]羅納德?英格爾哈特.全球化和后現(xiàn)代價(jià)值觀[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘,2001(4).

[3]張永蓬.冷戰(zhàn)后非洲國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)與發(fā)展問題[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[4]劉海方.全球化時(shí)代非洲國(guó)家種族問題的歷史透視[R].[2009-08-10]http://iwaas.cass.cn/show/show_fruit.asp?id=689.

[5]曾昭耀,等.戰(zhàn)后拉丁美洲教育研究[M].南昌:江西教育出版社,1994:380,421.

[6]趙曉.有教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與無(wú)教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].新財(cái)經(jīng).2007(9).

[7]劉澎.世界主要國(guó)家政教關(guān)系模式比較[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006:10.

[8]格澤戈?duì)柶?W.科勒德克.從休克到治療——后社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2000:8.

[9]崔月琴,李文煥.儒家文化對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重影響[J].東北亞論壇,2000(11):62-65,95.

[10]崔萬(wàn)田.非正式制度視角中的中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2008(3).

[11]王曉德.天主教倫理與拉丁美洲不發(fā)達(dá)的文化根源[J].拉丁美洲研究,2006(8).

[12]張宇燕,高程.美國(guó)行為的信仰根源——基督教與美國(guó)理想主義價(jià)值[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2007(7-8).

[13]全毅,張旭華.社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):東亞和拉美地區(qū)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2008(4).

[收稿日期]2009-08-03

[作者簡(jiǎn)介]洪韜(1986—),女,上海人,世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)碩士研究生在讀,經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位,研究方向:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際比較研究。