劉勁松

[摘要]本文回顧了租金理論和尋租理論。重點分析了不同類型的租金理論，并結(jié)合《反壟斷法》的實施分析了租金理論對反壟斷實踐的理論指導(dǎo)意義。即《反壟斷法》應(yīng)鼓勵企業(yè)對熊彼特租金、網(wǎng)絡(luò)租金和組織租金的追求，而應(yīng)盡量阻止企業(yè)對張柏倫租金的追求。并進而指出理論揭示了追求超額利潤是企業(yè)的動力，應(yīng)區(qū)別對待年租與創(chuàng)租活動，要減少尋租活動就要反對不合理的行政壟斷。

[關(guān)鍵詞]租金；尋租；壟斷

中圖分類號：F279，23文獻標識碼：A文章編號：1008-4096(2009)05-0016-04

2007年8月30日，《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)獲得通過。2008年8月1日《反壟斷法》正式實施。《反壟斷法》的四個部分包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力等。從經(jīng)濟理論上看，《反壟斷法》反對上述行為的主要目的是為了使企業(yè)的行為不至于在追求自身利益的同時過多地、不合理地損害社會福利水平。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)憑借壟斷地位獲得的超額利潤稱之為租金。尋租是指企業(yè)追求經(jīng)濟利益的非生產(chǎn)性活動。租金及尋租理論是《反壟斷法》制定的重要理論基礎(chǔ)。為此，本文將在回顧租金及尋租理論的基礎(chǔ)上，簡要評述租金和尋租理論以及其對我國反壟斷實踐的指導(dǎo)意義。

一、租金理論及其發(fā)展

租金(簡稱租)是一個重要的經(jīng)濟學(xué)概念，在從傳統(tǒng)經(jīng)濟理論向現(xiàn)代經(jīng)濟理論的演變過程中，租的定義也在不斷地演進，經(jīng)歷了從早期經(jīng)濟學(xué)專指地租到地租的一般化——租金概念的產(chǎn)生，再到現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)專指由于政府的行政干預(yù)形成壟斷所帶來的超額利潤等幾個主要階段。早在17世紀后期，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第就對地租理論做了開創(chuàng)性的貢獻。在他的《賦稅論》中，首次提出地租是土地上生產(chǎn)的農(nóng)作物的收獲量減去生產(chǎn)費用(種子和工資)后所得的剩余部分(即剩余價值)。亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖均將地租看成是農(nóng)產(chǎn)品價格超過成本和正常利潤的余額。所不同的是，亞當·斯密提出了壟斷地租論，大衛(wèi)·李嘉圖提出了級差地租論。地租理論又有地租的剩余理論和地租的邊際生產(chǎn)力理論之分。在傳統(tǒng)李嘉圖學(xué)派中，地租被認為是土地收入減去成本之后的剩余，這一剩余的大小取決于農(nóng)產(chǎn)品的需求和農(nóng)產(chǎn)品的供給成本，而后者取決于土地的豐度和位置，得到這一剩余的是地主階級。地租的邊際生產(chǎn)力理論產(chǎn)生于邊際革命時期，最重要的代表人物是馬歇爾，他認為地租是邊際以上土地的生產(chǎn)量超過邊際土地生產(chǎn)量的余額。

馬歇爾從供給價格的理論中導(dǎo)出了“準地租”的概念。他指出在均衡價格的決定過程中，存在著短期的情形。假設(shè)因某種原因?qū)е滦枨笤黾佣鴥r格上漲，在短期內(nèi)，由于生產(chǎn)設(shè)備固定，又無新的競爭者，價格會超過生產(chǎn)成本而上漲。這兩者之間的差額就是生產(chǎn)者剩余，由于其是依靠生產(chǎn)設(shè)備在某種意義上的壟斷而來的，因此可以稱之為“準地租”?？梢娺@里的租已被擴展至泛指各種生產(chǎn)要素的報酬，即超過機會成本的剩余。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中，“租”的概念被進一步擴展到“經(jīng)濟租”的范疇，用來表示某種產(chǎn)品或勞務(wù)的需求提高，而供給量由于種種原因(如政府干預(yù)、行政管制等人為限制)難以增加，導(dǎo)致該商品供求差額擴大，從而形成差價收入或要素收入。在上述租金理論的基礎(chǔ)上，學(xué)者們從不同的角度提出了許多有關(guān)租金的概念及相應(yīng)的租金理論。它們分別是李嘉圖租金、壟斷租金與張伯倫租金、熊彼特租金、組織租金與網(wǎng)絡(luò)租金和信息租，等。

1，李嘉圖租金

決定企業(yè)存在以及企業(yè)市場行為的因素，除了競爭這一既定的制度因素外，還有企業(yè)擁有的其他企業(yè)或者競爭對手沒有的知識和生產(chǎn)要素。這些知識和生產(chǎn)要素又被稱為資源的異質(zhì)性。異質(zhì)性說明企業(yè)的資源稟賦不同，它們決定著企業(yè)之間的不同市場狀態(tài)。因而，企業(yè)經(jīng)濟租金就是競爭和企業(yè)的不同資源稟賦的產(chǎn)物。由于資源稟賦程度的不同導(dǎo)致資源的供給程度的不同，而這樣的資源供給產(chǎn)生的經(jīng)濟租金就被被稱為異質(zhì)性資源的“李嘉圖租金”。李嘉圖租金可以說是由于短期內(nèi)資源供給所帶來的經(jīng)濟租金(Peteraf，1993)。李嘉圖租金的創(chuàng)造可以看成是企業(yè)擁有獨特資源要素的結(jié)果，這種獨特資源要素往往是同時具備有價值、稀缺和不可替代三項特質(zhì)(Conner，1991)?？梢?，因為企業(yè)所擁有的資源的獨特性是李嘉圖租金形成的主要特征，這也是早期租金理論的一個重要特征。

2，壟斷租金與張伯倫租金

亞當·斯密(Smith)在分析地租理論時，將壟斷和地租聯(lián)系了起來，從而形成了壟斷地租這一概念。隨著經(jīng)濟學(xué)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)界普遍認為，只要存在壟斷就可能有超過正常利潤的利潤，這種超額利潤一般地被稱為租或壟斷租金。由于形成壟斷的原因是多方面的，因而也就有各種形式的壟斷租金。

不同的學(xué)者對壟斷租金的定義不盡相同，根據(jù)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》對壟斷租金的解釋，壟斷租金可以歸納為：一個具有壟斷勢力的買(賣)者，如果其潛在的財富由于它對其他潛在的競爭者進行人為的限制而得到增加，這種潛在財富的增加就是一種壟斷租金。壟斷者是否能實現(xiàn)這種財富的增加，取決于設(shè)置這些限制的競爭成本高低。比如，對壟斷租金的競爭會導(dǎo)致把它們轉(zhuǎn)移支付給設(shè)置限制的政治家，而它們又往往耗散于政治家們在為爭奪這些好處的授予權(quán)而展開的競爭中。

更一般地說，壟斷租金是因為改變消費者需求曲線而增大的企業(yè)的剩余。被看作是加強企業(yè)市場勢力的結(jié)果。

在寡頭壟斷廠商之間形成的價格卡特爾壟斷聯(lián)盟所形成的壟斷租金被稱之為“張伯倫租金”。這一租金是由張伯倫和羅賓遜夫人(Robinson，1933；Chamberlin，1933)同時提出的，他們認為，壟斷者往往通過價格上的戰(zhàn)略協(xié)同或協(xié)同行為來獲取一個利潤最大化的價格和產(chǎn)量，最大限度地擴大他的短期利潤?？梢?，壟斷租金的本質(zhì)特征就是企業(yè)因為壟斷而獲得了超額利潤。

3，熊彼特租金

熊彼特(Schumpeter，1942)認為，經(jīng)濟租。金反映了企業(yè)對競爭這種客觀存在行為的回應(yīng)方式，熊彼特把競爭視為“一種創(chuàng)造性破壞的過程”。他認為，企業(yè)必須考慮對包括組織形式在內(nèi)的五個“生產(chǎn)要素方面的重新組合”。通過“要素的重新組合”，企業(yè)可以賺取來源于比較利益的“李嘉圖租金”，也可以獲取憑借市場勢力得到的壟斷租金。概括地說，企業(yè)通過新商業(yè)、新技術(shù)、新供應(yīng)源和新的組織模式的創(chuàng)新獲得的經(jīng)濟租金，就被稱之為“熊彼特租金”。

4，組織租金與網(wǎng)絡(luò)租金

關(guān)于組織的租金，大致有三種論述。一是認為組織租金就是企業(yè)剩余，即企業(yè)產(chǎn)生的大于各要素市場價格總和的收入余額(張維迎，1996；楊瑞龍，2001)；二是認為組織租金等于企業(yè)契約組織生產(chǎn)的收益大于要素所有者單干所產(chǎn)生的收益總和的收入余額(Alehian，Demsetz。

1972)；三是將組織租金規(guī)定為組織分工相對于通過市場組織分工效率的提高所帶來的收入增加?？梢?，組織租金是由兩部分組成的，即由組織費用的節(jié)省和組織生產(chǎn)所帶來的交易收益的增加，其中交易收益的增加部分是由于組織資源的不同程度的壟斷性所帶來的。

沿著組織租金的概念，我國學(xué)者盧福財?shù)扔?006年提出了網(wǎng)絡(luò)租金的概念。所謂網(wǎng)絡(luò)租金，是在網(wǎng)絡(luò)組織制度條件下，所有網(wǎng)絡(luò)組織成員所創(chuàng)造的總利潤在抵消了他們單個利潤總和(或其一體化經(jīng)營利潤后)的一個正的剩余，相當于經(jīng)濟學(xué)中的“超額利潤”或“凈利潤”，它不僅表現(xiàn)為交易費用的節(jié)約，更重要的是反映了網(wǎng)絡(luò)成員核心資源共享形成的交易增值效應(yīng)(即交易收益)。他們還指出，作為一種與市場、科層組織相區(qū)別的經(jīng)濟組織，網(wǎng)絡(luò)組織擁有的獨特資源與能力才是網(wǎng)絡(luò)租金所形成的根源?？梢姡M織租金或網(wǎng)絡(luò)租金的一個主要特征就是組織成員之間的組織分工效率的提高而帶來的組織費用的節(jié)省和交易受益的增加。

5，信息租

科斯定理說明如果不存在交易成本的話，那么無論初始資源如何配置，通過討價還價都可以實現(xiàn)最有效的結(jié)果。但現(xiàn)實中是不可能不存在交易成本的。為此，哈耶克指出，經(jīng)濟中的一切決策都是需要信息的，由于信息的分散化，政府收集這些信息是需要很高的成本的，但市場優(yōu)于政府之處在于它可以通過市場交易就讓人們自發(fā)地把自己擁有的信息揭露出來，從而實現(xiàn)一種自發(fā)的秩序(Hayek，1945)。這一思想預(yù)示著信息是理解現(xiàn)實經(jīng)濟問題的重要一環(huán)。作為對古典租金理論的一個拓展，拉豐等通過建立數(shù)學(xué)模型的方式對信息租進行了研究(Laffont，1998)。我國學(xué)者曹和平等也在前人研究的基礎(chǔ)上對信息租進行了進一步的模型研究，并指出“如果把信息泛化看作一種商品，那么信息租就是為了獲得信息不對稱必須付出的代價”、“信息租是廣義租金的一種”。

二、尋租理論及其發(fā)展

在市場經(jīng)濟條件下，租的存在必然吸引生產(chǎn)要素從其它產(chǎn)業(yè)流入有租產(chǎn)業(yè)，增加該產(chǎn)業(yè)的供給，壓低產(chǎn)品價格。在規(guī)模經(jīng)濟效益不遞增的前提下，要素的自由流動最終使其在該產(chǎn)業(yè)的收入和在其它產(chǎn)業(yè)中一致起來，從而達到生產(chǎn)者均衡。在一個動態(tài)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，其要素在一個產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟租既可以是個正量，也可以是個負量，這是社會經(jīng)濟在動態(tài)發(fā)展過程中不斷調(diào)整不斷適應(yīng)的正?，F(xiàn)象。當一個廠商成功地開發(fā)了一項新技術(shù)或新產(chǎn)品，他就取得高于其它廠商的超額收入，這種活動可以稱為“創(chuàng)租活動”或“尋利活動”。其它廠商看到應(yīng)用這一新技術(shù)或生產(chǎn)這一新產(chǎn)品有超額利潤(經(jīng)濟租)可圖，就會紛紛起而效之，涌入這一市場，從而使產(chǎn)品價格降低，租漸漸消散。后者的行為也屬于尋利的范疇。這種活動是正常的市場競爭機制的表現(xiàn)，其作用是刺激開發(fā)新產(chǎn)品采用新技術(shù)以降低成本，增加利潤。尋利活動的特征是廠商對于新增社會經(jīng)濟利益的追求，因而會增進社會的福利。但是，如果人們追求的是既得的社會經(jīng)濟利益，其行為就變成了“尋租活動”，性質(zhì)也就從根本上改變了。

關(guān)于尋租，經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)有了很多的研究。學(xué)者們在探討尋租理論的思想淵源時，一致認為薩伊(J·B·Say)為尋租理論的始祖(Eusent·&·Martin，1984)。薩伊認為如果某個人或某個階級能夠得到政府的幫助阻止別人的競爭，他就取得特殊權(quán)利，并以犧牲整個社會的利益為代價。但真正意義上的尋租理論則是由塔洛克提出來的。哈伯格(Harburg)和萊本斯坦(Leibenstein)在20世紀50--60年代關(guān)于壟斷的福利成本的討論激起了塔洛克(Tullock)對壟斷成本的深入研究，并于1967年提出了真正意義上的尋租思想。此后尋租理論得到了進一步的發(fā)展。其間，一些學(xué)者對尋租進行了不同的解釋。布坎南認為“尋租一詞用來描述這樣一種制度背景中的經(jīng)濟行為，在那里，追求滿足私利的個人竭力使價值最大化造成了社會浪費而不是社會剩余”(Buchanan，1980)。塔洛克認為“個人的投資實事上既不會提高生產(chǎn)力水平，也不會降低生產(chǎn)力水平，但卻會因此而獲得特殊地位或壟斷權(quán)力而提高他的收入，這就是尋租”。

由此，一般認為從廣義上講尋租是指人類社會中非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟利益的活動，或者說是指那種維護既得的經(jīng)濟利益或是對既得利益進行再分配的非生產(chǎn)性活動；從狹義上講是指利用行政法律手段阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由競爭以維護或攫取既得利益的行為。尋租活動可以采取合法的形式和非法形式等。合法的活動如企業(yè)向政府爭取優(yōu)惠待遇，或者利用特殊政策維護自身的獨家壟斷地位；非法的行為如偷盜搶劫、行賄受賄、走私販毒等。在現(xiàn)代更為常見的，也是更為高級的尋租方式則是利用行政法律手段來維護既得的經(jīng)濟利益或是對既得利益進再分配，這就是所謂的行政壟斷。這類行為往往涉及阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由流動自由競爭的行為。

以上種種尋租活動雖然層次不同，形式各異，但卻有其共同的特點：其一，它們造成了社會資源的扭曲配置，妨礙了生產(chǎn)要素在各個部門之間的正常流動，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實施；其二，它們白白耗費了原本稀缺的資源，誤導(dǎo)了流向，使本來可以用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的資源白白浪費在這些于社會無益甚至有害的活動上；其三，低層次的尋租活動會導(dǎo)致高層次的尋租活動或“避租活動”。如果政府官員在這些活動中享受了特殊利益，則其行為受到扭曲。因為這些特殊利益的存在會引發(fā)新一輪追求行政權(quán)力的浪費性尋租競爭。同時，利益受到威脅的廠商也會采取行動避租，與之抗衡，從而耗費更多的社會資源。

三、理論評述及啟示

從上述的分析可以看出，租金及尋租理論對企業(yè)在追求自身利益最大化的過程中對的行為特征進行了較好的描述。通過對不同類型的租金的分析，我們可以看出對企業(yè)追求租金的趨向要進行具體的分析，并要區(qū)別對待尋租和創(chuàng)租活動。從租金理論來看，要減少尋租活動帶來的社會福利水平損失，就要努力減少不必要的行政壟斷，實施相應(yīng)的反壟斷政策。

1，租金理論揭示了追求超額利潤是企業(yè)的動力

熊彼特租金理論說明企業(yè)家精神，以及企業(yè)內(nèi)部的組織能力、資源和知識的積累，是解釋企業(yè)獲得超額收益，保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵?！皠?chuàng)造性破壞”狀態(tài)下的經(jīng)濟是一種不確定性經(jīng)濟，只有通過企業(yè)經(jīng)營模式的不斷再造或者創(chuàng)造性破壞才能使企業(yè)有效地生存下來。組織租金或網(wǎng)絡(luò)租金使企業(yè)或組織成員之間的組織分工效率提高，進而帶來組織費用的節(jié)省和交易收益的增加。當代世界上企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新以及網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)形成的理論基礎(chǔ)就是為了追逐組織租金和網(wǎng)絡(luò)租金。因此，可以說對熊彼特租金、組織租金和網(wǎng)絡(luò)租金的追求實際上是一種創(chuàng)租的過程。

因此，從積極的方面看，租金的存在或者說企業(yè)對租金的合理追求(創(chuàng)租)促進了企業(yè)的發(fā)展和競爭能力的提高，因而是應(yīng)該予以鼓勵的。因此，從這個角度看，企業(yè)對租金的追求是有其積極意義的。只要這種創(chuàng)租活動是在《反壟斷法》允許的范圍之內(nèi)。當然對于追求壟斷租金和張伯倫租金的一些活動，如價格串謀則是要予以反對的。

2，應(yīng)區(qū)別對待尋租與創(chuàng)租活動

從上文的分析可以看出，企業(yè)的尋利活動是企業(yè)對于新增的社會經(jīng)濟利益的追求，因而是可以增進社會福利水平的。而尋租則是對既得的社會利益的追求，在尋租的活動當中還往往會既得社會福利的耗散。因此，《反壟斷法》應(yīng)鼓勵創(chuàng)租活動，如對熊彼特租金、網(wǎng)絡(luò)租金和組織租金的追求，而要反對一般意義上的與行政壟斷密切相關(guān)的尋租。因為通過俘獲規(guī)制部門的相關(guān)人員而獲得的行政壟斷則要付出很大的社會成本的。

3，要減少尋租活動就要反對不合理的行政壟斷

從上述理論分析我們可以看出，尋租是企業(yè)在利用政府的行政和法律手段為保護傘來達到提高自己企業(yè)的壟斷勢力這一目的的。這也是我們國家的《反壟斷法》要加進反行政壟斷這一內(nèi)容的主要原因。在尋租活動中必然會存在利益集團之間的博弈以及政府被相關(guān)的利益集團所俘獲的情形。從而會浪費大量的社會資源。因此，如何保護合理的行政壟斷(如與政治體制改革任務(wù)相關(guān)的行政壟斷，與國家戰(zhàn)略或特殊法人企業(yè)制度相聯(lián)系的行政壟斷等)，打擊非法的行政壟斷(如地區(qū)封鎖，行政機關(guān)濫用行政權(quán)力等)應(yīng)該是《反壟斷法》在實施的過程中應(yīng)該要注意的問題。

另外，從信息租的概念我們可以進一步確定對一些行業(yè)進行市場化改革是十分必要的。如在我國的電力行業(yè)內(nèi)就存在著所謂的行業(yè)租。而這種行業(yè)租就是信息租的一種。由于信息租被定義為獲得信息不對稱所必須付出的代價，因此如何減少這種代價就成了政府規(guī)制部門與電力企業(yè)之間博弈的主要內(nèi)容，也是《反壟斷法》要規(guī)制的內(nèi)容之一。