如果將生產(chǎn)要素價(jià)格提高到合理水平，并且強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)分紅，那么，中國(guó)的家庭在2007年可以多收入1.455萬(wàn)億元，這將使中國(guó)減少大約1萬(wàn)億元的儲(chǔ)蓄。
　　
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李揚(yáng)教授5月15日撰文闡述當(dāng)前中國(guó)保持高投資的重要性，其基本邏輯是，在中國(guó)高儲(chǔ)蓄不能有效下降的前提下，唯有通過(guò)高投資和高出口來(lái)“吸收”掉這些儲(chǔ)蓄，否則有可能陷入通貨緊縮。因此，擴(kuò)大投資是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，是符合科學(xué)發(fā)展觀的。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這一邏輯的前提——中國(guó)高儲(chǔ)蓄是否真的有那么堅(jiān)實(shí)?真的不能有效地降下來(lái)嗎?
　　要回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要了解中國(guó)的高儲(chǔ)蓄是怎么來(lái)的。李揚(yáng)教授認(rèn)為，中國(guó)的人口參與率還在提高，人口紅利依然為正，加上工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化改革，因此短期內(nèi)看不到儲(chǔ)蓄率下降的跡象。這一分析如果僅僅用于討論家庭儲(chǔ)蓄，基本上是正確的。的確，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄占GDP的比重最近幾年都保持在16％的水平，和中國(guó)情況類似的印度是22％，隨著收入的提高，家庭部門(mén)儲(chǔ)蓄率進(jìn)一步上升到印度的水平都是可能的。
　　可是，中國(guó)的情況是，家庭儲(chǔ)蓄并不占整個(gè)經(jīng)濟(jì)中總儲(chǔ)蓄的絕大部分，甚至不是最大的部分。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2004年以來(lái)，企業(yè)部門(mén)儲(chǔ)蓄已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中總儲(chǔ)蓄的最大來(lái)源，占GDP的比重已經(jīng)超過(guò)20％，再加上政府部門(mén)儲(chǔ)蓄占GDP比重接近10％，因此，中國(guó)的總儲(chǔ)蓄率近年來(lái)保持在50％左右的水平。
　　相比于本世紀(jì)初，2005年中國(guó)的總儲(chǔ)蓄率提高了大約10個(gè)百分點(diǎn)，這10個(gè)百分點(diǎn)中，有6個(gè)百分點(diǎn)是由企業(yè)部門(mén)儲(chǔ)蓄增加所貢獻(xiàn)的，有2個(gè)百分點(diǎn)是政府部門(mén)貢獻(xiàn)的，由家庭部門(mén)貢獻(xiàn)的只有2個(gè)百分點(diǎn)?？紤]到中國(guó)政府的收入與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有更大的關(guān)系，因此，近年來(lái)總儲(chǔ)蓄水平不斷升高是企業(yè)利潤(rùn)大幅增加的表現(xiàn)。
　　如果中國(guó)國(guó)民收入在家庭、企業(yè)和政府之間的這一分配格局不能發(fā)生變化。那么，李揚(yáng)教授的觀點(diǎn)便不會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。但是，這樣的分配格局是否合理?能否改變?如何改變?
　　中國(guó)企業(yè)從2000年以來(lái)利潤(rùn)迅速增加的原因有兩個(gè)方面，第一是企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。根據(jù)中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究所鄭玉歆等人利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析，“十五”期間，中國(guó)的工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高了13％。顯然，效率的提高是企業(yè)效益不斷改善的重要基礎(chǔ)。然而，也有不少人指出，中國(guó)企業(yè)的效益是建立在對(duì)生產(chǎn)要素和重要資源產(chǎn)品價(jià)格低估的基礎(chǔ)之上的。
　　
　　分配格局如何改變
　　
　　中國(guó)的新增非農(nóng)部門(mén)就業(yè)勞動(dòng)力中超過(guò)一半(每年大約700萬(wàn)人)是農(nóng)民工，這些勞動(dòng)力由于享受不到正常的社會(huì)保障，實(shí)際上企業(yè)支付的勞動(dòng)力成本是不足的。此外，根據(jù)北京大學(xué)盧鋒等人的計(jì)算，從2000年以來(lái)，中國(guó)的1年期實(shí)際貸款利率從大約12％下降到不到1％，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)高增長(zhǎng)速度的國(guó)家而言，這一實(shí)際利率顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于均衡意義上的利率水平(自然利率)。還有土地價(jià)格的低估問(wèn)題，據(jù)估計(jì)，我國(guó)長(zhǎng)期的工業(yè)用地批租價(jià)格相比于“招、拍、掛”方式的市場(chǎng)價(jià)格要低40％以上。此外，還有能源、電力、水和環(huán)境等重要資源的價(jià)格也是被低估乃至根本付諸闕如。
　　生產(chǎn)要素的價(jià)格被低估，意味著在國(guó)民收入的初次分配中，要素的所有者——家庭的收入被人為壓低了。大致估算，2007年，企業(yè)部門(mén)給2億左右的農(nóng)民工少支付了占他們工資總額20％左右的社會(huì)保障金，約合4 000億元；如果把中國(guó)的短期均衡利率估計(jì)為4％，則企業(yè)部門(mén)大約少支付了3個(gè)百分點(diǎn)的貸款利率，約合7850億元。僅這兩項(xiàng)相加，就意味著家庭部門(mén)少收入了近1.2萬(wàn)億元，也意味著2007年企業(yè)部門(mén)由于勞動(dòng)力和資金兩大要素價(jià)格的低估導(dǎo)致的虛增利潤(rùn)占其實(shí)際利潤(rùn)的43.6％。
　　如果在初次分配之外，再由政府部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)進(jìn)行二次分配，則家庭收入的水平還可以更高。國(guó)資委從2007年開(kāi)始要求部分國(guó)有企業(yè)按照稅后利潤(rùn)的10％或5％分紅，假設(shè)分紅的比例提高到50％(根據(jù)世界銀行專家的估算，這大體是美國(guó)工業(yè)企業(yè)的分紅水平)，并且進(jìn)一步假定中央政府按照相同數(shù)量減征個(gè)人所得稅(或者以其他形式轉(zhuǎn)化為居民收入，如為個(gè)人繳納社會(huì)保障金)，那么，刨掉成本低估虛增的利潤(rùn)(姑且也按照43.6％的比例計(jì)算)，2007年，提高國(guó)有企業(yè)分紅比例可以增加居民收入大約2 550億元。
　　由此可以算出，如果將生產(chǎn)要素價(jià)格提高到合理水平，并且強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)分紅，那么，中國(guó)的家庭在2007年可以多收入1.455萬(wàn)億元。這部分收入如果留在企業(yè)部門(mén)，則100％成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄，而如果轉(zhuǎn)移到家庭部門(mén)，按照當(dāng)前中國(guó)居民的邊際儲(chǔ)蓄傾向0.3計(jì)算，則這一收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整將使中國(guó)減少大約1萬(wàn)億元的儲(chǔ)蓄，從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄率下降足足4個(gè)百分點(diǎn)。
　　也許有人認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)接近50％的總儲(chǔ)蓄率而言，區(qū)區(qū)4個(gè)百分點(diǎn)并不足以使消費(fèi)一儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)發(fā)生根本變化。但是，筆者認(rèn)為，如果再考慮企業(yè)應(yīng)該更多地為環(huán)境保護(hù)支付成本(可以顯著減少居民的醫(yī)療支出。由此減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄)、要素價(jià)格比例關(guān)系理順后資源配置的優(yōu)化可以增加勞動(dòng)者在收入分配中的比重，以及政府可以通過(guò)減稅來(lái)抑制近年來(lái)財(cái)政收入的大幅增加，那么，居民收入占整個(gè)GDP的比重還能夠進(jìn)一步提高。而且，如果利率和匯率調(diào)整到合理水平，還將有助于抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，房?jī)r(jià)的下降也將帶動(dòng)中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率的下降(根據(jù)莫迪利安尼的研究，在20世紀(jì)80年代中后期房?jī)r(jià)泡沫起來(lái)后，日本的國(guó)民儲(chǔ)蓄率提高了)。
　　筆者推測(cè)，經(jīng)過(guò)一系列結(jié)構(gòu)改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總儲(chǔ)蓄水平應(yīng)可以降到40％以下，與日本和韓國(guó)工業(yè)化后期的水平相當(dāng)。
　　總之，中國(guó)當(dāng)前首要的問(wèn)題不是要去保持多高的GDP增長(zhǎng)率，而是要進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，形成合理的生產(chǎn)要素價(jià)格體系，優(yōu)化資源配置，增加居民在整個(gè)國(guó)民收入的比重，從而形成經(jīng)濟(jì)的良性循