朱啟榮 言英杰 藍(lán)美麗

(山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

試析碳稅與碳關(guān)稅政策的局限性

朱啟榮 言英杰 藍(lán)美麗

(山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

全球氣候變暖給人類社會(huì)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),探求有效的碳減排方法已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文對(duì)碳稅與碳關(guān)稅政策的局限性進(jìn)行了分析,并從互利雙贏的角度,分析了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)和資金支持對(duì)減少全球碳排放的重要性。

碳排放;碳稅;碳減排;有效途徑

一、引言

全球氣候變暖已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí),而氣候變暖對(duì)人類生存環(huán)境的危害是當(dāng)今世界面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一,氣候變化已深度觸及了糧食、水資源、生態(tài)等方面的安全,而煤、石油、天然氣等石化燃料燃燒產(chǎn)生的大量 CO2是導(dǎo)致全球氣候變暖的主要原因[1]。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì) (IPCC)的研究表明,CO2所產(chǎn)生的增溫效應(yīng)占全部溫室氣體總增溫效應(yīng)的 71%。因此,如何有效減少碳排放已受到世界各國(guó)的高度重視。為減少 CO2對(duì)氣候的負(fù)面影響,一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開始采用碳稅或正在醞釀碳關(guān)稅的方法來減少 CO2排放。本文將對(duì)碳稅和碳關(guān)稅政策的局限性進(jìn)行分析,并提出有效減少全球碳排放的途徑。

二、碳稅與碳關(guān)稅政策的局限性

(一)碳稅的內(nèi)涵及其作用機(jī)制

所謂“碳稅”是指對(duì)二氧化碳的排放行為征收的一種環(huán)境稅。碳稅一般是根據(jù)煤炭、石油和天然氣等石化燃料的碳排放量而對(duì)其征收的一種稅收。[2]其目的是提高高碳排放行業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格,以抑制消費(fèi)者對(duì)高耗能與高碳排放行業(yè)產(chǎn)品的需求,從而減少一國(guó)的碳排放量。

征收碳稅實(shí)際上是對(duì)排放二氧化碳的企業(yè)所產(chǎn)生的負(fù)外部性的一種糾正方法。圖 1說明了碳稅政策的作用機(jī)制。對(duì)排污企業(yè)而言,如果它無(wú)須為碳排放付出成本,或者僅為碳排放行為付出很小的成本,其碳排放成本主要由社會(huì)承擔(dān),則排污企業(yè)的私人邊際成本 (MC)低于邊際社會(huì)成本 (MSC)(見圖1)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下,當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格為 P1時(shí),企業(yè)將會(huì)按照邊際收益(P1)等于私人邊際成本所決定的產(chǎn)量 q1來生產(chǎn)。由于排污企業(yè)的邊際私人成本低于邊際社會(huì)成本,該產(chǎn)量 (q1)要高于邊際社會(huì)成本(MSC)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量 (q2)。因此,企業(yè)生產(chǎn) q1產(chǎn)量產(chǎn)生的碳排放也會(huì)多于生產(chǎn) q2時(shí)的碳排放。假設(shè)MSC=MC+ME,或者M(jìn)E=MSC-MC,政府通過對(duì)碳排放企業(yè)征收數(shù)量為ME的碳稅,就可以使企業(yè)的私人邊際成本等于社會(huì)邊際成本 (即MSC= MC),使得企業(yè)在價(jià)格為 P1時(shí)的產(chǎn)量減少到 q2,進(jìn)而減少其碳排放。目前,碳稅政策的作用已經(jīng)受到一些國(guó)家的重視。例如,芬蘭、瑞典、丹麥、荷蘭、意大利等歐洲國(guó)家已經(jīng)開始采用碳稅政策來促進(jìn)本國(guó)的碳減排。

圖 1 碳稅政策的作用機(jī)制

圖 2 稅碳政策對(duì)一國(guó)福利的影響

(二)碳稅政策的局限性

雖然碳稅政策能夠減少碳排放,但是,碳稅政策也存在很大的局限性。具體說:

1.實(shí)施碳稅政策會(huì)降低本國(guó)的福利水平。其原因是,對(duì)一種商品征稅,既會(huì)提高該商品需求者支付的價(jià)格,又會(huì)降低其供給者的價(jià)格,導(dǎo)致征稅商品的需求和供給數(shù)量減少,影響社會(huì)的福利。如圖 2所示,征收碳稅后,消費(fèi)者對(duì)商品的支付價(jià)格由 P1上升至 Pd,商品生產(chǎn)者得到的價(jià)格由 P1下降至 Ps,產(chǎn)品的均衡數(shù)量從Q1減少到Q2。雖然征收碳稅使該國(guó)政府的稅收增加了 a+c,但是,其消費(fèi)者剩余減少了 a+b,生產(chǎn)者剩余減少了 c+d,結(jié)果導(dǎo)致該國(guó)的社會(huì)福利凈損失為 b+d。也就是說,一國(guó)征收碳稅會(huì)使其社會(huì)凈福利減少。

2.實(shí)施碳稅政策還可能產(chǎn)生“碳逃逸”現(xiàn)象。由于控制碳排放會(huì)增加本國(guó)的生產(chǎn)成本,影響其經(jīng)濟(jì)利益,而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是廣大發(fā)展中國(guó)家目前的首要目標(biāo)。再者,發(fā)達(dá)國(guó)家是全球碳排放的主體,造成全球變暖的二氧化碳的 90%都是發(fā)達(dá)國(guó)家過去幾百年工業(yè)化過程中積存的結(jié)果。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,發(fā)展中國(guó)家的“碳排放”歷史還很短,同時(shí),還考慮到發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)條件及其應(yīng)對(duì)能力和發(fā)展的需要,《京都議定書》中制定了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了具有法律約束力的溫室氣體減排目標(biāo),而沒有對(duì)發(fā)展中國(guó)家規(guī)定具有法律約束力的溫室氣體控制義務(wù)。此外,減少碳排放不但需要投入大量資金,影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而且還需要專門技術(shù),這是絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家無(wú)力承擔(dān)的。在這種情況下,一些發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心,他們實(shí)施碳稅政策不但會(huì)影響其自身產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,而且可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)際高碳產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制較輕的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移,進(jìn)而產(chǎn)生“碳逃逸”現(xiàn)象。具體說,“碳逃逸”主要通過以下 3種渠道實(shí)現(xiàn)。

一是通過能源產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生“碳逃逸”。減排國(guó)家的碳稅政策會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家減少對(duì)煤、石油和天然氣等碳密集型石化燃料的需求,從而造成上述石化燃料國(guó)際價(jià)格的下跌,而石化燃料價(jià)格的下降又會(huì)刺激非減排國(guó)家對(duì)石化燃料需求的增加,最終會(huì)增加非減排國(guó)家的碳排放。

二是通過碳密集型產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生“碳逃逸”。一國(guó)實(shí)施碳稅政策,雖然能夠在一定程度上減少其碳排放,但是,又會(huì)增加碳密集型產(chǎn)品(如鋼鐵、水泥等)的生產(chǎn)成本,降低這些商品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,這會(huì)使得不采取減排行動(dòng)國(guó)家的同類商品具有低成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。進(jìn)而,國(guó)際市場(chǎng)對(duì)碳密集型產(chǎn)品的需求會(huì)轉(zhuǎn)向非減排國(guó)家,導(dǎo)致非減排國(guó)家高碳產(chǎn)品出口增加,從而增加非減排國(guó)家的碳排放。

三是碳密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生“碳逃逸”。一國(guó)為了減少碳排放,而征收碳稅,會(huì)大幅增加鋼鐵、水泥、建材、化工等高碳密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本。減排國(guó)家的企業(yè)及跨國(guó)公司為了追求成本最小化與利潤(rùn)最大化目標(biāo),會(huì)通過對(duì)外直接投資方式,將上述高碳密度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到非減排的發(fā)展中國(guó)家,進(jìn)而會(huì)增加非減排國(guó)家的碳排放。

由于發(fā)展中國(guó)家的能源利用效率與碳減排技術(shù)水平等均明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家,國(guó)際高碳排放產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與高碳排放行業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易流向的變化所產(chǎn)生的“碳逃逸”可能導(dǎo)致全球碳排放量不減反增。政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC,2007)的研究表明,一些高碳排放產(chǎn)業(yè)正在向非附件國(guó)家①《京都議定書》對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了具有約束力的溫室氣體減排目標(biāo),而沒有對(duì)發(fā)展中國(guó)家規(guī)定具有法律約束力的溫室氣體控制義務(wù),后者通常被稱之為“非附件國(guó)家”。轉(zhuǎn)移,并導(dǎo)致了5%～20%碳排放增量。[4]

(三)碳關(guān)稅政策的局限性

由于一國(guó)單方面實(shí)施碳稅政策不但不能夠有效減少全球碳排放問題,而且還會(huì)使實(shí)施碳稅政策國(guó)家的產(chǎn)品在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。為了防止“碳逃逸”現(xiàn)象的出現(xiàn)與維護(hù)本國(guó)利益,一些發(fā)達(dá)國(guó)家正在考慮對(duì)進(jìn)口的高碳產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。如,美國(guó)眾議院已于 2009年 6月通過了“邊界調(diào)節(jié)稅”法案,將從 2020年開始,對(duì)來自不承擔(dān)碳減排義務(wù)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅。雖然從理論上說,碳關(guān)稅政策能夠有效地維護(hù)承擔(dān)碳減排法律義務(wù)國(guó)家的利益和減少“碳逃逸”現(xiàn)象的發(fā)生,但是,碳關(guān)稅政策不但存在較大的負(fù)面作用,而且其合法性也受到質(zhì)疑。[5]下文將對(duì)之作進(jìn)一步的分析。

1.碳關(guān)稅政策的負(fù)面影響

圖 3反映了大國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)出口國(guó)與進(jìn)口國(guó)福利的影響情況。進(jìn)口國(guó)A征收碳關(guān)稅,其政府收入增加了 h所示的面積部分,同時(shí),使得相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口價(jià)格由 PE上升至 PT。進(jìn)口價(jià)格上升導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)供給由原來的 QAS1增加到QAS2,其生產(chǎn)者剩余增加了 g的面積部分,但是,由于價(jià)格的上升又造成其需求由原來的 QAD1下降到QAD2,使得消費(fèi)者剩余減少 f+g+h+m,結(jié)果導(dǎo)致該國(guó)的凈福利損失為 g+m。

圖 3 碳關(guān)稅政策對(duì)進(jìn)出口國(guó)家福利的影響

對(duì)出口國(guó)的影響方面,由于進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅使得出口國(guó)出口減少,國(guó)內(nèi)供給增加,導(dǎo)致該產(chǎn)品的價(jià)格由 PE下降到 PT＊,造成該國(guó)國(guó)內(nèi)的需求由原來的QBD1增加到QBD2,其消費(fèi)者剩余增加了 d+e,但是,其產(chǎn)品價(jià)格的下降又導(dǎo)致出口國(guó)國(guó)內(nèi)的供給由原來的QBS1減少到 QBS2,其生產(chǎn)者剩余減少 a+b+c+d+e,結(jié)果使得出口國(guó)的凈福利損失為 a+b+c。由此可見,碳關(guān)稅政策是一種“既損人,又害己”的政策。

2.碳關(guān)稅政策的法律地位存在的問題

(1)碳關(guān)稅違反了WTO體制下的最惠國(guó)待遇原則。雖然WTO將環(huán)境保護(hù)列為自由貿(mào)易的例外(為保護(hù)可能用竭的自然資源、保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命和健康所必需的措施,可以成為適用自由貿(mào)易規(guī)則的例外),但同時(shí),要求這類措施必須是在具有透明度和非歧視原則下采取的,而根據(jù)WTO最惠國(guó)待遇的原則,締約一方現(xiàn)在和將來給予任何第三方的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免,也同樣給予其他成員。由于各國(guó)的環(huán)境政策和環(huán)保措施存在較大差異,若征收“碳關(guān)稅”,其對(duì)各國(guó)產(chǎn)品征收的稅額將存在較大差異,這就會(huì)直接違反最惠國(guó)待遇原則。

(2)碳關(guān)稅與有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定相悖。WTO規(guī)定允許發(fā)展中國(guó)家在貨物、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域承擔(dān)非對(duì)等的義務(wù),享受優(yōu)惠的、非互惠的特殊待遇,而且《京都議定書》也規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在碳減排問題上的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”,所以,實(shí)施碳關(guān)稅政策違背了WTO和《京都議定書》規(guī)定的發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原則。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金和技術(shù)援助是減少全球碳排放的有效途徑

發(fā)達(dá)國(guó)家能源利用效率已達(dá)到較高水平,這些國(guó)家進(jìn)一步提高能源效率與減少碳排放的成本相對(duì)較高。而對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來說,由于其碳減排工作仍然處于起始階段,其碳減排的成本較低。據(jù)荷蘭環(huán)境評(píng)價(jià)局 (MNP)預(yù)測(cè),2007年,日本減少 1噸二氧化碳排放的成本為 54美元,美國(guó)為 43美元,歐洲為 68美元,發(fā)展中國(guó)家平均僅為十幾美元。另一方面,許多發(fā)展中國(guó)家正努力向工業(yè)化國(guó)家邁進(jìn),其溫室氣體排放呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。據(jù)荷蘭環(huán)境評(píng)價(jià)局(MNP)預(yù)測(cè), 2008年發(fā)展中國(guó)家的 CO2排放量已占全球 CO2排放量的 45%。[5]因此,促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家更多地參與減少碳排放的行動(dòng)也十分重要。

由于碳排放的負(fù)外部性具有全球性,因此,在地球上任何地方實(shí)現(xiàn)碳減排對(duì)于減緩全球氣候變暖的作用是一樣的。而且,由于發(fā)達(dá)國(guó)家在碳減排方面具有較大的資金與技術(shù)優(yōu)勢(shì)。如果發(fā)達(dá)國(guó)家能夠給予廣大發(fā)展中國(guó)家充分的資金和技術(shù)援助,促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的碳減排,不但能夠有效減少全球的碳排放,而且能夠減少自身碳減排的成本,實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排的“雙贏”目標(biāo)。

雖然在資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面,發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家寄予厚望,而且發(fā)達(dá)國(guó)家承諾拿出資金資助發(fā)展中國(guó)家減少碳排放(例如,歐盟說,每年將對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供1000億歐元資金援助)。但是,十分遺憾的是,目前發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面做得還很不夠。這一點(diǎn)在去年年底的哥本哈根國(guó)際氣候大會(huì)上已表現(xiàn)得淋漓盡致。一些發(fā)達(dá)國(guó)家在哥本哈根國(guó)際氣候大會(huì)僅承諾,從現(xiàn)在起到 2012年每年向貧窮國(guó)家提供 100億美元緊急基金。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際需求而言,簡(jiǎn)直是“杯水車薪”。巴西總統(tǒng)盧拉曾經(jīng)批評(píng)道,“100億美元聽起來很多,但是,平分到每個(gè)發(fā)展中國(guó)家人民的頭上還不到 2美元,這實(shí)在太少了”。

四、結(jié)論

一國(guó)實(shí)行碳稅政策雖然能夠減少本國(guó)的碳排放,但是,這不但會(huì)降低本國(guó)的福利水平,而且還會(huì)削弱本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,又可能產(chǎn)生“碳逃逸”現(xiàn)象。所以,一國(guó)單方面實(shí)施碳稅政策不但不能解決全球的碳排放問題,還會(huì)對(duì)實(shí)行碳稅政策國(guó)家產(chǎn)生較大的負(fù)面影響;雖然碳關(guān)稅能夠在一定程度上防止“碳逃逸”現(xiàn)象的出現(xiàn)與維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),但是,碳關(guān)稅政策無(wú)論對(duì)出口國(guó),還是對(duì)進(jìn)口國(guó)都有負(fù)面作用,而且其合法性也受到了質(zhì)疑。顯而易見,無(wú)論是碳稅政策,還是碳關(guān)稅政策都有其局限性。我們認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金和技術(shù)援助不但是實(shí)現(xiàn)全球碳減排的最有效途徑,而且也是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家互利雙贏的選擇。

[1]畢旗凱.國(guó)際碳排放交易機(jī)制與中國(guó)碳排放市場(chǎng)的建立[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)位論文,2009.

[2]梁建忠.基于清潔發(fā)展機(jī)制的碳稅研究[D].西南林學(xué)院位論文,2008.

[3]鮑芳艷.征收碳稅的可行性分析 [J].時(shí)代經(jīng)貿(mào), 2008,6(111):58-59.

[4]仲經(jīng).關(guān)稅手段限制碳排放引爭(zhēng)議 [N].中國(guó)改革報(bào),2009-11-26(004).Kuik,O.,Gerlagh,R.Trade

[5]Kuik,Q.,Gerlagh,R.Trade liberalization and carbon leakage[J].The Energy Journal,2003,24(3).

An Analysis on the Defects of Carbon Taxes and Carbon Tariffs

Zhu Q irong Yan Yingjie Lan M eili

(School of International Trade,Shandong University of Econom ics,Jinan Shandong250014)

Globalwarming has brought severe challenges to human society,so seeking for effective methods of carbon emission reduction has become a concern of the international community.This article analyses the defects of carbon taxes and carbon tariffs,and then,from the perspective of mutual benefit,analyses the importance of technical and financial support from the developed countries to the developing countries for reducing global carbon emission.

carbon emission;carbon taxes;reduction of carbon emission;effective methods

F810.422

A

1008-2670(2010)04-0077-03

2010-06-26

朱啟榮,男,安徽巢湖人,山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際貿(mào)易學(xué)院副教授,管理學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師,研究方向:貿(mào)易與環(huán)境;言英杰,男,山東濰坊人,山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際貿(mào)易專業(yè)碩士研究生,研究方向:國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù);藍(lán)美麗,女,山東海陽(yáng)人,山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際貿(mào)易專業(yè)碩士研究生,研究方向:貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展。

(責(zé)任編輯:李秀榮)