楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

窮理致之玄微,極思辨之精妙
——魏晉論體文藝術(shù)風(fēng)貌論

楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

論體文是我國(guó)古代散文之大宗,在魏晉時(shí)期達(dá)到繁盛,流傳至今的作品就達(dá)二百多篇。其時(shí),論體文堪稱僅次于詩(shī)、賦與書信的第四大文體。這些文章思慮深湛,文采精拔,不僅是思想史上珍貴的文獻(xiàn),也是文學(xué)史上優(yōu)秀的作品。魏晉論體文在藝術(shù)上呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌,成就斐然。主要表現(xiàn)為：濃厚的主觀色彩,強(qiáng)烈的思辨特色,多樣的論文形式,鮮明的語言美質(zhì)。可謂為“窮理致之玄微,極思辨之精妙”,獨(dú)步千古,頗具特色。

魏晉論體文;藝術(shù)風(fēng)貌;主觀色彩;思辨特色;語言美質(zhì)

論,是一種用來議事說理或陳述意見的文體,是我國(guó)古代散文之大宗。作為一種文體,經(jīng)過先秦的孕育、兩漢的發(fā)展之后,論體文在魏晉時(shí)期繁盛起來,流傳至今的作品就達(dá)二百多篇。這個(gè)數(shù)字大約是今存兩漢四百年間論體文總數(shù)的七倍,是南朝170年間論體文總數(shù)的三倍。另外,據(jù)《二十五史補(bǔ)編》中《補(bǔ)后漢書藝文志》、《補(bǔ)三國(guó)藝文志》與《補(bǔ)晉書藝文志》中輯錄的魏晉時(shí)期論體文篇目有90多篇,論體文集有120多部,其時(shí)論風(fēng)之盛于此可見一斑。在魏晉時(shí)期,論體文,堪稱僅次于詩(shī)、賦與書信的第四大文體。

魏晉論體文不僅在題材上有自己的獨(dú)特之處,前人多有論述,此不贅言;其在藝術(shù)上也呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌,成就斐然。

一、濃厚的主觀色彩

方孝岳曰：“批評(píng)一切文章,都從作者的為人來著眼,才是高人一著。論之外,其他的文章,如詩(shī),如告語類的文章,本也是如此。但是詩(shī)的意思最含蓄,告人之文,多少有些環(huán)境和客觀的關(guān)系;只有論之一體,是完全主觀的、直質(zhì)的、內(nèi)心的表現(xiàn)了。”[1]這里談的雖是文學(xué)批評(píng),卻道出了論體文的一個(gè)根本特點(diǎn),即具有濃厚的主觀色彩。兩漢之論受控于經(jīng)學(xué)的話語權(quán)力下,強(qiáng)調(diào)發(fā)言屬論不詭于圣人,論體文內(nèi)容來源與立論依據(jù)也只能出自經(jīng)典。這種封閉僵化的狀態(tài),嚴(yán)重制約了論體文主觀色彩的表現(xiàn)。錢穆曾說：“蓋凡一時(shí)之學(xué)術(shù)風(fēng)尚,必有一種特殊之精神”,而魏晉時(shí)期“個(gè)人自我之覺醒”[2],使經(jīng)的束縛被打破,于是群賢共論,各逞其性。其濃厚的主觀色彩與個(gè)性特色表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)“師心以遣論”,敢于發(fā)前人所未發(fā)

法國(guó)批評(píng)家丹納曾說：“作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神和周圍的風(fēng)俗”[3]32,“要想了解一件藝術(shù)品,一個(gè)藝術(shù)家,一群藝術(shù)家,必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品最后的解釋,也是決定一切的基本原因?！盵3]7東漢末年,政治黑暗,社會(huì)動(dòng)蕩,文教淪胥,隨著舊日傳統(tǒng)之儒學(xué)的日漸衰落,其指導(dǎo)政治、安慰人生之功效亦日漸消失。于是,在儒學(xué)獨(dú)尊局面被打破的同時(shí),刑名、老莊之學(xué)以及道佛二教也得以自由發(fā)展。曹丕《典論》評(píng)價(jià)這一時(shí)期的社會(huì)思潮曰：“桓、靈之際,閹寺專命于上,布衣橫議于下;干祿者殫貨以奉貴,要名者傾身以事勢(shì);位成乎私門,名定乎橫巷。由是戶異議,人殊論;論無定檢,事無定價(jià)”[4]。這一時(shí)期,舊的權(quán)威已衰落,而新的權(quán)威尚未確立,一方面固然造成“論無定檢”的思想混亂,另一方面,又使士人們不循前軌,獨(dú)標(biāo)新義。在這種情況下,士人們獲得新的自由與新的需要。馬斯洛認(rèn)為,要滿足人的基本需要的直接前提,就是需要一個(gè)自由、公正的環(huán)境?！八鼈儼ㄑ哉撟杂?在無損于他人的前提下的行動(dòng)自由、表達(dá)自由、調(diào)查研究和尋求信息的自由、防衛(wèi)自由,以及集體中的正義、公平、誠(chéng)實(shí)、秩序等等。”[5]環(huán)境的自由決定思想的自由、言論的自由,而這一切對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的重要性是不言而喻的。即使后來到了西晉與東晉,環(huán)境還是相對(duì)自由的,只要言論不涉及當(dāng)時(shí)政治,還是可以暢所欲言。因其如此,魏晉作家對(duì)什么都敢拿來論一論,大至天地宇宙,小至昆蟲惡鳥,呈現(xiàn)出前所未有的豐富多彩。這在漢代是不可想象的,在后世也從不曾逾越過。

劉勰早就指出：“詳觀蘭石之才性,仲宣之去伐,叔夜之辨聲,太初之本玄,輔嗣之兩例,平叔之二論,并師心獨(dú)見,鋒穎精密,蓋人倫之英也?！盵6]327談的雖是正始時(shí)期之論的特點(diǎn),卻也由此可見魏晉論體文對(duì)于見出于、師心而論的重視。魏晉時(shí)期是“精神上極自由、極解放,最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代”,[7]傳統(tǒng)價(jià)值體系的失范、王綱的解紐使人們的思想從禁錮中解放出來,造就了一大批哲學(xué)奇才,他們思維活躍,思辨深刻,以極大的熱情創(chuàng)作了大量思慮深湛、文采精拔的論體文章。魯迅稱“嵇康的論文比阮籍更好,思想新穎,往往與古時(shí)舊說反對(duì)”[8],嵇康之論是基于經(jīng)驗(yàn)與理性之上對(duì)世界與人生的懷疑和探索,對(duì)約定俗成的常識(shí),他敢于質(zhì)疑,對(duì)被眾人奉為經(jīng)典的言論,他也決不盲從?！豆懿陶摗吩诋?dāng)時(shí)是振聾發(fā)聵的為管叔、蔡叔翻案的人物專論,他全面分析,多方論證,作出了與前人迥然不同的評(píng)價(jià)。其時(shí),不僅嵇康追求發(fā)前人所未發(fā),當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚即如此。習(xí)鑿齒之《晉承漢統(tǒng)論》、王坦之之《廢莊論》、孫盛之《老聃非大賢論》、慧遠(yuǎn)之《沙門不敬王者》等,諸篇無不如此。魏禧有“三不必,二不可”之談,很有見地?！白髡撚腥槐?二不可。前人所已言,眾人所易知,摘拾小事無關(guān)系處,此三不必作也。巧文深刻,以攻前賢之短,而不中要害;取新出異以翻昔人之案,而不切情實(shí),此二不可作也。作論須先去此數(shù)病,然后乃議文章耳?！?《目錄論文》,《昭代叢書》乙集)作論本為己立言,自應(yīng)發(fā)前人所未發(fā),拾人牙慧終究可恥。

(二)各持己見,論辯風(fēng)盛

魏晉論體文以允合事理為尚,根柢雖無易其固,但裁斷必出于己。盲從固然有可能被視為低能,偏激之論也未必會(huì)引起共鳴 ,所以論辯之風(fēng)勢(shì)所難免。針對(duì)同一題材,他們各持己見,針鋒相對(duì),有的一來一往,只一回合,有的卻反復(fù)論難,多個(gè)回合,還有的是多人參與,互相辯駁,頗有點(diǎn)“真理不辯不明”的意味。魏晉時(shí)期論辯風(fēng)盛,而之所以產(chǎn)生這一現(xiàn)象與這一時(shí)期士人鮮明的自我意識(shí)緊密相關(guān)。從正始玄學(xué)家共同析理的玄學(xué)論著到竹林名士有關(guān)理想人格建構(gòu)的言論篇章,到晉代各家的眾多論著,都以自我個(gè)性為宗,將獨(dú)立的見解傾注于論體文中。唯有各持己見,互不相讓,絕不盲從,才能形成論辯之風(fēng)。為了確立自己的觀點(diǎn),駁倒對(duì)方的觀點(diǎn),一方面要使自己的論證過程嚴(yán)謹(jǐn)精密,做到“彌縫莫見其隙”,讓論敵“不知所乘”,一方面又要敏銳地發(fā)現(xiàn)論敵邏輯上的漏洞,如王充《論衡·案書篇》所言：“兩刃相割,利鈍乃知;二論相訂,是非乃見?！盵9]其時(shí),固然為明理而辯,為弘法而辯,然,亦不可否認(rèn)論辯的娛樂功能。既悅己,又娛人,在唇槍舌戰(zhàn)、辯難往復(fù)中盡顯個(gè)性與風(fēng)采。

(三)鮮明的藝術(shù)個(gè)性

魏晉之論,不僅裁斷必出于己,而且藝術(shù)風(fēng)貌亦環(huán)肥燕瘦,各具特點(diǎn)。阮瑀與應(yīng)玚同作《文質(zhì)論》,卻一文一質(zhì),風(fēng)格迥異。阮文純尚義理,不事藻采,簡(jiǎn)而能達(dá),質(zhì)樸自然。應(yīng)文則辭藻華麗,條豐葉茂,典雅中和,文采斐然。嵇康、阮籍與王弼、何晏固不相類,嵇阮二人論體文之風(fēng)亦各不相同。較之王何之簡(jiǎn)約明暢,嵇阮則可謂艷逸壯麗,而嵇文麗而峻,以立意新奇和析理綿密取勝;阮文則麗而逸,思維跳脫而文句飄逸?；圻h(yuǎn)與僧肇同為東晉后期論體文大家,卻也并不相似?；圻h(yuǎn)之論義正詞嚴(yán),鏗鏘有力,凸顯其護(hù)法者的心胸氣魄。僧肇之論則以強(qiáng)大的邏輯力量服人,采用“有無雙遣,不落兩邊”的中觀論法,更多理性的思辨色彩。其他各家亦風(fēng)格迥異,互不相類,后文詳述,此不贅言。

總之,魏晉士人“在中國(guó)文學(xué)史上,第一次將主體自身價(jià)值的思考訴之于論說體的文本樣式之中”[10],因其如此,他們創(chuàng)作的論體文才具有更加鮮明的主體意識(shí)。

二、強(qiáng)烈的思辨特色

隨著思想禁錮的破除,魏晉士人的治學(xué)方式亦隨之改變,不再拘泥于“坐而論道”、繁瑣注經(jīng),而致力于思想能力的培養(yǎng)。不管是建安文人對(duì)政治事務(wù)的探究,還是正始名士對(duì)宇宙人生的探討,抑或是兩晉文人談史論佛,無不表現(xiàn)出一種獨(dú)立思考的精神。刑名之學(xué)的發(fā)展使魏晉文人得到良好的邏輯思維訓(xùn)練。傅玄《舉清遠(yuǎn)疏》云：“魏武好法術(shù),而天下貴刑名;魏文慕通達(dá),而天下踐守節(jié)?！盵11]在曹操、曹丕的倡導(dǎo)下,刑名之學(xué)日漸興盛?！段男牡颀垺ふ撜f》中也指出：“魏之初霸,術(shù)兼名法,傅嘏王粲,校練名理。迄至正始,務(wù)欲守文,何晏之徒,始盛玄論?！盵6]325“名法”即刑名和法術(shù)。漢武帝定儒學(xué)于一尊后,先秦的名學(xué)陷于沉寂。漢魏之際,曹操以法術(shù)治國(guó),人們通過循名究理的刑名學(xué)研究治國(guó)之術(shù),加之曹操有鑒于當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論和用人只“采其虛名,少于核實(shí)”造成的惡果,強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)人材應(yīng)“循名責(zé)實(shí)”,“名實(shí)相副”。這些因素導(dǎo)致人們對(duì)名學(xué)的重視。當(dāng)時(shí)“校練名理”的不只是王、傅二人。《三國(guó)志·魏書》卷二十八注引荀綽《冀州記》說,邵俞“辯于論議,采公孫龍之辭以談微理”[12]781。不過,漢魏之交大多數(shù)士人只是開始對(duì)名學(xué)發(fā)生興趣,還不能嫻熟地運(yùn)用名學(xué)知識(shí)于論體文的寫作中,除少數(shù)作家外,多數(shù)操觚者還不善于持論,劉勰批評(píng)“孔融《孝廉》,但談嘲戲;曹植《辨道》,體同書抄”[6]328。明張溥認(rèn)為：“曹氏父子,詞壇虎步,論文有余,言理不足。嗣宗視之,猶輕塵之于泰岱”[13]。魏晉玄學(xué)家?guī)缀醵甲⒅剡壿嬘?xùn)練,人們常常稱贊他們“善名理”,如鐘會(huì)“博學(xué)精練名理”[12]784,阮侃“有俊才,而飭以名理”[14],嵇康“研至名理”(《太平御覽》卷五九五),王弼“好論儒道,辭才逸辯”,“通辯能言”,“(鐘)會(huì)論議以校練為家,然每服弼之高致”[12]795。王弼自己也認(rèn)為概念的準(zhǔn)確明晰和論證的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)是從事理論探討的基礎(chǔ)：“不能辯名,則不可與言理;不能定名,則不可與論實(shí)?！盵15]

王國(guó)維曾直言,中國(guó)古代文化從總體上確實(shí)缺少形而上的思辨,但就相對(duì)的歷史階段而言,倒也并不缺乏思辨蜂會(huì)的時(shí)代。在具備了獨(dú)立思考的能力和受到嚴(yán)格的邏輯思維訓(xùn)練之后,魏晉文士具備了創(chuàng)作論體文的內(nèi)在素質(zhì)。他們創(chuàng)作的論體文具有極強(qiáng)的思辨特色,表現(xiàn)出條理細(xì)密、邏輯謹(jǐn)嚴(yán)的特點(diǎn)。其時(shí)之論,借助推理與演繹,闡釋道理?xiàng)l分縷析,臚列事例典型充分,使文章具有不可置辯的力量。例如,嵇康之論以思辨見長(zhǎng),被李充推為論體文之宗。劉永濟(jì)亦認(rèn)為其文長(zhǎng)于辯難,文如剝繭,無不盡意,事實(shí)上也成為當(dāng)時(shí)論體文創(chuàng)作的基本范式。他的論辯文章最能顯示他擅長(zhǎng)思辨、“鋒穎精密”的特點(diǎn),《養(yǎng)生論》、《答難養(yǎng)生論》、《難自然好學(xué)論》等無不如此?；圻h(yuǎn)的《明報(bào)應(yīng)論》、《三報(bào)論》、《沙門不敬王者論》、《沙門袒服論》等基本采用駁論文體,文字曉暢,析理透徹,議論頗有氣勢(shì),思辨性甚強(qiáng)。而僧肇的《不真空論》、《物不遷論》、《般若無知論》、《涅槃無名論》辭嚴(yán)義密,不是以氣勢(shì)壓人,而是以強(qiáng)大的邏輯力量服人,通過絲絲入扣的推理展開論證,充分發(fā)展了論體文的抽象論辯技巧。他們的論文是在有意識(shí)的論辯思想指導(dǎo)下而創(chuàng)作的,嵇康提出“推類辨物”、“順端極末”、“借以為難”等論辯原則,慧遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)“津要既明,則群疑同釋”、“統(tǒng)夫指歸,暢其幽致”、“可以理尋,難以事詰”等論辯思想。并且,在他們的論中大量運(yùn)用概念辨析、二難推理、假言推理、心理分析等技法,以增強(qiáng)文章的邏輯性與說服力。

三、多樣的論文形式

魏晉時(shí)期,論體文形式大致可以分為三種：對(duì)問式、駁詰式與著論式。

對(duì)問式,通常是一問一答,也有多問多答,“輒寄之賓主,假自疑以對(duì)之”,假設(shè)對(duì)方有疑惑不解的問題或?qū)Ψ焦舻挠^點(diǎn),然后予以答疑或駁擊。這種方式由來已久,《文選》中專設(shè)“設(shè)論”類,收入東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》三篇,賦中亦有“七體”,設(shè)主客問答式。這與古希臘用對(duì)話來探討真理的方法很相似。古希臘稱這種方法叫做辯證法(dialect)。這個(gè)詞有兩層意思：一是思維方法的批判分析,指問答法,即以問答方式進(jìn)行論證的方法;一是指哲學(xué)的辯證方法,正反論證的辯證方法。它與對(duì)話(dialogue)是同源的,都有問答的意思。著名哲學(xué)家、美學(xué)家柏拉圖的著作除《申辯篇》外,都是用對(duì)話體寫成的。朱光潛在談到這一問題時(shí)說：“在柏拉圖手里,對(duì)話體運(yùn)用得特別靈活,向來不從抽象概念出發(fā)而從具體事例出發(fā),生動(dòng)鮮明,以淺喻深,由近及遠(yuǎn),去偽存真,層層深入,使人不但看到思想的最后成就或結(jié)論,而且看到活的思想的辯證發(fā)展過程?！盵16]此處談的雖是柏拉圖的對(duì)話體,卻道出了對(duì)話體或問答體的優(yōu)勢(shì)所在,即能展示出思維發(fā)展的過程。嵇康《聲無哀樂論》、《管蔡論》、《明膽論》、阮籍《達(dá)莊論》、魯褒《錢神論》、江統(tǒng)《徙戎論》、習(xí)鑿齒《晉承漢統(tǒng)論》、孫綽《喻道論》、道恒《釋駁論》等,皆采用對(duì)問式,文章采用“或難曰”“答曰”等方式展開論述,其“客主對(duì)問”的結(jié)構(gòu)形式具有心理象征的意義,展示了由“設(shè)疑”到“自通”的心理變化的動(dòng)態(tài)過程。

駁詰式論辯包括兩種情況：一種是一對(duì)一的駁辯,兩人針對(duì)同一主題,往返辯論。一方往往先引述對(duì)方的觀點(diǎn),然后逐條批駁,并陳述自己的觀點(diǎn)。如夏侯玄與李勝關(guān)于肉刑的辯論,嵇康與向秀關(guān)于養(yǎng)生的辯論,與張邈關(guān)于自然好學(xué)的辯論,與阮侃關(guān)于宅無吉兇的辯論,慧遠(yuǎn)與何無忌關(guān)于沙門袒服的辯論等,均采用這種方式,有的只一個(gè)回合,有的則往復(fù)論辯。另一種是多對(duì)一的駁辯,一論既出,數(shù)篇競(jìng)駁。如王坦之以寄殷康子書的形式對(duì)公謙之義進(jìn)行討論,袁宏作《去伐論》,韓伯作《辯謙論》,對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑。戴逵作《釋疑論》后,周續(xù)之作《難釋疑論》予以反駁,戴逵又作《答周居士難釋疑論》,進(jìn)行答難,慧遠(yuǎn)作《三報(bào)論》,對(duì)其進(jìn)行釋疑。

著論式論文,重在“論”,而非“辯”。如曹植《辨道論》、嵇康《養(yǎng)生論》、《釋私論》、陸機(jī)《辯亡論》、《五等論》、裴頠《崇有論》、干寶《晉紀(jì)·總論》、孫盛《老聃非大賢論》等皆為論證嚴(yán)密的著論式論體文。

四、鮮明的語言美質(zhì)

追求語言美質(zhì)是我國(guó)論體文創(chuàng)作的一貫傳統(tǒng),魏晉論體文對(duì)此則有更自覺的追求。如前文所述,應(yīng)玚、曹植、陸機(jī)、葛洪等人對(duì)論體文的文采大加肯定,認(rèn)為思想既佳,又文辭精富的作品,方為上乘佳作。諸如慧遠(yuǎn)、僧肇、道恒等佛家之論亦文質(zhì)兼?zhèn)?慧遠(yuǎn)于《大智論鈔序》中提出“若以文應(yīng)質(zhì),則疑者眾;以質(zhì)應(yīng)文,則悅者寡……簡(jiǎn)繁理穢,以詳其中,令質(zhì)文有體,義無所越”[17]391的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)文質(zhì)相輔相成,僧肇則在《維摩詰經(jīng)序》中稱《維摩詰經(jīng)》“其文約而詣,其旨婉而彰,微遠(yuǎn)之言,于茲顯然”[17]310,在《百論序》中稱其“理致淵玄,統(tǒng)群籍之要;文義婉約,窮制作之美”[17]402,都表達(dá)了對(duì)文章文藻的重視。他們的論體文創(chuàng)作正體現(xiàn)了其文學(xué)思想,表現(xiàn)出全新的格調(diào)。

從行文特色看,魏晉之論大致有兩種風(fēng)格：一種繼承漢儒說理之傳統(tǒng),立論平實(shí),說理透辟,文辭壯麗,喜好鋪陳,追求華美,引經(jīng)據(jù)典,以氣勢(shì)文采取勝。代表作家有應(yīng)玚、曹植、阮籍、陸機(jī)、干寶、葛洪等。另一種則受玄學(xué)、佛學(xué)影響,論多創(chuàng)見,思辨性強(qiáng),文辭尚簡(jiǎn),論證嚴(yán)密,析理細(xì)密,吸納名、法、道家文之論辯技巧,加以靈活變通,形成鋒穎精密的特點(diǎn)。代表作家有何晏、嵇康、裴頠、慧遠(yuǎn)、僧肇等。當(dāng)然,這種分類只是就大體而言,并非絕對(duì)的,一位作家在不同時(shí)期、不同情境往往會(huì)創(chuàng)作出不同風(fēng)格的作品,而同一部作品也是多種創(chuàng)作手法同時(shí)運(yùn)用。魏晉作家大多自幼出入經(jīng)史,儒道兼修,所接受的影響也是多面的。

魏晉文人尚通脫,講性情,不管在文學(xué)思想中尚文還是尚質(zhì),其論體文語言都趨于自然形成,要約明暢。沒有故弄玄虛,刻意炫耀張揚(yáng);沒有故作高深而人為使語言艱澀怪誕;沒有抄襲模仿而導(dǎo)致重復(fù)等。如李贄所云：“性格清徹者音調(diào)自然宣暢,性格舒徐者音調(diào)自然疏緩,曠達(dá)者自然浩蕩,雄邁者自然壯烈,沉郁者自然悲酸,古怪者自然奇絕。有是格,便有是調(diào),皆情性自然之謂也?！盵18]自然是本乎性情的,是作家個(gè)性、才情的流露,也是作家藝術(shù)實(shí)踐臻于爐火純青之境的產(chǎn)物。

駢文在六朝逐漸發(fā)展,論體文亦受此影響。章太炎先生認(rèn)為：“晉宋兩代,駢已盛行。然屬對(duì)自然,不尚工切?！簳x佳論,譬如淵海,華美精辨,各自擅場(chǎng)?！盵19]可見,魏晉論體文之中不乏駢儷成分。立論注意語言節(jié)奏的和諧,行文注意語言形式的整飭,講究駢儷鋪排,注重使事用典,皆為魏晉論體文的自覺追求。西晉陸機(jī)的《辯亡論》,論及孫權(quán)興孫皓亡的原因,說理透辟,文辭壯麗,且多駢語,文學(xué)氣息頗濃。仲長(zhǎng)統(tǒng)《樂志論》、曹冏《六代論》、李康《運(yùn)命論》、阮籍《達(dá)莊論》、嵇康《養(yǎng)生論》、皇甫謐《釋勸論》、陸機(jī)《五等論》、潘尼《安身論》、干寶《晉紀(jì)·總論》皆被李兆洛收入《駢體文鈔》,可見這幾篇已是典型的駢體文。其他諸論或多或少亦受時(shí)風(fēng)影響,駢散結(jié)合,形成新的風(fēng)貌。即使如慧遠(yuǎn)、僧肇之佛家論文,亦不能擺脫此影響。

總之,魏晉論體文思慮深湛,文采精拔,不僅是思想史上珍貴的文獻(xiàn),也是文學(xué)史上優(yōu)秀的作品?？芍^為“窮理致之玄微,極思辨之精妙”[20],在藝術(shù)上獨(dú)樹一幟,獨(dú)步千古。

[1] 方孝岳.中國(guó)文學(xué)批評(píng)·中國(guó)散文通論[M].北京：三聯(lián)書店,2007：40.

[2] 錢穆.國(guó)學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書館,1997：146-147.

[3] (法)丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].傅雷,譯.北京：人民文學(xué)出版社,1963.

[4] 嚴(yán)可均.全三國(guó)文[M].北京：商務(wù)印書館,1999：75.

[5] (美)馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].北京：華夏出版社, 1987：54.

[6] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社,1958.

[7] 宗白華.美從何處來[M].南京：江蘇教育出版社, 2005：185.

[8] 魯迅.魯迅全集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社, 2005：533.

[9] (漢)王充.論衡[M].上海：上海古籍出版社影印明通津草堂刊本,1990：273.

[10] 皮元珍.玄學(xué)與魏晉文學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,2004：280.

[11] (唐)房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局, 1974：1317.

[12] (晉)陳壽.三國(guó)志[M].(宋)裴松之,注.北京：中華書局,1959.

[13] (明)張溥.漢魏六朝百三家集題辭注[M].殷孟倫,注.北京：人民文學(xué)出版社,1960：89.

[14] (南朝宋)劉義慶.世說新語校箋[M].(梁)劉孝標(biāo),注,徐震諤,校箋.北京：中華書局,1984：365.

[15] (魏)王弼.王弼集校釋[M].樓宇烈,校釋.北京：中華書局,1980：199.

[16] (古希臘)柏拉圖.文藝對(duì)話集[M].朱光潛,譯.北京：人民文學(xué)出版社,1980：334-335.

[17] (梁)釋僧祐.出三藏記集[M].蘇晉仁,蕭鍊子,點(diǎn)校.北京：中華書局,1995.

[18] (明)李贄.焚書[M].北京：中華書局,1961：133.

[19] 章太炎.國(guó)學(xué)講演錄[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1995：241.

[20] 劉永濟(jì).十四朝文學(xué)要略[M].哈爾濱：黑龍江人民文學(xué)出版社,1984：151.

Artistic Styles and Features of Argumentation Prose of Wei and Jin

YANG Zhao-lei

(College of Chinese Language and Literature,Shandong Normal University,Jinan 250014,China)

The argumentation prose is the most important part of the ancient prose in China.The argumentation prose reached the peak during the Wei and Jin periods,with more than 200 existing works.These articles show profound thoughts and brilliant literary talents.They are not only the precious literature in the history of thoughts,but also the excellent works of art in literary history.The argumentation prose of Wei and Jin takes on a new artistic style.The prose has strong subjectivity, speculativeness,a variety of thesis forms,distinctive quality of the language.It can be described as enjoying unique and splendid achievements.

argumentation prose of Weiand Jin;artistic styles and features; subjectivity; speculativeness;distinctive features of the language

I207.22

A

1009-105X(2010)03-0110-5

2010-06-14

楊朝蕾(1977-),女,山東師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)博士研究生。