熊 艷

(東北財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，遼寧 大連 116025)

一、引言

自21世紀以來，學者們逐步從傳統(tǒng)的單邊市場理論轉(zhuǎn)向雙邊市場理論的研究。筆者認為，一個新的理論的出現(xiàn)，必然與一個或者一系列現(xiàn)實經(jīng)濟問題和現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)，雙邊市場理論是從現(xiàn)實問題中抽象、演化而來的。雙邊市場理論與實踐伴隨平臺交易的完成應(yīng)運而生。我們認為雙邊市場理論的產(chǎn)生及其發(fā)展的意義在于：社會分工的明細、服務(wù)技術(shù)的提高和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，對平臺企業(yè)產(chǎn)生了需求。這些平臺企業(yè)通過一些策略性行為向產(chǎn)品或者服務(wù)的買賣雙方提供產(chǎn)品或服務(wù)，促進雙方用戶在該平臺上達成交易，而且在交易中，買賣雙方中具有數(shù)量優(yōu)勢的一方對另一方數(shù)量的增加具有吸引作用?，F(xiàn)實中具有雙邊市場特征的平臺企業(yè)數(shù)量較多，如大賣場一邊向商家收取進場費用，另一邊向消費者提供免費停車業(yè)務(wù)；操作系統(tǒng)平臺企業(yè)既向應(yīng)用軟件的開發(fā)商提供技術(shù)性支持等免費服務(wù)，又向消費者收取高額的使用費用等。

目前，學術(shù)界對雙邊市場的研究主要集中在從單邊市場到雙邊市場的市場形態(tài)演進的動因和條件分析、雙邊市場的概念界定和特征及其對傳統(tǒng)單邊市場理論的挑戰(zhàn)、雙邊市場視角下的產(chǎn)業(yè)效率和福利分析及其雙邊市場中平臺企業(yè)的規(guī)制等問題?；诖?，本文在借鑒傳統(tǒng)單邊市場理論的基礎(chǔ)上，就雙邊市場的概念界定、基本特征、市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效等方面的相關(guān)文獻進行梳理并評述，最后對雙邊市場理論的發(fā)展趨勢進行展望。

二、產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場概念界定與特征

(一)雙邊市場的概念界定

雙邊市場這一概念自1833年美國掀起的“便士報紙”運動以來已有170多年的歷史。Rochet和Tirole對雙邊市場的定義為：“當平臺向需求雙方索取的價格總水平P=PB+PS不變時(PB為用戶B的價格，PS為用戶S的價格)，任何用戶方價格的變化都會對平臺的總需求和交易量產(chǎn)生直接的影響，這個平臺市場被稱之為雙邊市場?！盵1]Rochet和Tirole認為在價格結(jié)構(gòu)上的任何變動都將影響到雙方對平臺的需求及其參與規(guī)模，并影響到交易總量。因此，他們在界定雙邊市場時，僅僅考慮了價格結(jié)構(gòu)在平衡雙邊用戶需求時的作用，而忽視了雙邊市場的間接網(wǎng)絡(luò)外部性特征。A rm strong根據(jù)對雙邊市場的特征分析，從網(wǎng)絡(luò)外部性的角度定義了雙邊市場：“兩組參與者需要通過中間平臺進行交易，并且一方的收益決定另一方參與者的數(shù)量?！盵2]黃民禮在對上述兩種定義進行綜合的基礎(chǔ)上，把雙邊市場界定為：若某種產(chǎn)品或者服務(wù)的供求雙方之間具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性而使得平臺企業(yè)將買賣雙方同時凝聚到一個交易平臺，如果平臺企業(yè)向買賣雙方收取的總價格為P=PB+PS(PB和PS可以為零或者負數(shù)，P大于零)，這說明PB或PS直接影響平臺企業(yè)的總需求和平臺實現(xiàn)的交易量[3]。在實際分析中，價格結(jié)構(gòu)的變化對平臺交易量的影響應(yīng)建立在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的基礎(chǔ)上，因此，筆者比較贊同黃民禮對雙邊市場的界定。

(二)雙邊市場的特征分析

平臺企業(yè)的存在使雙邊市場具有獨特的經(jīng)濟特征，這些經(jīng)濟特征與傳統(tǒng)單邊市場有著顯著的區(qū)別。在對雙邊市場的特征進行研究時，程貴孫、陳宏民和孫武軍重點強調(diào)了雙邊市場具有交叉網(wǎng)絡(luò)型和相互依賴性的特征[4]。楊冬梅在分析傳統(tǒng)的單邊市場與雙邊市場具有不同的經(jīng)濟特征的基礎(chǔ)上，認為雙邊市場與單邊市場的平臺企業(yè)的競爭行為是有差異的[5]。Roson在分析具體平臺產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，重點指出了雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)性[6]。Evans和Schm alensee從雙邊市場特征的角度對平臺產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織進行了分析[7]。

綜上所述，學術(shù)界對雙邊市場的特征問題分歧不大，觀點基本趨于一致。筆者在對相關(guān)文獻進行梳理的基礎(chǔ)上，認為雙邊市場主要具有如下特征：

第一，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)外部性可以認為是：某種產(chǎn)品或服務(wù)的價值與該種產(chǎn)品或服務(wù)的消費規(guī)模正相關(guān)。然而，雙邊市場中的網(wǎng)絡(luò)外部性與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的網(wǎng)絡(luò)外部性存在顯著差別，它是一種交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。所謂交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是指一方的用戶數(shù)量將影響另一方用戶的數(shù)量和交易量。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場形成的一個前提條件，也是判斷該市場是否為雙邊市場的一個重要指標。比如office的開發(fā)商對w indow s的需求取決于有多少用戶使用window s操作系統(tǒng)，而消費者對w indow s操作系統(tǒng)的需求取決于與該系統(tǒng)相配合的軟件數(shù)量。

第二，價格的非對稱性。一筆交易的達成涉及平臺企業(yè)、買者和賣者三方。由上述分析可知，對平臺企業(yè)收取的價格總水平P=PB+PS，并且總價格水平需在雙邊市場的用戶之間進行合理分配，而不是按照價格等于邊際成本的原則確定，因此，在價格水平上會呈現(xiàn)出一定的傾向性，從而保障企業(yè)的利潤水平及社會福利水平。

第三，相互依賴性和互補性。雙邊市場的買方對平臺賣方提供的產(chǎn)品和服務(wù)存在需求，同樣，賣方對平臺中買方的產(chǎn)品和服務(wù)存在需求。只有雙邊用戶同時對所提供的產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生需求時，平臺企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)才具有價值，否則只有一方有需求或雙方均無需求，那么平臺企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)將不具有價值。

三、產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場理論分析

(一)雙邊市場的市場結(jié)構(gòu)研究

國內(nèi)許多學者對市場結(jié)構(gòu)的界定主要沿用楊治的定義，即市場結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成市場的賣者(企業(yè))之間、買者之間以及賣者和買者集團之間等諸關(guān)系的因素及其特征。筆者認為，市場結(jié)構(gòu)是指在特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場主體(主要是企業(yè))的構(gòu)成及其相互關(guān)系，它在很大程度上取決于市場的競爭或壟斷程度。衡量市場結(jié)構(gòu)的指標較多，其中最主要的是市場集中度、進入壁壘以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

1.市場集中度

市場集中度是衡量市場結(jié)構(gòu)的重要指標之一，一般用產(chǎn)業(yè)內(nèi)前幾家企業(yè)的市場份額之和與產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)市場之和的比值來表示。目前，用市場集中度來計算雙邊市場的市場結(jié)構(gòu)的研究十分匱乏，因為不同性質(zhì)的雙邊市場的平臺功能和規(guī)模存在差異，體現(xiàn)出的市場集中度也不一樣。Evans根據(jù)交易平臺的功能和規(guī)模將雙邊市場分為市場制造型和需求協(xié)調(diào)型[8]。其中屬于市場制造型的雙邊市場有房產(chǎn)中介和婚姻介紹所等，這些產(chǎn)業(yè)具有較低的投資成本和較低的市場集中度，但競爭程度較高，尚未呈現(xiàn)出壟斷特征；屬于需求協(xié)調(diào)型的有window s操作系統(tǒng)平臺、銀行卡支付網(wǎng)路平臺和電信服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺等，這些平臺企業(yè)對技術(shù)和投資成本具有較高需求。筆者認為，這種產(chǎn)業(yè)的市場集中度比較高，按照貝恩依據(jù)市場集中度指標對市場結(jié)構(gòu)的劃分基準可知，該市場格局具有寡頭壟斷或壟斷的市場結(jié)構(gòu)特征。我國學者程貴孫和陳宏民指出，中介型平臺企業(yè)的競爭程度較高，而網(wǎng)絡(luò)型特征的平臺企業(yè)占有較高的甚至全部的市場份額。

2.進入壁壘

在市場結(jié)構(gòu)分析中，進人壁壘也是影響市場結(jié)構(gòu)的因素之一。進入壁壘是指阻止新企業(yè)進入產(chǎn)業(yè)的不利因素或障礙。它從動態(tài)角度描述了市場關(guān)系的變化，主要通過考察在位企業(yè)和潛在進入企業(yè)間的競爭關(guān)系，來反映市場中潛在的競爭強度。筆者認為，進退無障礙與潛在競爭能夠更好地補充雙邊市場平臺企業(yè)的進入壁壘問題。如果進入壁壘為零，這勢必給在位企業(yè)帶來極大壓力。一個具有高集中度的產(chǎn)業(yè)，即使在位企業(yè)具有合并的動機，該產(chǎn)業(yè)的市場競爭程度也會因為進入壁壘因素的存在而不會降低。楊冬梅認為在房產(chǎn)中介、酒吧、電子商務(wù)等雙邊市場平臺行業(yè)中存在較低的市場進入壁壘。眾多的潛在進入企業(yè)保持著對在位企業(yè)較大的進入壓力，只要該平臺產(chǎn)業(yè)內(nèi)的利潤率較高，就會吸引更多的競爭者進入該平臺產(chǎn)業(yè)，參與該市場的競爭。程貴孫的觀點與楊冬梅的不同，程貴孫認為銀行卡支付平臺、電信網(wǎng)絡(luò)運營平臺、操作系統(tǒng)平臺等平臺產(chǎn)業(yè)的投資成本很高，存在較高的進入壁壘，該平臺產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出“壟斷”或“寡頭壟斷”的市場結(jié)構(gòu)特征。

3.所有權(quán)結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論更多探討市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績效之間的因果存在性問題，以及若存在因果關(guān)系其傳導(dǎo)機制如何。但大量的經(jīng)驗結(jié)果表明，單純的所有制的轉(zhuǎn)變不能解決市場績效問題，所有權(quán)和市場結(jié)構(gòu)的相互作用共同引導(dǎo)市場績效的變化。任何關(guān)于市場結(jié)構(gòu)的研究，將所有權(quán)結(jié)構(gòu)作為外生變量而片面研究市場結(jié)構(gòu)與市場績效間的傳導(dǎo)機制是有失偏頗的。因此，筆者認為，將所有權(quán)結(jié)構(gòu)作為內(nèi)生變量納入雙邊市場的分析中具有重要意義。

Nocke、Peitz和Stah l指出在其他因素不變的情況下，由于雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征，所以具有壟斷所有權(quán)結(jié)構(gòu)的平臺企業(yè)比垂直一體化所有權(quán)結(jié)構(gòu)的平臺企業(yè)的穩(wěn)定性更強[9]。Roson認為平臺企業(yè)可以分為垂直一體化平臺和獨立擁有平臺兩大類，垂直一體化平臺是指那些中間層和兩端層都可擁有的平臺[10]。筆者認為：在垂直一體化平臺的基礎(chǔ)上，銷售商和消費者可根據(jù)自身建立的平臺來促成交易，這樣可在一定程度上節(jié)約交易費用。而獨立擁有的平臺是指僅由中間層組織的參與者擁有的平臺，其中開放平臺所有權(quán)、封閉平臺所有權(quán)和壟斷平臺所有權(quán)是其主要的表現(xiàn)形式。這些不同性質(zhì)的所有權(quán)的劃分，必然會影響雙邊市場的市場結(jié)構(gòu)格局，從而也更有利于研究雙邊市場的制度環(huán)境。Thomas、Parker和A lstyne將所有權(quán)形式和技術(shù)兼容作為研究重點，其分類標準與Roson不同，Thomas、Parker和A lstyne將平臺劃分為私有平臺和聯(lián)合贊助兩種類型。私有平臺具有的特征為：僅有一個平臺提供商提供服務(wù)；聯(lián)合贊助商可由幾個不同公司通過技術(shù)兼容的形式來分享平臺提供的服務(wù)；主要強調(diào)投資激勵和投資水平的所有權(quán)差異[11]。Katsamakas和Bakos將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和所有權(quán)結(jié)合起來，對雙邊市場的三種網(wǎng)絡(luò)所有權(quán)結(jié)構(gòu)逐一進行分析，指出無論采取何種網(wǎng)絡(luò)所有權(quán)制度，充分發(fā)揮平臺優(yōu)勢的必要條件是該平臺應(yīng)該盡可能地使自已所擁有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)達到最優(yōu)，只有這樣才能擁有最佳的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)[12]。

(二)雙邊市場的市場行為研究

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論認為：市場行為是指企業(yè)在市場上為了獲取更大的利潤、贏得更多的市場占有率所采取的策略性行為。企業(yè)行為主要包括：以控制和影響價格為基本特征和直接目的的定價行為；以產(chǎn)權(quán)變動組織調(diào)整為主要特征的并購行為；以提高競爭力、開拓市場為目的的促銷行為等。筆者將以雙邊市場為出發(fā)點，逐一對雙邊市場的定價行為和促銷行為進行分析。

1.雙邊市場的定價行為

雙邊市場具有非對稱價格結(jié)構(gòu)和價格傾向的特征，這一特征對傳統(tǒng)單邊市場的定價方法構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)，目前學術(shù)界對雙邊市場的定價問題進行了大量研究。

Rochet和Tirole在考慮了雙邊市場需求彈性對平臺定價影響的基礎(chǔ)上，就市場創(chuàng)造型的雙邊市場平臺向雙邊平臺收取交易費的定價策略問題進行研究，并認為：在壟斷市場結(jié)構(gòu)下，某方的需求彈性越大，則對其定價越高，彈性越小則定價越低；如果一個因素導(dǎo)致市場一方被收取高價，必然會導(dǎo)致向另一方收取低價，從而通過較低的價格來吸引更多的用戶，獲取較高的利潤[13]。Caillaud和Jullien將交叉補貼策略運用到雙邊市場的實踐中，認為應(yīng)根據(jù)不同客戶群體實施不同的價格模式[14]。A rmstrong認為競爭性交易平臺將對產(chǎn)品或服務(wù)差異程度較小、間接網(wǎng)絡(luò)外部性較強的一方收取低價甚至免費。與單邊市場不同的是，用戶間的間接網(wǎng)絡(luò)外部性使得雙邊市場的均衡價格通常與邊際成本之間存在差異。雙邊市場中的交易平臺面對價格彈性不同且相互之間存在間接網(wǎng)絡(luò)外部性的雙方用戶，定價的焦點是將用戶的網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化，為交易平臺的雙邊吸引盡可能多的用戶。用戶的需求價格彈性越高，間接網(wǎng)絡(luò)外部性越強，對產(chǎn)品的差異化要求越高，平臺就傾向于對該用戶制定較低的價格，用戶間網(wǎng)絡(luò)外部性的存在限制了交易平臺運用市場勢力進行價格加成的能力。

近年來，國內(nèi)學者對雙邊市場的定價問題研究逐漸升溫，其中，楊冬梅、程貴孫、陳宏民等的觀點極具代表性。楊冬梅從壟斷定價策略和掠奪性定價策略的視角具體分析了雙邊市場的企業(yè)定價行為，研究認為：盡管某些平臺企業(yè)擁有在該平臺產(chǎn)業(yè)中的“壟斷”市場地位，但雙邊市場的需求的相互依賴性限制了平臺企業(yè)實施壟斷的能力。同時，平臺企業(yè)對某邊用戶低于邊際成本的定價策略并不符合單邊市場中掠奪性定價的基本特征，它的定價策略目標是解決雙邊用戶的平臺參與問題。當然，在雙邊市場中平臺企業(yè)的價格結(jié)構(gòu)向哪邊用戶傾斜取決于平臺的性質(zhì)，一些平臺向消費者進行價格傾斜，以低于邊際成本甚至負價格向消費者提供服務(wù)。程貴孫認為平臺企業(yè)的捆綁銷售策略行為不屬于傳統(tǒng)單邊市場意義上的捆綁銷售。雙邊市場中的平臺企業(yè)的目標在于網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化，從而實現(xiàn)最低的交易費用和最高的利潤。岳中剛對雙邊市場的特征與類型、定價策略、定價的影響因素及其機理進行了分析，最終得出雙邊市場的價格結(jié)構(gòu)并不反映其成本結(jié)構(gòu)[15]。與楊冬梅的分析視角不同，胥莉、陳宏民和潘小軍通過兩階段模型，對平臺企業(yè)的間接定價策略進行研究，分析得出：在雙邊市場中，具有初始規(guī)模優(yōu)勢和較高品牌價值評價的平臺企業(yè)將設(shè)定更加傾斜的價格結(jié)構(gòu)，同時通過這種傾斜價格結(jié)構(gòu)的強化機制削弱競爭對手。但是，當雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性比較弱的時候，弱勢平臺企業(yè)可以不斷提高雙邊市場用戶的價值評價來獲得更多的市場[16]。

2.雙邊市場的促銷行為

企業(yè)促銷行為是一種重要的非價格競爭行為，主要有產(chǎn)品差異化行為、廣告行為和多樣化經(jīng)營行為。目前，基于雙邊市場理論的產(chǎn)品差異化行為研究成為學術(shù)界的熱點。雙邊市場中的平臺差異和歸屬差異是對傳統(tǒng)單邊市場中僅僅提出產(chǎn)品差異的擴充。不同平臺企業(yè)的結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有異質(zhì)性，比如淘寶網(wǎng)和E趣網(wǎng)。同樣，不同的平臺也需要根據(jù)自身產(chǎn)品或服務(wù)的特點，來培育消費者和廠商的需求，以此促使交易達成。Rochet和Tirole認為用戶與平臺之間的關(guān)系可以分為單歸屬和多歸屬，單歸屬用戶僅僅在一個平臺企業(yè)進行注冊和交易，如殺毒軟件平臺；多歸屬用戶可以在兩個或兩個以上的同類平臺企業(yè)中進行注冊和交易，如門戶網(wǎng)站和搜素引擎[17]。筆者認為，雙邊市場的平臺企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的差異化是影響用戶采取多歸屬和單歸屬行為的關(guān)鍵因素，歸屬數(shù)量、交易平臺的市場勢力與平臺對用戶的價格呈正相關(guān)關(guān)系。Choi分析了具有多歸屬性質(zhì)的雙邊市場搭售問題，認為如果平臺產(chǎn)業(yè)多歸屬的性質(zhì)是合理的，那么搭售就能夠提高社會福利[18]。黃民禮認為，平臺差異會導(dǎo)致形成正網(wǎng)絡(luò)外部性平臺和負網(wǎng)絡(luò)外部性平臺。

(三)雙邊市場的市場績效研究

市場績效是指在一定的市場結(jié)構(gòu)下，通過一定的市場行為使某一產(chǎn)業(yè)的價格、產(chǎn)量、費用、利潤、質(zhì)量、品種以及技術(shù)進步等達到的現(xiàn)實狀態(tài)，它既包括在一定市場結(jié)構(gòu)條件下企業(yè)市場行為的效果，也包括政府對市場進行組織與調(diào)節(jié)的結(jié)果。

學者們對雙邊市場的市場績效問題進行了一定的研究，其中，Evans認為：像所有處于集中市場的企業(yè)一樣，處于集中雙邊市場的企業(yè)也有機會獲得超額利潤，因此有必要對競爭引起的福利問題進行分析，并且當競爭比較激烈時，吸引消費者進入平臺所導(dǎo)致的損失可能顯著地抵消在產(chǎn)業(yè)成熟階段所喪失的利潤。Bergman分別從競爭、片面的壟斷、雙側(cè)壟斷等不同的市場結(jié)構(gòu)分析了雙邊市場的福利效應(yīng)[19]。李泉和陳宏民從技術(shù)運用及進步的角度，認為當兩種技術(shù)不兼容時，商業(yè)專用型技術(shù)標準下的企業(yè)內(nèi)部化市場間存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，所提供的價格更低，市場份額和獲得的利潤更大；技術(shù)兼容時，產(chǎn)業(yè)整體利潤上升，對社會整體福利的增加具有促進作用[20]。

四、產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場理論述評及研究展望

(一)雙邊市場的市場績效問題的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場理論是在21世紀初逐步發(fā)展起來的，目前，對雙邊市場理論的研究已經(jīng)取得了可喜的研究結(jié)果，經(jīng)濟學家們就一些問題已經(jīng)達成了一致的觀點和認知。但是筆者通過分析發(fā)現(xiàn)：雙邊市場理論在市場結(jié)構(gòu)和市場行為方面的研究相對完善，但是在市場績效的研究上，學者們僅從市場行為對衡量市場績效的指標進行分析，如在某一產(chǎn)業(yè)價格、產(chǎn)量、費用、利潤以及技術(shù)進步等方面進行了比較具體的探析，而在政府對市場進行組織與調(diào)節(jié)的結(jié)果方面研究較少。筆者認為，未來一段時間，學術(shù)界將針對雙邊市場的市場績效問題等薄弱環(huán)節(jié)進行深入研究。

(二)雙邊市場相關(guān)政策問題的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

雙邊市場中的平臺產(chǎn)業(yè)具有間接網(wǎng)絡(luò)外部性、非對稱價格屬性和互補依賴性等特征，這些特征不同于單邊市場中企業(yè)的定價、投資和競爭策略，因此，筆者認為，為了出臺具有操作性的政策必須要系統(tǒng)地研究雙邊市場的競爭和規(guī)制問題。而規(guī)制包括經(jīng)濟性規(guī)制、社會性規(guī)制和反壟斷規(guī)制，就雙邊市場而言，Evans對雙邊市場的反壟斷問題進行了系統(tǒng)而全面的分析，并建立了基本的分析框架，但他并沒有從反壟斷視角提出的具體規(guī)制雙邊市場企業(yè)的政策。國內(nèi)學者尚秀芬等進一步強調(diào)從雙邊市場理論的視角來研究反壟斷與規(guī)制的必要性[21]。同時，在分析具體雙邊市場的企業(yè)時，經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制的文獻十分匱乏，這將是今后研究的一個方向。

(三)雙邊市場實證研究和動態(tài)分析的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

與理論研究相比，學者們對雙邊市場的實證研究和動態(tài)分析成果較少，而且不夠深入。朱振中、呂延杰指出：目前對雙邊市場的實證研究，僅僅停留在雙邊市場的價格結(jié)構(gòu)決定方面，但是由于研究數(shù)據(jù)的局限性，對一些價格估計效應(yīng)也缺乏顯著性[22]。而在動態(tài)分析中，雙邊市場理論正處在研究的開端，筆者認為，對雙邊市場中的一些現(xiàn)象嘗試性地選擇動態(tài)分析方法進行研究將具有廣闊的研究前景，這可能成為學術(shù)界對雙邊市場理論未來研究的主要方向之一?；诖耍P者認為應(yīng)將動態(tài)分析理論合理運用到雙邊市場理論研究中，為更加深入研究雙邊市場理論及其相應(yīng)的實踐服務(wù)。同時，筆者認為研究范圍不應(yīng)僅停留在簡單的雙邊市場理論上，應(yīng)將其研究范圍擴展到復(fù)雜的雙邊市場理論研究之中，甚至是多邊市場理論研究。

[1]Jean-Charles Rochet，Jean Tiro le.Defining Tw o-sided Markets[Z].IDEI University of Tou louse W orking Pa-per，2004.

[2]M ark A rmstrong.Competition in Tw o-sided Markets[J].RAND Journal of Econom ics，2006，37(3)：668-691.

[3]黃民禮.雙邊市場與市場形態(tài)的演進[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2007，(3)：43—49.

[4]程貴孫，陳宏民，孫武軍.雙邊市場視角下的平臺企業(yè)行為的研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006，(9)：55—60.

[5]楊冬梅.雙邊市場：企業(yè)競爭策略性行為的新視角[J].企業(yè)戰(zhàn)略管理，2006，(9)：40—48.

[6]Roson，R.One Sided Logic in Two-sided Markets[J].Review of Networks Economics，2004 ，(3)：42-63.

[7]David Evans，Richard Schmalensee.The Industrial Organization o f Markets with Tw o-sided Platforms[J].Competition Policy International，2007，3(1)：151-179.

[8]David S.Evans.The Antitrust Econom ics of M u lti-sided M arkets[J].Yale Journalon Regu lation，2003，(20)：325-381.

[9]Nocke，Peitz M artin，Stah l Konrad.Platform Ow nership[J].Journal o f the European Econom ic Association，2007，(6)：1130-1160.

[10]Roson.Two-sided Markets：A Tentative Survey[J].Review of Netw ork Econom ic，2007，2(4)：142-160.

[11]Thomas Eisenman ，Geoffrey Parker，A lstyne.Platform Networks Core Concepts[Z].Harvard Business School Working Paper，2007.

[12]Bakos，Y.，Katsamakas，E.Design and Ownership of Two-sided Netw orks：Imp lications for Internet Platforms[J].Journal o f Management Information System s，2008，25(2)：171-202.

[13]Rochet，J.，J.Tirole.Tw o-sided Market：An Overview[Z].IDEI University of Toulouse Working Paper，2004.

[14]Caillaud，B.，B.Ju llien.Chicken&Egg：Competition among Intermediation Services Providers[J].RAND Journa l of Econom ics，2003，24(2)：309-328.

[15]岳中剛.雙邊市場的定價策略及反壟斷問題研究[J].財經(jīng)問題研究，2006，(8)：30—35.

[16]胥莉，陳宏民，潘小軍.具有雙邊市場特征的產(chǎn)業(yè)中廠商定價策略研究[J].管理科學學報，2009，(5)：10-17.

[17]Rochet.J.，J.Tirole.Platform Competition in Tw o-sided Market[J].Journal of European Economic Association ，2003，1(4)：990-1029.

[18]Jay Pil Choi.Tying in Tw o-sided M arket with M ulti-hom ing[Z].CESIFO Working Paper No.2073，2006.

[19]Mats A.Bergman.A Welfare Ranking of Tw o-sided Market Regimes[Z].Sveriges Riksbank Working Paper Series No.185，2005.

[20]李泉，陳宏明.產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準的競爭與兼容性選擇——基于雙邊市場理論的分析[J].上海交通大學學報，2009，(4)：514—515.

[21]尚秀芬，陳宏明.雙邊市場特征的企業(yè)競爭策略與規(guī)制研究綜述[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，(4)：89—93.

[22]朱振中，呂延杰.雙邊市場經(jīng)濟學研究的進展[J].經(jīng)濟問題探索，2005，(7)：125—129.