特邀主持人 張永清
馬克思主義與當(dāng)代文藝批評(píng)
特邀主持人 張永清
[主持人語]考察新中國(guó)成立至2009年60年來的文藝批評(píng)狀況,如果說前30年馬克思主義文藝批評(píng)占主導(dǎo)地位,那么后30年即改革開放30年來的馬克思主義文藝批評(píng)在整個(gè)文藝批評(píng)格局中的位置發(fā)生了顯著變化。這種變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,文藝批評(píng)經(jīng)歷了從“一”到“多”的歷史性變革。盡管馬克思主義文藝批評(píng)是文藝批評(píng)這個(gè)大家族中最重要的成員,但它畢竟只是其中的一員,還有諸如形式主義批評(píng)、新批評(píng)、后殖民批評(píng)、解構(gòu)主義批評(píng)等競(jìng)相活躍在這一時(shí)期的批評(píng)舞臺(tái)上。第二,馬克思主義文藝批評(píng)的思想理論來源也經(jīng)歷了從“一”到“多”的歷史性變革。如果將前30年的馬克思主義文藝批評(píng)稱為傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng),其思想理論主要來源于俄蘇文論與毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》等,那么后30年的馬克思主義文藝批評(píng)除傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)之外,還有異彩紛呈的西方馬克思主義文藝批評(píng)或國(guó)外馬克思主義文藝批評(píng),其思想理論主要來源于歐美文論。在一段時(shí)期,馬克思主義文藝批評(píng)被視為“極左”、“僵化”、“教條”、“過時(shí)”的代名詞,其批評(píng)觀念、批評(píng)理論、批評(píng)方法被嚴(yán)重曲解,被有意或無意誤讀。值得注意的是,無論就批評(píng)理論還是批評(píng)實(shí)踐而言,當(dāng)前的馬克思主義文藝批評(píng)領(lǐng)域確實(shí)存在著理解偏差、活力不足、影響力有限等問題,甚至處于“失語”的狀態(tài)。凡此種種,需要我們進(jìn)行認(rèn)真梳理和反思。為此,我們組織了幾篇關(guān)于“馬克思主義與當(dāng)代文藝批評(píng)”的專題研究文章。
賴大仁教授在《唯物史觀與當(dāng)代文藝批評(píng)》一文中認(rèn)為,新時(shí)期以來我國(guó)文藝批評(píng)出現(xiàn)了一些值得注意的新問題,最主要的是唯物史觀視野的缺失,由此導(dǎo)致批評(píng)視野狹隘和價(jià)值觀迷亂。重新理解唯物史觀視野及其主要文藝觀念,從而對(duì)當(dāng)代文藝批評(píng)中的理論視野以及自律論、人性觀、審美觀等問題加以辨析,是頗有必要也有意義的。
季水河教授在《論馬克思、恩格斯文學(xué)批評(píng)的多維向度》一文中指出,馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主要內(nèi)容和基本特色體現(xiàn)在:從社會(huì)生活、人與自然關(guān)系、生產(chǎn)論、意識(shí)形態(tài)四個(gè)方面對(duì)文學(xué)審視的角度;縱向歷時(shí)比較、橫向共時(shí)比較、跨越學(xué)科比較立體交叉的比較方法;美學(xué)與歷史相結(jié)合的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。
張永清教授在《馬克思主義文學(xué)批評(píng)的困境與出路》一文中認(rèn)為,馬克思主義文學(xué)批評(píng)之所以處于“失語”狀態(tài),源于其批評(píng)理論的創(chuàng)新能力不足與實(shí)踐品格的被弱化。進(jìn)而提出,在對(duì)馬克思、恩格斯的文學(xué)批評(píng)理論與馬克思主義文學(xué)批評(píng)作嚴(yán)格區(qū)分的基礎(chǔ)上,回到兩個(gè)“文本”,即馬克思、恩格斯的批評(píng)文本自身與文學(xué)作品本身,努力造就一支能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的馬克思主義文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍。
汪正龍教授在《對(duì)馬克思、恩格斯美學(xué)與文藝思想關(guān)系的再思考》一文中提出,恰當(dāng)?shù)乩宥R克思、恩格斯的美學(xué)與文藝思想的關(guān)系,有助于當(dāng)代馬克思主義美學(xué)與文藝?yán)碚撔螒B(tài)的建構(gòu)。
強(qiáng)化馬克思主義文藝批評(píng)的理論創(chuàng)新能力,突出馬克思主義文藝批評(píng)的實(shí)踐品格,對(duì)于我們發(fā)展和繁榮文學(xué)、文化事業(yè)具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。希望引起進(jìn)一步的討論。