□ 鄧月芳

中國和平崛起成為近年國際矚目的一個(gè)現(xiàn)象之一，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已各抒己見，對(duì)其中經(jīng)驗(yàn)和意義做了豐富的探討。本文試圖通過從建構(gòu)主義視角對(duì)比傳統(tǒng)中國和新時(shí)期對(duì)國際秩序的理解及參與程度來解析中國崛起的獨(dú)特道路。本文將分三部分來論述，首先簡(jiǎn)要闡述建構(gòu)主義的觀點(diǎn)創(chuàng)新及其對(duì)國際秩序的獨(dú)特意義，其次論述中國傳統(tǒng)國際秩序觀念與實(shí)際世界秩序之差距，最后分析在新時(shí)期中國對(duì)國際秩序建構(gòu)的參與及對(duì)其崛起的作用。

一、建構(gòu)主義理論及其于國際秩序之意義

1.建構(gòu)主義理論主要內(nèi)容及其意義

建構(gòu)主義國際關(guān)系理論產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代末，1999年，美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授亞歷山大·溫特（AlexanderWendt）的《國際政治的社會(huì)理論》一書出版并引起極大反響。其在原有理論的基礎(chǔ)上引入了社會(huì)學(xué)和哲學(xué)，由此實(shí)現(xiàn)了西方國際關(guān)系理論的創(chuàng)新。建構(gòu)主義作為國際關(guān)系理論一個(gè)重要學(xué)派的地位和學(xué)理意義得到了廣泛的承認(rèn)，溫特也成為主流建構(gòu)主義學(xué)派最重要的理論家和代表人物。

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)世界的社會(huì)本體和國際體系的文化屬性，強(qiáng)調(diào)觀念的作用。建構(gòu)主義者習(xí)慣運(yùn)用一組在意義上相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)學(xué)概念對(duì)其具體化，并用來解釋國際關(guān)系，主要是“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”等。建構(gòu)主義主要采取社會(huì)學(xué)方法，雖然并不排斥方法論上的個(gè)體主義，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，但它主要關(guān)注的還是社會(huì)化和其產(chǎn)物對(duì)于個(gè)體的構(gòu)成作用，強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中的社會(huì)化與制度化，基本概念是國際政治文化、國際規(guī)范、國際認(rèn)同。文化、規(guī)范與認(rèn)同皆由社會(huì)建構(gòu)而成，均指國際行為體在社會(huì)互動(dòng)過程中形成的一系列共識(shí)。

溫特從觀念主義來研究國際體系結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國際體系結(jié)構(gòu)是在國家互動(dòng)過程中建立的一種觀念結(jié)

建構(gòu)主義對(duì)以新現(xiàn)實(shí)主義為代表的主流國際關(guān)系理論提出的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)觀念“權(quán)力界定利益”和新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于“國際體系的無政府邏輯”的解構(gòu)上。古典現(xiàn)實(shí)主義的集大成者摩根索認(rèn)為，政治受到根植于人性的客觀法則的支配，對(duì)權(quán)力的追求來源于人性本身。個(gè)人追求權(quán)力，把個(gè)人集合起來即為國家，國家這樣的集合體也就同樣具有追求權(quán)力的欲望。因此，只有用權(quán)力來界定利益才能使政治學(xué)從別的學(xué)科中獨(dú)立出來。使政治家的行為具有理性原則。溫特不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國際政治的本質(zhì)是由權(quán)力關(guān)系塑造的觀點(diǎn)具有普遍意義，但他質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于權(quán)力主要是由物質(zhì)力量構(gòu)成的假設(shè)，提出了權(quán)力主要是由觀念和文化建構(gòu)而成的理念主義假設(shè)，并把國際體系視為隨著國家之間互動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)而不斷發(fā)生變化的結(jié)構(gòu)，并且反作用于國家的對(duì)外政策以實(shí)現(xiàn)其對(duì)國家身份和利益的再選擇。

2.中國崛起的理論綜述及建構(gòu)主義的創(chuàng)新

目前，中國崛起成為國際政治的最醒目現(xiàn)象之一。從20世紀(jì)70年代末開始，中國始終維持著近兩位數(shù)的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，且成為“世界的工廠”，還保證了政權(quán)的穩(wěn)定。通過改革開放而崛起的中國因此已成為無數(shù)學(xué)者關(guān)注的對(duì)象，中國的一舉一動(dòng)不僅影響著東亞地區(qū)，甚至成為世界政治的主要變量。各國投以關(guān)注的眼光并試圖從理論的視角分析中國的崛起。

就中國崛起之影響產(chǎn)生了“威脅論”和“機(jī)遇論”兩種觀點(diǎn)。就中國崛起的作用也亦有“影響領(lǐng)域不平衡”和“糾正單向度全球化”等正反兩面。就中國崛起所采取的策略，學(xué)者們分別從國家安全、文化策略等方面，提出中國和平崛起與發(fā)展中國家躍升的密切關(guān)系；提出要把國家大戰(zhàn)略的建構(gòu)、外交方略的制定與意識(shí)形態(tài)脫鉤；在崛起過程中要內(nèi)斂謙卑，不能讓極端的民族主義思潮和民粹主義思想以及其他意識(shí)形態(tài)來干擾國家戰(zhàn)略，并提出議題式聯(lián)盟設(shè)想。部分學(xué)者還提出中國崛起進(jìn)程中的國際關(guān)系、地緣困境、社會(huì)政治改革、文化軟實(shí)力、市場(chǎng)化困境等宏觀和微觀問題都有可能造成一定的困境。

在眾說紛紜的討論中，“中國發(fā)展模式”的異質(zhì)性和積極的對(duì)外政策以及強(qiáng)烈的民族主義情緒使西方學(xué)者討論的焦點(diǎn)都集中在中國崛起是否會(huì)對(duì)東亞及世界秩序產(chǎn)生負(fù)面影響上。②[韓]全圣興：《“中國的崛起”與國際秩序的變化》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2005年第11期。但國內(nèi)學(xué)者多強(qiáng)調(diào)中國以和平的方式，通過不斷增強(qiáng)自身的相對(duì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)崛起。但至今為止，目前有關(guān)“和平崛起”的研究，多數(shù)研究偏重于介紹中國崛起的過程，而從理論視角總結(jié)和分析中國和平崛起的路徑和特征者較為缺乏。此外，中國要“和平崛起”，關(guān)鍵在于提高自身的相對(duì)實(shí)力。相對(duì)實(shí)力除了包括傳統(tǒng)上的經(jīng)濟(jì)、軍事等力量外，還應(yīng)包括政治、外交和文化方面的影響力。現(xiàn)有研究主要集中說明經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治實(shí)力在此過程中的作用，卻忽視了中國“軟權(quán)力”的建設(shè)以及對(duì)國際政治的影響。建構(gòu)主義產(chǎn)生后迅速傳入中國，并在中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，并成為中國當(dāng)今國際理論研究中的主要流派，建構(gòu)主義的理論正好為分析中國和平崛起提供了獨(dú)特的視角。

二、從“天朝的崩潰”反思不平等條約對(duì)中國的影響

1.傳統(tǒng)中國的國際秩序觀念

作為一個(gè)古老的國度，中國五千年不間斷的文明延續(xù)，使之在人類社會(huì)發(fā)展過程中具有不可替代的地位。我們的祖先不僅在這塊土地上，構(gòu)建了一套完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，而且構(gòu)建了自己“理想”的國際關(guān)系體系-華夷國際秩序。

作為儒學(xué)的發(fā)源地，中國獨(dú)立發(fā)展的文化形態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其周邊地區(qū)。這使得與世界相對(duì)隔離的華人不免產(chǎn)生以自我為中心的思想。他們稱自己的民族為華夏，稱自己的國家為中國。而其周邊民族，分別被稱為東夷、西戎、南蠻、北狄。在古代華人眼里，中國就是世界的中心，中國就是世界文化的中國?！盎蛟?，孰為中國?曰，王政之所知，七賦之所養(yǎng)，中于天者為中國，”①馮天瑜，何曉明，周積明《：中華文化史》，上海：上海人民出版社，1994年，第88頁?；谶@等優(yōu)越感的“華夷觀”思想使“一天下”、“平四海”、“無殆無荒，四夷來王”成為古代帝王們追求的最高統(tǒng)治境界，并要“用夏變夷”，要“陶治萬物、化正天下”，以至于“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”、“皇天眷命，奄有四海，為天下君”②馮天瑜，何曉明，周積明《：中華文化史》，上海：上海人民出版社，1994年，第122頁。

華夷國際秩序是中國與周邊國家舊有的一種國際關(guān)系，它是基于儒教世界傳統(tǒng)的國際秩序觀念“華夷觀”而建立起來的?！叭A夷觀”以“孔孟之道”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將整個(gè)世界劃分為華夷兩極，“貴華賤夷”是其基本精神，“用夏變夷”為其終極目的。千百年來，這一觀念雖屢受挑戰(zhàn)，但在無形當(dāng)中，它卻逐漸成為一種十分沉重的心理積淀，一直左右著統(tǒng)治者的外交政策。在此“華夷觀”思想指導(dǎo)下，在遠(yuǎn)東范圍內(nèi)，以冊(cè)封關(guān)系為紐帶而建立的一種不平等的、但保持各國獨(dú)立的國際秩序。③據(jù)《大清會(huì)典》及趙爾巽所撰《清史稿》記載，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，與中國有冊(cè)封關(guān)系的國家不下數(shù)十，如安南、緬甸、暹羅、錫金、高麗、琉球、南掌等，均與清王朝建立了固定的冊(cè)封關(guān)系。他們臣服于中國，接受中國冊(cè)封，向中國納貢。不過，這種冊(cè)封關(guān)系所體現(xiàn)出的“世界主義”絕不等同于歐洲式的世界主義。這是一種非強(qiáng)權(quán)的，建立在和平主義、倫理主義基礎(chǔ)上的世界主義。中國人并不想用武力征服世界，他們化正天下的法寶是儒學(xué)，是禮治；中國人并不想對(duì)周邊落后民族實(shí)行殖民統(tǒng)治，他們的關(guān)系是“從屬但沒有控制”。“在理論上，且一般地在實(shí)踐上，中國并不設(shè)法通過這些方式來直接干預(yù)這些國家的內(nèi)政”，而只要求“照儒家的模式一道生活，并履行他們的義務(wù)，遵行有關(guān)禮儀制度，這些國家大部分是自主的”。（中國社會(huì)科學(xué)院編譯《：外國資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者是怎樣認(rèn)識(shí)中國歷史的》（第一卷），北京：三聯(lián)書店，1958年，第299頁。）

在中國人的視野中，一直認(rèn)為自己處于中心地位，并沒有明晰的世界各國概貌。雖然歷史上曾經(jīng)有過鄭和下西洋的壯舉，但對(duì)人們的世界地理觀念并沒有太大的影響。而中國傳統(tǒng)的這一國際秩序隨中原王朝盛衰變化，時(shí)而穩(wěn)定，時(shí)而渙散。直到近代，隨著西方列強(qiáng)的侵略東來，這一國際秩序理念才在西方船堅(jiān)炮利的沖擊下一點(diǎn)點(diǎn)地坍塌、呈分崩瓦解之勢(shì)。

根據(jù)茅海建在《天朝的崩潰》一書對(duì)150年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史的述說和研究中，特別在書中對(duì)朝臣的細(xì)致描述，不但反映著當(dāng)時(shí)儒生迂腐怠慢的辦事作風(fēng)，更反映著當(dāng)時(shí)人民，人臣，及國家朝野的道德觀念?？v觀中國歷史人文教化，都是以儒家理念為基礎(chǔ)。不斷被充實(shí)的儒家理念也許對(duì)版圖的擴(kuò)張用處不大，但對(duì)于維護(hù)一個(gè)分散宗法制的農(nóng)業(yè)國度，卻有著無窮的妙用，④張鳴《：中國政治制度史導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社，2004年版，第5頁。其最根本的目的就是為了保護(hù)和鞏固宗法等級(jí)制度，調(diào)整人們之間的血緣親屬關(guān)系，維護(hù)其倫理道德秩序和社會(huì)等級(jí)制度。由此，逐步建立起來的一種家族和宗族集團(tuán)法律規(guī)范，每一等級(jí)都必須服從上一個(gè)等級(jí)，并有各盡其納貢，服役等責(zé)任，宗法等級(jí)制度逐漸成為確立社會(huì)等級(jí)秩序，維護(hù)宗主貴族統(tǒng)治的政治法律工具。

2.晚清時(shí)期西方對(duì)中國的侵入及其國際法理據(jù)

然而，國際法在當(dāng)時(shí)的中國扮演的又是什么角色。中國的春秋時(shí)期，雖然存在著一些處理國家與國家關(guān)系的規(guī)則和慣例，但是，按照近代意義的國際法，它們當(dāng)時(shí)所理解的還不是國際法的原則規(guī)范，因?yàn)閲疫€是處于周天子統(tǒng)治之下，雖然有某種程度的主權(quán)獨(dú)立的意義，但仍不是一個(gè)完全主權(quán)國家。春秋戰(zhàn)國結(jié)束于公元前221年，全國統(tǒng)一于秦始皇的統(tǒng)治之下，自此以后，統(tǒng)一的中國就不可能存在什么國家與國家之間的規(guī)則和慣例。因此，十九世紀(jì)中葉之前，中國對(duì)國際法幾乎是一無所知。直至十九世紀(jì)中葉，西方列強(qiáng)的侵略打開了中國的大門，國際法開始傳入。當(dāng)時(shí)一些國際法著作被譯成中文，清政府亦逐漸了解了一些國際法的規(guī)則，并開始運(yùn)用某些國際法的規(guī)則進(jìn)行交往。例如1839年林則徐為禁止鴉片的販賣以維護(hù)中國的獨(dú)立和尊嚴(yán)，曾命人將瓦特爾的《萬國法》一書中有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)待外國人的部分譯成中文，稱《各國律例》作為禁煙的依據(jù)。①梁淑英《：國際公法》，國際政治大學(xué)出版社，2003年版，第11頁。

面對(duì)著西方列強(qiáng)的侵略，當(dāng)時(shí)中國朝內(nèi)有兩種不同的應(yīng)付方式，即“主剿”或“主撫”“主剿”是戰(zhàn)敗必然的結(jié)果，由于軍事技術(shù)的落后。反之，若以“主撫”即談判，戰(zhàn)敗亦是必然的，原因是當(dāng)時(shí)中國閉關(guān)鎖國導(dǎo)致朝臣國際視野狹隘，對(duì)于國際知識(shí)及國際法的愚昧，根本無法保住中國的國際權(quán)益。

關(guān)于《國際法》國家與國家之間的權(quán)益，其特點(diǎn)在于怎樣看國家與國家之間平等地位的確定與承認(rèn)，這些觀念尤其可反映在《民法》有關(guān)平等主體相交往的議題上，姑不論其法律保護(hù)的對(duì)象是法律主體的人身或是財(cái)產(chǎn)，然而以國家而言，其國防、外交、經(jīng)貿(mào)、關(guān)稅等自主權(quán)以及司法管轄權(quán)等，也必須因應(yīng)國家主權(quán)的確立，才能得以落實(shí)以及行使。

事實(shí)上，國家主權(quán)或獨(dú)立，是《國際法》產(chǎn)生和存在的基石，國家在國際社會(huì)中都是平等的成員，它們平等地承受《國際法》上的權(quán)利和義務(wù)。因此，“主權(quán)平等原則”是要求國家在處理國際關(guān)系的任何領(lǐng)域，都應(yīng)尊重別國的主權(quán)，政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整。這是《國際法》的最基本的原則，不是個(gè)別領(lǐng)域內(nèi)的具體原則，而是那些被各國公認(rèn)的，具有普遍意義的，適用于《國際法》的一切效力范圍的，并構(gòu)成《國際法》基礎(chǔ)的法律原則。

但由于當(dāng)時(shí)的《國際法》的形成和發(fā)展主要在歐洲國家之間。早在十六世紀(jì)時(shí)，歐洲社會(huì)發(fā)生巨大改革，文藝復(fù)興、宗教革命及產(chǎn)業(yè)革命；導(dǎo)致了歐洲封建制度的逐漸崩潰，教皇的權(quán)力及羅馬帝國神圣支配權(quán)的被削弱。獨(dú)立國家意義的獨(dú)立概念因而幕升，否定了“世界主權(quán)”，承認(rèn)羅馬帝統(tǒng)治下的國家，并承認(rèn)它們的獨(dú)立地位，具體表現(xiàn)在1643-1648年威斯里亞公會(huì)的召開和威斯特伐里亞和約，它規(guī)定了主權(quán)和平等為國家的基礎(chǔ)，確立了歐洲新的政治秩序。

另外，形成國際法的大事是1625年格老秀斯的巨著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》的面世。它所提出《國際法》的效力主要根據(jù)自然法（naturalists），還有一部分是意志法（實(shí)在法Positivists），很快受到歐洲國家的重視并不斷付諸實(shí)踐，得到威斯特伐里亞公會(huì)的默認(rèn)，使《國際法》形成了一個(gè)獨(dú)立的法律體系。②梁淑英：《國際公法》，國際政治大學(xué)出版社，2003年版，第5頁。其后，美國1776年的“獨(dú)立宣言”宣布獨(dú)立，及法國1789年的法國資產(chǎn)階級(jí)革命，無一不是受到它所提出的各國主權(quán)、獨(dú)立、平等和不干涉內(nèi)政的原則所影響。

今日我們所須理解或認(rèn)知“平等”的意義，正如1970年國際原則宣言所稱國家“主權(quán)平等原則”為各國一律享有主權(quán)平等，各國不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其它性質(zhì)有何不同，均有平等的權(quán)利與責(zé)任，并為國際社會(huì)之平等會(huì)員國，主權(quán)平等包括下列的要素：

第一，各國法律地位平等；

第二，每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；

第三，每一國均有義務(wù)尊重其它國家之人格；

第四，國家的領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；

第五，每一國均有權(quán)利、自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；

第六，每一國均有責(zé)任，充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其它國家和平相處。

因此，國際社會(huì)的所有國家尤其是大國強(qiáng)國，都應(yīng)嚴(yán)格遵守這項(xiàng)原則以及由此而引申的《國際法》其它基本原則。

“戰(zhàn)爭(zhēng)”在1928年前，本來是國家的權(quán)利，為了擴(kuò)展國家的版圖和勢(shì)力，戰(zhàn)爭(zhēng)因而是達(dá)成這些目的的一種國策，沒有任何人在當(dāng)時(shí)會(huì)否定它的存在必要，為的是擴(kuò)張國家力量所采取的必然手段。眾所周知戰(zhàn)爭(zhēng)的殘暴性，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)是殘暴性，但殘暴與不殘暴是一回事，然而合法與不合法又是另一回事。因此《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》這一書，經(jīng)歷了在1618-1648年之間30年的戰(zhàn)爭(zhēng)，然而差不多有三分之二的篇幅是講述了《戰(zhàn)爭(zhēng)法》的規(guī)則，而剩下的三分之一才是對(duì)持久和平的訴求及向往。

由于《國際法》產(chǎn)生于特定歷史時(shí)期的歐洲，其形成在一開始并沒有想到有可能與歐洲國家之外的國家有交往，因此《國際法》的所有實(shí)體規(guī)則，都是以有利于他們自己那些發(fā)達(dá)的國家為中心內(nèi)容。那些不合理、不公正的部分，對(duì)于其它國家的加入其規(guī)范性的制約時(shí)，因此而只能利用《國際法》其立法程序所建立合理原則創(chuàng)制或遵循，正如《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》第二部分，法的形成是由國家之間的合意，認(rèn)同及同意而形成，若要將其基礎(chǔ)性的不合理，不公平的原則改變，可說是一條較漫長(zhǎng)的路程，而這漫長(zhǎng)的路程若能得以實(shí)踐其大前提，亦只能有賴于國家自身的實(shí)力了。

事實(shí)上，早時(shí)的《國際法》是把國家的類別大概分為三類，（一）是文明國家，（二）是半文明國家，及（三）是野蠻國家，而當(dāng)時(shí)的中國和日本是被納入為野蠻國家。而歐洲所倡議的平等，其平等的對(duì)象是包含著其它歐洲各國的交往上，這些歐洲國家他們被定性為文明國家。其文明的定義可概括為具備經(jīng)濟(jì)文明，科學(xué)，軍事實(shí)力以及認(rèn)知國際形勢(shì)能力的文明。然而遠(yuǎn)在滿清時(shí)期的天朝，不僅并不認(rèn)為自己是野蠻，還仍以天朝的視角，高居臨下的姿態(tài)，施加恩惠于所有的外族人士，不管他們是官、臣或家屬都以蠻夷作總稱，他們都被認(rèn)為地位卑微，由此可見天朝處理外事手法之傲慢，且對(duì)《國際法》所牽涉的外交事務(wù)認(rèn)識(shí)短缺。

盡管歐美國家怎樣以不平等的觀念相對(duì)待，平等的觀念也從沒有在天朝傲慢的視角下發(fā)生作用，因?yàn)橹袊悦鼡碛小疤煜隆?，即中國涵蓋著整個(gè)“天下”，即中國是一個(gè)世界而不是世界的一部分，相對(duì)與歐洲世界個(gè)別國家對(duì)平等的觀念，中國對(duì)外事的處理態(tài)度還有更大的不平等存在。在這種對(duì)世界情況如此愚昧認(rèn)知所操控下，其國際視野的蒙昧，不僅扼殺了多少的商業(yè)機(jī)會(huì)，以及互惠互利的國際性商業(yè)，政治，外交的拓展，更導(dǎo)致了整個(gè)國家遭受外敵入侵。

三、國際秩序的建設(shè)者——中國和平崛起的獨(dú)特道路

1.當(dāng)前國際秩序的實(shí)質(zhì)與國際法的變革

時(shí)至今日，現(xiàn)代國際體系在本質(zhì)上仍然是1648年開始的威斯特伐利亞體系的延續(xù)和發(fā)展。這一體系確定了國家間事務(wù)中的領(lǐng)土主權(quán)原則，并且確定了主權(quán)國家組成的世界共同體的行為規(guī)則。總的來說，包括以下幾個(gè)部分的主要內(nèi)容：

（1）世界由主權(quán)國家構(gòu)成，主權(quán)國家是國際體系內(nèi)最基本的行為體，不存在凌駕于主權(quán)國家之上的更高權(quán)威。

（2）國家主權(quán)賦予國家在領(lǐng)土范圍內(nèi)最高的立法、行政和執(zhí)行權(quán)力，不受他國干涉，國際關(guān)系核心的關(guān)系是主權(quán)國家之間的相互關(guān)系。

（3）國際體系是無政府狀態(tài)下的自助體系，國家間的分歧要由國家自己解決。①參見〔英]戴維·赫爾德：《民主與全球秩序》，胡偉等譯，上海：上海人民出版社，2003年版。

武力是最終的解決辦法，權(quán)利原則占據(jù)體系的支配地位，實(shí)際上不存在任何法律和力量對(duì)武力使用進(jìn)行有效約束。（4）國際法存在于國際體系的范圍內(nèi)，但表現(xiàn)為一種典型的“弱法”狀態(tài)。能夠提供基本的道德和行為標(biāo)準(zhǔn)，但缺乏有效的司法和執(zhí)行能力，無法脫離主權(quán)國家和權(quán)力原則發(fā)揮作用。

與此同時(shí)，全球化的發(fā)展使得建立在威斯特伐利亞和約基礎(chǔ)之上的世界“圖景”發(fā)生了某些變化。由于社會(huì)的進(jìn)步，人類的發(fā)展，人們?cè)絹碓讲粷M意現(xiàn)行國際秩序，批評(píng)其過份反映大國的利益，是一種強(qiáng)權(quán)安排下的國際關(guān)系運(yùn)作方式和程序，對(duì)中小國家不公正；秩序本身的基礎(chǔ)是主權(quán)國家，是國家之間的秩序，不適應(yīng)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。第二次世界大戰(zhàn)后大量國際組織、國際法、國際規(guī)則的涌現(xiàn)與構(gòu)筑，使它們成為國際秩序的核心力量和基礎(chǔ)。國際秩序是以管理國際秩序的一系列原則、規(guī)范、規(guī)則及保障機(jī)制等制度化安排為依據(jù)的，這些制度化安排通常又是以國際法原則、國際關(guān)系準(zhǔn)則、國際慣例、國際機(jī)制、國際制度、國際組織等形式表現(xiàn)出來的。其結(jié)果是，第三世界有了更多機(jī)會(huì)去制約大國，制訂反映它們利益的規(guī)則。

但國際法不同于國內(nèi)法，在國際無政府狀態(tài)下，由于沒有一個(gè)國際權(quán)威機(jī)構(gòu)來保證國際法的遵守和執(zhí)行，國際法原則作為特殊法律體系的效力經(jīng)常受到質(zhì)疑。

根據(jù)建構(gòu)主義理論的觀點(diǎn)，各國家是從自我與他者的互動(dòng)中來界定國家利益，在社會(huì)結(jié)構(gòu)與觀念的影響下來重塑國家利益，而這種社會(huì)結(jié)構(gòu)與觀念在集體當(dāng)中通過互動(dòng)總會(huì)通過一定的形式化的東西表現(xiàn)出來，這就是規(guī)范，制度，是國際法。在建構(gòu)主義的理論解釋下，國家遵守國際法是完全自覺自愿的結(jié)果，因?yàn)槭紫葒覙?gòu)建國際法是自覺自愿的結(jié)果，具有同一集體身份的國家，利他或者互利是完全是出于自愿的選擇，是完全出于自我利益的動(dòng)力，是不斷通過建構(gòu)后的最優(yōu)選擇，這樣一個(gè)過程，就是使法律得到了最高程度的道德化的要求。至此國際法的合法性問題就容易得到解釋，決定國際法具有約束力的，不是制裁，而是一些內(nèi)在的因素，國際法規(guī)則是各國為了自己的利益而為自己創(chuàng)造出來的，因而為國際社會(huì)所廣泛接受，而且，這些規(guī)則構(gòu)成了主張利益和認(rèn)可利益的根據(jù)。而這里的利益是國家自身認(rèn)同的內(nèi)化成的一種信念。因此，進(jìn)入國際體系、制定國際法以改造國際秩序以自身文化的力量影響其他國家成為新時(shí)期大國崛起成功之道。

2.新中國在國際秩序中的角色轉(zhuǎn)變與“和諧世界”的提出

新中國成立之后，冷戰(zhàn)期間兩級(jí)格局下以美國為首的西方陣營對(duì)新中國的敵視態(tài)度在客觀上導(dǎo)致中國對(duì)當(dāng)時(shí)國際秩序批判的、革命的態(tài)度。中國共產(chǎn)黨通過建構(gòu)“帝國主義”話語使國人在世界秩序觀念上表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的革命色彩。毛澤東在對(duì)國際安全和戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的判斷是：“國際間的和平條約是相對(duì)的，國際間的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的?！雹偃毡久珴蓶|文獻(xiàn)資料研究會(huì)《：毛澤東集補(bǔ)卷（卷5）》，東京：日本株式會(huì)社蒼蒼社，1984年版，第273頁。中國認(rèn)為現(xiàn)行的國際秩序是戰(zhàn)后各帝國主義國家建立起來以體現(xiàn)他們劃分世界的意圖，反抗帝國主義是中國人民的長(zhǎng)期任務(wù)，即使和平共處五項(xiàng)原則的外交主張也是以國際斗爭(zhēng)的思維框架作為背景的。在這種觀念主導(dǎo)下，新中國長(zhǎng)期游離于國際制度之外。由于意識(shí)形態(tài)的角度評(píng)判世界秩序仍是一種主流思潮，與西方社會(huì)的對(duì)立思想阻礙當(dāng)時(shí)成為阻礙中國參與世界秩序建構(gòu)的主要因素。

改革開放之后，中國由超脫于世界多邊合作開始轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參加多邊國際合作。鄧小平提出了“和平與發(fā)展”理論，試圖通過走國際化道路影響現(xiàn)存的國際秩序。②鄧小平《：鄧小平文選》，北京：人民出版社，1993年，第64頁。隨著改革開放的進(jìn)一步擴(kuò)大，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為亞洲乃至世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，這為其成為未來國際秩序的重要塑造者打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

回首過去，中國在世界政治中的地位受其自身變化和國際秩序結(jié)構(gòu)變化兩種因素的影響。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增加，中國也認(rèn)識(shí)到應(yīng)該讓國際社會(huì)了解其在國際關(guān)系中所發(fā)揮的積極作用，但西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任大國的條件和義務(wù)，中國學(xué)者把重點(diǎn)放在結(jié)果和權(quán)利上。③韓錫熙《：中國的崛起和責(zé)任大國論：西方和中國的意識(shí)形態(tài)差異為中心》《，國際政治論匯總》，第44集1號(hào)，2004年。西方學(xué)者認(rèn)為負(fù)責(zé)任大國的概念和民主和平國家的概念是相同的，因此要求中國順應(yīng)西方的價(jià)值體系和普遍秩序。④Deng Yong“，Hegemon on the Offensive：Chinese Perspectives onU.S.Global Strategy，”Political Science Quarterly，No.3，F(xiàn)al，l.2001，p.116；Kim，Samuel S.“，China’s Pathto Great Power Status in the Globalization Era，”Asian Perspective，No.1，2003，p.27.中國則強(qiáng)調(diào)自己在各個(gè)領(lǐng)域正為國際社會(huì)作出貢獻(xiàn)的事實(shí)，并將參與國際規(guī)范的形成過程，維持對(duì)內(nèi)的統(tǒng)一和穩(wěn)定界定為大國的權(quán)利和義務(wù)，將負(fù)責(zé)任大國理解為增加本國利益的手段。⑤唐世平《：再論中國的大戰(zhàn)略》《，戰(zhàn)略與管理》，2001年第4期；葉自成《：中國實(shí)行大國外交戰(zhàn)略勢(shì)在必行——關(guān)于中國外交戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考》《，世界戰(zhàn)略與政治》，2000年第1期。

正是這種對(duì)“負(fù)責(zé)任大國”解讀的差異使得中國認(rèn)識(shí)到自身單于國際秩序建構(gòu)的重要性。中國更加積極地參與國際合作，成為國際秩序的積極建構(gòu)者，并就建立國際秩序提出自己的見解，將自身文化中的“和合”理念推廣到國際秩序的建構(gòu)中。2005年4月，中國國家主席胡錦濤主席在雅加達(dá)亞非峰會(huì)的講話中提出，亞非國家應(yīng)“推動(dòng)不同文明友好相處、平等對(duì)話、共同繁榮，共同構(gòu)建一個(gè)和諧世界”，“和諧世界”理念首次出現(xiàn)在國際舞臺(tái)上。同年9月15日，胡錦濤在紐約聯(lián)合國總部舉行的首腦會(huì)議上發(fā)表的題為《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的講話，全面闡述了對(duì)中國構(gòu)建和諧世界的看法，主張以平等開放的精神，維護(hù)文明的多樣性，促進(jìn)國際關(guān)系民主化、協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界。和諧世界理念主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容，即民主、和睦、公正、包容⑥中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室《，中國的和平發(fā)展道路白皮書》，2005-12-22，].http：//202.123.110.3/xwfb/2005-12/22/content-133974-5.htm.。2006年，中國成功舉行三大峰會(huì)-上海合作組織峰會(huì)、中國與東盟峰會(huì)、中非合作論壇峰會(huì)，使得世界舞臺(tái)上的中國因素更加引人注目。在這一年，全球各國首腦中有一半到中國訪問，聯(lián)合國三分之二的成員國與中國對(duì)話。

在參與國際秩序建構(gòu)的過程中，隨著國際影響力的日益擴(kuò)大，中國也開始發(fā)揮大國作用，履行國際法規(guī)定的國家義務(wù)，在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、環(huán)保等各個(gè)方面承擔(dān)國際政治中的國家責(zé)任。

在此過程中，中國人逐漸從世界秩序的革命者轉(zhuǎn)向了積極的構(gòu)建者，實(shí)現(xiàn)了從國際秩序的對(duì)抗者到融入者和改造者的身份轉(zhuǎn)換。由此可見，中國的崛起并不是依靠傳統(tǒng)的權(quán)力和暴力，而主要依靠在參與國際法制定和國際秩序的建構(gòu)中將自身的文化理念融入進(jìn)去，獲得了國際話語權(quán)。中國政府提出科學(xué)發(fā)展觀以及內(nèi)建和諧社會(huì)，外促和諧世界主張，表明中國在探索一條完全不同于歷史上大國崛起的新的道路，在國際社會(huì)已經(jīng)引起廣泛的關(guān)注和良好的評(píng)價(jià)。

結(jié) 語

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國經(jīng)歷數(shù)不清的內(nèi)憂外患，有不少人在時(shí)代因素的制約下無知而亡、飽受屈辱、耗費(fèi)一生。而歐美國家享盡國運(yùn)的優(yōu)勢(shì)，甚至連日本自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后也逐漸強(qiáng)大起來，成為侵略我國的列強(qiáng)之一。廿一世紀(jì)，全球一體化，要面對(duì)的是一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)體系，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所走過來的日子，改變了一些中國人固有的觀念以及習(xí)性，以全新的面貌迎接未來，學(xué)習(xí)歐美國家以往所帶來的經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，以積極務(wù)實(shí)的態(tài)度擬定政策處理好從前因?yàn)榉N種因素制約而無法有效的去應(yīng)付、利用的各種有關(guān)機(jī)會(huì)，包括商貿(mào)，關(guān)稅，司法管轄權(quán)，國防以及外交各方面，審視一切的商機(jī)，爭(zhēng)取雙贏的局面。今日，我們自強(qiáng)不息，不以侵略為目的，而是為了獲取能夠成為國際談判對(duì)手，且爭(zhēng)取有談判效力的政治籌碼而努力。正視一切以往失敗的教訓(xùn)，以國家尊嚴(yán)，民族自決為使命，盡力爭(zhēng)取國際能力，為自己締造一個(gè)在國際社會(huì)中的合理位置，相信廿一世紀(jì)將是沒有中國的積極參與就無法蓬勃發(fā)展的時(shí)代。□