□齊衛(wèi)平

(華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海200241)

政治協(xié)商:中國特色社會主義民主政治制度的品牌

□齊衛(wèi)平

(華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海200241)

政治協(xié)商制度是中國特色社會主義民主政治制度的品牌。作為一種民主政治制度品牌，它體現(xiàn)在以下四個方面:政治協(xié)商是中國特色的民主政治制度設(shè)計;人民代表大會制度與政治協(xié)商制度相輔相成，構(gòu)成中國民主政治發(fā)展的基本模式;政治協(xié)商制度是中國民主政治智慧的結(jié)晶;政治協(xié)商制度蘊涵著豐富的民主資源，展示著中國特色社會主義政治發(fā)展道路的巨大空間。

政治協(xié)商;中國特色社會主義民主政治;制度品牌

政治協(xié)商是中國政治構(gòu)架中獨具特色的制度設(shè)計，是中國社會主義民主的重要形式。新中國成立60多年來，政治協(xié)商制度在探索中逐漸發(fā)展和成熟。如何從民主價值的層面揭示政治協(xié)商制度的重大意義，是改革開放以來理論界研究的一個熱點話題。本文將政治協(xié)商制度視為品牌，旨在加深對其民主價值涵義和含量的認識，以期有助于消除一些模糊認識，增強中國特色社會主義民主政治建設(shè)的自覺性。

一、中國特色的民主政治制度設(shè)計

當(dāng)代中國的政治協(xié)商制度是在1949年9月底中國人民政治協(xié)商會議的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。這次會議，與1945年底以重慶國共談判為主的政治協(xié)商會議相比，有很多不同之處。最大的不同在于這次政治協(xié)商會議是與中華人民共和國的締造相連接，是民主形式制度化的創(chuàng)造性舉措。

中國人民政治協(xié)商會議在中國政治架構(gòu)中的角色定位，從一開始就十分明確，它不是權(quán)力機關(guān)，不具有政權(quán)的性質(zhì)。代表國家政權(quán)的是全國人民代表大會，這是執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨早在民主革命時期的建國制度設(shè)計中就明確了的思路，在全國人民代表大會來不及召開的情況下，中國人民政治協(xié)商會議作為政權(quán)的代表扮演了幾年權(quán)力機關(guān)的角色。1954年全國人民代表大會制度建立后，中國人民政治協(xié)商會議便回歸到自身的角色，側(cè)重于國家重大政治問題的協(xié)商。

有了全國人民代表大會制度，為何還要保留政治協(xié)商的制度形式?1949年9月通過的《共同綱領(lǐng)》中關(guān)于國家政權(quán)問題是這樣規(guī)定的:“國家最高政權(quán)機關(guān)為全國人民代表大會”，“中國人民政治協(xié)商會議為人民民主統(tǒng)一的組織形式”，“在普選的全國人民代表大會召開以后，中國人民政治協(xié)商會議就有關(guān)國家建設(shè)事業(yè)的根本大計及其他重要措施，向全國人民代表大會或中央人民政府提出建議案。”［1］P3這表明，當(dāng)時還是明確了政治協(xié)商的組織在代行國家權(quán)力的使命結(jié)束后還將繼續(xù)存在。但從后來的情況看，對于政治協(xié)商會議在國家政治生活中的作用究竟是臨時的還是長久的問題，思想上并沒有形成統(tǒng)一的認識，對于國家政權(quán)重構(gòu)中究竟是采取一黨還是多黨結(jié)構(gòu)為合理，認識上也沒有真正解決。從建國初期一直到50年代中期，經(jīng)常有人提出民主黨派可以解散的觀點。全國人民代表大會召開前后，也有不再保留政治協(xié)商的組織形式的主張。這兩種觀點是相聯(lián)系的，因為如果政治協(xié)商會議制度不再保留的話，民主黨派也就失去了政治舞臺而沒有存在的必要了。

從1954年到1956年期間，中共領(lǐng)導(dǎo)人在一些講話中對此作了明確。基本觀點是:1.毛澤東認為在政黨制度上，幾個黨比一個黨好，“有意識地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見的機會”。［2］P34－352.有了人民代表大會的權(quán)力機關(guān)，并不妨礙人民政協(xié)進行政治協(xié)商?！罢f(xié)作為人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織仍將存在，今后還要繼續(xù)發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用?！保?］P2593.在政權(quán)結(jié)構(gòu)上，不能搞“一國二公”，“政協(xié)的性質(zhì)有別于國家權(quán)力機關(guān)”，政協(xié)“是黨派性的”，政協(xié)的任務(wù)是協(xié)商國際問題，商量候選人名單，提意見，協(xié)調(diào)各民族、各黨派、各人民團體和社會民主人士領(lǐng)導(dǎo)人員之間的關(guān)系，學(xué)習(xí)馬列主義。［4］P384－3874.政協(xié)“不是一盤清水”，要團結(jié)各方面的人，“要吸收不同意見的人在一起，要善于和這些人一起協(xié)商，團結(jié)他們”。［3］P2625.共產(chǎn)黨執(zhí)政后“也還要其他黨派來監(jiān)督”，［3］P351“有監(jiān)督比沒有監(jiān)督好”。［5］P273中共領(lǐng)導(dǎo)人的這些觀點，明確肯定了政治協(xié)商會議繼續(xù)存在下去的必要性，大體規(guī)定了政治協(xié)商會議的制度功能以及人民政協(xié)的工作職能。從中可以看到執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨關(guān)于政權(quán)組織架構(gòu)和政治運行機制的基本思路。

關(guān)于新中國的政權(quán)組織架構(gòu)和政治運行機制問題，中共早就有所思考。未奪取全國政權(quán)之前，中共已經(jīng)有較長一段時間的局部執(zhí)政經(jīng)驗。井岡山時期的蘇維埃政府和延安時期的“三三制”政權(quán)的實踐，奠定了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開展政權(quán)建設(shè)的歷史基礎(chǔ)。在理論上，中共領(lǐng)導(dǎo)人也作過闡述。毛澤東指出:“有些人懷疑共產(chǎn)黨得勢之后，是否會學(xué)俄國那樣，來一個無產(chǎn)階級專政和一黨制度。我們的答復(fù)是:幾個民主階級聯(lián)盟的新民主主義國家，和無產(chǎn)階級專政的社會主義國家，是有原則上的不同的”，“中國在整個新民主主義制度期間，不可能、因此就不應(yīng)該是一個階級專政和一黨獨占政府機構(gòu)的制度”，它將是“區(qū)別于俄國制度的特殊形態(tài)”。［6］P1061－1062這是毛澤東在中共七大會議上說的話。當(dāng)時革命形勢還不明朗，也沒有醞釀籌備政治協(xié)商會議來民主建國這一事，但關(guān)于革命勝利后國家政權(quán)組織架構(gòu)和政治運行機制的思路已經(jīng)十分清晰。

從政治設(shè)計上看，中共領(lǐng)導(dǎo)人在建國謀劃上是十分清晰的，即中國決不可能仿照西方資本主義國家的政治制度，也不會完全照搬蘇聯(lián)社會主義國家的政治制度。雖然建國初期中共實行“一邊倒”的政策，在意識形態(tài)、政治立場以及國際斗爭中與蘇聯(lián)為伍，但政治設(shè)計上則保留著相對的獨立性。這既是中共堅持馬克思主義普遍真理與中國實際相結(jié)合的歷史傳統(tǒng)使然，也是尊重中國歷史、適合特殊國情、從實際出發(fā)的具體體現(xiàn)。

政治協(xié)商制度在1954年之后經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程。20世紀(jì)50年代后期，隨著黨的“左”傾錯誤的滋長，政治協(xié)商制度在國家政治生活中的作用逐漸遭到削弱和破壞，十年“文革”時期的大動亂則使政治協(xié)商制度陷于癱瘓狀態(tài)。十一屆三中全會后政治協(xié)商制度重新恢復(fù)起來。改革開放促使中國社會發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型，民主政治建設(shè)的推進為政治協(xié)商制度的生長提供了廣闊的空間。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度已經(jīng)作為我國一項基本政治制度寫入憲法，并明確它是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的途徑，是我國社會主義民主的一種重要形式。這些規(guī)定突出了中國民主政治建設(shè)的特色。政治協(xié)商制度作為一種發(fā)揚民主的形式，在當(dāng)今世界各國的政治運作中是獨一無二的。因此，在中國特色社會主義建設(shè)中，這種“人無我有”的民主政治特色尤其值得重視。

二、中國特色的民主政治模式

人類歷史進入近代社會以來，民主發(fā)展有兩種比較典型的模式。一種是資產(chǎn)階級民主模式，另一種是無產(chǎn)階級民主模式。前者以美國、法國、英國為代表，后者以蘇聯(lián)為代表。資本主義與社會主義的意識形態(tài)對峙，使這兩種民主模式在體制結(jié)構(gòu)、思想理念和功能選擇上存在不少的差別。

撇開意識形態(tài)和社會制度的差異不談，就民主形態(tài)而言，西方模式與蘇聯(lián)模式都是以選舉民主為本體，以代議制為形式，類型上屬于間接民主。按照馬克思主義的觀點，兩者所不同的只是由階級代表性決定的民主性質(zhì)。在人類文明制度變遷史上，近代資產(chǎn)階級創(chuàng)造的議會制度替代封建專制，推動著人類向文明邁進了一大步。這種以代議為特點的制度模式，解決了權(quán)力授受關(guān)系上的民主，但實際運作中民主的實現(xiàn)遠沒有因此而得到解決，因而歷來的思想家們對議會制不乏詬病，馬克思主義經(jīng)典作家甚至用“清談館”之類的評論來諷刺西方的議會，極其尖銳地揭示了資產(chǎn)階級民主模式的局限性。但是，馬克思主義并沒有籠統(tǒng)和絕對地否定議會所表現(xiàn)的選舉民主。事實上，與間接民主相對應(yīng)的直接民主雖然不失為更為理想的民主形態(tài)，但由于運作成本、操作技術(shù)以及其他條件的限制，它基本上只是一種理想化的追求，很難在實際的政治生活中實現(xiàn)。中國民主革命的先行者孫中山先生曾經(jīng)提出“權(quán)能分立”理論，主張以人民享有“選舉權(quán)、罷免權(quán)、復(fù)決權(quán)、創(chuàng)制權(quán)”來彌補間接民主的缺憾，實現(xiàn)直接民權(quán)。但那也只是充滿理想化色彩的奢望，無法進行具體的操作。馬克思主義強調(diào)無產(chǎn)階級民主高于資產(chǎn)階級民主，主要指的是享有民主權(quán)利的范圍和階級性的實質(zhì)不同，由此當(dāng)然也包括具體內(nèi)容、組織方式以及民主涵義上的區(qū)別，至于民主形態(tài)和形式上則并沒有提出超越議會制、選舉民主之外的其他路徑。

中國的全國人民代表大會制度是以馬克思主義為指導(dǎo)，以蘇聯(lián)社會主義國家的民主制度為藍本，結(jié)合中國實際建立起來的。這一制度，“是符合中國國情、體現(xiàn)中國社會主義國家性質(zhì)、能夠保證中國人民當(dāng)家作主的根本政治制度，也是黨在國家政權(quán)中充分發(fā)揚民主、貫徹群眾路線的最好實現(xiàn)形式”。［7］P223人民當(dāng)家作主的途徑和形式多種多樣，最根本、最重要的是掌握國家政權(quán)、行使國家權(quán)力。我國人民代表大會制度保障人民當(dāng)家作主主要體現(xiàn)在三個方面:第一，各級人大代表都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督;第二，各級人大及其常委會集體行使職權(quán)，集體決定問題，集中人民的共同意志，代表人民的根本利益;第三，國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人大產(chǎn)生，對人大負責(zé)，受人大監(jiān)督。顯然，這樣的制度既不同于西方制度模式，也不同于蘇聯(lián)制度模式，是民主制度的偉大創(chuàng)造，“它植根于中華民族幾千年來賴以生存和發(fā)展的廣闊沃土，產(chǎn)生于中國共產(chǎn)黨和中國人民為爭取民族獨立和國家富強而進行的偉大實踐”，［7］P231具有強大的生命力。

然而，我們在充分肯定人民代表大會制度體現(xiàn)社會主義國家民主優(yōu)勢的同時，又不可忽略這種以選舉為核心特征的民主并未實現(xiàn)間接民主的突破，授權(quán)、代議、表決等元素構(gòu)成的委托形式，在體現(xiàn)民主廣泛性的同時又帶有一定的局限性。政治協(xié)商制度可以說是一種彌補間接民主局限性的有效設(shè)計，它帶有某些直接民主的形式效能。這項制度“能夠在中國特色社會主義共同目標(biāo)下把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨合作有機結(jié)合起來，實現(xiàn)廣泛參與和集中領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一、社會進步和國家穩(wěn)定的統(tǒng)一、充滿活力和富有效率的統(tǒng)一”。［8］P10從政治協(xié)商制度所涵蓋的內(nèi)容看，它的主要特點在于通過協(xié)商的方法實行民主，人民政協(xié)開展政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，其中政治協(xié)商是核心。這樣的協(xié)商覆蓋面廣、包容性強、涉及面寬，與人民代表大會制度相比，具有其不可替代的民主價值。政治協(xié)商制度便于廣泛反映社情民意，是廣大人民群眾有序政治參與的渠道。誠然，政治協(xié)商制度與行使國家權(quán)力無關(guān)，人民政協(xié)不是權(quán)力機構(gòu)，但它的民主協(xié)商功能又不是完全與行使國家權(quán)力一點也沒有關(guān)系。黨中央在多黨合作和政治協(xié)商制度的規(guī)定中明確指出:“把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則”。［7］P675決策是國家權(quán)力行使的重要方面，從決策程序上強調(diào)政治協(xié)商的重要性，可以說是把政治協(xié)商制度具有參與國家權(quán)力的作用顯示出來了。政治協(xié)商就是為決策者價值取向的選擇輸入公共利益的訴求，協(xié)商在決策之前和決策之中，就是尋求最廣泛的公民參與并在決策中產(chǎn)生實際的效果。從政治訴求的民主表達看，人民代表大會制度與政治協(xié)商制度還是有不同的地方。作為權(quán)力機關(guān)，各級人民代表大會以及各級政府在進行決策定奪時，選擇的是眾意，即大多數(shù)人的意志，并通過投票顯示出來。而政治協(xié)商制度對決策的參與方式是反映民意，使各種訴求都能夠得到充分的反映?！氨娨狻焙汀懊褚狻笔莾蓚€不同的概念，眾意的意思是它經(jīng)過了篩選，其中少數(shù)意見被排除在外，民意的意思則不包含選擇，不經(jīng)過篩選，各種不同的訴求、意見、偏好都囊括在內(nèi)。因此，政治協(xié)商允許并且提倡有“諍言”，有不同的聲音。這樣一種制度設(shè)計顯然在民主體現(xiàn)上更具直接性，對間接民主的局限性是個彌補。

人民代表大會制度與政治協(xié)商制度相輔相成，構(gòu)成中國政治發(fā)展的“雙途”，兩條發(fā)揚民主的通道共同打造了中國特色社會主義民主政治的基本模式。黨中央在揭示這兩種政治制度的民主特點時，分別用了“選舉民主”和“協(xié)商民主”的表述，稱它們?yōu)椤拔覈鐣髁x民主的兩種重要形式”。江澤民指出:“人民通過選舉、投票行使權(quán)力與人民內(nèi)部各方面在選舉、投票之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式。這是西方民主無可比擬的，也是他們所無法理解的。兩種形式比一種形式好，更能真實地體現(xiàn)社會主義社會里人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利”。［9］P347實踐表明，中國政治發(fā)展中的民主雙途對于保障人民當(dāng)家作主不可或缺，人民代表大會制度和政治協(xié)商制度不僅需要最大限度地發(fā)揮各自的作用，而且更需要加強互相支撐的合力作用的發(fā)揮。

三、中國特色的民主政治智慧

政治協(xié)商制度體現(xiàn)的民主形式，凝結(jié)著中華民族處置國家政治生活的聰明才智。江澤民指出:“這項制度，是中國人民長期奮斗的成果，也是中國人民政治經(jīng)驗和智慧的結(jié)晶”。［10］P144胡錦濤指出:“歷史充分證明，人民政協(xié)這一中國特色政治組織和民主形式，是我國社會主義民主政治建設(shè)的偉大創(chuàng)造，既順應(yīng)世界民主潮流，又體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨和中國人民的政治智慧，具有強大生命力和遠大前程，值得我們倍加珍惜、長期堅持”。［8］P15政治協(xié)商制度是我國開展民主建設(shè)的一筆寶貴財富，無論從“人無我有”的制度形式上看，還是從表達利益訴求和公民參與的效能上說，它都具有中國特色社會主義民主政治建設(shè)的品牌意義。

政治協(xié)商制度由歷史因緣而誕生，由現(xiàn)實需要而延續(xù)，是在中國土生土長起來的民主制度。中國傳統(tǒng)文化中富有處置政治生活的思想資源。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的實踐中形成的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想，顯示了團結(jié)各種政治力量和協(xié)調(diào)各種政治關(guān)系的智慧。更需要強調(diào)的是，在社會發(fā)展尤其是改革開放以來的社會進步中，政治協(xié)商制度已經(jīng)融入了諸多符合世界現(xiàn)代民主的元素，例如，公民參與、利益表達、決策科學(xué)化和民主化、協(xié)商民主、政治監(jiān)督、意見咨詢、公開透明、知情權(quán)等等，這些體現(xiàn)民主現(xiàn)代化的元素都在我國政治協(xié)商制度的規(guī)范中得到反映。眾所周知，中國是一個具有悠久歷史的傳統(tǒng)國家，但在世界民主政治發(fā)展軌道上，居于落后的位置。兩千多年封建專制統(tǒng)治的事實曾經(jīng)造成與西方近代民主政治的格格不入，而它所形成的思想傳統(tǒng)、行為慣性甚至政治體制機制上的遺毒，更是束縛了民主政治發(fā)展的手腳。再加上中國這樣一個地域廣袤、人口眾多、自然資源分布不均、政治發(fā)展水平懸殊很大的國家，民主建設(shè)的難度之大，可以說舉世罕見。面臨歷史傳統(tǒng)、地域環(huán)境、人口因素等各種困難，究竟采取何種方式來實現(xiàn)最廣泛的民主?實行什么樣的民主?民主的效能怎樣得以最有效的發(fā)揮?這些問題在鴉片戰(zhàn)爭后中國的幾屆政權(quán)統(tǒng)治下，不僅沒有得到解決，而且紛爭不斷，甚至訴之武力相向，在專制主義的嚴重摧殘下，民主在中國難覓生長的一席之地。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民主革命取得勝利，不僅完成了國家統(tǒng)一和民族獨立的大業(yè)，而且也完全改變了中國傳統(tǒng)政治發(fā)展的格局，引領(lǐng)人民走上了現(xiàn)代民主的發(fā)展道路。政治協(xié)商制度的確立和發(fā)展，為人們提供了一個解讀中國民主政治建設(shè)的路徑。

人民當(dāng)家作主是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的宗旨性理念，也是社會主義民主的核心價值取向。然而，技術(shù)上如何將這樣的理念和取向落實到國家政治生活的處置中，則是一個需要探索的問題，需要有大智慧。社會主義制度雖然消滅了剝削，清除了階級對立的根基，但是，人民具體利益差異和社會矛盾依然存在。1957年毛澤東提出一個極其重要的命題:人民內(nèi)部矛盾大量存在，它將成為國內(nèi)政治生活的主題。改革開放后，毛澤東提出的這個命題更加突出地顯示了它的重要性。當(dāng)中國的社會主義建設(shè)擺脫了傳統(tǒng)模式的束縛而走上全新的道路探索后，社會發(fā)生的深刻變化推動著政治生活的改變，新情況新問題不斷涌現(xiàn)。一方面，政治體制開始逐漸進入改革軌道，人民的民主意識不斷增強，政治訴求的愿望日益強烈。另一方面，隨著經(jīng)濟體制、分配機制的變化，社會階層、群體利益、生活方式以及價值取向呈多樣化，人民內(nèi)部矛盾的沖突誘因增多，爆發(fā)樣式復(fù)雜。同時，社會轉(zhuǎn)型中某些公共權(quán)力運用失范和扭曲的現(xiàn)象也加劇著社會政治關(guān)系的緊張。在這樣的情況下，發(fā)揚民主顯得尤為迫切。政治協(xié)商制度的優(yōu)勢正是在于它的民主形式能夠與改革開放后中國社會的巨大變化相對接，在利益訴求和政治參與上滿足社會變化的需要。

“發(fā)展社會主義民主政治需要借鑒人類政治文明有益成果，但絕不照搬西方政治制度模式”。［8］P17這是黨中央一貫的立場，也是民主政治建設(shè)不可更改的原則。改革開放前，受“左”傾思想的影響，我們在借鑒人類政治文明上總是自我設(shè)限，籠統(tǒng)和片面地否定西方政治制度和民主經(jīng)驗中的合理價值，一味加以反對和排斥，這是有害無益的。改革開放后這個思想誤區(qū)被糾正過來了。但是，當(dāng)我們開始承認必須在民主政治建設(shè)中吸取一切先進文明成果包括資本主義先進經(jīng)驗時，有人卻放著自己門前的好東西不看，硬是將眼光關(guān)注在西方政治制度上，主張把它照搬過來替代中國的政治制度。這也是不可取的政治態(tài)度。

政治協(xié)商制度是中國民主建設(shè)的一個好東西，它所蘊含的民主價值值得大大挖掘。這里，有一個看法需要提出來探討。如上所述，黨和國家已經(jīng)將與政治協(xié)商制度相聯(lián)系的民主形式概括為“協(xié)商民主”。而協(xié)商民主這個概念是上個世紀(jì)80年代首先在西方由一些學(xué)者提出來的。［11］國內(nèi)理論界對這個概念的理解以及把它運用到中國政治制度和政治生活的認識上，有較多的分歧。有人認為，西方學(xué)者講的協(xié)商民主與我們講的根本就不是一回事，政治協(xié)商制度與協(xié)商民主完全不沾邊。本文不贊成這樣的看法。誠然，西方學(xué)者提出的協(xié)商民主概念有著其特定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和文化背景，同時也有著其特定的政治生態(tài)環(huán)境，因此，不能生搬硬套。但是，問題并不在于協(xié)商民主的概念是什么時間提出的，發(fā)明權(quán)在誰，而在于協(xié)商民主作為一種政治生活現(xiàn)象和處置政治關(guān)系的一種方式，它的精神實質(zhì)是什么?它的價值功能是什么?毛澤東有句很精辟的話:“民主是商量辦事”，［4］P387十分深刻地點出了協(xié)商與民主的關(guān)系。從這個意思去理解，我們完全可以將政治協(xié)商制度視為協(xié)商民主。而且值得自豪的是，在我國政治制度和政治生活中，這樣一種通過協(xié)商使各種政治力量得到整合的民主形式，是從制度層面得到規(guī)范的。從一定意義上看，它超過了西方學(xué)者比較寬泛意義上的協(xié)商民主思想的水平。西方學(xué)者討論協(xié)商民主，是對民主進行經(jīng)驗的研究，也是從實踐中概括提煉的。我國政治協(xié)商制度的實踐已經(jīng)有60年的歷史，為什么就不能從協(xié)商民主的角度去進行民主的經(jīng)驗研究呢?本文以為，可以把中國政治制度和政治生活中體現(xiàn)的協(xié)商民主劃分為狹義的和廣義的兩種理解。狹義的理解就是指通過政治協(xié)商制度所體現(xiàn)的協(xié)商民主，這是一種國家制度層面的協(xié)商民主。作為我國政治制度構(gòu)成的一個重要組成部分，政治協(xié)商制度是國家建設(shè)的一個重要方面。廣義的理解就是指通過聽證、懇談等形式所體現(xiàn)的協(xié)商民主，這是一種社會層面上的民主協(xié)商。在中國，發(fā)展協(xié)商民主，需要國家和社會的互動，國家制度層面的協(xié)商民主需要有社會機制層面的協(xié)商民主做動力，社會層面的協(xié)商民主需要有國家制度層面的協(xié)商民主做榜樣。

改革開放以來中國特色社會主義建設(shè)的成功實踐打造了現(xiàn)代化建設(shè)的品牌?！爸袊缆贰薄ⅰ爸袊Ｊ健?、“中國制造”、“中國力量”、“中國速度”等等的概念正在進入國內(nèi)外一些研究者的視野，關(guān)于中國問題的研究已經(jīng)引起世界上越來越多人的關(guān)注。我們相信，當(dāng)人們在贊賞中國經(jīng)濟快速穩(wěn)定發(fā)展的同時，也會將視線延伸到當(dāng)代中國的政治發(fā)展。因為大家深知，經(jīng)濟發(fā)展的高效和持續(xù)離不開政治穩(wěn)定和制度支撐的保障。不可想象，一個政治動蕩、制度缺陷的國家，能夠?qū)崿F(xiàn)長時期的經(jīng)濟快速發(fā)展?，F(xiàn)代社會的發(fā)展表明，政治制度對經(jīng)濟的促進效能集中體現(xiàn)在它的民主價值上。在大力發(fā)揚社會主義民主的今天，政治建設(shè)也要樹立品牌意識。政治協(xié)商是當(dāng)代中國政治制度的品牌，精心培育，精心打造它，是中國特色社會主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)。

四、中國特色社會主義政治的民主資源

政治協(xié)商制度蘊涵的民主價值表明，中國特色社會主義政治發(fā)展道路具有巨大空間。中共中央文件指出:“在新的歷史條件下，發(fā)展社會主義民主政治、建設(shè)社會主義政治文明，其中一個重要方面就是堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，擴大各界人士有序的政治參與，拓寬社會利益表達渠道，促進社會和諧發(fā)展，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”。［7］P674政治協(xié)商制度之所以對于中國特色社會主義政治發(fā)展道路具有重大意義，是基于它蘊涵著十分豐富的民主資源。

第一，政治協(xié)商制度是發(fā)揚社會主義民主的制度資源。作為歷史形成的制度設(shè)計，在1949年創(chuàng)設(shè)之初，就賦予政治協(xié)商制度以發(fā)揚民主的時代涵義。通過吸納民主黨派和無黨派人士參與政權(quán)、加強民主黨派對執(zhí)政黨的監(jiān)督以及共商國家大事等具體方式，形成了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下團結(jié)各政黨、各民族以及各階級階層齊心協(xié)力為國家建設(shè)作貢獻的民主政局，在共和國建設(shè)的歷程上發(fā)揮了它的制度優(yōu)勢。1989年和2005年，中共中央先后兩次制定了關(guān)于加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度的文件，顯示了這一制度在當(dāng)代中國政治制度構(gòu)架中的重要地位。這兩個文件所作出的一系列規(guī)定，延續(xù)了政治協(xié)商制度原有的民主功能，并根據(jù)改革開放后中國社會的變化，使這一制度內(nèi)涵的民主價值得到進一步的拓展和深化。例如，將民主黨派作為參政黨的新定位，政治協(xié)商制度體現(xiàn)新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展要求的新解釋，強調(diào)政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化和程序化的新思想，人民政協(xié)工作主題、形式、任務(wù)、職能等方面的新闡述，以及對政治協(xié)商制度與社會主義民主政治關(guān)聯(lián)的新認識等等，都形成了系統(tǒng)的理論認知和實踐措施，使政治協(xié)商制度很好地適應(yīng)了改革開放后中國社會發(fā)展的新形勢新要求，從而成為當(dāng)代中國民主政治建設(shè)中的突出亮點。

第二，政治協(xié)商制度是公民政治參與的有效機制。政治協(xié)商制度是實現(xiàn)人民民主的一個重要載體。“人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見”的規(guī)定，為廣大人民群眾有序政治參與搭建了一條體制內(nèi)的通道。在當(dāng)代中國發(fā)揚民主，關(guān)鍵是要調(diào)動和保護公民政治參與的積極性，有沒有暢通無阻的公民政治參與渠道，十分重要。執(zhí)政黨治國理政中，決策是否科學(xué)是否民主，取決于兩個因素。一為決策者價值取向的選擇范圍，是個人意志或少數(shù)利益集團偏好，還是社會公共利益，這是決策機制呈專制形態(tài)還是民主形態(tài)的分水嶺。二為決策過程的參與程度，公民能否無障礙地表達訴求，各種觀點和意見是否得到充分反映，以及公民參與對決策能不能產(chǎn)生影響和在多大程度上產(chǎn)生影響，這是民主決策機制在程序上的必然要求和效能顯示。政治協(xié)商制度作為一種民主資源，其價值就在于將公民政治參與的行為規(guī)范納入秩序化的有效機制，保障人民民主得到廣泛的發(fā)揚。

第三，政治協(xié)商制度是協(xié)調(diào)政治關(guān)系和綜合利益訴求的寬闊平臺。政治制度的主要功能就是協(xié)調(diào)各種政治關(guān)系，平衡各種差異導(dǎo)致的利益矛盾，以期實現(xiàn)政治穩(wěn)定與社會和諧。當(dāng)代中國政治制度由人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等構(gòu)成一個完整的政治系統(tǒng)，這些政治制度都與協(xié)調(diào)政治關(guān)系和平衡利益矛盾相關(guān)。而政治協(xié)商制度涉及的關(guān)系面和利益點最為廣泛。政治協(xié)商制度搭建的政黨、團體、界別、階層等代表活動的平臺，可以說是社會各種關(guān)系和訴求的表現(xiàn)中心，也是社情民意的匯集場所。政治協(xié)商制度所協(xié)調(diào)的關(guān)系主要包括政黨關(guān)系，階級階層關(guān)系和民族關(guān)系。如果說的更廣一些，它還涉及協(xié)調(diào)行業(yè)關(guān)系、宗教關(guān)系，體現(xiàn)婦女權(quán)益、反映老中青的年齡層次差別要求等等。如此廣泛的政治關(guān)系協(xié)調(diào)和利益訴求綜合，決定了政治協(xié)商制度所內(nèi)涵的民主價值的重要性。

第四，政治協(xié)商制度是政治智慧凝集和人才資源聚合的關(guān)系紐帶。堅持和完善政治協(xié)商制度，目的就是要“把各方面的智慧和力量凝聚到實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)上來，促進社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面發(fā)展，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”。［7］P673人民政協(xié)是政治協(xié)商制度實踐的工作載體，“人民政協(xié)人才薈萃、智力密集，能夠為推動科學(xué)發(fā)展提供強大智力支持、奠定堅實群眾基礎(chǔ)”。［8］P17人民政協(xié)是一個大聯(lián)合大團結(jié)的組織，團結(jié)和民主是人民政協(xié)工作的兩大主題。人民政協(xié)所依托的多黨合作和政治協(xié)商制度，是團結(jié)社會各界、凝聚人心，最廣泛、最充分地調(diào)動一切積極因素的實踐機制。“它具有廣泛的代表性和包容性，有利于吸收各民族、各團體、各階層、各方面人士參與國事。它實行民主協(xié)商、求同存異的工作原則，有利于廣開言路、集思廣益、尊重多數(shù)、照顧少數(shù)，促進決策的科學(xué)化、民主化。它堅持把發(fā)揚民主與加強團結(jié)統(tǒng)一起來，有利于形成融洽和諧、生動活潑的局面”。［7］P339因此，堅持和完善政治協(xié)商制度，能夠?qū)⑷鐣恼沃腔奂衅饋?，使各方面人才資源的作用得到最大限度的發(fā)揮。

政治協(xié)商制度所凝聚的民主資源和民主價值值得大力挖掘。中國傳統(tǒng)中的和合文化衍生出“團結(jié)就是力量”的協(xié)作理念，而中國共產(chǎn)黨的先進性本質(zhì)又決定其執(zhí)政的民主路徑，采取協(xié)商型而不是競爭型。政治協(xié)商制度60多年成長的歷程，積淀了中國社會主義民主政治建設(shè)的豐富經(jīng)驗，大力促進多黨合作和政治協(xié)商制度，是中華民族以自己的智慧為人類政治文明作出貢獻的重大任務(wù)。

［1］中央文獻研究室編.建國以來重要文獻選編:第1冊［Z］.北京:中央文獻出版社，1992.

［2］毛澤東.毛澤東文集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1999.

［3］周恩來.周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［M］.北京:人民出版社，1984.

［4］毛澤東.毛澤東文集:第6卷［M］.北京:人民出版社，1999.

［5］鄧小平.鄧小平文選:第1卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［6］毛澤東.毛澤東選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［7］中央文獻研究室編.十六大以來重要文獻選編:中［Z］.北京:中央文獻出版社，2006.

［8］胡錦濤.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立60周年大會上的講話［M］.北京:人民出版社，2009.

［9］江澤民.江澤民論有中國特色社會主義(專題摘編)［M］.北京:中央文獻出版社，2002.

［10］江澤民.江澤民文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，2006.

Political Consultation:a Brand of Socialist Democratic Political System with Chinese Characteristics

QI Wei－ping
(Department of Political Science，East China Normal University，Shanghai 200241，China)

Political consultation is a brand of socialist democratic political system with Chinese characteristics.As a brand of democratic political system，it is embodied in the following four aspects:political consultation is a design of democratic political system with Chinese characteristics;the people’s congress and the political consultation system shape the basic development model of Chinese democratic politics;political consultation is the product of Chinese wisdom of democratic politics;and political consultation contains enriched democratic resources，exhibiting a great space for the development of socialist politics with Chinese characteristics.

political consultation;socialist democratic politics with Chinese characteristics;institutional brand

D616

A

1674－0599(2010)03－0012－07

(責(zé)任編輯:王 舴)

2010－04－12

齊衛(wèi)平(1953—)，男，浙江慈溪人，華東師范大學(xué)政治學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為當(dāng)代中國政治制度和政黨研究。