王 霞，雷建國，吳文清

（山西大學(xué)，山西 太原 030006）

地方政府部門績效評(píng)價(jià)：困境、方法與指標(biāo)體系
——以朔州市工商行政管理局為個(gè)案

王 霞，雷建國，吳文清

（山西大學(xué)，山西 太原 030006）

地方政府部門績效評(píng)價(jià)是地方政府實(shí)行績效管理的必然選擇，它能夠很好地引導(dǎo)部門工作人員的行政行為。但由于政府部門績效評(píng)價(jià)自身實(shí)施有困難，加之評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象信息不對(duì)稱等使得地方政府部門績效評(píng)價(jià)工作運(yùn)行不暢。以朔州市工商行政管理局為具體研究對(duì)象，運(yùn)用層次分析法對(duì)績效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，經(jīng)過指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、權(quán)重的賦值、數(shù)據(jù)的處理等步驟后，把多個(gè)指標(biāo)對(duì)績效評(píng)價(jià)體系不同方面的評(píng)價(jià)值綜合起來，可以得出地方政府部門的整體績效，從而為我國政府部門的績效評(píng)價(jià)提供有益借鑒。

地方政府部門；績效評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

績效評(píng)價(jià)（又稱績效評(píng)估或績效考核）是人力資源管理中非常重要的一環(huán)，對(duì)于什么是績效評(píng)價(jià)，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了界定，綜合不同學(xué)者的觀點(diǎn)并結(jié)合地方政府部門的特殊性，筆者認(rèn)為，地方政府部門績效評(píng)價(jià)應(yīng)定義為：評(píng)價(jià)主體運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)工具、標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序等對(duì)個(gè)體或組織的業(yè)績、成就、作為做盡可能準(zhǔn)確的測(cè)量與評(píng)價(jià)，從而為地方政府部門內(nèi)的個(gè)體即績效評(píng)價(jià)對(duì)象的工作成果提供準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也為地方政府提供管理依據(jù)。

地方政府部門績效評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的導(dǎo)向功能，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)可以引導(dǎo)部門的工作目標(biāo)、過程選擇、行為結(jié)果、價(jià)值取向等，評(píng)價(jià)對(duì)象會(huì)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的變化，調(diào)整工作理念、價(jià)值目標(biāo)等，這種評(píng)價(jià)方法改變了過去部門只關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果而出現(xiàn)的弊端，使地方政府部門的管理逐漸走向一種善治的狀態(tài)。地方政府部門實(shí)施績效評(píng)價(jià)也是政府管理創(chuàng)新的體現(xiàn)，是地方政府部門在面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)的情況下，自身管理方式上進(jìn)行的創(chuàng)新。通過全面的績效評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確地找到地方政府部門管理的強(qiáng)弱項(xiàng)，從而促進(jìn)其不斷改進(jìn)和創(chuàng)新管理方式，提高管理效能和管理質(zhì)量。

地方政府部門開展績效評(píng)價(jià)是政府管理中非常重要的組成部分，它將政府的服務(wù)職能、社會(huì)職能、市場(chǎng)職能作為價(jià)值指導(dǎo)，與實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府、法治政府、服務(wù)政府、廉潔政府的目標(biāo)緊密相聯(lián)，也是與政府管理系統(tǒng)變革的重大戰(zhàn)略工程相適應(yīng)的新舉措，為我國地方政府部門管理方式創(chuàng)新提供了新思路。

一、地方政府部門績效評(píng)價(jià)面臨的困境分析

我國地方政府通過不斷探索和實(shí)踐，在開展績效評(píng)價(jià)方面取得了不少成績，公共服務(wù)的質(zhì)量和水平得到了明顯的提高，績效評(píng)價(jià)的方法也由簡單到復(fù)雜并逐漸趨于科學(xué)化，但與此同時(shí)，我國地方政府在績效評(píng)價(jià)過程中也暴露出了諸多問題，值得思考。

（一）政府部門績效評(píng)價(jià)自身實(shí)施的困難

績效評(píng)價(jià)首先是在企業(yè)中推廣和應(yīng)用的，但直到目前績效評(píng)價(jià)的無效現(xiàn)象仍然是企業(yè)管理者們一直致力于要解決的主要問題。據(jù)調(diào)查顯示，有30%～50%的企業(yè)員工認(rèn)為，企業(yè)的績效評(píng)價(jià)是無效的。對(duì)于地方政府部門而言，績效評(píng)價(jià)的難度比企業(yè)有過之而無不及，地方政府部門績效評(píng)價(jià)無論是評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象、還是評(píng)價(jià)內(nèi)容都是多元的；政府服務(wù)的公共性又決定了地方政府部門績效評(píng)價(jià)是一個(gè)既需要投入很大的財(cái)力、物力、人力，又是一個(gè)需要確定多項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)過程；企業(yè)與政府是兩種性質(zhì)完全不同的組織，決定了企業(yè)績效評(píng)價(jià)的目標(biāo)與政府部門有很大不同，企業(yè)的績效評(píng)價(jià)始終將利潤和效率放在第一位，政府部門的服務(wù)性決定了其在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)不能一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，政府活動(dòng)并不是以營利為目的，政府部門績效評(píng)價(jià)更要注意協(xié)調(diào)好“效率”與“公平”的關(guān)系問題。對(duì)于政府部門公職人員，他們既要從事行政工作給社會(huì)提供公共服務(wù)，又要在提供公共服務(wù)的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化，為了實(shí)現(xiàn)自身公共利益最大化他們可能會(huì)提供超額的公共服務(wù)，這些公共服務(wù)與實(shí)際需要的公共服務(wù)混雜在一起，使政府部門的績效評(píng)價(jià)根本無法準(zhǔn)確評(píng)判，實(shí)施起來非常困難。

（二）評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象之間信息不對(duì)稱

地方政府部門在實(shí)施管理的過程中，管理主體與管理對(duì)象之間存在著依法辦事與利益驅(qū)動(dòng)的矛盾，而且受幾千年封建文化的浸蝕使中國文化有著濃重的“官本位”色彩，民眾將政府官員稱為“父母官”，政府官員處于權(quán)力和社會(huì)地位金字塔的頂端，高高在上，民眾不得不對(duì)政府仰視，這種封建社會(huì)遺留下來的思想，強(qiáng)烈影響著公眾對(duì)政府部門地位的認(rèn)知；而且長期以來，由于我國政府行政職能存在弊端、管理主體執(zhí)法不當(dāng)?shù)仍?，使管理主體與管理客體在某種程度上形成了一種不對(duì)稱關(guān)系，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)客體之間不能進(jìn)行很好的信息交流與溝通、評(píng)價(jià)主體的指標(biāo)很難量化而評(píng)價(jià)對(duì)象往往要壓低工作目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)等，形成了評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象之間信息的不對(duì)稱。此外，公眾的政治參與缺失也是一個(gè)重要原因。通過對(duì)朔州市工商行政管理局調(diào)研可得出相應(yīng)結(jié)論：調(diào)查問卷將公眾對(duì)朔州市工商行政部門主要職責(zé)的了解分為“了解全部、了解一部分、了解很少、基本不了解、完全不了解”五種情況，結(jié)果顯示分別占調(diào)查總?cè)藬?shù)的比例為9.7%、63.8%、16%、3.7%、2.3%。通過分析數(shù)據(jù)不難看出，朔州市民對(duì)朔州市工商行政管理局主要職能的了解還不是很理想，甚至還有2.3%的人完全不了解朔州市工商行政管理局的工作職能，這種狀況是工商局出現(xiàn)管理主體與管理對(duì)象信息不對(duì)稱的重要原因之一。

地方政府部門在開展績效評(píng)價(jià)的時(shí)候還面臨著其他的一些困境，諸如公務(wù)員對(duì)于績效評(píng)價(jià)的天然抵觸、體制機(jī)制的不健全等，這些都是我國地方政府部門在績效評(píng)價(jià)的同時(shí)需要克服和完善的。

二、地方政府部門績效評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系構(gòu)建分析

地方政府部門績效評(píng)價(jià)過程包括評(píng)價(jià)方法的選用、指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與分析等。選用一種科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，建立評(píng)價(jià)技術(shù)體系，并以量化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為依據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)觀察地方政府部門的發(fā)展?fàn)顩r，再結(jié)合抽樣調(diào)查方法搜集的數(shù)據(jù)資料，整理公眾對(duì)部門工作的看法和意見，最終形成一套完整的政府部門績效評(píng)價(jià)體系。

（一）地方政府部門績效評(píng)價(jià)的方法選用

績效評(píng)價(jià)方法有很多，如平衡計(jì)分卡法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、層次分析法等，不同國家和地區(qū)根據(jù)實(shí)際需要可選用其中一種或幾種方法加以分析。平衡計(jì)分卡法（簡稱BSC）需要一個(gè)長期的過程才能看出效果并且需要多部門合作；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（簡稱DEA）試圖從樣本數(shù)據(jù)中選取處于相對(duì)最優(yōu)情況的樣本個(gè)體，這種只取樣本進(jìn)行分析給績效評(píng)價(jià)會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。綜上分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)選用層次分析法對(duì)地方政府部門的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

層次分析法（簡稱AHP）體現(xiàn)了人們?cè)谒季S決策過程中的一般特征：分解、判斷與綜合。層次分析法既考慮定性分析又考慮定量分析，以定量分析為主，它的基本思想是將組成復(fù)雜問題的多個(gè)元素按所屬關(guān)系一步步分解，按目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層排列，形成一個(gè)多目標(biāo)多層次的模型，將這些元素權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)這些元素進(jìn)行“兩兩比較”，確定各元素的權(quán)重。地方政府部門在運(yùn)用層次分析法時(shí)，可以根據(jù)部門實(shí)際進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)化。層次分析法采用定量數(shù)據(jù)和定性分析相結(jié)合，提高了評(píng)價(jià)的信度和效度，提高了方法的有效性和準(zhǔn)確性，提高了指標(biāo)的區(qū)分度，這些優(yōu)點(diǎn)彌補(bǔ)了其他評(píng)價(jià)方法方方面面的不足，因此，越來越被地方政府認(rèn)可和采用。

（二）地方政府部門績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)

按照地方政府部門的層次結(jié)構(gòu)和層次分析方法的績效評(píng)價(jià)模式程序，匯總地方政府績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果并結(jié)合地方政府部門實(shí)際（以山西省朔州市工商行政管理局為具體研究對(duì)象），去除相應(yīng)的重復(fù)指標(biāo)，增加工商行政管理部門特有的指標(biāo)，用十分制打分方法通過專家評(píng)析，將主要的績效指標(biāo)分為三級(jí)，編制出2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，28個(gè)三級(jí)指標(biāo)作為初始量表，再選用適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)所有指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，通過專家訪談的形式來驗(yàn)證指標(biāo)權(quán)重的合理性，最后設(shè)計(jì)出工商行政管理部門的指標(biāo)體系。

將工商行政部門績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)分為三個(gè)層次，分別是目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。目標(biāo)層即研究的目標(biāo)，這里是指工商行政部門的績效；準(zhǔn)則層包括投入和產(chǎn)出兩大部分，且將其權(quán)重分別確定為6、9：投入部分包括人力資源、物資資源和財(cái)政支出三大部分，權(quán)重確定為9、6、7；產(chǎn)出部分概括為政治績效、經(jīng)濟(jì)績效、行政績效和其他方面四個(gè)部分，權(quán)重分別確定為7、9、8、6；再分別將投入和產(chǎn)出指標(biāo)逐層細(xì)化為可量化的三級(jí)指標(biāo)。人力資源細(xì)化為部門總?cè)藬?shù)、處級(jí)干部人數(shù)、科級(jí)干部人數(shù)、科員人數(shù)，權(quán)重為6、9、7、6，財(cái)政支出包括財(cái)政總支出、辦公經(jīng)費(fèi)和管理經(jīng)費(fèi)，權(quán)重分別為7、7、8，物資資源包括占地面積、及其設(shè)備總額和其他支出，權(quán)重分別為5、8、6；在產(chǎn)出中，政治績效產(chǎn)出包括政府信息公開度、行政審批公開度、執(zhí)行效度和公民參與度，權(quán)重確定為8、8、5、5，經(jīng)濟(jì)績效包括新增企業(yè)數(shù)、創(chuàng)省級(jí)名牌產(chǎn)品、新增注冊(cè)商標(biāo)數(shù)、行政收費(fèi)總額，權(quán)重分別確定為7、8、6、5，行政績效包括每年立案件數(shù)、投訴案件數(shù)、行政處罰案件數(shù)、聽證會(huì)次數(shù)和信訪次數(shù)，權(quán)重分別為5、6、6、8、8，其他績效產(chǎn)出包括科技進(jìn)步率、人力資源開發(fā)戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)、精神文明建設(shè)、調(diào)研新聞報(bào)道，權(quán)重分別為 8、9、8、6、5。最終形成的工商行政部門績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都是通過一定的方法可以量化的指標(biāo)，從而將許多定性的問題轉(zhuǎn)化為定量問題用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行解決，這就提高了解決問題的信度和效度。

（三）地方政府部門績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的賦值

層次分析法一般按照判斷矩陣的方法給每一級(jí)指標(biāo)權(quán)重賦值。這種方法首先需要構(gòu)造兩兩判斷矩陣，然后給每一個(gè)元素和該元素支配的下一層元素構(gòu)成一個(gè)子區(qū)域，再通過打分把子區(qū)域各元素的相對(duì)重要性用數(shù)值的形式給出判斷并列成矩陣，計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。這種方法計(jì)算出的指標(biāo)權(quán)重比較準(zhǔn)確，并且完全把定性的問題定量化，但當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象較多、指標(biāo)設(shè)計(jì)層次多并且各級(jí)指標(biāo)非常細(xì)化的時(shí)候，用這種方法使得計(jì)算過程異常繁瑣復(fù)雜，特別是由于指標(biāo)體系復(fù)雜繁多很難構(gòu)造矩陣，無法計(jì)算其特征值和特征向量，可操作性非常差，給打分帶來了困難。為解決這一困難，我們選用強(qiáng)制打分方法為指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，并且將強(qiáng)制打分法進(jìn)一步改進(jìn)為十分制打分法，給每一級(jí)指標(biāo)權(quán)重打分，打分后通過專家訪談、實(shí)際檢驗(yàn)等形式檢驗(yàn)分值是否合理，如果不合理可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，確保權(quán)重的合理性。這種打分方法不需要求矩陣的特征根和進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，大大減輕了計(jì)算的復(fù)雜性。由于同一區(qū)域內(nèi)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一致，且區(qū)域間關(guān)聯(lián)性與相融性較小，打分后某個(gè)區(qū)域內(nèi)指標(biāo)發(fā)生變化不會(huì)影響其他區(qū)域指標(biāo)權(quán)重的變化，靈活性較好也容易修改，保證了所有關(guān)鍵指標(biāo)都能在績效評(píng)價(jià)中發(fā)揮應(yīng)用的作用，從而提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的完整性和科學(xué)性。

（四）地方政府部門績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的無量綱化處理

綜合分析朔州市工商行政管理局的2項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和28項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)可知，從投入的單位和數(shù)據(jù)分析，有的指標(biāo)單位是個(gè)，數(shù)據(jù)基本分布在10這個(gè)數(shù)量級(jí)上，最小數(shù)據(jù)甚至在10以下，財(cái)政資源的投入單位是元，數(shù)據(jù)基本分布在100，000到1，000，000這個(gè)數(shù)量級(jí)上，從數(shù)據(jù)的分布來看，最大的數(shù)據(jù)值與最小的數(shù)據(jù)值相差可達(dá)到105倍，因此指標(biāo)的數(shù)據(jù)極不平衡。數(shù)據(jù)不平衡對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果影響很大，數(shù)據(jù)值越大對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響就越大，這種情況下計(jì)算出的績效有可能被最大數(shù)據(jù)的績效指標(biāo)操控，影響數(shù)據(jù)的真實(shí)性。為了規(guī)避這種情況，必須選用一種方法將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，使數(shù)據(jù)在整體上達(dá)到平衡。在此選用有效均值平衡法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。經(jīng)過兩個(gè)步驟對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效均值平衡，去掉了數(shù)據(jù)的量綱，有效避免了由于數(shù)據(jù)不平衡帶來的評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確的問題。

（五）地方政府部門績效評(píng)價(jià)的綜合測(cè)算

經(jīng)過指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、權(quán)重的賦值、數(shù)據(jù)的處理等步驟后，通過綜合測(cè)算把多個(gè)指標(biāo)對(duì)績效評(píng)價(jià)體系不同方面的評(píng)價(jià)值綜合起來，可以得出地方政府部門整體績效。由于在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)把關(guān)聯(lián)性較大的指標(biāo)設(shè)置為一個(gè)指標(biāo)，因此設(shè)計(jì)出的指標(biāo)基本相互獨(dú)立，各個(gè)指標(biāo)對(duì)綜合水平的績效沒有較大的影響，可以用線性加權(quán)方式計(jì)算出各指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，各級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值累加即地方政府部門總績效。地方政府部門的績效從三級(jí)的具體指標(biāo)、到二級(jí)的政治績效、經(jīng)濟(jì)績效、行政績效，再到一級(jí)指標(biāo)都可以計(jì)算出來，三級(jí)指標(biāo)的線性加權(quán)和是二級(jí)指標(biāo)的總績效，二級(jí)指標(biāo)的線性加權(quán)和是投入和產(chǎn)出的總績效。

由于地方政府各職能部門從事的工作不同，計(jì)算出各個(gè)職能部門的總績效可能會(huì)出現(xiàn)無法比較其重要性的問題，不一定總績效大的部門就比總績效小的部門成績差，為此，我們將地方政府各個(gè)職能部門的人均績效計(jì)算出來，用人均績效進(jìn)行排名比較，就可以很準(zhǔn)確地知道各職能部門績效的大小。

綜上所述，將朔州市工商行政管理局作為研究對(duì)象利用層次分析法對(duì)績效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從整體上看，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的搜集整理、權(quán)重的賦值、方法的選用等都比較科學(xué)，從評(píng)價(jià)結(jié)果來看整體上符合朔州市工商行政管理局實(shí)際，它給地方政府部門提供了一種新的評(píng)價(jià)方法——績效評(píng)價(jià)，可以為地方政府部門借鑒。盡管如此，運(yùn)用層次分析法對(duì)地方政府部門績效進(jìn)行評(píng)價(jià)仍然有許多需要完善的地方。地方政府部門績效評(píng)價(jià)體系無論從指標(biāo)的設(shè)計(jì)還是權(quán)重的賦值來看，都有許多人為因素存在。在運(yùn)用層次分析法的同時(shí)將其進(jìn)行了一定的修改，將完全的定量研究改為了定性研究與定量研究相結(jié)合，這種情況如果控制不好會(huì)引起評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果的偏差。用專家打分法對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，使得專家的意見對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果至關(guān)重要，如何科學(xué)、客觀、公正地進(jìn)行打分，避免操作過程中的人為因素，需要進(jìn)行進(jìn)一步的探索。此外，朔州市工商行政管理局績效評(píng)價(jià)體系雖然可以基本衡量出工商局內(nèi)部各職能部門績效狀況、部門之間績效狀況，但如何和上一級(jí)部門銜接，如怎樣評(píng)價(jià)朔州市工商行政管理局在朔州市政府管理中的績效狀況以及如何和山西省其他市的工商行政部門進(jìn)行比較，這些問題都需要進(jìn)一步研究和探討。

〔1〕何鳳秋.政府績效評(píng)估新論〔M〕.北京:中國社會(huì)出版社，2000.

〔2〕井 敏.構(gòu)建服務(wù)型政府:理論與實(shí)踐〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

〔3〕山西大學(xué)省部共建辦公室，發(fā)展規(guī)劃處，高等教育研究所.省部共建高效戰(zhàn)略發(fā)展研究〔M〕.太原:山西教育出版社，2008.

〔4〕謝 虹.基于層次分析法的科技財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)研究〔J〕.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）.

〔5〕孫小飛.青島市政府目標(biāo)績效評(píng)估體系研究〔D〕.北京:中國政法大學(xué)，2009.

〔6〕王 昕.中國地方政府績效管理體系構(gòu)建研究〔D〕.南京:南京師范大學(xué)，2006.

〔7〕陳少毅，傅 鵬.政府績效評(píng)估中的公眾參與〔J〕.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2010，（2）.

〔8〕陳艷珍.當(dāng)前政府績效評(píng)估的影響因素分析〔J〕.理論探索，2010，（1）.

How to Evaluate Performances of Local Government Departments——Take Shuozhou Industrial and Commercial Administration Bureau as a Case for Study

WANG Xia，LEI Jianguo，WU Wenqing
（ShanxiUniversity，Taiyuan 030006，China）

Evaluation of performances of local government departments is an inevitable choice for performance management，and it can guide administrative action of the government’s workers.But the work of performances evaluation of local government departments in notgoing on smoothly due to difficulty in evaluating performances and the information unsymmetry between evaluatorsand the evaluated.Theauthorsof the text，taking Shuozhou Industrial and Commercial Administration Bureau as a study target，have studied performances evaluation，using the step analysis and the syntheticalmethod and adopting somemeasures，and drawn a conclution that the performances of localgovernmentdepartmentsasawhole can bemeasured and calculated in thisway.

Localgovernmentdepartment；performancesevaluation；targetsystem

D63

A

1009-1203（2010）06-0070-04

責(zé)任編輯 雨 文

2010-10-21

王 霞（1982-），女，山西朔州人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)榈胤秸卫怼?/p>

雷建國（1962-），男，山西朔州人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師，副教授，研究方向?yàn)榈胤秸卫怼?/p>

吳文清（1972-），男，山西繁峙人，山西大學(xué)教育部省部共建工作研究中心講師，研究方向?yàn)榈胤酱髮W(xué)績效管理與評(píng)價(jià)。