□ 吳小坤 黃 煜

當(dāng)代美國(guó)漢學(xué)家、哈佛大學(xué)研究中國(guó)近現(xiàn)代政治思想史教授本杰明·史華茲（Benjamin I.Schwartz）的專(zhuān)著《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》（1964），在劍橋大學(xué)出版社出版后，引起了歐美漢學(xué)界的廣泛關(guān)注，并幾次再版。史華茲教授認(rèn)為嚴(yán)復(fù)在近代中國(guó)宣布了一個(gè)讓人震驚的基本命題：西方強(qiáng)大的根本源泉（也即造成中西如此的不同）不僅在器物層面、制度層面，而且在于中西方對(duì)現(xiàn)實(shí)的視角是如此的不同，這就決定必須在思想領(lǐng)域里探尋中國(guó)近代的屈辱。①參見(jiàn)王天根：《史華茲與黃克武：嚴(yán)復(fù)思想研究的兩條路徑》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期，第148-155頁(yè)。史華茲認(rèn)為嚴(yán)復(fù)對(duì)西方物質(zhì)和制度層面太過(guò)強(qiáng)調(diào)，但并不真正理解西方強(qiáng)大的根源，即對(duì)西方思想價(jià)值和核心-自由主義缺乏真正的認(rèn)識(shí)。史華茲的結(jié)論在關(guān)于中國(guó)近代自由思想研究中引起頗大震動(dòng)，也激起了學(xué)者們關(guān)于嚴(yán)復(fù)問(wèn)題的論爭(zhēng)。我國(guó)學(xué)者黃克武在《自由的意義——嚴(yán)復(fù)和中國(guó)自由主義思想的起源》②Max Ko-wu Huang.The Meaning of Freedom-Yan Fu and the Originsof Chinese Liberalism.Hong Kong：The Chinese University Press，2008.中認(rèn)為史華茲對(duì)嚴(yán)復(fù)有所誤讀。黃克武認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)并非如史華茲所說(shuō)的那樣，既不了解又不肯定以約翰·密爾（John Stuart Mill）為代表的西方近代自由主義思想中個(gè)人自由具有終極性的價(jià)值。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于嚴(yán)復(fù)深受儒家傳統(tǒng)的“樂(lè)觀(guān)主義的認(rèn)識(shí)論”的影響，以致對(duì)個(gè)人自由未能精確闡釋。他們爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于，嚴(yán)復(fù)是如史華茲所說(shuō)，繼承了斯賓塞社會(huì)理論③密爾同時(shí)代的英國(guó)社會(huì)學(xué)家，其社會(huì)學(xué)理論的突出特點(diǎn)是將社會(huì)與生物有機(jī)體進(jìn)行類(lèi)比，他的社會(huì)進(jìn)化論和社會(huì)有機(jī)體論都是從這種類(lèi)比出發(fā)和展開(kāi)的。的基本框架，還是如黃克武所言受到中國(guó)儒學(xué)更多的影響?且不論二者誰(shuí)更明智，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，嚴(yán)復(fù)對(duì)自由思想在中國(guó)發(fā)展價(jià)值何在?是僅僅引介西方經(jīng)典，還是有更多的發(fā)展和演繹?目前，學(xué)者們圍繞嚴(yán)復(fù)對(duì)這些問(wèn)題的討論已經(jīng)非常之多，但較少有學(xué)者深入探討嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)新聞思想的貢獻(xiàn)?；谶@樣的考慮，本文重新拾起嚴(yán)復(fù)于1903年翻譯的《群己權(quán)界論》，并比較密爾與嚴(yán)復(fù)新聞思想的關(guān)聯(lián)，以此為上述問(wèn)題的回答加以補(bǔ)充。

1854年1月8日，嚴(yán)復(fù)（1854—1921）出生于我國(guó)福建南部的一個(gè)小鎮(zhèn)上。當(dāng)時(shí)正值卡爾·馬克思所描述的晚清政府即將垮臺(tái)，中國(guó)最終面臨著要對(duì)西方文明“打開(kāi)國(guó)門(mén)”的歷史時(shí)期。①馬克思曾于1850年寫(xiě)文章預(yù)言清朝的滅亡。參見(jiàn)：Dona Torr，ed.Marx on China，1853-1886：Articles from the New York Daily Tribune.London：Lawrence and Wishart，1951：ix.Edward Jenks.A History of Politics.London：Macmillan Co.，1900.譯本于1904年上海的商務(wù)印書(shū)館出版。然而，此后清政府又在與叛亂和改革的斗爭(zhēng)中存活了半個(gè)多世紀(jì)，直到1912年倒臺(tái)。嚴(yán)復(fù)是那個(gè)動(dòng)蕩的年代里至關(guān)重要的一個(gè)人物。正如嚴(yán)復(fù)重要的研究者史華茲所描述的那樣，“嚴(yán)復(fù)對(duì)一些重大的問(wèn)題投入了基本的關(guān)注，他所提出的問(wèn)題無(wú)論對(duì)中國(guó)還是西方都具有深遠(yuǎn)的意義”。②Benjamin I.Schwartz.In Search of Wealth and Power：Yen Fu and the West.Cambridge，MA：The Belknap Pressof Harvard University Press，1979：4.

嚴(yán)復(fù)曾將13本③在一些學(xué)者的文章中認(rèn)為嚴(yán)復(fù)翻譯引介的作品共8本，似乎有所疏漏。在此，參考史華茲與黃克武等嚴(yán)復(fù)研究學(xué)者的研究成果，對(duì)其譯本信息進(jìn)行較詳細(xì)的列舉。西方著作譯成中文，包括：《天演論》（1898）④Thomas H.Huxley.Evolution and Ethics.London：Macmillan and Co.1894.最早的譯本為嚴(yán)復(fù)譯《天演論》封面題為乙未年三月即一八九五年（光緒二十一年）陜西味經(jīng)售書(shū)處。、《支那教案論》（1899）⑤Alexander Michie.Missionaries in China.Tianjin：Tientsin Press，1891；London：Edward Standford，1891.譯本于1899年天津出版社出版（宓克《.支那教案論》，嚴(yán)復(fù)譯，天津出版社，1899年）、《原富》（1901-02）⑥Adam Smith.An Inquiry into the Nature and Causesof theWealthof Nations.Oxford：Clarendon Press，1800.譯本于1901-02年上海的南陽(yáng)工學(xué)印書(shū)館出版。、《群己權(quán)界論》（1903）⑦John Stuart Mill.On Liberty.1859.該書(shū)最初的中譯標(biāo)題為《自由釋義》，嚴(yán)復(fù)為此作了序言和注釋。譯本于1903年上海的商務(wù)印書(shū)館出版（密爾.《群己權(quán)界論》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書(shū)館，1903年）、《群學(xué)肆言》（1903）⑧Herbert Spencer.The Study of Sociology.1973.該書(shū)最初的中文名借鑒張之洞的《勤學(xué)篇》，出版于1897-1989年的《國(guó)文匯編》中，后改名為《群學(xué)蒙求》，再改為《群學(xué)彪蒙》。最終版本中收入了高夢(mèng)旦、嚴(yán)復(fù)所寫(xiě)的序言、注釋和評(píng)論等。譯本于1903年出版（斯賓塞《.群學(xué)肄言》，嚴(yán)復(fù)譯，上海的文明編譯書(shū)局，1903年）、《穆勒名學(xué)》（1905）⑨John Stuart Mill.A System of Logic，Ratiocinative and Inductive：Being a Connected View of the Principlesof Evidence and theMethodsof Scientific Investigation.London，1834.該書(shū)有兩卷本，嚴(yán)復(fù)僅僅翻譯了第一卷。譯本于1905年上海和金陵的金素齋印書(shū)館出版。、《社會(huì)通詮》（1904）⑩、《法意》（1904-1909）?Montesquieu.（1748）.The Spiritof the Laws.Translated by Thomas Nugent，1750.譯本于1904-1909年上海的商務(wù)印書(shū)館出版。、《美術(shù)通詮》（1906-07）?、《名學(xué)淺說(shuō)》（1909）?、《圣經(jīng)新約馬可福音》（1908）?、《中國(guó)教育議》（1914）?、《居仁日覽》（1915）?。這些譯本從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等方面，較為全面地介紹了西方的重要思想。通過(guò)這些作品，源自西方的自由主義觀(guān)念開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，并為很多人擁護(hù)。其后的梁?jiǎn)⒊侵苯蛹橙×爽F(xiàn)代西方自由主義思想，寫(xiě)下大量的文章來(lái)宣傳自由，尤其是新聞自由。?

對(duì)于嚴(yán)復(fù)來(lái)說(shuō)，自由思想的影響主要來(lái)自西方18世紀(jì)及以后的自由觀(guān)，尤其受到歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)前后一些重要思想家的影響，包括亞當(dāng)·斯密、斯賓塞·孟德斯鳩、約翰·密爾等。在其13本譯作中，有2本都是關(guān)于密爾的，可見(jiàn)密爾對(duì)嚴(yán)復(fù)的影響之大。密爾的自由觀(guān)，深刻影響了嚴(yán)復(fù)對(duì)個(gè)人自由的理解，以及對(duì)自由原理的闡釋。我們甚至可以說(shuō)，密爾的《群己權(quán)界論》（或《論自由》，本文中為統(tǒng)一起見(jiàn)，一致使用《群己權(quán)界論》代指此文），在較大的程度上影響了嚴(yán)復(fù)的新聞思想，并直接反映在其創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》的實(shí)踐過(guò)程中。后文中將首先闡釋嚴(yán)復(fù)對(duì)“自由”的基本看法，然后以嚴(yán)復(fù)翻譯約翰·密爾的《群己權(quán)界論》為例本，分析密爾的自由思想與嚴(yán)復(fù)新聞思想之間的關(guān)聯(lián)。

一、嚴(yán)復(fù)眼中的“自由”：中西差異的根本所在

談到“自由”在中國(guó)的觀(guān)念，嚴(yán)復(fù)是個(gè)不可或缺的人物，甚至不乏以其為討論的起點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊苍鴮?duì)嚴(yán)復(fù)的創(chuàng)始人地位予以認(rèn)可，說(shuō)“：西洋留學(xué)生與本國(guó)思想界發(fā)生關(guān)系者，復(fù)其首也?！蓖瑫r(shí)批評(píng)林紓，“每譯一書(shū)，輒‘因文見(jiàn)道’，于新思想無(wú)與焉。”①梁?jiǎn)⒊叮呵宕鷮W(xué)術(shù)概論》，朱維錚校注《，梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年版，第80頁(yè)。在西方思想大量涌入中國(guó)的晚清時(shí)期，中國(guó)士大夫中所謂的“先時(shí)的人物”也曾觸及西方政治思想，但主要還是源自中國(guó)思想的“想像”。如當(dāng)時(shí)的王韜認(rèn)為英國(guó)所恃不過(guò)“三代之遺意”；其政治之美，也只是“乎可與中國(guó)上古比隆焉”。②參見(jiàn)：王韜《，六合將混為一》《，園文錄外編》，上海書(shū)店出版社，2002年版，第113—115頁(yè)。薛福成在了解西方文明的幾個(gè)源頭后，認(rèn)為“中國(guó)唐虞以前，皆民主也”；故“三代之隆，幾及三千年之久，為曠古所未有也”。③參見(jiàn)薛福成.《：出使英法義比四國(guó)日記》，岳麓書(shū)社，1985年版，第325.538頁(yè)。只有嚴(yán)復(fù)率先闡明“自由”在中西文化中的基本差異，認(rèn)為推求其故，“蓋彼以自由為體，以民主為用。”④原刊于：嚴(yán)復(fù)《，原強(qiáng)》《，直報(bào)》，1895年3月4—9日。王木式主編.《：嚴(yán)復(fù)集》，中華書(shū)局，1986年版，第5—15頁(yè)。嚴(yán)復(fù)所論述的“自由”，基本都是立足于個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。在《原強(qiáng)修訂稿》中，嚴(yán)復(fù)就曾試圖區(qū)分“自由”與“自主”這兩個(gè)概念，強(qiáng)調(diào)“身貴自由，國(guó)貴自主”。這一說(shuō)法與西方自由主義傳統(tǒng)中對(duì)“自由”（freedom/liberty）和“自主”（sovereignty）兩個(gè)關(guān)鍵概念的大意并無(wú)二致。相似的理解反映在嚴(yán)復(fù)1902年發(fā)表的《主客平議》中。在這篇文章中，嚴(yán)復(fù)對(duì)“自由”、“平等”與“民主”三者的關(guān)系有這樣的分析：“自由者，各盡其天賦之能事，而自承之功過(guò)者也。雖然彼設(shè)等差而以隸相尊者，其自由必不全。故言自由，則不可以不明平等，平等而后有自主之權(quán)；合自主之權(quán)，于以治一群之事者，謂之民主?！雹輫?yán)復(fù)《：主客平議》《，嚴(yán)復(fù)集》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第118頁(yè)。

嚴(yán)復(fù)思想的研究學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)自翻譯《群己權(quán)界論》后，對(duì)自由的理解似乎發(fā)生了某些轉(zhuǎn)變；所謂的“嚴(yán)復(fù)的問(wèn)題”也由此而來(lái)。其中主要的問(wèn)題在于，如何理解“自由”?這一問(wèn)題給嚴(yán)復(fù)帶來(lái)了很長(zhǎng)時(shí)間的困擾，以致于廢盡心機(jī)試圖用“自繇”替代“自由”，并細(xì)加辯明：

中文自繇，常含放誕、恣睢、無(wú)忌憚諸惡意，然此自是后起附屬之詁，與初義無(wú)涉。初義但云不為外物拘牽而已，無(wú)勝義亦無(wú)劣義也。夫人而自繇，固不必須以為惡，即欲為善，亦須自繇。其字義訓(xùn)，本為最寬。自繇者凡所欲為，理無(wú)不可，此如有獨(dú)居世外，其自繇界域，豈有限制?為善為惡，一切皆自本身起義，誰(shuí)復(fù)禁之?但自如群而后，我自繇者人亦自繇，使無(wú)限制約束，便如強(qiáng)權(quán)世界，而相沖突。故曰人得自繇，而必以他人之自繇為界，此則《大學(xué)》矩之道，君子所恃以平天下者矣。

但是，他在《群己權(quán)界論》的《譯凡例》中又表示：“由、繇二字，古相通假。今此譯遇自繇字，皆作自繇，不作自由者，非以為古也。視其字依西文規(guī)例，本一玄名，非虛乃實(shí)，寫(xiě)作繇，欲略示區(qū)別而已?！雹?嚴(yán)復(fù)《，譯〈群己權(quán)界論〉自序》《，〈群己權(quán)界論〉譯凡例》《，嚴(yán)復(fù)集》，中華書(shū)局，1986年，第131-132頁(yè)，第132-35頁(yè)。嚴(yán)復(fù)將約翰·密爾的《論自由》譯為《群己權(quán)界論》本身已顯示出他已經(jīng)感覺(jué)到“自由”一詞在中文世界中可能遇到的障礙。他對(duì)自由的闡釋“非虛乃實(shí)”也說(shuō)明他已經(jīng)體會(huì)到密爾所說(shuō)的“自由”（liberty）在中文中很難找到相應(yīng)的詞匯與之匹配?；蛟S正是因?yàn)檫@個(gè)原因，他試圖對(duì)“自由”與“自繇”強(qiáng)作區(qū)分；而這樣的區(qū)分確有顯得含糊其辭并十分牽強(qiáng)?！白杂伞彼鶐?lái)的困惑不只是來(lái)自“理解”上的，嚴(yán)復(fù)的顧慮還在于，他既要關(guān)切他的工作是否是為中國(guó)圖謀的“對(duì)癥之藥”，還要考慮是否會(huì)“過(guò)觸時(shí)諱”。⑦ 參見(jiàn)：馬勇編輯《，嚴(yán)復(fù)未刊書(shū)信選》《，近代史資料》總104號(hào)，北京：中國(guó)社會(huì)學(xué)科出版社，2002年，第55-65頁(yè)。

盡管如此，嚴(yán)復(fù)還是堅(jiān)持認(rèn)為“自由”是中國(guó)和西方差異的根本所在。早在《論世變之亟》中，嚴(yán)復(fù)就認(rèn)識(shí)到中國(guó)落后于西方的根本原因在于“自由不自由異耳”①?lài)?yán)復(fù)《.論世變之亟》《，直報(bào)》，1895年2月4日。。這也是我國(guó)近代知識(shí)分子第一次明確提出“自由”在中西差別中的特殊地位，并認(rèn)為，正是因?yàn)橹袊?guó)缺少自由，才導(dǎo)致“彼行之而常通，吾行之而常病”。②嚴(yán)復(fù)《，論世變之亟》《，直報(bào)》，1895年2月4日。嚴(yán)復(fù)接受西方，尤其是英國(guó)近代的自由主義思想理念，將自由看作是一項(xiàng)基本的人身權(quán)利，他認(rèn)為這種權(quán)利應(yīng)在個(gè)人與公共之間加以區(qū)分，同時(shí)又主張個(gè)人的“己”與公共的“群”之間應(yīng)取得一種基本的平衡。嚴(yán)復(fù)關(guān)于自由的許多理解在密爾的《群己權(quán)界論》中都可以找到印證。更為重要的是，嚴(yán)復(fù)將這些基本的理解在其主辦的《國(guó)聞報(bào)》中予以實(shí)踐。

二、密爾自由觀(guān)與嚴(yán)復(fù)新聞自由的實(shí)踐

約翰·密爾是18世紀(jì)的重要哲學(xué)家和思想家，他關(guān)于自由的主張鮮明地表現(xiàn)在他發(fā)表于1859年的《論自由》（《群己權(quán)界論》）中。密爾的這篇文論被認(rèn)為是西方自由主義思想史上最重要的文獻(xiàn)之一，是自由思想由近代轉(zhuǎn)向當(dāng)代的奠基之作。1903年，嚴(yán)復(fù)第一次將密爾的這一文本引進(jìn)中國(guó)，并將之譯為“群己權(quán)界論”來(lái)強(qiáng)調(diào)密爾在“On Liberty”中所主張的個(gè)人與群體之間的自由權(quán)利關(guān)系劃分。比較密爾《群己權(quán)界論》中的自由觀(guān)和嚴(yán)復(fù)在辦《國(guó)聞報(bào)》過(guò)程中的自由主張和新聞實(shí)踐，我們可以看到他們之間有很多相通之處，本文在此總結(jié)了較為典型的四個(gè)方面，并以此透視嚴(yán)復(fù)的新聞思想和辦報(bào)理念。

1、“群”、“己”之分與對(duì)新聞自由權(quán)利侵害的理解

約翰·密爾在《群己權(quán)界論》第4章的開(kāi)篇就提出這樣一些問(wèn)題：“個(gè)人統(tǒng)治自己的主權(quán)又以什么為正當(dāng)?shù)南拗颇?社會(huì)的權(quán)威又在哪里開(kāi)端呢?人類(lèi)生活中有多少應(yīng)當(dāng)派歸個(gè)性，有多少應(yīng)當(dāng)派歸社會(huì)呢?”③約翰·密爾《，論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第81頁(yè)。此處使用程崇華的譯本，以在詞匯的使用上與嚴(yán)復(fù)的譯本對(duì)照。最著名的嚴(yán)復(fù)研究學(xué)者之一的黃克武認(rèn)為嚴(yán)復(fù)對(duì)“individual”和“Sovereignty”等詞匯的翻譯，表明嚴(yán)復(fù)的譯本為原文賦予了中國(guó)孔儒之教和道教的精神本質(zhì)。具體可參見(jiàn)：Max Ko-wu Huang.The Meaning of Freedom-Yan Fu and the Originsof Chinese Liberalism.Hong Kong：The Chinese University Press，2008：118-20.在嚴(yán)復(fù)的譯本中，將“individual”譯為“小己”，將“sovereignty”譯為“國(guó)群”。兩者之間的關(guān)系即是：“曰使小己與國(guó)群，各事其所有事，則二者權(quán)力之分界，亦易明也?？傊彩录獌吹湼?，不出其人之一身，抑關(guān)于一己為最切者，宜聽(tīng)其人之自謀；而利害或涉于他人，則其人宜受?chē)?guó)家之節(jié)制，是亦文明通義而已?！雹芗s翰·斯圖爾特·密爾《，群己權(quán)界論》，嚴(yán)復(fù)譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，1903年版，第89頁(yè)。嚴(yán)復(fù)對(duì)密爾自由觀(guān)中劃分個(gè)人和國(guó)家權(quán)力界限的觀(guān)點(diǎn)十分贊同，也認(rèn)為個(gè)人層面的“小己”與公共層面的“國(guó)群”之間要有明確的權(quán)力界限，否則就可能會(huì)造成權(quán)利的侵害。這一主張，以及密爾對(duì)此的論證中所說(shuō)的“是故一人之言行，其不可不屈于社會(huì)者，必一己之外，有涉于余人者也。使其所為與人無(wú)與，于是其自主之權(quán)最完，人之于其身心，主權(quán)之尊而無(wú)上，無(wú)異自主之一國(guó)也”，⑤約翰·斯圖爾特·密爾《，群己權(quán)界論》，嚴(yán)復(fù)譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，1903年版，第10頁(yè)。都對(duì)嚴(yán)復(fù)具有深刻的影響，以至于他在創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》之初便將其作為基本的辦報(bào)宗旨。

在嚴(yán)復(fù)創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》之初為報(bào)館擬定的章程中，專(zhuān)設(shè)了一條來(lái)規(guī)范新聞工作者的行為。內(nèi)容為：“毀謗官長(zhǎng)、攻訐隱私，不但干國(guó)家之律令，亦實(shí)非報(bào)章之公理，凡有涉于此者本館概不登載。即有冤抑等情，借報(bào)章申訴，至本館登上告白者，亦必須本人具名，并有妥實(shí)保家，本館方許代登。如隱匿姓名之件，一概不登?！雹尥跄臼健?，國(guó)聞報(bào)館章程》《，嚴(yán)復(fù)集》，北京：中華書(shū)局，1986年，第456頁(yè)。嚴(yán)復(fù)對(duì)隱私和新聞侵害的認(rèn)識(shí)，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)較為前衛(wèi)，他不允許自己主辦的《國(guó)聞報(bào)》刊載誹謗和揭人隱私的文章，認(rèn)為那不是“報(bào)章之公理”。而對(duì)于想要借助《國(guó)聞報(bào)》的影響力替自己洗冤申訴的人，必須用本人真實(shí)姓名，還要有“妥實(shí)”的擔(dān)保人，兩者同時(shí)具備再考慮是否刊登。⑦參見(jiàn)段心鑫《：嚴(yán)復(fù)與〈國(guó)聞報(bào)〉》，吉林大學(xué)碩士論文，2007年第31頁(yè)。嚴(yán)復(fù)的這一辦報(bào)主張與密爾“個(gè)人的自由必須約制在這樣一個(gè)界限上，就是必須不使自己成為他人的妨礙”⑧約翰·密爾《，論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年第59頁(yè)。的自由基本原則極為一致。他對(duì)隱私權(quán)的意識(shí)和保護(hù)與英國(guó)近代的辦報(bào)理念有很多的共通之處。這或許是因?yàn)閲?yán)復(fù)留學(xué)英國(guó)期間，受到《泰晤士報(bào)》等的深刻影響所致。⑨嚴(yán)復(fù)1897年創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》時(shí)，提出要“略仿英國(guó)《太晤士報(bào)》（即《泰晤士報(bào)》之例”，并且雇傭《泰晤士報(bào)》的記者為報(bào)館提供消息。參見(jiàn)嚴(yán)復(fù)《：〈國(guó)聞報(bào)〉緣起》《，國(guó)聞報(bào)》，1897年10月26日。

2、求“通”的精神：思想學(xué)術(shù)自由的積極主張

早在1895年，在《救亡決論》中嚴(yán)復(fù)就說(shuō)道“驅(qū)夷之論，既為天之所廢而不可行，則不容不通知外國(guó)事?！雹俎D(zhuǎn)引自段心鑫《：嚴(yán)復(fù)與〈國(guó)聞報(bào)〉》，吉林大學(xué)碩士論文，2007年，第12頁(yè)。之后他也常常在文章中提到“通”的問(wèn)題，甚至把創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》的目的歸結(jié)為“將以求通焉”②參見(jiàn)嚴(yán)復(fù)《：〈國(guó)聞報(bào)〉緣起》《，國(guó)聞報(bào)》，1897年10月26日。。嚴(yán)復(fù)所主張的“通”，用現(xiàn)在的理解來(lái)看，便是知識(shí)和思想的自由表達(dá)和交流。在《〈國(guó)聞報(bào)〉緣起》中嚴(yán)復(fù)對(duì)“通”進(jìn)行了更為具體的解釋?zhuān)础耙辉煌ㄉ舷轮?，一曰通中外之故?！雹蹏?yán)復(fù)《，〈國(guó)聞報(bào)〉緣起》《，國(guó)聞報(bào)》，1897年10月26日。嚴(yán)復(fù)的這一辦報(bào)理念不僅反映在其《國(guó)聞報(bào)》的具體實(shí)踐中，而且與當(dāng)時(shí)王韜等人“通上下、通外情”的辦報(bào)思想互有照應(yīng)。值得注意的是，嚴(yán)復(fù)還對(duì)報(bào)紙?jiān)凇巴ㄉ舷隆焙汀巴ㄖ型狻边^(guò)程中的不對(duì)稱(chēng)性作了分析；認(rèn)為“通上下之情”中“則以通下情為要義”，“通中外之故”中“則尤以通外情為要?jiǎng)?wù)”。嚴(yán)復(fù)在《〈國(guó)聞報(bào)〉緣起》中寫(xiě)道“為一國(guó)自立之國(guó)，則以通下情為要義；……為各國(guó)并立之國(guó)，則尤以通外情為要?jiǎng)?wù)”。④參見(jiàn)皮后峰《：嚴(yán)復(fù)大傳》，福州：福建人民出版社，2003年，第112頁(yè)。從嚴(yán)復(fù)的辦報(bào)實(shí)踐來(lái)看，“通外情”似乎更為重要。他創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》的初衷主要報(bào)道國(guó)外新聞，廣泛翻譯外國(guó)的新聞。

需要指出的是，嚴(yán)復(fù)關(guān)于“通”的理解和主張是在其翻譯密爾的《群己權(quán)界論》之前就已經(jīng)有所闡述的。而有趣的是，在他翻譯這篇文論之后，對(duì)“通”的理解又多了一層新的涵義。在《〈國(guó)聞匯編〉敘》中，可以看到嚴(yán)復(fù)對(duì)“通”給予了新的理解：“相通則治進(jìn)，相閉則治退”。⑤參見(jiàn)嚴(yán)復(fù)《：〈國(guó)聞匯編〉敘》《，國(guó)聞報(bào)》，1897年11月24日。與以往不同的是，嚴(yán)復(fù)在這里強(qiáng)調(diào)的是“交流”的重要作用，認(rèn)為交流是實(shí)現(xiàn)“通”的必要手段。這與《群己權(quán)界論》中所主張的讓包括發(fā)對(duì)意見(jiàn)在內(nèi)的各種意見(jiàn)自由表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)相一致，在那篇文論中，密爾認(rèn)為：“一個(gè)意見(jiàn)的有用性自身也是意見(jiàn)問(wèn)題：和那個(gè)意見(jiàn)本身同樣可以爭(zhēng)辯，同樣應(yīng)付討論，并且要求同樣多的討論”。而對(duì)于壓制不同意見(jiàn)的做法，密爾反駁道：“對(duì)于一個(gè)意見(jiàn)，因其在各種機(jī)會(huì)的竟斗中未被駁倒故假定其為真確，這是一回事；為了不許對(duì)它駁辯而假定其真確性，這是另一回事；二者之間是有絕大區(qū)別的。”⑥約翰·密爾《：論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第23，、20.頁(yè)。由此可見(jiàn)，在交流是實(shí)現(xiàn)“通”的必要手段的問(wèn)題上，嚴(yán)復(fù)與密爾是一致的；但我們要清楚的是，他們對(duì)“交流”本身的理解有所不同，而嚴(yán)復(fù)的理解則更為狹隘。

這種區(qū)別或許部分是由于嚴(yán)復(fù)不僅是一個(gè)思想的傳播者，而且還是一個(gè)新聞實(shí)踐家。一些人認(rèn)為他對(duì)“交流”的知識(shí)分子范疇限定有所局限，其辦報(bào)實(shí)踐也遭受挫折；但我們更應(yīng)看到的是，嚴(yán)復(fù)的辦報(bào)理念的先見(jiàn)性，若非如此，《國(guó)聞報(bào)》也許不得而存。嚴(yán)復(fù)創(chuàng)辦的《國(guó)聞報(bào)》有兩個(gè)版本，《國(guó)聞報(bào)》是日?qǐng)?bào)，主要刊載國(guó)內(nèi)外重要新聞消息；《國(guó)聞報(bào)匯編》每10天一期，針對(duì)更高層次的知識(shí)分子。也正是藉此，嚴(yán)復(fù)將他的讀者分為“上焉者”和“下焉者”，針對(duì)兩類(lèi)受眾的不同閱讀習(xí)慣，傳播不同的內(nèi)容。而通過(guò)“交流”達(dá)到“通”的目的，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，則主要是針對(duì)《國(guó)聞報(bào)匯編》的讀者而言的。

3、“理”之自由：新聞職業(yè)道德的依據(jù)

約翰·密爾在《群己權(quán)界論》中強(qiáng)調(diào)真理和理性的作用，認(rèn)為人的理性是做出判斷并另真理明辨的主要因素。他在該文論中寫(xiě)道：“蓋道德政教之科，無(wú)一方之智照，必二家對(duì)壘，搜討靡遺，而后堅(jiān)者擅場(chǎng)，瑕者退位，就令一時(shí)無(wú)反對(duì)之勁敵，而欲其義之存，亦必自為其客難，且其難必?zé)o義之不搜，無(wú)堅(jiān)之不舉，置之于最勝之地，照之以公溥之明，使其說(shuō)如是而優(yōu)勝也，則真建天地而不悖，俟后圣而不惑者矣。若乃掩抑情實(shí)，棄堅(jiān)攻瑕，實(shí)學(xué)界以自欺，非公理之明辨。嗟夫，百年壽之大齊，而人間無(wú)可把踏，真理者，人之所恃以日遠(yuǎn)于禽獸，日即于神明，真人道之鴻寶也”。⑦約翰·斯圖爾特·密爾《，群己權(quán)界論》，嚴(yán)復(fù)譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，1903年，第52頁(yè)。對(duì)理性和真理的強(qiáng)調(diào)是密爾，也是西方近代自由主義思想中最為重要的關(guān)注所在。嚴(yán)復(fù)在《群己權(quán)界論》的譯本中將這一觀(guān)念譯作“理”、“真理”或“道”，而這三個(gè)中文詞都帶有鮮明的價(jià)值取向的意味。

在嚴(yán)復(fù)的時(shí)代，尚沒(méi)有新聞職業(yè)道德這個(gè)說(shuō)法，但可以看出，他特別重視這個(gè)問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)將對(duì)“理”的推崇轉(zhuǎn)化為不屈從于外在的力量而遵守新聞事實(shí)的精神，并將之作為報(bào)人所應(yīng)具有的基本道德品質(zhì)。在《國(guó)聞報(bào)》后期發(fā)表的文章中，嚴(yán)復(fù)在《說(shuō)難》中又提到了關(guān)于報(bào)人職業(yè)道德的問(wèn)題。在那篇文章中，嚴(yán)復(fù)把酒館的廚師、青樓的妓女和報(bào)館的報(bào)人劃為一類(lèi)，稱(chēng)之為“斷不能逃三者之習(xí)氣，必盡失其本來(lái)，無(wú)他，欲使人人討好而已”。①?lài)?yán)復(fù)《：說(shuō)難》《，國(guó)聞報(bào)》，1898年8月5日。他無(wú)奈的寫(xiě)道：“蓋其始為之也，未嘗無(wú)欲矯然自異之心；而及其后，則疑謗揶揄，一時(shí)交集，將不足以自存，乃不得不為此面目模糊、良心盡死之物，使人人不以為甚是，斯人人不以為甚非矣。”②嚴(yán)復(fù)《：說(shuō)難》《，國(guó)聞報(bào)》，1898年8月5日。在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，報(bào)人一旦開(kāi)始“使人人討好時(shí)”，便是放棄了原本應(yīng)有的職業(yè)操守。在這種情況下，新聞自由便不能實(shí)現(xiàn)，公眾的利益也難以得到保障。有趣的是，嚴(yán)復(fù)雖然表現(xiàn)出對(duì)西方自由輿論環(huán)境的向往，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了在中國(guó)的文化環(huán)境下難以照搬西方的政治制度，來(lái)實(shí)現(xiàn)報(bào)人的自律。并且還認(rèn)為，新聞本身就難以具備絕對(duì)的客觀(guān)性，而應(yīng)該各有立場(chǎng)，為黨派利益服務(wù)無(wú)可后非。這一點(diǎn)與其所強(qiáng)調(diào)的“理”似乎有所背離。

4.新聞的“教化”功能：《國(guó)聞匯編》救國(guó)圖強(qiáng)的理想

與密爾一樣，嚴(yán)復(fù)也是一位持有精英主義見(jiàn)解的知識(shí)分子，他們也同樣強(qiáng)調(diào)報(bào)刊的教化功能。密爾主張讓公眾充分地獲得信息和知識(shí)并做出判斷，是通往真理的重要路徑；意見(jiàn)的自由交流是實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程的保障。他說(shuō)：“即使人類(lèi)當(dāng)中最聰明的也即最有資格信任自己的判斷的人們所見(jiàn)到的為信賴(lài)其判斷所必須的理?yè)?jù)，也還應(yīng)當(dāng)提到少數(shù)智者和多數(shù)愚人那個(gè)混合集體即所謂公眾面前去審核，這要求是不算過(guò)多的?！雹奂s翰·密爾《：論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年第21-22頁(yè)。從密爾的自由觀(guān)來(lái)看，通過(guò)報(bào)刊讓公眾獲取更多的信息和意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)“自由和境地的多樣化”④約翰·密爾《：論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第61頁(yè)。是保障人類(lèi)福祉的重要因素之一。

與之相類(lèi)似的是，嚴(yán)復(fù)在辦報(bào)初期主要負(fù)責(zé)面向知識(shí)分子發(fā)行的《國(guó)聞匯編》，他甚至在《民可使由之不可使知之》中提出“教育救國(guó)論”的重要原因，即是認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)民眾缺少“教化”。嚴(yán)復(fù)的一生都沒(méi)有離開(kāi)報(bào)紙。從他辦報(bào)的歷程來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)把報(bào)紙當(dāng)作一種宣傳工具，期望依靠報(bào)紙的力量啟蒙大眾，救國(guó)圖強(qiáng)。因此無(wú)論是其對(duì)待報(bào)業(yè)的態(tài)度，還是其對(duì)待中西文化的態(tài)度，并無(wú)大異。本質(zhì)都是以國(guó)家富強(qiáng)為根本目的；而這一目的也正是嚴(yán)復(fù)新聞思想的前提。

三、結(jié)論

艾克頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“最激勵(lì)人的莫過(guò)于去發(fā)現(xiàn)觀(guān)念的來(lái)源?！蓖ㄟ^(guò)以上考察，我們可以清晰的看到，約翰·密爾《群己權(quán)界論》的自由觀(guān)，至少在四個(gè)方面與嚴(yán)復(fù)的辦報(bào)理念存在著同構(gòu)關(guān)系。嚴(yán)復(fù)被胡適譽(yù)為中國(guó)“介紹近世思想的第一人”，亦是系統(tǒng)引進(jìn)西方自由主義學(xué)說(shuō)的啟蒙思想家，密爾的《群己權(quán)界論》經(jīng)嚴(yán)復(fù)翻譯引入，成為早年中國(guó)新聞實(shí)踐的一個(gè)重要依據(jù)。與同時(shí)代的王韜、梁?jiǎn)⒊啾?，?yán)復(fù)對(duì)中國(guó)辦報(bào)理念的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在自由導(dǎo)向下的新聞社會(huì)責(zé)任觀(guān)的提出和實(shí)踐。

密爾的《群己權(quán)界論》是西方近代自由主義思想史上最重要的作品之一，也是新聞出版自由領(lǐng)域中極具影響的文本。密爾對(duì)自由的理解和闡釋主要建立在兩條基本原則之上：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的、或是法律的懲罰。本文的分析表明，嚴(yán)復(fù)的辦報(bào)理念及新聞實(shí)踐深受密爾自由第二原則影響，并融合了救國(guó)圖強(qiáng)的社會(huì)需求，其創(chuàng)辦的《國(guó)聞報(bào)》正是一個(gè)實(shí)行這套新聞理念的典范，也因此，在中國(guó)的語(yǔ)境里，嚴(yán)復(fù)改造了密爾的古典自由主義的辦報(bào)主張，除了支持其出版自由，觀(guān)念市場(chǎng)外，在實(shí)踐中則更多的強(qiáng)調(diào)新聞工作者在實(shí)現(xiàn)自由過(guò)程中“群”之重要及應(yīng)具有職業(yè)道德的基本質(zhì)量。這從嚴(yán)復(fù)提出四個(gè)方面辦報(bào)理念有三個(gè)與此相關(guān)而彰顯。與此相關(guān)，以往研究未有涉及密爾的自由觀(guān)如何朔造了嚴(yán)復(fù)的新聞思想，或曰嚴(yán)復(fù)如何改造了密爾的自由主義學(xué)說(shuō)并運(yùn)用于中國(guó)圖強(qiáng)的新聞實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，本文所做的工作某種程度上可謂拾遺補(bǔ)缺，亦是從新聞思想的角度為理解身處中西交叉口的嚴(yán)復(fù)提供另一條路徑?！?/p>