□ 高 抗

試論網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成演變機理
——以胡斌飆車案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)公共事件為例

□ 高 抗*

網(wǎng)絡(luò)集群行為已引起人們的高度關(guān)注。本文以胡斌飆車案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)公共事件為案例,從社會心理學(xué)角度,探究網(wǎng)絡(luò)集群事件的形成機理。本文認(rèn)為,個體事件演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)公共事件的機理是:第一,發(fā)生了具有特殊性的個體事件;第二,命運的共同依賴和共同關(guān)心的問題、以情緒積累為基礎(chǔ)的社會認(rèn)知圖式、媒體的放大作用等因素激活了潛在參與者的情緒,使其轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的參與者;第三,去個性化、群體極化等群體心理機制和現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)集群行為升級的“內(nèi)在變量”;第四,公共權(quán)力機關(guān)的應(yīng)對失當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)集群行為的“助燃劑”。

網(wǎng)絡(luò);集群行為;形成機理

為什么一個小小的個體事件會演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)公共事件?這一問題值得我們深思。本文試圖回答這一問題。筆者將以發(fā)生在H市的胡斌飆車案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)公共事件為典型案例,從社會心理學(xué)角度,探究網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成機理,以揭示網(wǎng)絡(luò)集群行為的發(fā)生、演變規(guī)律,從而為有效預(yù)防和合理應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)集群行為提供理論基礎(chǔ)。

一、個體事件如何激活公眾情緒

胡斌飆車案本身是一個個體事件,但它引起了與事件本身沒有直接利益關(guān)系的公眾的高度關(guān)注,這是個體事件演變?yōu)楹髞淼木W(wǎng)絡(luò)公共事件的重要原因。從網(wǎng)絡(luò)公共事件生成機理的視角來看,要對胡斌案為何演變?yōu)楣彩录M(jìn)行解釋,首先必須回答的問題是,個體事件是為何、如何激發(fā)公眾的情緒的?

通過對案例的觀察,我們可以看出,公眾情緒的激發(fā)與下列因素有關(guān):

1.命運的共同依賴和共同關(guān)心的問題

由胡斌飆車案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)公共事件的參與者中,絕大多數(shù)人都與事件的起因沒有直接利益關(guān)系。為什么會有這么多跟死者素不相識的人要站出來打抱不平呢?許多市民對這個問題的回答是:“我非常關(guān)注這個事件的發(fā)展,我每天也得過馬路啊。”一個在BBS上流傳甚廣的簽名檔準(zhǔn)確表達(dá)了人們的想法:“他們殺共產(chǎn)黨,我不說話,我不是共產(chǎn)黨人;他們殺工會分子,我不說話,我不是工人;他們殺猶太人,我不說話,我不是猶太人;他們殺我的時候,沒有人說話,已經(jīng)沒有人了?！庇纱丝梢?網(wǎng)絡(luò)公共事件的參與者有著命運的相互依賴。這種“命運的相互依賴”在勒溫看來是群體存在的條件①[英]Rupert Brown著《:群體過程》,中國輕工業(yè)出版社2007年9月版,P22。。

2.以情緒積累為基礎(chǔ)的社會認(rèn)知圖式

在網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)生之前就已經(jīng)存在著大量網(wǎng)絡(luò)集群行為的潛在參與者,他們是由“相對剝奪感”強烈的人組成的社會統(tǒng)計群體。由于網(wǎng)絡(luò)行為的匿名性和參與者地域的廣泛性,我們無從知道由胡斌案引發(fā)的公共事件的參與者是否具有某種特定的心理特征和情緒傾向,但可以肯定的是,他們同樣處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會利益調(diào)整、社會矛盾不斷積累的社會心理環(huán)境之中。

在近年來的社會轉(zhuǎn)型期過程中,社會分配不公導(dǎo)致了兩極分化,產(chǎn)生了普遍的仇富心理。這種社會性的心理狀態(tài)既是網(wǎng)絡(luò)公共事件的“燃燒物質(zhì)”,又是網(wǎng)絡(luò)公共事件參與者社會認(rèn)知圖式中的情緒要素。根據(jù)社會認(rèn)知理論,認(rèn)知圖式影響認(rèn)知者對于認(rèn)知對象的選擇。胡斌飆車事件發(fā)生后,公眾關(guān)注的目光馬上越過了事故本身,而落到了肇事者“富二代”的身份背景上。當(dāng)“富家子弟”、“飆車”、“撞死人”等關(guān)鍵詞匯聚在一起而成為公眾的知覺刺激時,公眾潛意識中的仇富心理就被激發(fā)出來了。

農(nóng)業(yè)推廣的主要目的在于提高農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量，使市場對農(nóng)產(chǎn)品的需求得到更好的滿足，從而推動當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。農(nóng)業(yè)推廣一直是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要內(nèi)容，通過對新技術(shù)的運用，能將潛在的勞動力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和質(zhì)量。

此外,政府信任危機作為一個重要的社會心理環(huán)境變量,對公眾的社會認(rèn)知和歸因產(chǎn)生了影響。與仇富心理一樣,對權(quán)力機關(guān)的不信任也是社會公眾認(rèn)知圖式中的重要因素,它影響著公眾對行政行為和司法行為公正性的判斷。交警的“70碼”通過仇富心理、信任危機等認(rèn)知工具的加工,變成了“欺實馬”和“黑幕說”,從中折射出來的是社會公眾的不安和焦慮。由此可見,一起“普通的”交通肇事案演變成為后來的網(wǎng)絡(luò)公共事件,其“路徑依賴”的初始條件就是公眾的情緒積累和已有的認(rèn)知圖式。

3.媒體的放大作用

5月8日晨,H市的《都市快報》刊登了二個版面的車禍報道。在這篇報道中,一個畫面占據(jù)了半個版面:肇事司機的朋友們在事故現(xiàn)場叼著煙,互相勾肩搭背,表情輕松而漠然。此外,該報道中披露了現(xiàn)場目擊者對當(dāng)時情景的回憶、富家子弟的身份以及其他一些細(xì)節(jié)。來自事故現(xiàn)場的細(xì)節(jié)顯示,胡斌肇事后“曾表現(xiàn)完全不在乎”,下車打電話。十多分鐘后,七八個打扮時髦的同伴分別駕保時捷、法拉利等豪華名車趕到,幾個年輕人聚在一起抽煙說笑,聲稱“可以用錢擺平”?！靶』镒觽冊谝慌猿鲋饕?趕緊找找人,看看有啥路子……黑衣女士躲到了一邊,不斷按著號碼,捂著嘴小聲說著——直到三菱跑車被拖走,警車也開走了,她的電話還沒打完,算了下時間,至少有40分鐘?！雹凇段亩髀纷瞎鸹▓@門口飆車奪命》《,都市快報》,2009年5月8日。。

可以說,公眾對胡斌及其親友的第一印象是通過《都市快報》的這個報道而形成的。肇事司機朋友的冷漠、肇事者的傲慢及其母親的舉動,激起了H市市民和網(wǎng)民的憤怒。網(wǎng)民通過搜索肇事車車牌發(fā)現(xiàn),該車有數(shù)次改裝、超速“前科”。胡斌駕駛的跑車曾多次出現(xiàn)在過去的新聞報道中。2008年12月1日,在H市建國北路樂購超市附近玩漂移,被巡邏交警攔下。隨后的12月7日,該車又在滬杭高速公路(限速120碼)往杭州方向違章超速,時速高達(dá)210碼,超速 75%。網(wǎng)民追問:為什么超過規(guī)定時速50%以上,駕照沒有被吊銷?由此可見,《都市快報》的報道對于公眾憤怒情緒的激發(fā),以及對于在憤怒情緒和好奇心理驅(qū)使下的信息搜尋行為的激發(fā)無疑具有誘導(dǎo)作用。不僅如此,公眾對此后新的知覺材料進(jìn)行加工、判斷和歸因,也是以通過《都市快報》的報道而形成的印象為基礎(chǔ)的。

綜上所述,筆者認(rèn)為,個體事件的特殊性(如胡斌飆車案中的“富二代”、“飆車”、“優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生”、“人行橫道上被撞”等)是其可能演變?yōu)椤昂?yīng)”的先天條件。潛在參與者的情緒是如何被具有特殊性的個體事件激活的呢?第一,個體事件是激發(fā)參與者情緒的誘因,它強化了參與者的命運共同依賴感,產(chǎn)生了共同關(guān)心的問題,而命運的共同依賴和共同關(guān)心的問題是參與者行為動機的依據(jù);第二,在長期的社會心理環(huán)境中形成的參與者的情緒狀態(tài),以及相應(yīng)的社會認(rèn)知圖式?jīng)Q定了參與者對刺激的感覺、認(rèn)知和行為反應(yīng),是參與者對外部刺激進(jìn)行反應(yīng)的中間變量;第三,媒體迅速、高效的細(xì)節(jié)披露為廣大公眾提供了吸引眼球的知覺材料,從而影響了公眾的認(rèn)知選擇和認(rèn)知結(jié)果。以上三個因素的共同作用,就是公眾情緒被個體事件所激發(fā)的心理機制。

二、被個體事件所激活的公眾情緒為什么會燃燒

暗示、模仿、從眾、去個性化、群體極化等群體心理機制是集群行為演變的“內(nèi)生變量”,它們無疑對群體情緒感染具有重要影響,因而對于參與者情緒的燃燒具有一定的解釋力。不過,在這里,我們將把分析的重點放在權(quán)力機關(guān)的應(yīng)對行為上。因為從社會互動理論視角來看,警方和法院的應(yīng)對行為就是對作為互動另一方的公眾的刺激因素,它們是公眾的知覺對象,從而成為公眾情緒燃燒的條件或“助燃劑”。下面讓我們擷取幾個事件演變過程中的片段作為這種分析的對象。

片段一:事故通報會。5月8日下午2點,區(qū)交警大隊召開了事故通報會。警方公布的初步調(diào)查結(jié)果稱,肇事車輛是否存在改裝、死者是否走在斑馬線上不詳,車速認(rèn)定70公里每小時。警方稱,“根據(jù)當(dāng)事人胡某及相關(guān)證人陳述,案發(fā)時肇事車輛速度為70公里/小時左右。至于行人當(dāng)時行走的確切位置,警方仍在進(jìn)一步調(diào)查中?！薄罢l都不能避免越過雙黃線的!”“沒有飆車這一說法,只是你超我,我超你的追逐!”此言一出,現(xiàn)場頓時嘩然。在輿論質(zhì)問下,警方承認(rèn),所謂的“證人”,僅僅是詢問肇事司機及同行者的結(jié)果,而對于車輛有否壓過雙黃線,是否逆向行車,以及是否經(jīng)過改裝等問題,警方都支支吾吾:“可能沒有”①參見呂明合:“杭州飆車案警方所稱70碼成最熱網(wǎng)絡(luò)新名詞”。http://www.sina.com.cn.2009年05月14日10:48.南方周末。。

對片段一的分析。車速——飆車——罪名,是胡斌飆車案司法審判的邏輯鏈條。其中,車速是飆車的依據(jù),飆車是定罪的依據(jù)。因此,車速問題從一開始就成為公眾關(guān)注的一個焦點。然而,警方恰恰就是在這樣一個敏感的問題上犯了一個低級錯誤:僅根據(jù)肇事司機及其同伴的口供,就草率作出車速為70碼的結(jié)論。由于在警方召開事故通報會前,《都市快報》就已經(jīng)對飆車事件作了報道,并披露了有關(guān)細(xì)節(jié)。而警方的“70碼”結(jié)論與現(xiàn)場目擊者的回憶(譚卓被車撞擊時飛起來,“有兩層樓那么高,至少20多米遠(yuǎn)”)相去甚遠(yuǎn)。因此,警方在事故通報會上的所作所為,在公眾看來簡直就是“睜眼說瞎話”,這無疑大大刺激了公眾的神經(jīng)。再加上肇事者“富二代”的家庭背景給了公眾更多的想象空間,讓人們聯(lián)想到警方這樣做是否存在不良動機(因為事發(fā)路段限速50碼,車速70碼未超過限速的50%,這關(guān)系到對肇事者的定罪)。此外,警方在事故通報會上的行為的失當(dāng)之處至少還有:(1)對公眾說謊。在事故通報會上,當(dāng)受到質(zhì)疑時,警方宣稱“事故現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像”。而在5月9日,Z省衛(wèi)視播放了一段監(jiān)控錄像,畫面正是三菱跑車高速飛奔的鏡頭。(2)用辯護(hù)的口氣說話。在談及肇事車是否越過雙黃線、是否飆車等問題時,警方稱“誰都不能避免越過雙黃線的!”“沒有飆車這一說法,只是你超我,我超你的追逐!”(3)對媒體的提問避而不答。如對于車輛是否逆向行車,以及車輛是否經(jīng)過改裝等問題,警方都閃爍其詞。總之,警方的行為給人留下了“警察包庇肇事者”的深刻印象。由于這種印象的形成,使得案情的調(diào)查從一開始就被蒙上了“黑幕”的面紗,而“黑幕說”又為后來的“替身說”埋下了伏筆。由此看來,警方在事故通報會上的不當(dāng)行為所造成的后果是“潛無窮”的。

人們以懷疑執(zhí)法公正性的普遍社會心理為內(nèi)隱社會印象①“內(nèi)隱社會認(rèn)知”是美國心理學(xué)家格林沃德于1995年提出了的概念。格林沃德發(fā)現(xiàn),雖然個體不能回憶某一過去的經(jīng)驗,但這一經(jīng)驗對個體當(dāng)前的認(rèn)知具有潛在的影響。格林沃德進(jìn)一步指出,內(nèi)隱社會認(rèn)知是一種深層的、復(fù)雜的社會認(rèn)知活動,是認(rèn)知主體不需努力的、無意識的操作過程。關(guān)于“內(nèi)隱社會認(rèn)知”的概念,可參閱金盛華主編《:社會心理學(xué)》,高等教育出版社2005年10月版,P124。,以此前媒體披露的肇事者富家子弟的身份為認(rèn)知背景,對當(dāng)前警方的行為進(jìn)行推理,得出了合乎邏輯的結(jié)論,即“警方是在為肇事者開脫罪責(zé)”。這就是人們對警方的第一場發(fā)布會的認(rèn)知反應(yīng)。而且這種懷疑和不滿情緒迅即在網(wǎng)絡(luò)上蔓延。此后不久,“70碼”成了最熱的網(wǎng)絡(luò)新名詞。網(wǎng)友們還在互動百科上創(chuàng)造了一個新物種——“欺實馬”。

片斷二:車速鑒定結(jié)果公布后的警方行為。5月15日,H市公安局公布了事故鑒定報告,調(diào)查組認(rèn)定事故車在事發(fā)路段的行車速度為84.1～101.2 km/h。但是對于這個由七位專家組成的調(diào)查組作出的權(quán)威性鑒定結(jié)論,網(wǎng)友們依然表示懷疑。一家網(wǎng)站專門組織了一個名為“你想知道這‘84-101碼’是怎么出來的嗎?”的投票,高達(dá)98.01%的網(wǎng)友強烈要求公布鑒定結(jié)論是怎么得出的,依據(jù)是什么,專家用于演算的數(shù)據(jù)是多少。但是網(wǎng)友的要求始終沒有得到警方的任何回應(yīng)。

對片斷二的分析:對于車速在84.1～101.2 km/h的鑒定結(jié)論,網(wǎng)民們表示了強烈的懷疑。本文在此援引一位網(wǎng)友的代表性質(zhì)疑:“‘肇事車時速在84.1公里至101.2公里范圍’,這樣的鑒定結(jié)論,怎么看也有點詭異?！蹖嶑R’成為網(wǎng)絡(luò)新的流行詞之后,警方已就曾經(jīng)發(fā)布消息的不嚴(yán)謹(jǐn),向大眾作了誠懇的道歉?，F(xiàn)在讓人感到詭異的是,權(quán)威專家們既然能把肇事車時速數(shù)據(jù)的精度把握到小數(shù)點后一位,為什么對于肇事車速度的范圍估計就拉得那么開闊呢?就下限84.1碼來說,101.2碼的誤差,達(dá)到驚人的20.33%!即使按照上限101.2碼來考慮,84.1碼的誤差也達(dá)到16.90%。誤差這樣大,帶來的后果是什么呢?公布消息的裁量權(quán)大了,表述過程中的裁量權(quán)也大了。請看,現(xiàn)在的有關(guān)新聞就說‘肇事車輛被改裝,時速逾84碼’。對于‘肇事車時速在84.1公里至101.2公里范圍’而言,‘逾84碼’確實沒有錯。但是受眾的注意力不會在‘逾’字上,而是在‘84碼’上。漸而漸之,人們就感覺是‘84碼’了。轉(zhuǎn)而一想,‘84碼’和‘70碼’也差不到哪么去啊,警方曾經(jīng)的‘70碼’也錯不到哪兒去也。人們不禁要問,‘肇事車時速在84.1公里至101.2公里范圍’,為什么沒有表述為‘不足101碼’呢?也就是說,為什么取‘逾下限’而不是‘不足上限’呢?這個問題該由警方和媒體來回答。我不禁要問,既然專家們只能得到‘肇事車時速在84.1公里至101.2公里范圍’的大概結(jié)論,為什么不取上下限的算術(shù)平均值‘92.65碼’呢?說成‘92.65碼左右’難道不更科學(xué)、更中庸嗎?我還想問,7名專家在鑒定結(jié)論上都簽名沒有?難怪網(wǎng)友們要求公布參與鑒定的專家名單,公布測試方法、測試過程等數(shù)據(jù),以示其公正”。對于網(wǎng)民們的質(zhì)疑,有關(guān)部門始終沒有作出任何回應(yīng)或解釋,“84.1～101.2 km/h”又成了人們的一個新的心病。而每一個新的心病的背后都蘊藏著人們對公權(quán)力越來越強烈的不信任。

片斷三:法院的辟謠行為?！疤嫔碚f”一出現(xiàn),法院就立即給予了回應(yīng)。法院稱這些猜測毫無根據(jù),純屬無稽之談。法院給出了三點理由:一是胡斌發(fā)胖可能與他在看守所中生活有規(guī)律、活動量比案發(fā)前減少有關(guān);二是胡斌的“溫順”是認(rèn)識到飆車案教訓(xùn)的結(jié)果;三是胡斌從看守所到法院接受庭審全程均有法警護(hù)送②參見袁爽柴燕菲:杭州飆車案胡斌被疑替身出庭法院稱無稽之談,http://news.QQ.com.2009年07月21日14∶24中國新聞網(wǎng)。。

對片斷三的分析:筆者認(rèn)為,法院在辟謠之前首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析產(chǎn)生“替身說”的背景和具體原因。(1)由“七十碼”積聚起來的公眾情緒焦慮,是產(chǎn)生“替身說”的心理背景。警方第一場新聞發(fā)布會時所犯下的錯誤在很多網(wǎng)友心中留下了陰影,而胡斌在事發(fā)當(dāng)晚回家的事實為胡家“貍貓換太子”提供了理論上的可能性。(2)網(wǎng)友質(zhì)疑胡斌用替身的直接原因是,從照片對比看,法庭上的人和肇事時車中的人差距太大。(3)信任危機是產(chǎn)生“替身說”的深層社會心理原因?！疤嫔碚f”在胡斌案中出現(xiàn)或許偶然,但在信任危機的大背景下,出現(xiàn)此類凝結(jié)公眾焦慮的事件又有其必然性。(4)過去的經(jīng)驗在一定程度上為“替身說”提供了支持。在交通肇事案件中,頂包很容易發(fā)生,一些地方也的確發(fā)現(xiàn)過頂替事件?？傊?在胡斌案中出現(xiàn)“替身說”,看似偶然,實屬必然。

然而,法院對于這樣一個有深層原因和復(fù)雜背景的現(xiàn)象卻僅僅作了過于簡單的處理。法院的辟謠行為的基本特征是,先以“毫無根據(jù)”、“無稽之談”這樣居高臨下的口吻給出結(jié)論,然后以三點沒有說服力或不合邏輯的理由來論證結(jié)論。其中,前兩點理由分別解釋胡斌為什么“發(fā)胖”和“溫順”,但從司法角度來看,這些都不是能夠證明一個人身份的證據(jù)。第三點理由即“胡斌從看守所到法院接受庭審全程均有法警護(hù)送”,只能證明接受庭審的人是關(guān)押在看守所里的人,但并不能因此證明出庭受審的人就是胡斌本人。試想,一個邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉屧趺茨苷f服公眾呢?

此外,法院的做法違背了社會心理學(xué)關(guān)于態(tài)度改變的基本原理。首先,法院的辟謠所采取的是單面?zhèn)鞑?但這種傳播方式并不適合于辟謠對象的態(tài)度特點。因為對于態(tài)度差距(即信息接受者的初始態(tài)度與傳播立場之間的距離)較大的公眾采用單面?zhèn)鞑?不僅不利于他們改變態(tài)度,而且還會引起他們的逆反。其次,態(tài)度改變理論還告訴我們,辟謠者的可信度與說服效果成正比。在事件初始階段就形成了“黑幕說”的社會心理背景下,法院的辟謠難以被人們所接受的可能性本來就很大?，F(xiàn)在的實際情形是:一方面,作為說服者的法院自身在公眾心目中的可信度不高;另一方面,作為信息接受者的公眾的態(tài)度距離又比較大。無論從哪個角度來看,都應(yīng)當(dāng)采用雙面?zhèn)鞑?。而在這樣的情況下,法院卻偏偏采取了單面?zhèn)鞑?。因?從信息傳播與說服的原理來考量法院的辟謠行為,可以知道其措辭是很不恰當(dāng)?shù)?。難怪法院的“辟謠”不僅沒有消除人們的懷疑,反而激發(fā)了網(wǎng)民們進(jìn)一步求證的積極性,并促進(jìn)了“替身說”的升級和更為廣泛的傳播。可以說,“替身是張禮礤”就是“替身說”的一個新進(jìn)展,它是公眾在“禁果逆反”心理驅(qū)使下對事實真相進(jìn)一步求證的成果,表達(dá)了公眾對庭審中胡斌身份真實性的進(jìn)一步質(zhì)疑。

以上,我們只是從整個事件過程中擷取了幾個片段作了分析,綜觀全過程可以更清楚地發(fā)現(xiàn),這個公共事件是由一系列質(zhì)疑(諸如:70碼車速能否將人撞飛5米高20米遠(yuǎn)?事故通報會上,警方為何稱沒有監(jiān)控錄像?在事故當(dāng)晚,肇事者為什么還能回家上網(wǎng)?胡斌有飆車的前科,有超速50%以上的違章記錄,為什么不吊銷他的駕照?為什么不調(diào)查神秘的黑衣女子40分鐘的電話內(nèi)容?胡斌的非法改裝車是如何通過年檢的?車速84.1-101.2公里/小時的鑒定結(jié)論是怎么得出來的?法庭上受審的人是否是胡斌的替身?為什么是交通肇事罪,而不是危害公共安全罪?等等。)組成的。更為重要的是,我們通過對本案例的分析發(fā)現(xiàn),公眾的質(zhì)疑與有關(guān)部門的不當(dāng)行為之間存在一定的相關(guān)關(guān)系,即公眾的每一個質(zhì)疑都是在有關(guān)部門的行為刺激下產(chǎn)生的。執(zhí)法和司法部門反應(yīng)遲鈍、關(guān)鍵時刻的誑語和失語、對焦點問題回應(yīng)不夠等不當(dāng)行為遍布整個過程,使得種種質(zhì)疑不斷產(chǎn)生,不斷放大。而且通過公眾認(rèn)知圖式的加工,這些先后串聯(lián)起來的質(zhì)疑發(fā)生了并聯(lián),組成了一個具有邏輯關(guān)系的系統(tǒng),這個邏輯系統(tǒng)的關(guān)鍵詞就是“黑幕說”。據(jù)此我們認(rèn)為,從網(wǎng)絡(luò)公共事件生成機理的視角來看,除了暗示、模仿、從眾、去個性化等群體心理機制外,執(zhí)法和司法部門的應(yīng)對行為也構(gòu)成了對由胡斌案引發(fā)的公共事件參與者情緒性行為進(jìn)行解釋的重要變量。

三、結(jié) 語

通過對由胡斌飆車案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)公共事件的案例分析,我們可以看到,影響網(wǎng)絡(luò)公共事件生成、演變的主要因素有個體事件、潛在參與者的心理狀態(tài)、信息傳播、群體心理機制、政府部門的應(yīng)對行為等。其中,個體事件是激活潛在參與者情緒,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群行為的初始誘因。個體事件的特殊性是使個體事件引起潛在參與者關(guān)注的條件;潛在參與者的心理狀態(tài)作為認(rèn)知圖式,影響到他們對個體事件的感知、解釋和行為反應(yīng),因此是刺激(個體事件)和反應(yīng)(潛在參與者的后續(xù)行為)之間的中介變量;網(wǎng)絡(luò)時代迅速、廣泛、匿名的信息傳播具有高效的社會動員作用,它使得大量潛在參與者迅速成為現(xiàn)實的參與者;情緒感染、去個性化、群體極化等群體心理機制和現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)集群行為不斷升級的“內(nèi)在變量”;政府部門的應(yīng)對行為作為影響網(wǎng)絡(luò)集群行為的“外在變量”,是對參與者的刺激,因而是參與者行為反應(yīng)的重要依據(jù)?！?/p>

(責(zé)任編輯:吳錦良)

C912.6

A

1007-9092(2010)05-0080-05

高抗,中共浙江省委黨校公共管理教研部副主任、副教授。