“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與道德建設(shè)”筆談

2010年6月8日,國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書;6月10,浙江省社科聯(lián)舉行主題為“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代 人文視野 科學(xué)發(fā)展”的“當(dāng)代浙學(xué)論壇——2010學(xué)術(shù)月”活動(dòng)開幕式,并召開“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與轉(zhuǎn)型發(fā)展”論壇。浙江省倫理學(xué)會(huì)組織倫理學(xué)者撰寫了“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與道德建設(shè)”筆談,以期對(duì)這一課題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代道德建設(shè)面臨的新課題

何建華(浙江省委黨校應(yīng)用倫理研究所)

網(wǎng)絡(luò)以其高效快捷的傳播速度,豐富多彩、圖文并茂的內(nèi)容,廉價(jià)的辦公手段,吸收著越來越多的網(wǎng)民?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展開闊了人們的視野,為人們提供了多彩多姿的生活方式和多種多樣的行為方式,導(dǎo)致人們思維方式和交往方式的改變,從而為道德建設(shè)提供了新的發(fā)展空間。網(wǎng)絡(luò)化不僅促進(jìn)了人類文化的發(fā)展,誘發(fā)價(jià)值觀念、民族意識(shí)和社會(huì)文化心理的全方位的變革,從根本上塑造了屬于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的倫理文化和價(jià)值觀念,而且網(wǎng)絡(luò)化自身也蘊(yùn)藏著豐富的道德內(nèi)涵。作為高科技的卓越代表,網(wǎng)絡(luò)賦予人的道德行為、思維方式、價(jià)值觀念、倫理精神及道德交往、關(guān)系、結(jié)構(gòu)許多新的內(nèi)涵,它以獨(dú)特的方式和豐富的內(nèi)容提供了一種全新的認(rèn)識(shí)和把握事物的環(huán)境,從時(shí)間和空間上改變了傳統(tǒng)道德的信息交流方式、道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和人的道德互動(dòng)方式,成為現(xiàn)代社會(huì)道德的組成部分。網(wǎng)絡(luò)化拓寬了道德研究領(lǐng)域,成為倫理學(xué)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

然而,網(wǎng)絡(luò)又是一把雙刃劍。隨著網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與發(fā)展,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的一些道德問題也日漸凸現(xiàn),這對(duì)傳統(tǒng)道德有著巨大沖擊。目前,網(wǎng)絡(luò)給道德建設(shè)帶來的消極影響主要表現(xiàn)在:一是加劇了全球道德沖突。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的導(dǎo)入,使得信息傳播打破了國(guó)家、地域界限,但是信息的內(nèi)容仍帶有地域特征,它反映的是一定國(guó)家的文化傳統(tǒng)、社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)制度。這樣,人們?cè)诮粨Q信息的過程中,不同國(guó)家間的文化與道德沖突也就達(dá)到前所未有的程度,發(fā)生如信息壟斷、文化滲透和惡意的政治宣傳等現(xiàn)象。二是導(dǎo)致道德情感冷漠。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)由圖文所構(gòu)成的虛擬世界,正是這種虛擬性使網(wǎng)絡(luò)有了巨大的誘惑力。由于終日與多媒體畫面打交道,人與人之間直接的交往機(jī)會(huì)減少了,由此造成了家庭成員、鄰里以及同事之間的感情聯(lián)系變得淡漠。加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,人們常常會(huì)做一些自己平時(shí)不可能做的明顯不道德甚至是違法的事情,這就加劇了現(xiàn)實(shí)社會(huì)人際關(guān)系的信任危機(jī)。三是淡化了人的社會(huì)責(zé)任感。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)給人們提供了極大的自由度,網(wǎng)民可以完全隱去自己真實(shí)的社會(huì)身份從事網(wǎng)上活動(dòng)和交往。一旦自己不滿意,可隨時(shí)終止自己某種“虛擬身份而不必承擔(dān)任何責(zé)任”。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)還允許網(wǎng)民匿名發(fā)表自己的意見,甚至借用他人或政府之名在網(wǎng)上活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為人們提供的這種極大的自由度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們社會(huì)責(zé)任的范圍,使網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)中可以隨心所欲,從而淡化了人們的社會(huì)責(zé)任。四是導(dǎo)致道德失范現(xiàn)象屢見不鮮。網(wǎng)絡(luò)的開放性對(duì)信息安全構(gòu)成全面的威脅和挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)自身的安全性差,引發(fā)了大量的道德失范現(xiàn)象,如黃毒泛濫、個(gè)人隱私權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯、計(jì)算機(jī)病毒的制造與傳播、黑客騷擾等。如何在充分利用網(wǎng)絡(luò)帶來的歷史機(jī)遇的同時(shí),抵御其消極作用;還人類一個(gè)健康、清新的“網(wǎng)絡(luò)時(shí)空”,這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代道德建設(shè)面臨的新課題。

與傳統(tǒng)道德相比,網(wǎng)絡(luò)道德具有自身的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì):一是自主性,即與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德相比,“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的道德更少依賴性、更多自主性;二是開放性,即“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的道德呈現(xiàn)出一種不同的道德意識(shí)、道德觀念和道德行為之間經(jīng)常性的沖突、碰撞和融合;三是多元性,即與傳統(tǒng)社會(huì)的道德相比,“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的道德呈現(xiàn)出一種多元化、多層次化的特點(diǎn)與趨勢(shì)。

根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”發(fā)展的趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)道德的特點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的社會(huì)系統(tǒng)工程。網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)既有賴于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”每一個(gè)人的參與,又有賴于全社會(huì)的共同努力。必須認(rèn)真研究網(wǎng)絡(luò)可能并已經(jīng)帶來的任何道德方面的復(fù)雜性影響,考慮利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)輿論進(jìn)行必要的引導(dǎo),塑造思想、政治、教育、法律的全新環(huán)境,以便于制定有效的防范措施,通過法律、政策和道德教育等手段來約束人們的行為,保證我國(guó)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。

“在線生存”的倫理氣質(zhì)和道德困境

張 彥(浙江大學(xué)思政科研部)

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為主要標(biāo)志的信息社會(huì)的出現(xiàn)和急劇擴(kuò)張,大大改變了人們的傳統(tǒng)習(xí)慣,新型的社會(huì)生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系正逐步形成,新的生存方式——“在線生存”也悄然興起并日益發(fā)展。非接觸式貿(mào)易、淘寶秒殺、電子政府、豆瓣圈子、網(wǎng)絡(luò)微博、曬客生活,越來越多有關(guān)“在線生存”方式進(jìn)入人類的生活,并逐漸顯示出其巨大的影響力和重要的滲透力。

互聯(lián)網(wǎng)為人的在線生存提供了一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)和可能世界,架構(gòu)了一個(gè)承載人類生命內(nèi)涵的新時(shí)空。因此,我們重新透視人的存在的本質(zhì),超越以往傳統(tǒng)社會(huì)的人性假說,獲得網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“在線生存”的特定解釋視角?！靶畔⑷思僬f”立足于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的背景,圍繞“信息人”這一人之為人的“特質(zhì)”,從不確定性、虛擬實(shí)在性、多重自我性、精神流變性、視窗組合性等角度審視人的活動(dòng)方式,通過人之身份、交往、動(dòng)機(jī)、歸屬等層面批判傳統(tǒng)人性假說的局限,進(jìn)而為“信息人”在線生存的存在方式提供了可供參考的詮釋依據(jù)。

“信息人”所標(biāo)示的多元“自我身份”使在線生存的人類自我有了新的內(nèi)涵。當(dāng)人類從物理世界進(jìn)入計(jì)算機(jī)技術(shù)創(chuàng)造的虛擬世界之后,便產(chǎn)生了一種新的自我意識(shí)和生存體驗(yàn),“實(shí)名”人的現(xiàn)實(shí)“同一性”可以發(fā)生變異。于是,在虛擬空間里,人們能夠通過聯(lián)結(jié)許多“世界”而創(chuàng)造出一個(gè)全新的“自我”。

物理空間是基于地緣的、物質(zhì)的,人們都熟悉并生活其中的實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)社會(huì);網(wǎng)絡(luò)空間則是基于認(rèn)同的、觀念的,由能滿足人們生活興趣、關(guān)系、幻想和交易等需要的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所興起的人類交流信息、體驗(yàn)情感的虛擬時(shí)空、縮微世界和克隆社會(huì)。因此,“在線生存”有了與其他存在方式所不同的倫理氣質(zhì):“自由與開放、平等與共享”,這種倫理氣質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社會(huì)文化的匯合交融正切實(shí)地影響著人類的現(xiàn)實(shí)生活。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,我們必須正視網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外環(huán)境的變化以及正確理解網(wǎng)絡(luò)倫理精神的內(nèi)涵。信息科技在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)自由、共享、平等、多元等精神的同時(shí),也不無遺憾地帶來了其消極、有害的另一面。并且,由于商業(yè)利益的侵蝕也使網(wǎng)絡(luò)規(guī)范本身良莠不齊,網(wǎng)絡(luò)空間最原始的精神實(shí)質(zhì)已變異。所以,我們要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)原則,真正理解網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)倫理精神,共同為建設(shè)健康的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)而作出努力。

在線生存方式給我們帶來了全新的體驗(yàn),帶來了便利、自由和快捷等,但同時(shí)由于人際交往到人機(jī)交往方式的轉(zhuǎn)變,從在場(chǎng)交往模式到符號(hào)交往模式的轉(zhuǎn)變,這些轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了一系列新的道德困境和倫理風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。信息時(shí)代,主體身份的虛擬化導(dǎo)致了新交往模式的產(chǎn)生,促使了人與他人關(guān)系上的倫理風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)世界中,信息人在“間接互動(dòng)中”實(shí)現(xiàn)帶有某種想象性的“真實(shí)”交往。人們?cè)跀[脫了傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”眾多的道德約束的同時(shí),進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會(huì)”的角色不確定的多重性交往。正是信息社會(huì)的這些特點(diǎn),使得人的交往不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì),從而也對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)交易方式、傳統(tǒng)的政治運(yùn)作方式、傳統(tǒng)的文化融合方式以及與此相應(yīng)的傳統(tǒng)的人際交往倫理提出了諸多挑戰(zhàn)。

信息社會(huì),人交往動(dòng)機(jī)和預(yù)期呈現(xiàn)出模糊化和多元化的特點(diǎn)和趨勢(shì)。在線交往不像現(xiàn)實(shí)社會(huì)中那樣受到來自于地位、角色、財(cái)富等外力的制約,而是可以按照自我的興趣、愛好自由地選擇交往中的他人和交往方式。人的社會(huì)歸屬有著不同的“社會(huì)化”路徑,這使得個(gè)人與社區(qū)、政府、社會(huì)的關(guān)系呈現(xiàn)出新特點(diǎn)?！霸诰€生存”的普遍呈現(xiàn),使得個(gè)人的生活方式將被改寫,人類的生存狀態(tài)也將重新編碼。而且,“在線生存”的呈現(xiàn),將揭示人類生存方式變革中倫理道德的現(xiàn)代意義,提升信息社會(huì)中本應(yīng)有的以“在線”的方式去觀照人的道德行為的思想境界,突破傳統(tǒng)近距離倫理的狹隘法則與立場(chǎng),并將為信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)倫理真正走向生活世界提供可切實(shí)依據(jù)的價(jià)值依據(jù)。

人肉搜索的倫理危機(jī)

鄭根成(浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院倫理研究所)

近年來,“人肉搜索”風(fēng)行于網(wǎng)絡(luò),已蔚然成一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)并引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。目前,學(xué)界與社會(huì)在人肉搜索問題上的爭(zhēng)歧主要集中在法律與倫理道德方面。但由于針對(duì)人肉搜索的立法完全滯后,人肉搜索是否違法以及如何利用法律進(jìn)行規(guī)范討論其實(shí)并不具備太大的現(xiàn)實(shí)意義;從倫理維度對(duì)這一問題加以研究,以充分凸顯人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī),并在此基礎(chǔ)上為相應(yīng)的規(guī)范及其機(jī)制指引價(jià)值方向就成了當(dāng)前學(xué)界的重要使命。

從倫理的維度看,人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)主要是:

1.“人肉暴力”可能危及人們生活并進(jìn)而影響和諧社會(huì)建構(gòu)。在許多人看來,人肉搜索介入當(dāng)事人的生活就是一種暴力,首先,有針對(duì)性的人肉行為介入當(dāng)事人生活從來就不征求同意;其次,一旦個(gè)人信息被暴力搜索并被公開,這種暴力對(duì)相關(guān)者的影響就不只局限于網(wǎng)絡(luò)社區(qū),而是經(jīng)常直接介入到其現(xiàn)實(shí)生活,演變成真實(shí)的暴力。更為可怕的是,由于缺乏對(duì)人肉搜索的有效約制,現(xiàn)實(shí)生活中的人們隨時(shí)都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下。毫無疑問,人肉搜索的這種暴力侵犯是極不道德的,如果人們?cè)谏钪斜仨殨r(shí)刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔(dān)心不已,他就失去了應(yīng)有的安全感,這無助于社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)。從社會(huì)建構(gòu)的角度看,這種情況還可能直接威脅到社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。因?yàn)?和諧社會(huì)的兩個(gè)重要維度:人與人之間的和諧、個(gè)體內(nèi)心因社會(huì)安全而得的內(nèi)心寧?kù)o在這種環(huán)境中都無法真正實(shí)現(xiàn)。

2.離軌放大與道德恐慌對(duì)社會(huì)道德重建的負(fù)面影響。英國(guó)學(xué)者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經(jīng)?？浯蟋F(xiàn)實(shí)世界里真實(shí)事件而把它看作是“離軌放大器”;“離軌放大”描述的是一種傳播效果,即受虛構(gòu)的“離軌”或非虛構(gòu)描寫的集中“反饋”,使得人們以為社會(huì)離軌事件呈增長(zhǎng)趨勢(shì)并進(jìn)而導(dǎo)致明顯的生活不安全感。①見(英)戴維·巴特勒.媒介社會(huì)學(xué)[M].趙伯英譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1989,第35-38頁。人肉搜索往往也會(huì)產(chǎn)生這種離軌放大的效果:一方面,盡管人肉搜索能搜集到行為人的大量信息,但通過網(wǎng)絡(luò)所得到的信息畢竟不完全,而且,并不是所有的信息都真實(shí)地反映了行為人的真實(shí)特點(diǎn)或人品。另一方面,集中而強(qiáng)勢(shì)發(fā)布“離軌”事件很容易給人們?cè)斐缮鐣?huì)的危機(jī)假相。值得反思的是:人肉搜索這種突出危機(jī)等社會(huì)負(fù)面信息的行為還有可能誤導(dǎo)公共政策:美國(guó)學(xué)者富蘭克林·吉列姆就指出,如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多,他們就可能得出結(jié)論,認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上,而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上②羅恩·史密斯:新聞道德評(píng)價(jià)[M].李青藜譯,北京:新華出版社,2001,第57頁。。

與離軌放大所導(dǎo)致的不安全感并存的就是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌,根據(jù)英國(guó)學(xué)者斯坦利·科恩的解讀,是指這樣一些偶發(fā)性的事件,這些事件的發(fā)生會(huì)使得人們對(duì)價(jià)值產(chǎn)生擔(dān)憂,以至于社會(huì)所支持的原則也會(huì)受到懷疑,整個(gè)社會(huì)由是而陷入到一種道德恐慌的境地③Cohen,Stanley.Folk Devils and Moral Panics[M].London:MacGibbon and Kee,1987,pp87.。事實(shí)情況是,這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會(huì)公害,因?yàn)?它使得社會(huì)公眾普遍對(duì)道德整合持悲觀的態(tài)度,這無疑加大了社會(huì)道德失范的慣性,并使得當(dāng)前社會(huì)的道德重建變得尤為艱難。

3.道德沖動(dòng)下的非理性傾向。在人肉搜索許多案例中,由于法律不能及時(shí)提供有效支持,人們大多借助道德審判、道德譴責(zé)甚至不正當(dāng)?shù)娜松砉舻确绞絹硇棺约旱牟粷M情緒或?qū)で髥栴}的解決。這當(dāng)然反映了事件參與者的激情與道義擔(dān)當(dāng),無論如何,這種出于激情與道義擔(dān)當(dāng)?shù)男袆?dòng)總要好于對(duì)敗德行為或違法行為的漠不關(guān)心。但是,當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的事件,最終演繹成網(wǎng)絡(luò)乃至現(xiàn)實(shí)中大規(guī)模道德討伐時(shí),一些原本應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待的問題卻被暴躁的“道德評(píng)判者”推進(jìn)到非理性的境地。一是,人們?cè)诘赖聦徟械膽B(tài)勢(shì)中進(jìn)行人肉參與,先驗(yàn)道德沖動(dòng)使得許多人忽視了對(duì)事件本身的考察,在道德審判的強(qiáng)大聲勢(shì)下,一些原本屬非道德的問題也被解讀為道德問題,并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。其二,過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實(shí)質(zhì)的問題或問題更為實(shí)質(zhì)的方面,一些娛樂化的內(nèi)容被無限放大并不恰當(dāng)?shù)爻蔀橹黝}。其三,在實(shí)際的人肉行動(dòng)中,人們還普遍存在一種以道德審判干預(yù)甚至取代法律審判的非理性傾向。即在強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力下,有的人開始有意無意地干預(yù)法律審判,試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結(jié)”問題。但事實(shí)上,這種以民間道德審判干預(yù)或取代法律審判的行為現(xiàn)象極不可取,因?yàn)?它不但直接影響了法律的程序正義,而且還無助于社會(huì)法制精神的健康成長(zhǎng)。

網(wǎng)絡(luò)倫理憂慮的語境確認(rèn)與理性分析

程建家(中國(guó)計(jì)量學(xué)院人文社科學(xué)院)

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì),網(wǎng)絡(luò)倫理憂慮的現(xiàn)實(shí)語境是當(dāng)下人的實(shí)然社會(huì)生活的價(jià)值預(yù)期投射為網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬情態(tài)后道德主體虛化、倫理失范的風(fēng)險(xiǎn)。由此引發(fā)了當(dāng)前人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化建構(gòu)滯后的后現(xiàn)代性語境思考。

基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的社會(huì)化運(yùn)作,網(wǎng)絡(luò)承載著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特定文化價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)的利益資源格局矛盾互動(dòng)的合目的性價(jià)值預(yù)期。由此而生成的價(jià)值預(yù)期可能有獨(dú)善其身的美好愿景,但往往導(dǎo)致了與善意動(dòng)機(jī)不一致的可能風(fēng)險(xiǎn)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,就網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)而言,其一旦通過網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)化運(yùn)作而獲得社會(huì)性,試圖將自身價(jià)值最大化地惠及社會(huì)中的事物和人,卻又總是伴隨著科技異化現(xiàn)象的可能出現(xiàn)及由此而產(chǎn)生的非人道主義倫理風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)本身沒有錯(cuò),關(guān)鍵是它給予了社會(huì)中的事物和人形成依賴的可能性,進(jìn)而事實(shí)上在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成了“電子人”、網(wǎng)絡(luò)沉溺、網(wǎng)蟲、電腦寡夫……等等非人道的科技異化現(xiàn)象。這怎能不引發(fā)人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理憂慮?

第二,就網(wǎng)絡(luò)行為主體而言,網(wǎng)絡(luò)行為者通過網(wǎng)絡(luò)虛擬實(shí)在(virtual reality)機(jī)制可以獲得自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的精神“娛樂”,找到超越世俗的善惡標(biāo)準(zhǔn)、物欲紛爭(zhēng)的自我獨(dú)立意識(shí),并以這樣的獨(dú)立意識(shí)在網(wǎng)絡(luò)空間為匡扶正義、懲奸除惡而針砭時(shí)弊、指點(diǎn)江山,但這些總是以非本真的多重網(wǎng)絡(luò)符號(hào)出場(chǎng)的,不免有著事實(shí)上逃避社會(huì)責(zé)任的嫌疑。反過來,道德主體在網(wǎng)絡(luò)空間的隱身和虛化更容易被本能的欲求、世俗的物欲所左右,出于自私的目的而形成網(wǎng)絡(luò)恐嚇、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)性愛與色情……等等異常生態(tài)。這怎能不引發(fā)人們的倫理反思?

第三,就有著不同利益群體的社會(huì)自身而言,社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的良性建構(gòu)與合理監(jiān)管是現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)然職責(zé),它本身就體現(xiàn)了社會(huì)善意的動(dòng)機(jī):利用網(wǎng)絡(luò)這一人類文明沉淀至今的物質(zhì)成果建構(gòu)和諧的社會(huì)生態(tài)。但這種抽象的社會(huì)價(jià)值預(yù)期在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的政治—經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和利用的主動(dòng)地位的同時(shí),又要仰仗高科技網(wǎng)絡(luò)這一載體,這樣一來,它也就植入了因應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵技術(shù)而導(dǎo)致技術(shù)—知識(shí)權(quán)力核心機(jī)制宰制消費(fèi)社會(huì),進(jìn)而弱化非技術(shù)—知識(shí)權(quán)力核心群體社會(huì)利益的風(fēng)險(xiǎn),并隨時(shí)可能以網(wǎng)絡(luò)管理者的身份封殺或后置非政治—經(jīng)濟(jì)權(quán)力核心群體通過網(wǎng)絡(luò)獲得政治—經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行的知情權(quán),進(jìn)而在開放的網(wǎng)絡(luò)空間布置了更大的風(fēng)險(xiǎn),即不同利益群體之間無政府主義的權(quán)力博弈和弱勢(shì)群體形成慣性焦慮的后現(xiàn)代性情緒。

我們不應(yīng)該懷疑網(wǎng)絡(luò)承載的價(jià)值預(yù)期有著善意的一面,也正是因?yàn)槿绱?網(wǎng)絡(luò)倫理關(guān)涉才有其正效應(yīng),有益于在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成新的價(jià)值觀念和倫理精神。①王萍,丁建波.虛擬生存拒斥道德真空[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2006(6):53。但網(wǎng)絡(luò)的倫理關(guān)涉也有負(fù)效應(yīng)的一面,正是因?yàn)槿绱?網(wǎng)絡(luò)空間往往有著引起人們倫理憂慮的倫理異常。這是我們應(yīng)該反思的。

事實(shí)上,人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理憂慮是對(duì)這一環(huán)境的控訴:技術(shù)的過分強(qiáng)勢(shì)及由此導(dǎo)致的技術(shù)意識(shí)強(qiáng)化。具體來說:①現(xiàn)代發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)越來越以一種強(qiáng)勢(shì)的抽象力量影響著社會(huì)和社會(huì)中事和人,它在網(wǎng)絡(luò)空間強(qiáng)化了物理運(yùn)行的范式,并潛移默化地實(shí)現(xiàn)了以此作為人性進(jìn)化的標(biāo)準(zhǔn),這無疑是非人道的,怎能不讓人們對(duì)其施以倫理指責(zé)?②網(wǎng)絡(luò)行為主體的精神活動(dòng)一旦被單純的技術(shù)意識(shí)所充斥,便降低為對(duì)技術(shù)的依賴而使人沉浸于網(wǎng)絡(luò),成為網(wǎng)絡(luò)空間這一“電子牧場(chǎng)”的殉道者,這怎能不讓人們心感倫理憂慮?③如今的社會(huì)充滿了技術(shù)的表象,社會(huì)在建構(gòu)和利用網(wǎng)絡(luò)調(diào)配不同利益群體的社會(huì)利益時(shí),往往依賴關(guān)鍵技術(shù)的技術(shù)決策,來運(yùn)作現(xiàn)實(shí)的政治—經(jīng)濟(jì)體制,很可能顧此失彼,于是,技術(shù)社會(huì)有失公允、正義的失責(zé)形象也就廣受詬病,并經(jīng)開放的網(wǎng)絡(luò)被無限放大,由此引發(fā)了人們的心理恐慌。

過分強(qiáng)化的技術(shù)意識(shí),失落的是文化生命的生息。在這種情況下,網(wǎng)絡(luò)承載的一切價(jià)值預(yù)期的最后依據(jù)就只有被單純技術(shù)意識(shí)所滲透的工具理性。因此,悲觀主義的技術(shù)決定論者指出,確立在工具理性之上的價(jià)值預(yù)期在本質(zhì)上是非人道的。

為了消除網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理恐慌并不是要求人們摒棄技術(shù)和技術(shù)意識(shí)。其實(shí),“在以自己的文明成果締造了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的同時(shí),人們就應(yīng)該意識(shí)到,唯一可能的出路就是必須繼續(xù)與技術(shù)的世界打交道”①程建家,殷正坤.虛擬生存的意義性探究[J].自然辯證法研究,2001(2):56。,但這是以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)被人文精神不斷健康建構(gòu)為前提的。

因此,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理憂慮源于它自身文化建構(gòu)的滯后。一旦網(wǎng)絡(luò)社會(huì)獲得了自身所特有的網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)的適時(shí)建構(gòu),它也就獲得了批判與反思網(wǎng)絡(luò)的一切價(jià)值承載與倫理關(guān)涉的人文尺度,也有益于社會(huì)自身適時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化的價(jià)值取向,并通過開放透明的網(wǎng)絡(luò)確認(rèn)現(xiàn)實(shí)的政治—經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的合法性。

總之,在如今和諧社會(huì)的建設(shè)過程中,我們需要直面當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)倫理憂慮并予以理性應(yīng)對(duì)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì),適時(shí)的文化建構(gòu)是必需的,只有這樣,才能正常消解人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理憂慮,從而規(guī)避人類社會(huì)基于一種新的生存實(shí)踐方式上的價(jià)值失落及由此導(dǎo)致的文化危機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理困境與道德自律機(jī)制建設(shè)

唐曉燕(浙江社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所)

隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展步入新一輪快速增長(zhǎng)階段,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)倫理發(fā)展呈現(xiàn)出諸多問題與困境,如傳統(tǒng)道德規(guī)范運(yùn)行受阻與網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范“缺位”,網(wǎng)民自身素質(zhì)不高與網(wǎng)絡(luò)虛擬性對(duì)不道德行為的催化,網(wǎng)絡(luò)從為人利用的工具向人的異化物方向轉(zhuǎn)化,等等。

道德自律是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)倫理建設(shè)的終極目標(biāo)。在西方倫理思想史上,康德第一個(gè)系統(tǒng)地闡述了自律概念,即“自己為自己立法”②(德)康德《:道德形而上學(xué)原理》,上海人民出版社1986年版,第86頁。,強(qiáng)調(diào)從主體內(nèi)在的道德觀念中引申出道德原則。黑格爾對(duì)康德的道德自律說的主觀主義的片面性進(jìn)行了批判和糾正,指出作為“客觀精神”發(fā)展階段的道德雖然是意志內(nèi)部的、主觀的規(guī)定,但善惡的標(biāo)準(zhǔn)不能是內(nèi)部的、主觀的,要有外部世界的客觀根據(jù)。馬克思指出了康德從人的純粹理性中尋求道德價(jià)值根據(jù)的局限性,批判地吸取了黑格爾關(guān)于道德價(jià)值的根據(jù)在于人之外的客觀歷史過程的合理思想,從具體的歷史過程和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系來考察自律問題,把對(duì)道德自律的理解置于客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上。但馬克思并未對(duì)道德自律的概念作明確闡述。道德自律的內(nèi)涵可以界定為:道德主體自愿地認(rèn)同社會(huì)道德規(guī)范,并結(jié)合個(gè)人的實(shí)際情況,踐行道德規(guī)范,把被動(dòng)的服從變?yōu)橹鲃?dòng)的律己,把外部的道德要求變?yōu)閮?nèi)在良心自主的行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)體道德自律的養(yǎng)成,不僅意味著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)控制方式的轉(zhuǎn)變和效果的持久,更標(biāo)志著個(gè)體道德境界的提升和道德人格的生成,是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)倫理建設(shè)的終極目標(biāo)。

從道德他律到道德自律,是一個(gè)個(gè)體道德境界提升的過程。瑞士心理學(xué)家皮亞杰和美國(guó)心理學(xué)家科爾伯格從個(gè)體發(fā)生學(xué)角度考察了道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)換過程。皮亞杰開創(chuàng)了兒童道德發(fā)展的實(shí)證研究之先河。他通過研究發(fā)現(xiàn),早期兒童的道德判斷是根據(jù)外在道德法則做出的,具有客體性,是一種他律水平的道德;后期兒童的道德判斷已能從主觀動(dòng)機(jī)的角度去判斷,具有主體性,是一種自律水平的道德。人的道德發(fā)展遵循這樣一條路徑:道德意識(shí)從關(guān)心自身利益的取向發(fā)展到關(guān)心他人利益的取向,再逐步上升到道德原則的取向;道德判斷從重視行為結(jié)果(客觀責(zé)任)發(fā)展到關(guān)注行為動(dòng)機(jī)(主觀責(zé)任);道德言行從他律(服從外部的規(guī)范要求)發(fā)展到自律(聽從內(nèi)心命令)。道德教育的任務(wù)主要就是促進(jìn)人們的道德認(rèn)知和道德判斷能力的提高。科爾伯格擴(kuò)展了皮亞杰關(guān)于兒童道德判斷研究的理論,在發(fā)展心理學(xué)中形成了一個(gè)重要的道德發(fā)展階段的模式。他在研究中發(fā)現(xiàn)人的道德判斷存在著一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過程,這一過程可以分為三個(gè)層次六個(gè)階段①(美)里奇著,姜飛月譯《:道德發(fā)展的理論》,黑龍江人民出版社2002年版,第96-97頁。,是一個(gè)由低到高按順序發(fā)展的過程。科爾伯格把道德發(fā)展中的他律與自律稱為道德判斷的兩種類型,他的道德發(fā)展理論始終貫穿著道德判斷從他律向自律的發(fā)展線索。在他看來,個(gè)體道德判斷從低級(jí)階段向高級(jí)階段即從階段一向階段六的發(fā)展過程,就是從他律道德向自律道德的發(fā)展過程,或者說是道德他律逐漸減少和道德自律逐漸增加的過程。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德自律的實(shí)踐機(jī)制必須是在信息時(shí)代特定背景和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特定情境中對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)道德教育方式和道德修養(yǎng)方法的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往所具有的虛擬性、面具化、匿名性,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的道德教育在教育內(nèi)容、教育過程、教育方式等方面需要進(jìn)行全方位的革新。其一,設(shè)定開放性的教育內(nèi)容,包括科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)觀念、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德原則和規(guī)范以及道德推斷和應(yīng)變能力。其二,實(shí)施一體化的教育過程?！暗赖陆逃倪^程是一個(gè)幫助道德教育對(duì)象在生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上使知、情、意、信、行各方面達(dá)到統(tǒng)一,并最終樹立道德品質(zhì)的復(fù)雜過程?！雹谟嗍索?《倫理學(xué)概論》,民族出版社2004年版,第276頁。其三,推行民主化的教育方式。民主化討論的教育方式在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有著特別重要的意義。通過對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)倫理思想或理論進(jìn)行比較,網(wǎng)民將在開放性交流中獲得對(duì)倫理學(xué)原則、規(guī)范、體系的深入理解;通過對(duì)于網(wǎng)絡(luò)倫理難題的辯論,提高網(wǎng)絡(luò)道德推斷能力;更重要的是,通過思想上的交鋒和碰撞,有助于網(wǎng)民生成共同認(rèn)可的倫理原則,并產(chǎn)生對(duì)這種倫理原則的信任和自覺遵守的意向。儒家心性倫理為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)體道德自律的實(shí)現(xiàn)提供了很多值得借鑒的道德修養(yǎng)方法,如省察克治、積善成德、慎獨(dú)、踐履等等。

人的主體性建構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康發(fā)展的基石

李 一(浙江省委黨校哲學(xué)部)

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用,已經(jīng)讓網(wǎng)絡(luò)生活在不經(jīng)意之間悄然成為人類社會(huì)生活的重要組成部分。準(zhǔn)確言之,邁入當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人類社會(huì)生活,事實(shí)上已經(jīng)疊加上“網(wǎng)絡(luò)生活”的豐富內(nèi)容,因此,在人們談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)社會(huì)及其健康發(fā)展的話題時(shí),顯然要把“網(wǎng)上生活”與“網(wǎng)下生活”的密切關(guān)聯(lián)包容在內(nèi)。

筆者認(rèn)為,正確的認(rèn)知有助于確當(dāng)行為的展開。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的健康發(fā)展,尤其需要人們妥當(dāng)解決基本認(rèn)知層面的諸多問題,其中,作為網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)唯一主體的人的主體性之建構(gòu),無疑首當(dāng)其沖。

首先,應(yīng)當(dāng)明確,所謂的“虛擬網(wǎng)絡(luò)世界”,其實(shí)依舊是人的一個(gè)特定形態(tài)的現(xiàn)實(shí)生活世界。凡要討論與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的問題,都要涉及怎樣認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之“虛擬特征”的問題,而對(duì)于這一根本性的問題做出了怎樣的理解,將直接影響對(duì)其他相關(guān)問題的把握。必須強(qiáng)調(diào)的是,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以及依托于其上的狹義的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”,盡管其存在和外顯形態(tài)是所謂“虛擬的”,但就網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活和人的網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)的本質(zhì)而言,“虛擬”并不等于“虛假”或“虛無”,“虛擬”依舊是一種真實(shí)的存在。一方面,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)本身是一種真實(shí)的具有物理屬性的特殊存在;另一方面,人們則更應(yīng)當(dāng)看到,在“虛擬的”網(wǎng)絡(luò)世界之中,正是由于有了人的行為活動(dòng)的介入,基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)而得以建構(gòu)起來的電子空間,也便將物理屬性和社會(huì)文化屬性融為一體,完成了其由“物理存在物”到“社會(huì)文化存在物”的華麗轉(zhuǎn)身。

其次,應(yīng)當(dāng)明確,人是網(wǎng)絡(luò)行為的主體。在人們了解和使用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的初始階段,其所特有的“虛擬形態(tài)”以及網(wǎng)絡(luò)行為主體和網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)本身體現(xiàn)出的“虛擬特征”,使人們產(chǎn)生“認(rèn)知假像”,似乎“來去無影蹤”網(wǎng)絡(luò)行為有別于“現(xiàn)實(shí)行為”。在一些人那里,網(wǎng)絡(luò)行為的“虛擬”,甚至引致了行為主體的“虛化”。網(wǎng)絡(luò)行為主體的這種“缺位狀態(tài)”,在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域造成了某種程度的偏差和誤導(dǎo),在實(shí)踐領(lǐng)域事實(shí)上也都有其一定的甚或是較大的負(fù)面影響,形形色色的網(wǎng)絡(luò)失范行為及其所造成的后果和代價(jià)就足以證明這一點(diǎn)。對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。所以,我們認(rèn)為,必須確認(rèn)人的網(wǎng)絡(luò)行為主體地位,使其從一種暫時(shí)的“游離狀態(tài)”,回歸到其所本有的社會(huì)位置,從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行為主體的“現(xiàn)實(shí)歸位”。與此相關(guān),網(wǎng)絡(luò)世界中一切行為的“主體責(zé)任歸位”問題,也就自然顯現(xiàn)出來?；谇懊娴姆治?毋庸置疑的是,人作為網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)的唯一可能的主體,必定要承擔(dān)起相應(yīng)的主體責(zé)任。換言之,人應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)世界里的一切行為活動(dòng)及后果的責(zé)任擔(dān)當(dāng)者。

再次,應(yīng)當(dāng)明確,網(wǎng)絡(luò)行為失范的根本原因在于人的主體性缺位。這里所稱的“主體性缺位”,指的是人作為網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)的主體,在展開其網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)的過程中,未能充分有效地將自身的主體地位凸現(xiàn)和張揚(yáng)出來,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)規(guī)制意識(shí)有所淡漠,對(duì)自身的網(wǎng)絡(luò)行為也缺乏必要的約束和調(diào)適,從而在確證和面對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)行動(dòng)不力的狀態(tài)或現(xiàn)象。這種狀態(tài)或現(xiàn)象,既可能會(huì)在人們有關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為的理性認(rèn)知層面反映出來,也可能會(huì)直接顯露于人們的網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)過程中。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)過程中呈現(xiàn)出的“主體性缺位”狀況,會(huì)展現(xiàn)在主體身份遮蔽、規(guī)制意識(shí)淡漠、自我約束放松以及社會(huì)責(zé)任消解等四個(gè)具體環(huán)節(jié)上面,而經(jīng)由這四個(gè)基本環(huán)節(jié)的運(yùn)作,各種各樣的網(wǎng)絡(luò)失范行為就得以直接或間接地形成了。

最后,應(yīng)當(dāng)明確,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的健康發(fā)展在根本上依賴于人的主體性的有效建構(gòu)?；仡櫥ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的歷史,可以看出,它首先是作為一種“技術(shù)手段”置入人們的社會(huì)生活的,此前、此中乃至此后,人們關(guān)注更多的往往是“技術(shù)的長(zhǎng)進(jìn)”,而較少去注意規(guī)則、規(guī)范、行為自律和社會(huì)文明等社會(huì)層面的目標(biāo)訴求的達(dá)成?？梢哉f,對(duì)絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的使用者來講,他們更多地會(huì)去關(guān)注“如何使用”而不是“如何妥當(dāng)使用”的問題。不得不承認(rèn),人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之快速發(fā)展所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的健康發(fā)育問題,以及對(duì)于人們?cè)陔娮泳W(wǎng)絡(luò)空間里應(yīng)當(dāng)怎樣妥當(dāng)?shù)卣归_其行為活動(dòng)的問題,實(shí)際上都缺乏必要的、充分的認(rèn)知儲(chǔ)備。在此前提下,“主體性建構(gòu)”應(yīng)當(dāng)看作是解決問題的根本和關(guān)鍵所在。它要求作為網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)主體的人,在參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活以及展開網(wǎng)絡(luò)行為活動(dòng)之時(shí),應(yīng)當(dāng)凸現(xiàn)和張揚(yáng)自身的主體地位,強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)規(guī)制意識(shí)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的認(rèn)同,約束和調(diào)適自身的網(wǎng)絡(luò)行為,并要嚴(yán)格確證和認(rèn)真面對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。所有的網(wǎng)絡(luò)行為主體,都應(yīng)當(dāng)彰顯和秉承基本的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值理念,以此為行動(dòng)準(zhǔn)則來指引自身的網(wǎng)絡(luò)行為,從而更加理性而文明地參與網(wǎng)絡(luò)生活?！?/p>

(責(zé)任編輯:胡 建)

B82-057

A

1007-9092(2010)05-0085-07