□ 曾小華

當(dāng)代文化研究的制高點及其現(xiàn)實啟示

□ 曾小華*

文化研究有不同的層次與形形色色的問題。但在總體上,任何時代的人都應(yīng)該站在時代精神的制高點來解決該時代最關(guān)鍵的文化問題,才能完成研究者應(yīng)負(fù)的歷史使命。當(dāng)代文化研究的制高點是:追隨人類文明的足跡,引導(dǎo)人們把人類完美看成是一種最高的生存境界,以此促進(jìn)社會政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它對當(dāng)代中國的啟示意義是:文化研究應(yīng)該與現(xiàn)代社會變革相一致,在提升中國人的文化精神的同時為社會變革創(chuàng)造可供選擇的成果。

文化研究的制高點;文化精神;社會變革;現(xiàn)實啟示

文化研究的興起是二十世紀(jì)五六十年代歐洲的事情,然而在短短的半個多世紀(jì)里席卷了全球。由于文化研究涉及面廣,變化性大,因此它的問題域始終是極其廣泛的。任何時代的人都應(yīng)該站在時代精神的制高點來研究該時代最關(guān)鍵的文化問題,才能完成研究者應(yīng)負(fù)的歷史使命。那么何為當(dāng)代文化研究的制高點?它的主要內(nèi)容是什么?它對中國當(dāng)下的文化研究之啟示是什么?這都是不容回避的時代性問題。有鑒于此,本文擬針對以上問題做出自己的說明。

一、何謂當(dāng)代文化研究的制高點

目前,國內(nèi)外對于文化研究的內(nèi)容主要集中在:(1)與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重歷史經(jīng)典不同,文化研究注重研究當(dāng)代文化;(2)與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重精英文化不同,文化研究注重大眾文化,尤其是以影視為媒介的大眾文化;(3)與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重主流文化不同,文化研究重視被主流文化排斥的邊緣文化和亞文化,如資本主義社會中的工人階級亞文化,女性文化以及被壓迫民族的文化經(jīng)驗和文化身份;(4)與傳統(tǒng)文學(xué)研究將自身封閉在象牙塔中不同,文化研究注意與社會保持密切的聯(lián)系,關(guān)注文化中蘊含的權(quán)力關(guān)系及其運作機制,如文化政策的制訂和實施;(5)提倡一種跨學(xué)科、超學(xué)科甚至是反學(xué)科的態(tài)度與研究方法。①羅鋼、劉象愚主編《文化研究讀本》,中國社會科學(xué)出版社2000年版,第1頁。筆者認(rèn)為,以上研究內(nèi)容固然重要,但未上升到當(dāng)代文化研究的制高點,因為現(xiàn)代文化研究的界限已經(jīng)大大越出了文學(xué)與文化的比較范圍,將觸角延伸到了所有的學(xué)科。從這個意義上講,當(dāng)代文化研究的制高點應(yīng)該是:以文化關(guān)照人類的所有活動,從中揭示出真實的、有效的,對人類生存具有啟迪性的知識和智慧。

要理解這個問題,首先必須厘清“文化定義”與人的實踐的關(guān)系。事實上,文化定義的形成就與人們的不同實踐直接關(guān)聯(lián)。當(dāng)前,國內(nèi)外學(xué)者們所下的“文化定義”約有二百余種,因此很難擇定其一為萬無一失的界說。文化定義現(xiàn)象的產(chǎn)生和形成,既說明了文化是一個極為復(fù)雜的事物,又說明文化涉及到各種深層次的社會政治經(jīng)濟(jì),知識及學(xué)術(shù)背景。不同學(xué)者出于各自不同的立場、觀點、目的、利益、需要及背景的巨大差異,在對文化進(jìn)行定義的時候,絕大多數(shù)人都會從各自的認(rèn)知模式出發(fā)。“人對物理和生物刺激的反應(yīng),取決于文化規(guī)定性賦予這些刺激的含義。認(rèn)知思想告訴人們,在特定環(huán)境中要‘看到’什么;情感概念告訴人們,他們所看到的什么是令人愉快的,什么是令人不愉快的;評價思想告訴人們,他們所看到的從道德上講什么是好的,什么是壞的。”因此“文化概念不僅允許人們從具體的現(xiàn)實生活中抽取不同的東西,還允許人們對它們進(jìn)行概括和歸納。這兩種能力抽象和概括──使得人類能夠理解各種現(xiàn)象和關(guān)系,允許他們對這些現(xiàn)象和關(guān)系做出反應(yīng),而這些現(xiàn)象和關(guān)系遠(yuǎn)不是動物所能問津的。然而,人類也像其他動物有本能一樣,他們也存在著許多人不能自主的東西。”①馬修·阿諾德著《:文化與無政府狀態(tài)》,生活、讀書、新知三聯(lián)書店,2002年,第10頁。的確如此,由于每個人自身的、歷史的、社會的、知識的局限性,當(dāng)他們面對文化這個如此龐大和復(fù)雜的問題時,絕大多數(shù)人是心有余而力不足的。正因為如此,不同學(xué)者給文化下不同的定義,提出不同層次的文化研究內(nèi)容,都是可理解的。

然而,筆者認(rèn)為,更重要的是:文化定義反映著文化對于人類及其社會的密切關(guān)聯(lián)度,不僅揭示了文化與人類社會進(jìn)程的關(guān)系,而且還揭示了文化與人類社會的整體聯(lián)系,這種聯(lián)系涉及到社會的各個層面和領(lǐng)域;同時,它也揭示了文化對于人類每一個人的權(quán)利、利益、自由、生存狀況的關(guān)注。這些都說明了文化研究主要是回答、分析和解決文化與人類社會相關(guān)的種種矛盾、沖突和困惑,以便使文化與人類社會獲得更為和諧的發(fā)展。在這種意境中,當(dāng)代文化研究的制高點應(yīng)該是:以文化關(guān)照人類的所有活動,從中揭示出真實的、有效的,對人類生存具有啟迪性的知識和智慧。

二、當(dāng)代文化研究的制高點之主要內(nèi)容

在當(dāng)代文化研究的制高點看來,文化乃人類生活整體所反映的人類精神整體。作為一種整體的人類精神,文化包括了精神、價值觀、知識及其文化作品。之所以把文化定義為一種精神,一種作為精神層面的文化,主要是因為在文化與人及人的全面發(fā)展的關(guān)系中,在文化與社會及社會文明進(jìn)步的關(guān)系中,文化的真正價值和意義集中體現(xiàn)在文化精神之中。文化精神在任何時候,對于個人、對于團(tuán)體、對于社會、對于國家、對于民族來說,永遠(yuǎn)是不可缺少的。從狹義文化的角度講,相對于物質(zhì)文化和制度文化,精神文化層面的所謂“文化”,本質(zhì)上就是一種文化精神。它作為一種人類社會發(fā)展的動力,有其不可取代的特殊功能。文化精神是人之為人的一種訴求、一種追求、一種理想、一種信仰,是人類生存的一種永恒的希望。對于一個大寫的人,一個獨立的人,一個自由的人,一個享有充分權(quán)利的人來說,文化精神就是他或她心中的光明和幸福。據(jù)此,我們可以說,“文化定義”可以分為兩個層面,一個是抽象的層面,即包括精神、價值觀、知識等;另一個是具體的層面,是指以文字符號、影像音響為載體的書籍、報刊、影視、文學(xué)、藝術(shù)、舞蹈音樂、歌曲等等。而前者是文化的本質(zhì)與靈魂,是相對于后者更重要的東西。根據(jù)以上視角,當(dāng)代文化研究的制高點的內(nèi)容應(yīng)包括:研究和解讀人類的精神,揭示人類信仰、理想、價值觀及精神生活等方面的奧秘,為人類的生存和人類社會的文明進(jìn)步提供更美好的東西。文化作為人類生存的精神,體現(xiàn)了人對于自我生命的追求,阿諾德說過:“這時,文化便可以恰切地表述為源于對完美的熱愛,而非源于好奇,文化即對完美的追尋。”②[英]馬修·阿諾德著:《文化與無政府狀態(tài)》,生活、讀書、新知三聯(lián)書店2002年版,第10頁。在這個意義上,文化研究就是對完美的研究,引導(dǎo)人們把真正的人類完美看成是一種最高的生存境界。

具體而言,當(dāng)代文化研究的制高點之重點內(nèi)容在于:揭示文化精神的正面價值,為人類趨向高尚提供不竭動力。在一般的意義上,正面的文化精神作為文化的核心層面,就像似陽光和空氣,給人類的生存帶來光明和力量。它與人類社會的密切關(guān)系主要體現(xiàn)為兩大方面的內(nèi)容,即作為理論理性的信仰和作為實踐理性的思想。體現(xiàn)了人性光輝的“信仰”不僅是人類精神生活的最大要素,也是人類文明進(jìn)步的源泉。文化精神在人類文明和人類社會中的進(jìn)步作用,集中體現(xiàn)為人類對于這種信仰的執(zhí)著追求、對于它的崇尚和忠誠。信仰對于人類的精神來說是一種巨大的力量,也是人類精神的一個寄托、一個關(guān)照和一個鼓舞。盡管信仰中常常會包含一些神秘的、非理性的東西,但是信仰對于人類生存的質(zhì)量和人類社會的發(fā)展是一種不可或缺的動力。信仰的作用還體現(xiàn)在,它能給人類的精神生活提供一種真正的意義,為人類的生命確立一種價值和目標(biāo),同時,也為人類社會的健康發(fā)展尋求一種完美的解釋?！八枷搿眲t為文化精神之實踐理性的層次,是精神和信仰的闡釋。思想使人們充實和清醒,它給人們指明如何思考和行動。

在人類歷史上,任何一種文化的墮落,都是從喪失了信仰與思想開始的。一個國家、一個民族、一個社會若喪失了信仰和思想,就會變得非?？膳潞涂蓯?。就會趨向僵化、停滯、腐敗和墮落。同樣,一個人若喪失了信仰和思想,就會變得面目可憎,形同酒囊飯袋。在一個沒有精神、信仰和思想的生活里,道德也將徹底衰落。因為道德作為一種自律的文化精神,源于一個人的信仰和思想。信仰和思想是道德的靈魂,或者說是道德的基礎(chǔ)。一個缺失了信仰和思想的道德,是不可能找到自己的根基和正確的位置的。此外,道德和信仰、思想的關(guān)系,還涉及到道德的本質(zhì)問題,即有什么樣的信仰和思想,就會有什么樣的道德。那種渾身充滿偽信仰和偽思想的道德,必定是一種偽道德。從這個角度講,人們習(xí)慣就道德講道德的作法是空洞和危險的。我們必須改變這樣一種不良的習(xí)慣。因為,對道德評價涉及到人們的信仰和思想,什么是真道德?什么是假道德?人們究竟需要講什么樣的道德以及如何講道德?這都需要人們透過道德背后的信仰和思想去判斷,不是所有的道德都是有道德的。偽道德就是吃人的道德,偽道德不但不能提升人們自身的修養(yǎng),而且還會置人于死地。古今中外,那種不擇手段濫用權(quán)力和追求功名利祿的人,由于他們在心中根本喪失了真正的信仰和思想,所以他們所講的道德肯定是假的,是專門講給別人聽和針對別人的,是說一套做一套的偽君子,所以這類偽君子的最終墮落是必然的。人們應(yīng)該警覺:一個沒有信仰和思想的人,怎么可能是一個有道德的人呢?那種連信仰和思想的底線──個人自由權(quán)利都放棄的人,根本不會尊重自己,更不會尊重他人,那么一個既不尊重自己也不尊重他人的人,怎么可能是一個有道德或有素養(yǎng)的人呢?在現(xiàn)實生活中,還會時常看到一種更嚴(yán)重的事情,即不道德的人常常利用手中的權(quán)力和知識,將本來用于自律的道德變成他律的道德,變成了自己嘴上的話語和手中的工具,專門用來指責(zé)和攻擊那些因反對和批評他們而遭到排擠和陷害的人的“不道德”,并以此表明他們的正確和有道德。而當(dāng)?shù)赖乱呀?jīng)淪喪為這種“強盜道德”、“流氓道德”的時候,道德還有什么意義可言!相比之下,那種真正的道德君子,都是嚴(yán)格自律、言行一致的人,因為他們心中擁有真正的信仰和思想。當(dāng)然,針對人類歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的教訓(xùn),我們必須聲明,我們所講的信仰和思想不是那種極端瘋狂的東西。我們所講的信仰和思想是善良的人們在自己的平常生活中可以遵循和做到的規(guī)范。這種信仰和思想不是源于強權(quán)者的“教化”。它最基本的追求就是個人的自由權(quán)利,就是每個善良的普通人在日常生活中所能達(dá)到的幸福和完美的狀況。

然而,值得指出的是,盡管文化精神成為當(dāng)代文化研究的制高點之重要內(nèi)容,這一點是對傳統(tǒng)文化研究的批判性繼承,但當(dāng)代文化研究的制點畢竟有著超越傳統(tǒng)文化研究的內(nèi)容。傳統(tǒng)的文化研究,其目的主要局限于道德素養(yǎng)方面,而對于現(xiàn)代文化研究來講,這樣的傳統(tǒng)目的已經(jīng)被打破。對于現(xiàn)代文化研究來講,道德只是整體文化系統(tǒng)中的一個具體部分,道德水平的提升,人文素養(yǎng)的培育,需要文化的整體創(chuàng)新和發(fā)展。道德的問題不是道德本身的問題,而是一個文化問題,制度問題,社會政治經(jīng)濟(jì)問題。由此,文化研究不應(yīng)該糾纏于單一的道德問題,而應(yīng)該是對于整體的文化問題,以及社會政治經(jīng)濟(jì)和制度問題的關(guān)注和研究。文化研究的最終意義和目的,在于促使傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型,提高社會整體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育和人的道德的文明水平。那種就事論事的道德研究,有意回避道德素養(yǎng)背后的社會政治經(jīng)濟(jì)教育等問題的研究,在現(xiàn)代文化研究中是沒有意義的。正是在這種情況下,現(xiàn)代文化研究才將其觸角擴(kuò)展到所有的學(xué)科領(lǐng)域。文化研究的意義可以與所有的學(xué)科相關(guān)聯(lián)。因為,文化既是一種政治,也是一種經(jīng)濟(jì),更是一種制度?，F(xiàn)代文化研究正是要把這種多向度的文化予以闡述。

三、對當(dāng)代中國文化研究的現(xiàn)實啟示

在“應(yīng)然”的意義上,當(dāng)今中國的文化研究應(yīng)該與現(xiàn)代社會變革相一致。社會變革的一個根本問題就是文化變革,那種沒有實現(xiàn)文化變革的社會變革是不可能成功的。因此,身處社會變革時代的文化研究,具有特殊的意義。文化研究必須為社會變革提供和創(chuàng)造可供選擇的成果,文化研究所有重大的方向都應(yīng)該以此為準(zhǔn)則。舍此,社會變革時代的文化研究就會變成紙上談兵,既空洞又虛偽。

在當(dāng)代中國的社會變革中,最重要的特征就是,社會的各個領(lǐng)域和層面已經(jīng)變得日趨多元和復(fù)雜化,各種矛盾和沖突交替出現(xiàn),潛伏的危機處處可見。在這樣的社會背景下,最為實質(zhì)性的危機正是文化精神、價值觀、思想和道德的喪失或缺失。因此,當(dāng)代文化研究的制高點作為密切關(guān)注社會現(xiàn)實的文化精神,其意義應(yīng)該為解決中國的這一文化困境服務(wù)。換言之,中國當(dāng)代文化研究的制高點應(yīng)該關(guān)注這方面的問題;需要辨明什么樣的文化是有利的?什么樣的文化是不利的?什么樣的文化應(yīng)該批評和拋棄?什么樣的文化應(yīng)該繼承和吸收、借鑒?并且,持續(xù)不斷地創(chuàng)造新文化,推動文化變革和文化發(fā)展。在這些問題上,文化研究應(yīng)該明確自己的立場和態(tài)度。除此以外,文化研究還應(yīng)該重視社會的、政治的、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的問題。因為,在社會變革時期,許多重要的文化問題與社會、政治、經(jīng)濟(jì)等交錯在一起,甚至可以說,有些文化問題本身就是政治或經(jīng)濟(jì)問題。在這樣的情況下,文化研究的意義不是去躲避這些問題,而是去面對這些問題,深入這些問題,解答這些問題。文化研究只有面對這樣的真問題,才是真正有意義和有價值的。

筆者認(rèn)為,在中國社會變革的時期,當(dāng)代文化研究的一個首要問題就是對眾多的文化表明自己的立場和態(tài)度,支持什么?反對什么?但是由于文化本身具有的復(fù)雜性,要想做出正確的判斷又不是一件容易的事情,因此需要進(jìn)行認(rèn)真的研究和討論。在以往的文化研究中,通常有傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的爭論,東方文化與西方文化的爭論,民族文化與世界文化的爭論以及后現(xiàn)代文化的爭論等等。其實,這樣的爭論在很多情況下,只注意到了各種文化表面的問題而沒有注意到作為一種文化,它實質(zhì)性的區(qū)別究竟是什么?例如,在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的爭論中,有人堅持認(rèn)為傳統(tǒng)文化中有很多好的東西,這些好的東西完全可以為社會變革所用;有人則認(rèn)為現(xiàn)代文化中好的方面更多。殊不知,所有文化中都有好的東西,誰也沒有說傳統(tǒng)文化中的東西都是不好的。所以,傳統(tǒng)文化中有好的東西也罷,現(xiàn)代文化中有好的東西也罷,這樣的爭論只能是“婆說婆有理,公說公有理”,是永遠(yuǎn)爭不清楚的,這樣的爭論對于兩種文化的最終評價是沒有結(jié)果的。還有,在東方文化與西方文化的爭論中也是如此,有人說東方文化有很多劣根性,有人則指責(zé)西方文化有更多劣根性。而事實上,從古至今又有誰能說東方文化沒有劣根性?或者西方文化也沒有劣根性?爭到頭來,只能是誰的多一點,誰的少一點而已,糾纏這樣的爭論究竟能說明什么問題呢?在這樣的問題上,文化研究應(yīng)當(dāng)避免表面的爭論。

對眾多文化的判斷和態(tài)度,應(yīng)當(dāng)以實質(zhì)性區(qū)別為標(biāo)準(zhǔn)。那么,什么是文化實質(zhì)性的區(qū)別呢?我們認(rèn)為,文化最主要的區(qū)別不是文化中具體的東西而是作為整體的文化,不同的文化系統(tǒng)正是不同文化的真正區(qū)別所在。也就是說,不同文化的所謂“不同”,不是指具體的東西是好的多一點還是壞的多一點,而是指文化整體的不同。因此,傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的不同不是指它們的具體內(nèi)容或某些方面的好壞優(yōu)劣,而是指它們整體上的不同。

文化是一個整體,這個整體是作為一個系統(tǒng)獨立存在的。文化系統(tǒng)是與社會平行的系統(tǒng),并且依此與社會及政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等發(fā)生關(guān)系。文化作為一個系統(tǒng),它的各個層次之間都保持著一種整體的聯(lián)系,這種聯(lián)系是相互適應(yīng)的。它們既反映在各個層次之間的一致性上,又反映在各個層次的互動上。此外,文化作為一個系統(tǒng),都有自身的整體特殊性及系統(tǒng)內(nèi)部各個層次的特征,這些要素的相互整合形成一個個不同的文化系統(tǒng)。還有,文化作為一個系統(tǒng),具有自我調(diào)節(jié)、自我適應(yīng)的自動功能,這是文化系統(tǒng)的新陳代謝。最后,文化作為一個系統(tǒng),既不是上層建筑,也不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而是一個與社會系統(tǒng)的所有子系統(tǒng)發(fā)生互動關(guān)系的獨立系統(tǒng)。文化系統(tǒng)的運行是由文化系統(tǒng)的各個層次圍繞其文化結(jié)構(gòu)的特征不斷互為動力,互為因果的。每一個文化系統(tǒng)的各個結(jié)構(gòu)特征都是文化系統(tǒng)各個層次互動的結(jié)果。反之,文化結(jié)構(gòu)的特征也相對決定了文化系統(tǒng)各個層次的運行規(guī)范或規(guī)則。因此,文化系統(tǒng)中各個層次的內(nèi)容和特征的不同,以及文化結(jié)構(gòu)的特征內(nèi)容的不同,就構(gòu)成了各個不同的文化系統(tǒng)的整體性。這種由文化系統(tǒng)的諸層次和結(jié)構(gòu)特征構(gòu)成的文化整體,在其內(nèi)外部的協(xié)調(diào)行、適應(yīng)性、靈活性等方面存在著巨大的差異,再加上它們與社會系統(tǒng)的復(fù)雜互動關(guān)系,就產(chǎn)生的迥然不同的命運。

在眾多不同的文化系統(tǒng)中,主要存在著兩大截然相對的文化系統(tǒng):一種是簡單的文化系統(tǒng),一種是復(fù)雜的文化系統(tǒng)。所謂簡單的文化系統(tǒng),是指在文化系統(tǒng)的層次特征上表現(xiàn)為強制性和集中性;在文化系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征上表現(xiàn)為封閉性和靜態(tài)性;在文化系統(tǒng)的運行上表現(xiàn)為簡單性和僵硬性。所謂復(fù)雜的文化系統(tǒng),是指在文化系統(tǒng)的層次特征上表現(xiàn)為自由性和競爭性;在文化系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征上表現(xiàn)為開放性和動態(tài)性;在文化系統(tǒng)的運行特征上表現(xiàn)為復(fù)雜性和適應(yīng)性。這兩大文化系統(tǒng)基本上是對立的。

簡單的文化系統(tǒng)是一個不具有普遍意義的文化系統(tǒng),它更多地傾向于傳統(tǒng)性、保守性和滯后性,是一種帶有特殊的、個別的文化意義的文化系統(tǒng)。這一文化系統(tǒng)層次上的強制性和集中性特征是指:在簡單的文化系統(tǒng)中,某種文化思想或觀點一旦確立,就會逐漸變成此一文化演進(jìn)的長期權(quán)威,并以此為文化的立足點和出發(fā)點,在系統(tǒng)的各個層次的互動中表現(xiàn)出明顯的強制性和集中性的傾向。簡單文化系統(tǒng)中文化結(jié)構(gòu)的封閉性和靜態(tài)性是指:由文化系統(tǒng)層次強制性和集中性的特征,導(dǎo)致了文化結(jié)構(gòu)中以文化模式為主的文化結(jié)叢、文化特質(zhì)的外向性格的消失和內(nèi)向性格的增強。這種狀況導(dǎo)致文化處于一種長期的、停滯的、靜止的狀態(tài)中,而文化的長期停滯和靜止,又反過來引起文化的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步封閉。此一文化系統(tǒng)運行特征上的簡單性和僵硬性是指:由文化系統(tǒng)的層次和結(jié)構(gòu)特征引起的文化系統(tǒng)運行上的內(nèi)部協(xié)調(diào)的單一性和外部適應(yīng)的單向性。這些特征表明,簡單的文化系統(tǒng)是一種受傳統(tǒng)束縛的、不長見識的、習(xí)慣于向后看的、保守的文化系統(tǒng)。這樣的文化系統(tǒng)是不具有普遍意義的。當(dāng)然,在簡單的文化系統(tǒng)的各個層次中,也同樣蘊藏著許多具有生命力和魅力的文化。但是,這些東西在此一文化系統(tǒng)中是沒有地位的,是被邊緣化了的,因此也不可能發(fā)揮什么作用。只有當(dāng)原有的文化系統(tǒng)解體之后,當(dāng)它們遭遇到與外界文化系統(tǒng)的碰撞轉(zhuǎn)換之后,才有可能產(chǎn)生真正的價值。

與此相反,復(fù)雜的文化系統(tǒng)則是一種與人類文明演進(jìn)的復(fù)雜歷程相適應(yīng)的、具有普遍意義的文化系統(tǒng),它更多地傾向于現(xiàn)代性、開放性和超越性。復(fù)雜的文化系統(tǒng)層次上的自由性和競爭性是指:在精神文化的核心層次上達(dá)成了一種共識,這種共識認(rèn)為文化本質(zhì)上是人類的精神活動,而這種精神主要存在于個人之中。這種精神是屬于每一個人的自由的、獨立的、多元的精神,也是一種競爭的精神。這種人的精神活動是文化的本質(zhì),也是文化的核心和靈魂。在這樣的文化精神中,文化就會永遠(yuǎn)具有旺盛的生命力和創(chuàng)造力。這種文化結(jié)構(gòu)上的外向性和動態(tài)性特征,主要表現(xiàn)在文化的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)上的外向性格和開放的、動態(tài)的構(gòu)架。文化系統(tǒng)的開放性和動態(tài)性是使文化系統(tǒng)能夠依靠自身的自然擴(kuò)展,不斷地擺脫陳舊文化的束縛,永遠(yuǎn)保持一種文化的青春魅力。由于復(fù)雜的文化系統(tǒng)層次上的自由性和競爭性特征,以及文化結(jié)構(gòu)上的開放性和動態(tài)性特征,自然會形成復(fù)雜的文化系統(tǒng)運行上的復(fù)雜性和適應(yīng)性。這一特征與它的上述來源共同構(gòu)成一個復(fù)雜的文化整體,這一文化整體在內(nèi)外部的協(xié)調(diào)運行和適應(yīng)性方面,具有極強的多變能力和多樣的靈活性。實際上,一個文化系統(tǒng)越是復(fù)雜,它在運行中的協(xié)調(diào)能力和適應(yīng)能力就越是伸縮自如、靈活多變、實用有效,它的內(nèi)外部關(guān)系在運行中就會形成一種很好的循環(huán)狀態(tài)和自然的擴(kuò)展秩序。因此,在社會變革的文化發(fā)展中,復(fù)雜的文化系統(tǒng)的生存能力肯定強于簡單的文化系統(tǒng)。從這個意義上說,在文化研究討論和爭論文化的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、落后與先進(jìn)、共性與個性、特殊與一般、保守與激進(jìn)、民族性或世界性等問題時,不應(yīng)該糾纏于細(xì)枝末節(jié)等具體問題,而應(yīng)該將焦點首先集中于文化系統(tǒng)的類型分析。當(dāng)然,這樣講的目的,并不是說具體的文化問題不重要,而是說這樣做,是為文化研究的具體問題,提供了一個可以參考的框架和思路。

在上述文化研究的理論前提下,文化研究應(yīng)該積極的關(guān)注社會變革時期中,所面臨的復(fù)雜多變的現(xiàn)實文化問題。舉例而言,當(dāng)代中國文化最主要的就是一個困境問題,這種文化困境是多向度的。首先,在面對前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會的三重狀態(tài)時,迷失了自己準(zhǔn)確的位置。其次,精英文化中的主流派(馬克思主義派)與非主流派(傳統(tǒng)文化派和西方文化派)整體上的無能、無奈和無助。馬克思主義派的合法性質(zhì)疑,傳統(tǒng)文化派的缺乏現(xiàn)代文化資源,西方文化派的蒼白無力和軟弱的地位,使本該在社會變革時期充任擔(dān)綱之命的精英文化,沒有能真正擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的歷史重任;再次,大眾文化的出場便遭受到權(quán)勢者的嚴(yán)格控制,文化商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化勢力的導(dǎo)向,使得大眾文化的真正生命力無法形成,而其低俗的一面卻得以充分宣泄。面對諸如此類的復(fù)雜問題,表明自己的立場和態(tài)度,進(jìn)行批判、分析和探研,并且提供相應(yīng)的理論成果,提出解決問題的思路和方法,正是當(dāng)代中國文化研究的最基本的意義。

四、對中國現(xiàn)代知識分子的現(xiàn)實啟示

文化研究的意義與知識分子有著密切的關(guān)系。在中國,自古以來,知識分子就占據(jù)著最顯赫的社會地位,所謂“士、農(nóng)、工、商”是也。此外,它的身份非常特殊,所謂“士大夫”是也,亦民亦官。一直到今天,當(dāng)代中國的知識分子狀況亦大體如此。如果通過社會變革把落后的中國搞好了,自然有中國知識分子的功勞,如果沒有把中國的事情搞好,中國的知識分子也難逃其咎。文化研究的意義與知識分子本身的人文理想、道德素養(yǎng)以及人生追求有著極為密切的聯(lián)系。因為,文化研究正是知識分子活動的專業(yè)領(lǐng)域,也是知識分子安身立命的生存領(lǐng)域。對文化研究意義的詮釋,以及對文化研究目的的選擇、文化研究的主觀導(dǎo)向等,都與知識分子自身形象和切身利益相關(guān)。然而,在當(dāng)前的文化研究領(lǐng)域中,某些知識分子的表現(xiàn)令人遺憾。他們對于文化研究意義的詮釋以及目的的表露,不但無聊無恥,而且從中還暴露出一些道德素養(yǎng)上的偽善和讀書做學(xué)問上的不誠實。例如,有人在文章中經(jīng)常有意放著經(jīng)典作家和著名學(xué)者已經(jīng)講的非常清楚且精彩的原話不用(其中包括在同類選題中,國內(nèi)不少前輩、同輩,或更年青的學(xué)者已經(jīng)講的很明白的觀點),卻要用自己的文字作不到位的解釋,甚至是曲解,仿佛一些經(jīng)典的思想或好的觀點變成了他自己的創(chuàng)意。實際上,在這些地方,他們只要直接引用原文原話就可以了,這也是對上述學(xué)者思想和成果的應(yīng)有的尊重。假如你是一個真正的讀書人,一個敢于獨立思考或有思考能力的人,那么你就是在自己著名的一本書中,全部用上述學(xué)者的原文原話來編排和注解,也不失為一本好書。讀者讀這樣的書,遠(yuǎn)比讀你用自己的文字來解釋或曲解別人的書要強不知多少倍!可惜我們前輩大師的這種老老實實做人讀書的風(fēng)格和寫作的傳統(tǒng),已經(jīng)被我們今天不少屁股坐不下來,心思靜不下來的所謂“讀書人”給拋棄了(或許他們根本不知道有這樣的傳統(tǒng))。他們誤以為直接引用經(jīng)典文字會被人指為“抄襲”,這正是一些不讀書的讀書人心虛的表現(xiàn)。請問,光明正大的引用有何“抄襲”之嫌?相反,正是那種不加注釋的,把別人早已系統(tǒng)研究,且已經(jīng)有不少公開出版和發(fā)表的論著,或已經(jīng)有明確結(jié)論的問題拿來自說自話一番,才有“抄襲”之嫌。只要是認(rèn)真讀書的讀書人,心理都明白,他們對經(jīng)典文字的直接引用,是認(rèn)真讀書的結(jié)果,被引用的內(nèi)容已經(jīng)具有了當(dāng)下的問題意識。他們這樣做,一方面向讀者介紹和解讀了經(jīng)典文字與相關(guān)的論著,另一方面使經(jīng)典文字和思想在解決今天的現(xiàn)實問題時真正發(fā)揮了作用。

還有人不懂裝懂、愛出風(fēng)頭,把西方問題中國化、學(xué)術(shù)問題庸俗化;更有人一貫揮舞著“科學(xué)主義”的棍子,打擊和排斥人文文化、人文精神和人文學(xué)術(shù),從而導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的人文危機。還有不少所謂的知識分子已經(jīng)或正在變成“知識垃圾”或“學(xué)術(shù)垃圾”的制造者,這些垃圾包括抄襲之作、變相抄襲之作、重復(fù)他人的成果、觀點、思路和結(jié)論之作、毫無學(xué)術(shù)價值的廢品之作、拼湊之作、貌似創(chuàng)新的欺人之作、找關(guān)系托熟人的所謂“精品”之作等等。據(jù)國內(nèi)某位歷史學(xué)者所言,宋史研究成果中有三分之一或二分之一是學(xué)術(shù)廢品。但據(jù)本人所知,這種結(jié)論還算是比較客氣的?，F(xiàn)在的問題在于,連歷史學(xué)這樣的被邊緣化的冷門學(xué)科尚且如此,那么那些熱門的、或自封為“重點”的學(xué)科,情況大概更加糟糕了。諸如此類的事情還有許多,在此不一一列舉。

平心而論,要找原因的話,不能把全部責(zé)任都推到知識分子身上,他們在很多情況下是被逼的。不過,作為知識分子,不能以此作為原諒自己的理由。自古以來,在專制政治的統(tǒng)治下,中國的知識分子養(yǎng)成和延續(xù)了一種軟弱的性格,面對強權(quán),喪失了獨立精神、批判精神,一部分人選擇了出賣靈魂,為虎作倀,替專制主義效勞(這是一些知識分子中的敗類,民族的罪人);一部分人選擇了逃避和忍受;一部分人選擇了混飯吃的人生哲學(xué);還有一些人表面上自作灑脫姿態(tài),但骨子里卻患得患失、膽小怕事、斤斤計較,酸得令人可憐。更可悲的是,大多數(shù)知識分子在做出上述選擇的時候,都缺乏罪感和恥感,而且自我感覺都很好,他們自以為這樣的選擇是迫不得已的,所以是可以原諒的。

此外,中國的知識分子從來就沒有成功地建立過一個系統(tǒng)的自由、民主、法治的文化精神和價值系統(tǒng)。因此,在當(dāng)代中國的特殊背景下,在特殊的經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下,面對文化與道德的矛盾、沖突和困境,許多人根本沒有認(rèn)識到自身的局限性,也沒有找準(zhǔn)問題和這些問題的根源,更沒有認(rèn)識到人文知識分子的當(dāng)代歷史任務(wù)是什么。在這種情況下,這些人只憑感情、憑直覺,甚至是憑錯亂,把矛頭指向了不該指的地方,把問題扯到了不該扯的地方,把本來已經(jīng)充滿潛在危機的文化問題搞得更加混亂不堪。

在21世紀(jì)的初期,中國正處在社會變革的非常時期,面對各種復(fù)雜的局面和問題,以及各種各樣的壓力和誘惑,面對各種縱橫交錯的社會勢力的聯(lián)手或?qū)?文化研究的意義要想得以落實,就必須依賴知識分子的思想和行動。對于在當(dāng)代文化研究領(lǐng)域中,從事文化研究的知識分子來說,一個首要的道德要求,就是敢于直面真理和強權(quán);其次要正直和誠實;再就是“無欲則剛”,坦然對待功名利祿,真正在行動上把這些東西看淡。同時,要擁有一種責(zé)任感和熱情,擁有一種冷靜和警惕,還要擁有一份良知。這是因為中國近代以來的現(xiàn)代化歷程,一直與西方走著一條不同的道路,不是文化——制度——經(jīng)濟(jì),而是經(jīng)濟(jì)——制度——文化。因此,文化的困境和沖突與社會的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、制度的困境和沖突交錯、糾纏、重疊在一起,使文化的困境和沖突變得更加嚴(yán)重。另外,文化也沒有發(fā)揮西方現(xiàn)代化進(jìn)程中那種令人羨慕的歷史作用。中國當(dāng)代的知識分子必須以自己的責(zé)任感和熱情,堅持不懈地去完成此一艱巨的文化使命。此外,中國的知識分子還應(yīng)保有冷靜和警惕的文化研究態(tài)度,這是因為當(dāng)代中國的改革在政治時髦之后,經(jīng)濟(jì)時髦之后,再來搞文化時髦。在政治困境、經(jīng)濟(jì)困境沒有解決之前,就來制造新的文化困境。同時,文化在政治之后、經(jīng)濟(jì)之后,現(xiàn)在也日益成為有利可圖的領(lǐng)域,使許多人正在涉足或企圖涉足文化以謀取利益,文化正在遭到進(jìn)一步的肢解和凌辱。對此,每一個正直的知識分子都應(yīng)保持冷靜和警惕,堅持自己的良知,即當(dāng)代知識分子不要利欲熏心,與現(xiàn)實同流合污,而要保持知識分子獨立的、批判的立場,致力于創(chuàng)造一個新的文化。獨立和批判的精神,是知識分子的真精神,真正的知識分子就是以獨立人格和批判立場為己任的,而對文化研究的意義來說,需要的正是知識分子的這一精神和立場?！?/p>

(責(zé)任編輯:胡 建)

G02

A

1007-9092(2010)04-0045-07

曾小華,男,中共浙江省委黨校文化學(xué)教研部教授,歷史學(xué)碩士。