吳忠良

（浙江工商大學(xué)，浙江 杭州 310018）

陳訓(xùn)慈歷史教學(xué)思想初探

吳忠良

（浙江工商大學(xué)，浙江 杭州 310018）

陳訓(xùn)慈一生多次與教育結(jié)緣，誨人不倦。對(duì)于歷史教學(xué)，他一直有自己的獨(dú)到見(jiàn)解，主張改革當(dāng)時(shí)不良的歷史教材，力主中小學(xué)歷史教師努力借鑒國(guó)際先進(jìn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，崇尚以民族主義為中心的中小學(xué)歷史教學(xué)目標(biāo)。陳訓(xùn)慈的教學(xué)思想最終為當(dāng)時(shí)學(xué)界所認(rèn)可，主持編制了《初級(jí)中學(xué)歷史暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)此后的中學(xué)歷史教學(xué)產(chǎn)生了較大影響。

陳訓(xùn)慈；歷史教學(xué)；教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

陳訓(xùn)慈（1901-1991），浙江慈溪人，歷史學(xué)家、圖書(shū)館事業(yè)家。他自1924年任教寧波效實(shí)中學(xué)始，先后在浙江省立第四中學(xué)、浙江省立第一中學(xué)、江蘇省立南京中學(xué)、中央大學(xué)、浙江大學(xué)等校從事教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，所授課程為中國(guó)近代史和西洋近代史，上世紀(jì)40年代還出任民國(guó)教育部史地教育委員會(huì)委員。在近20年教學(xué)研究與實(shí)踐中，陳訓(xùn)慈積累了大量的歷史教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提出了不少卓見(jiàn)，并為當(dāng)時(shí)的民國(guó)學(xué)界所認(rèn)可。遺憾的是，由于各種原因，學(xué)界尚未對(duì)陳訓(xùn)慈進(jìn)行專題研究，這與他在近代浙東教育史上的地位極不相稱。研究陳訓(xùn)慈的教學(xué)思想與實(shí)踐，對(duì)于當(dāng)下的歷史教學(xué)依舊具有較高的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、教材改革

教材是教學(xué)之本,是師生進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的最主要的材料和依據(jù),集中體現(xiàn)著教育目標(biāo),直接關(guān)系著人才培養(yǎng)的規(guī)格與水平。而自從清末翻譯日本和西方歷史教科書(shū)以來(lái)，許多中小學(xué)采用的歷史教科書(shū)依舊不改以前面貌，因襲守舊。雖出現(xiàn)了如夏曾佑《中學(xué)中國(guó)歷史教科書(shū)》這樣的佳作，但它并未在中學(xué)中得到廣泛應(yīng)用。針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)研究歷史教學(xué)之人甚少，所用教本甚差的現(xiàn)象，陳訓(xùn)慈指出：“近數(shù)十年來(lái)，學(xué)者應(yīng)接歐化，益無(wú)深造，史地繁博之學(xué)，尤稀人過(guò)問(wèn)。試揆之著述，徵之教育，察之學(xué)者之團(tuán)結(jié)，無(wú)在不呈荒落之現(xiàn)象”。他“通觀十余年來(lái)之出版界，終覺(jué)舊學(xué)日荒而新智寡聞。出版書(shū)籍之以史名者，不為不多，特自輾轉(zhuǎn)變換之教科書(shū)外，殊多稗販抄襲之作，其能薈萃前言，獨(dú)出心裁，蔚成專著者，絕不多得。即敘次較詳之國(guó)史教本，亦不可見(jiàn)?！狈从吃诰唧w的學(xué)校教育中，所用歷史教本多不再版，再版者又不盡切合，而教師卻大多孤行寡聞，常年照本宣科，大炒冷飯，所授內(nèi)容多不及當(dāng)代史，基本上為一戰(zhàn)以前之史，如若時(shí)間不夠，甚至尚未述及近代。地學(xué)方面，同樣令人擔(dān)憂?！罢{(diào)查事業(yè)之不興，使本國(guó)無(wú)一完備正確之輿地。編述者稱引之表計(jì)，大致得諸日人或西人之言，而又不能盡量采為己用，或用之不得其當(dāng)。外國(guó)之地理，不必高言分國(guó)，但求一敘次略詳之世界地理，尚不可得。戰(zhàn)后世界之改造，吾國(guó)終無(wú)一書(shū)焉以詳敘現(xiàn)狀。輿圖出版者不為不多，而其間大多出之模擬。即此抄襲模擬，猶有未能盡善者焉。”“中小學(xué)之歷史地理二科，其教本之不良，與教師之多不勝任，皆不容諱言之事實(shí)”[1]。

如何改變此種不利形勢(shì)？陳訓(xùn)慈認(rèn)為中國(guó)史學(xué)界應(yīng)盡速開(kāi)展史學(xué)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)史學(xué)運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)中小學(xué)校的歷史教學(xué)進(jìn)行統(tǒng)籌改造，并進(jìn)而謀求歷史常識(shí)到普及。具體到實(shí)際操作，陳訓(xùn)慈認(rèn)為當(dāng)下中小學(xué)史地教學(xué)須改良處可以從三方面著手：中小學(xué)史地教本之編纂；史地教員之檢查，或設(shè)法補(bǔ)濟(jì)其缺，如設(shè)補(bǔ)習(xí)學(xué)校；設(shè)法普及國(guó)民之史地常識(shí)。上述三端在以后成立的教育部史地教育委員會(huì)的具體工作中得到了很好體現(xiàn)。民國(guó)時(shí)期的史地教育委員會(huì)關(guān)于改進(jìn)中小學(xué)史地教育的主要事項(xiàng)就以調(diào)查中學(xué)史地教學(xué)，中學(xué)史地師資之訓(xùn)練，審查中等學(xué)校史地教科書(shū)，編纂中國(guó)史地書(shū)籍等項(xiàng)為主要事業(yè)。

編纂優(yōu)良的中小學(xué)歷史教本和進(jìn)行師資培訓(xùn)，都需要學(xué)有專長(zhǎng)的專家和學(xué)者來(lái)?yè)?dān)任。如若一些學(xué)術(shù)素養(yǎng)不深的人來(lái)從事這方面的工作，那效果可以想見(jiàn)。1922年夏天，中華教育改進(jìn)社在濟(jì)南舉行年會(huì)，歷史和地理都自成一組，云集了當(dāng)時(shí)大學(xué)歷史教授與地理教授以及其他學(xué)者，于史地教學(xué)頗有所商榷。如徐則陵提議“研究關(guān)于中小學(xué)歷史教學(xué)問(wèn)題”，何炳松提議“編輯或講授歷史，應(yīng)以說(shuō)明歷代社會(huì)狀況之進(jìn)化”，梁?jiǎn)⒊嶙h“中學(xué)國(guó)史教本改造案并目錄”，認(rèn)為“現(xiàn)行之教科書(shū)及教授法，實(shí)不能與教育目的相應(yīng)”，柳詒徵對(duì)中小學(xué)歷史學(xué)做了商榷等[2]。陳訓(xùn)慈認(rèn)為歷史教學(xué)的改進(jìn)，本來(lái)就不是泛泛教育者所能主持，必須集合專家的討論方能進(jìn)行；如是，方能取得歷史教學(xué)的改良。編纂中小學(xué)歷史教本也是同樣，非集合專家學(xué)者討論進(jìn)行不可。

二、借鑒國(guó)際先進(jìn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)

在呼吁學(xué)界重視教科書(shū)編撰同時(shí)，陳訓(xùn)慈也非常重視國(guó)外足資借鑒的名著和先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。如陳訓(xùn)慈在介紹美國(guó)亞丹博士（G.B.Adams,Ph. D）著《英國(guó)憲政史》時(shí)，稱此書(shū)內(nèi)容共分若干章：（1）盎格魯撒遜民族之政府（2）諾曼征服之封建時(shí)代（此節(jié)最佳）（3）Lancastrian與Yorkist時(shí)代（比較稍遜）（4）Turdor時(shí)代（5）Stuart時(shí)代與國(guó)會(huì)之勝利（6）十八世紀(jì)與內(nèi)閣制（7）十九世紀(jì)與普通選舉及民治政府之成立（案英雖君主立憲，實(shí)已民治）（8）近今之英國(guó)憲法?！懊空陆詳⒋沃锌?，故其全書(shū)能臻美善也?！彼浴按藭?shū)從各方面觀察，實(shí)為教科用之良書(shū)”。因?yàn)?，“近?lái)教科書(shū)之作者大都為有學(xué)之士；故取材之豐，批評(píng)之切，解釋之精審，幾為共有之長(zhǎng)。然事物之意義之真正說(shuō)明，則往往為普通教科所不及”。而此書(shū)“不但盡有上述之長(zhǎng)，且能有全部之智識(shí)，與堅(jiān)實(shí)之見(jiàn)解，實(shí)非初事著作者可幾。書(shū)中取材，非不詳贍，顧于事實(shí)之外，猶能為重要原則之說(shuō)明；初非繁重堆積，無(wú)結(jié)論綜觀者比也。故此書(shū)不但可為教科，且可為編書(shū)者取法。全書(shū)簡(jiǎn)潔清晰，文體亦雅馴可讀?！盵3]

在介紹美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授漢斯著的《近世歐洲政治社會(huì)史》時(shí)，陳訓(xùn)慈指出：“吾國(guó)之講求西史雖久，而專精之著述寡聞，是以國(guó)人至今但知中西關(guān)系之切，而對(duì)于歐洲各國(guó)進(jìn)化之大概，稀能有明確之觀念。大戰(zhàn)以后世界之問(wèn)題益復(fù)，往往瞬息變幻，莫知其故。蓋一事之發(fā)生，無(wú)不有其已往之背景，故欲領(lǐng)解近來(lái)事變之意義，‘至少須熟習(xí)歐洲近四五百年來(lái)之事實(shí)’，是則歐洲歷史中之近世部分，尤為今日世界公民之常識(shí)，而‘列強(qiáng)逼處’中之中國(guó)人，更不能不亟加注意也?！边z憾的是，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)“關(guān)于歐史之書(shū)籍，國(guó)內(nèi)坊間無(wú)佳本；即西籍之中，吾國(guó)通用之書(shū)，亦多有偏枯敘述不適于用之患。（中等學(xué)校用西文教本者，如Colby,Renouff,及Robinson與Beard之書(shū)，多陳舊不可用。）”而漢斯之書(shū)則堪稱佳構(gòu)：“融貫人事之各方面，無(wú)偏重政治或社會(huì)之弊”、“長(zhǎng)于敘次之觀念與方法，使讀者得了解之最高之效率”、“表達(dá)之流暢、清晰，與生動(dòng)”，且“全書(shū)不涉繁衍，更非疏淺，詳略得中，足供國(guó)人之需”。陳訓(xùn)慈認(rèn)為該書(shū)三大長(zhǎng)處很值得中國(guó)史學(xué)界借鑒。當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界存在一個(gè)很重要的問(wèn)題，為了強(qiáng)調(diào)自身史觀之新，重視民史、社會(huì)史，而忽視甚至排斥政治史，從而人為地割裂了歷史，以致所編教科書(shū)無(wú)系統(tǒng)可言。他說(shuō)：“舊史家以歷史為‘過(guò)去之政治’，故于通常社會(huì)人生，忽焉不述；好新之士，又往往側(cè)重社會(huì)，忽視政治，以為帝王世紀(jì)，無(wú)與民生?！比绱?，就造成了“往昔之歷史課本，（textbook）大率疊累事實(shí)，不能融貫闡發(fā)。故讀者但見(jiàn)事實(shí)之堆積，不明起伏之故；索然寡味，以為于今無(wú)涉”。近來(lái)作者，“雖已知采社會(huì)事實(shí)，然多分離成章，不能見(jiàn)其關(guān)聯(lián)。是又非真能兼述二者”。而《近世歐洲政治社會(huì)史》的作者，“固認(rèn)定政治活動(dòng)，大部分受經(jīng)濟(jì)及社會(huì)所支配，故既常以專章述社會(huì)方面之變遷，且于全書(shū)之政治事實(shí)，咸注意其社會(huì)的背景。然同時(shí)彼又‘深信政治活動(dòng)出于人之本能，而于人類關(guān)系最為普遍’。（序文第七頁(yè)）故于帝王議會(huì)，乃至政事戰(zhàn)役，無(wú)不加相當(dāng)之注重，而不欲疏略。此其不偏不激，融通全局，實(shí)代表最真實(shí)之新史觀”?！捌溆谡问芳吧鐣?huì)史，確能連貫之使成真實(shí)之綜合也”。在此觀點(diǎn)主導(dǎo)下，漢斯采用縝密之方法，對(duì)材料加以取舍整理，內(nèi)容變得豐腴生動(dòng)，干枯之事實(shí)頓陳新意。陳訓(xùn)慈不禁感嘆到：“吾國(guó)學(xué)者稍聞社會(huì)史之意義，動(dòng)以為忽棄帝王政事，乃新史注重社會(huì)必取之手段。不知真正史家，固仍注意政治事實(shí)，不因噎廢食也?！贝送?，他還指出了該書(shū)在編纂上的優(yōu)點(diǎn)：“（1）、目錄之詳備，列有說(shuō)明之參考書(shū)目于每章之末.其所列種數(shù)之豐多，與說(shuō)明之周賅，實(shí)他書(shū)所罕見(jiàn)；讀者進(jìn)欲研求，可即此求極良之導(dǎo)師；（2）、插圖之美備；（3）、腳注之互著；（4）、索引之詳審；（5）、標(biāo)目之精密能賅，實(shí)為歷史課本中不可多得，有助于讀者之觀覽及溫習(xí)參查之便不少也”。因此，他強(qiáng)烈建議，“全國(guó)中等學(xué)校之歷史教習(xí)，務(wù)各備一卷，以供近史之參考”[4]。

具體的歷史教學(xué)中，陳訓(xùn)慈主張學(xué)者或教員重視插圖和歷史掛圖等圖表的作用，在《史地學(xué)報(bào)》一卷四期的“書(shū)報(bào)紹介”欄內(nèi)特意介紹了美國(guó)學(xué)者Shepherd的《歷史地圖》，希望能引起中學(xué)歷史教員的重視。內(nèi)云：“近來(lái)國(guó)中學(xué)者及學(xué)校教科，漸知趨重西史，然地圖缺乏，輒為大患。坊間編譯，多忽插圖（或無(wú)之，或有而極簡(jiǎn)陋）。美國(guó)近來(lái)出版歷史地圖，集群籍之成，可供學(xué)者參稽者，Shepherd之歷史地圖其一也。此書(shū)明晰新穎，詳略適當(dāng)，縱有小失，無(wú)傷大體，有志歷史者，頗可采用。中等學(xué)校歷史教員，為學(xué)為教，尤不可不人手一本也。”

他還譯述了美國(guó)葛爾綏教授（Prof.R.W. Kelsey）的《戰(zhàn)后之德意志歷史教學(xué)》以為本國(guó)歷史教學(xué)之借鑒。該文內(nèi)容分為“大戰(zhàn)對(duì)于學(xué)校歷史教學(xué)程之影響、近世史之特重、大學(xué)校中近世史學(xué)程舉例、國(guó)際諒解問(wèn)題之解答、教員之經(jīng)濟(jì)狀況、反對(duì)民主之觀察”六個(gè)方面，由此“可見(jiàn)德國(guó)大學(xué)校中歷史教學(xué)之概況，更可知最近德國(guó)之史學(xué)日漸趨重近世史”，“以俾國(guó)人得有外邦史學(xué)界之一瞥”。在文末“譯者按”中，陳訓(xùn)慈認(rèn)為，就文中所言，第一次世界大戰(zhàn)對(duì)于德國(guó)歷史教學(xué)又二種最顯著傾向，一為近世史之趨重，二為民主之反動(dòng)。對(duì)于近代史的重視，將導(dǎo)致許多古代史研究專家轉(zhuǎn)移學(xué)術(shù)陣地，此為史學(xué)之一劫；對(duì)于民主的反動(dòng)，直接則為民主之推翻與王政之恢復(fù)，間接則為民族主義之重盛?！吧w歷史既為學(xué)者目前鼓吹之手段，或且成異日德意志重吐積緒之導(dǎo)因。是則歷史為政治役屬之運(yùn)，猶未有已，而世界史之企圖，將欲以打破民族間之偏見(jiàn)者，終不可期。此又新史學(xué)之一大劫也?！彪m有此二劫，陳訓(xùn)慈認(rèn)為“此不足憂”。因?yàn)?，古史研究仍有一部分德?guó)人從事，“而近世史之整理，或且經(jīng)德意志沉潛有統(tǒng)之頭腦，更形堅(jiān)實(shí)精邃。矧新歷史之前途，固將與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題益相攜手，誠(chéng)得德意志著名史家倡導(dǎo)而躬行之，其成就何可限量。繼今政治外交乃、至實(shí)業(yè)教育，必因近世史之研究，與歷史關(guān)系尤密。則此種傾向，豈非足提高歷史之新價(jià)值乎？”至于歷史為政治或民族觀念所役屬，“則吾人不能不望德國(guó)學(xué)者翻然自省，勿令學(xué)術(shù)牽入政治漩渦?？v欲重視國(guó)史，同時(shí)當(dāng)不忘世界史之研究。而各國(guó)學(xué)者，尤不當(dāng)因德國(guó)此種傾向，貿(mào)然棄其新理想，使萌蘗之新歷史，更受巨大之打擊也?！盵5]換言之，在陳訓(xùn)慈看來(lái)，歷史教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重近世史之教學(xué)與民族觀念之灌輸，這有助于新史學(xué)的發(fā)展，但在新的世界背景之下，注重國(guó)史的同時(shí)不能忽略世界史。顯然，他考察的雖是德意志之歷史教學(xué)情況，意欲表達(dá)的卻是對(duì)于本國(guó)歷史教學(xué)的建議。

三、以民族主義為教學(xué)目標(biāo)

陳訓(xùn)慈關(guān)于歷史教學(xué)方面的理論得到了學(xué)界的承認(rèn)和重視。1928年秋，大學(xué)院組織中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)起草委員會(huì)，其中初中歷史課程一部分，委托何炳松、顧頡剛與陳訓(xùn)慈三人起草。（高中部分因教授科目未制定暫緩）三人中，陳訓(xùn)慈年齒最幼，起草執(zhí)筆重任由陳訓(xùn)慈擔(dān)任似是順理成章的。當(dāng)時(shí)顧頡剛遠(yuǎn)在廣州中山大學(xué)，陳訓(xùn)慈未能相與商討；而何炳松處“則曾面就商榷，示以意見(jiàn)若干點(diǎn)，而以屬筆之役相責(zé)”。陳訓(xùn)慈根據(jù)自己對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)的理解，結(jié)合自身的教學(xué)經(jīng)歷和何炳松所提意見(jiàn)，其間又曾得向達(dá)幫助，于該年12月草成《初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)草案》。因《史學(xué)雜志》于1929年創(chuàng)刊，“同人以專究與應(yīng)用不偏廢相期，因謂關(guān)于歷史教學(xué)方面之文字不可缺”，故而陳訓(xùn)慈對(duì)草案內(nèi)容次序作了更改，內(nèi)容復(fù)增以說(shuō)明，與原草案已經(jīng)有較多出入，所以發(fā)表之時(shí)并未合署何炳松之名?！冻跫?jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)草案》內(nèi)容分為：一、目標(biāo)，二、時(shí)間支配，三、教材大綱，四、教法要點(diǎn)，五、作業(yè)要項(xiàng)，六、畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該草案結(jié)合教學(xué)實(shí)際，拋棄了在中學(xué)教學(xué)實(shí)踐中失敗了的“混合教學(xué)法”，采用分別教授的方法來(lái)講授中國(guó)史和世界史，其理由如下：1、中西民族，在十六世紀(jì)以前為個(gè)別發(fā)展，其史跡關(guān)聯(lián)甚少?；旌暇幹婆c教授，無(wú)法尋繹其間相通之線索。即使在近世，雖然多共通之事，但仍復(fù)自為系統(tǒng)，若必牽強(qiáng)附和，雜然并舉，勢(shì)必強(qiáng)為遷就，失去歷史之真相。2、世界史之提倡，由來(lái)已久，至一次世界大戰(zhàn)后而益盛。然混合中外歷史為一世界史，是否能包羅普及妥善，盡史學(xué)之效能，尚為史學(xué)界一大問(wèn)題。3、世界史之混合雖非易，但綜合比較，考古代之關(guān)系，明現(xiàn)代史事之連貫，亦讀史者應(yīng)有之本分。但這要求讀者必須于中外史實(shí)已有相當(dāng)之根基，方克從事。如果中學(xué)學(xué)生在小學(xué)學(xué)習(xí)階段，國(guó)史僅聞故事，西洋史所知更鮮，（甚有全未教過(guò)者）升入初中，基本知識(shí)尚待灌輸，若馬上混中外為一家，求其通貫，自將感凌亂無(wú)序，茫然不解矣?！耙宅F(xiàn)行混合史之理想，實(shí)非初中學(xué)生程度所能及，將欲使學(xué)生明人類文化演進(jìn)之共同狀況，結(jié)果將局部而不能曉，并基本常識(shí)而不易得矣。據(jù)此種種理由，歷史混合教法實(shí)屬困難，至少在初級(jí)中學(xué)中已無(wú)存在之余地?！盵6]這實(shí)際上否定了常乃德草成并于1923年頒布的《初級(jí)中學(xué)歷史課程綱要》。

與此前撰寫(xiě)《五卅痛史》、《近世歐洲革命史》等書(shū)時(shí)注重發(fā)揚(yáng)民族主義精神一致，對(duì)于中學(xué)歷史教學(xué)主要目標(biāo)，陳訓(xùn)慈明確指出，首要教學(xué)目標(biāo)當(dāng)為“研求中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)變遷之概況，說(shuō)明近世中國(guó)民族受列強(qiáng)侵略之經(jīng)過(guò)，以激發(fā)學(xué)生之民族精神，并喚醒其在中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)上責(zé)任的自覺(jué)”。對(duì)此教學(xué)目標(biāo)，陳訓(xùn)慈有所說(shuō)明：“本草案目標(biāo)第一項(xiàng)即標(biāo)明激發(fā)學(xué)生之‘民族精神’，誠(chéng)以民族精神，為現(xiàn)代民族生存之要素。而在不平等條約未廢除，中國(guó)尚未達(dá)到國(guó)際上之自由平等以前，即國(guó)民革命之全功未竟，歷史課程尤當(dāng)注意及此?！盵6]對(duì)于陳訓(xùn)慈所擬定的歷史教學(xué)主要目標(biāo)，有論者指出：“這個(gè)教學(xué)目標(biāo)方向明確、觀點(diǎn)鮮明、要求恰當(dāng)、層次分明，是以前的目標(biāo)所不能比的。它既指明了歷史是一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，又強(qiáng)調(diào)了古今中外歷史互為聯(lián)系的因果由來(lái)，還提出引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)歷史‘服務(wù)人群’，‘培養(yǎng)高尚情操’與‘增進(jìn)其觀察判斷的能力’的要求，更顯出歷史教育的功能。尤其是目標(biāo)指出要‘激發(fā)學(xué)生的民族精神’，‘養(yǎng)成其遠(yuǎn)大的眼光與適當(dāng)?shù)膰?guó)際同情心’及‘培植學(xué)生國(guó)際的常識(shí)’。在當(dāng)時(shí)這樣的目標(biāo)不僅符合歷史學(xué)科特點(diǎn)．而且富有較強(qiáng)的時(shí)代感，在中國(guó)近代歷史教育發(fā)展過(guò)程中是一重大進(jìn)步?！盵7]p28該《草案》于1929年以《初級(jí)中學(xué)歷史暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》之名頒布實(shí)施，其中內(nèi)容與陳訓(xùn)慈單獨(dú)發(fā)表之《初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)草案》大同小異，所異處基本上是陳訓(xùn)慈所增之說(shuō)明。該《標(biāo)準(zhǔn)》的頒布實(shí)施，是對(duì)陳訓(xùn)慈史地教學(xué)理論和實(shí)踐的最大認(rèn)可。

在陳訓(xùn)慈的教學(xué)生涯中，他也是很好地貫徹了此類思想，如在中央大學(xué)歷史系講授中國(guó)近代史課程時(shí)，口講指畫(huà)，慷慨激昂，整個(gè)課中貫穿了強(qiáng)烈的民族主義思想，令聽(tīng)者為之動(dòng)容。堅(jiān)持民族主義為中心的教學(xué)目標(biāo)，在陳訓(xùn)慈整個(gè)教學(xué)研究生涯中是一以貫之的，上世紀(jì)30年代主政浙江省立圖書(shū)館時(shí)，他依舊關(guān)注歷史教學(xué)。在《歷史教學(xué)與民族精神》一文，陳訓(xùn)慈就指出，訓(xùn)練學(xué)生了解人類社會(huì)一切事物之由來(lái)與演進(jìn)，陶冶其不虛不夸正大光明之思想與德行，鍛煉其適應(yīng)環(huán)境與解決問(wèn)題之能力，輔益各學(xué)科智識(shí)的完成，皆為歷史教員應(yīng)注意之事；但“吾人就人類社會(huì)組織之由來(lái)與現(xiàn)狀觀之，由今日各國(guó)史地研究之趨勢(shì)推之，則知?dú)v史教學(xué)之主要目標(biāo)，尤特應(yīng)顧及其民族本位之意義也”。雖然提倡民族主義會(huì)有很多流弊，但善用之足以固民族之自衛(wèi)，而絕無(wú)損人利己之弊?！拔崛擞诮袢罩袊?guó)歷史教學(xué)許多目標(biāo)之中，不能不確認(rèn)其中心目標(biāo)，乃在充分表達(dá)中國(guó)民族之由來(lái)變遷與演進(jìn)，說(shuō)明世界各國(guó)演進(jìn)之大勢(shì)，而與本國(guó)相印證，直接間接以加強(qiáng)學(xué)者之民族意識(shí)，以激勵(lì)其為本國(guó)民族之生存與繁榮而努力?！彼€重點(diǎn)介紹了歷史教學(xué)中闡揚(yáng)民族精神應(yīng)注意之要點(diǎn)：（1）講明中國(guó)民族為整個(gè)的重于說(shuō)明其悠久與優(yōu)越；（2）表?yè)P(yáng)先民之忠烈應(yīng)勿忘貶斥前代之奸惡；（3）頌美救國(guó)之實(shí)行而同時(shí)糾責(zé)虛憍空談之士習(xí)；（4）表彰任重助成之庸德急于褒稱卓犖開(kāi)創(chuàng)之特行；（5）推闡鄉(xiāng)土之民族史跡不背于整個(gè)民族精神之發(fā)揚(yáng)；（6）以國(guó)史激發(fā)民族的自覺(jué)應(yīng)輔以外國(guó)史之聯(lián)絡(luò)與印證[8]。陳訓(xùn)慈的言論得到了浙江圖書(shū)館館員們的熱烈反應(yīng)，如李絜非就撰寫(xiě)了《中國(guó)男兒文文山先生》，認(rèn)為文天祥（文山）“知其不可為而為之”、“自強(qiáng)不息”的精神最可佩，為中國(guó)立國(guó)之真精神，需發(fā)揚(yáng)光大[9]。學(xué)友繆鳳林也認(rèn)為中學(xué)國(guó)史教學(xué)的目標(biāo)即在于：“從講習(xí)國(guó)史，以喚醒中華民族的自信心，振起中華民族精神，恢復(fù)中華民族墮失的力量，達(dá)到結(jié)合國(guó)人成一堅(jiān)固的民族之目的，以挽救當(dāng)前的危局，使中華民族永遠(yuǎn)存在而已?！盵10]

歷史誠(chéng)然需要有人進(jìn)行高深研究，但她同樣需要有人進(jìn)行通俗的普及工作。對(duì)于激發(fā)民眾愛(ài)國(guó)心和彭湃的民族情感而言，歷史教科書(shū)之功能不可小視。但清末民初的歷史教科書(shū)編譯存在很多問(wèn)題，大多為急就章性質(zhì)。夏曾佑的《中學(xué)中國(guó)歷史教科書(shū)》（后改名為《中國(guó)古代史》）于1933年被商務(wù)印書(shū)館編入《大學(xué)叢書(shū)》再版，就從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了當(dāng)時(shí)歷史教科書(shū)質(zhì)量之一斑。而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前的史學(xué)界，學(xué)者都將目光投向?qū)５姆矫妫雎粤送ǖ姆矫?。顧頡剛反省說(shuō)：專家的研究“是史學(xué)界的基石，萬(wàn)萬(wàn)缺少不得”，而普及者卻是“接受專家研究的成果，融會(huì)貫通之后，送給一般人看?！瓎酒鹈褡逡庾R(shí)，把握現(xiàn)代潮流，都靠在這上了?！睂?lái)的史學(xué)應(yīng)當(dāng)“兩條路都走，兩種人才都培養(yǎng)，然后可以學(xué)盡其用?！盵11]p327陳訓(xùn)慈既于史學(xué)理論有較深研究，又于歷史知識(shí)的普及多所著力，更顯得難能可貴了。

[1]陳訓(xùn)慈：《中國(guó)之史學(xué)運(yùn)動(dòng)與地學(xué)運(yùn)動(dòng)》，《史地學(xué)報(bào)》第2卷第3期，1923年3月。

[2]《今夏中華教育改進(jìn)社關(guān)于史地教育之提案及歷史教育組地理教學(xué)組之會(huì)議記錄》，《史地學(xué)報(bào)》第2卷第1期，1922年11月。

[3]陳訓(xùn)慈譯：《史學(xué)書(shū)紹介四則》，《史地學(xué)報(bào)》第1卷第3期，1922年5月。

[4]陳訓(xùn)慈述，【美國(guó)】漢斯（Carlton J·H·Hayes）著：《近世歐洲政治社會(huì)史》（APoliticaland SocialHistory of Modern Europe(1500—1914)），“新書(shū)紹介”，《史地學(xué)報(bào)》第2卷第2期，1923年1月。

[5]陳訓(xùn)慈譯、[美]葛爾綏（R．W．Kelsey）著：《戰(zhàn)后之德意志歷史教學(xué)》（History Teaching in Germany），《史地學(xué)報(bào)》第2卷第2期，1923年1月。

[6]陳訓(xùn)慈：《初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)草案》，《史學(xué)雜志》第1卷第1期，1929年3月。

[7]馬衛(wèi)東主編：《歷史比較教育》，廣西教育出版社2006年版。

[8]陳訓(xùn)慈：《歷史教學(xué)與民族精神》，《圖書(shū)展望》第1卷第4期，1936年1月。

[9]李絜非：《中國(guó)男兒文文山先生》，《圖書(shū)展望》第2卷第2期，1936年12月。

[10]繆鳳林：《中學(xué)國(guó)史教學(xué)目標(biāo)論》，《教與學(xué)》第1卷第4期，1935年10月。

[11]顧潮：《顧頡剛年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。

（責(zé)任編輯 梁一群）

K20-42

A

1008-4479（2010）03-0115-05

2010-01-02

吳忠良（1977-），男，浙江富陽(yáng)人，歷史學(xué)博士，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。