曹 建 坤

·學(xué)位論文選登·

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共與自由主義力量的關(guān)系述論

曹 建 坤

本文根據(jù)大量的報(bào)刊資料和歷史當(dāng)事人的著述,在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)共兩黨激烈斗爭(zhēng)的背景下,重點(diǎn)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨與自由主義力量之間的關(guān)系作了詳細(xì)的考證和梳理。目的是試圖回答以下問(wèn)題:這一時(shí)期中國(guó)自由主義力量的綱領(lǐng)、立場(chǎng)是什么及其主要由哪些人組成?中共與自由主義力量之間的合作主要體現(xiàn)在哪些方面?二者之間的矛盾和分歧主要包括什么內(nèi)容?二者的關(guān)系在這一時(shí)期的結(jié)局如何?

中國(guó)共產(chǎn)黨;自由主義力量;統(tǒng)一戰(zhàn)線

Abstract:This article makes a historical investigation and sifting of the relations between the CPC and the liberal forces during theWar ofLiberation against the background of intense struggle between the two opposing parties of the CPC and the Kuomintang,focusing on the following questions:Whatwere the program and stand of the Chinese liberal forces in this period?What people were the liberal forcesmainly composed of?In what respectswere the the cooperation between the CPC and the liberal forces?What were their contradictions and disputes?What was the final upshot of their relations in this period?

學(xué)術(shù)界對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)自由主義力量的組成和活動(dòng)已有大量研究成果,但對(duì)于中共與自由主義力量二者之間的互動(dòng)關(guān)系全面涉及的并不多。本文將著力在這方面有所填補(bǔ)。

本文所指的自由主義力量,是指解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在中國(guó)政治舞臺(tái)上信奉自由主義理論的、除國(guó)共以外的中間力量,他們?cè)谡巫非笊弦杂⒚罏闃影?推崇西方議會(huì)制民主,主張多黨并存,和平競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上,當(dāng)時(shí)中國(guó)的自由主義者并未形成一股統(tǒng)一的勢(shì)力。之所以把他們劃入同一范圍,主要是因?yàn)樗麄兊恼涡叛龊腿粘Ｑ孕写笾伦裱杂芍髁x理論的規(guī)范。至于他們?cè)诮夥艖?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期具體的政治態(tài)度和政治傾向則大相徑庭。但無(wú)論怎樣,他們都承認(rèn)自己是自由主義者,他們擁有相同的理論基礎(chǔ)和思想淵源,在某些問(wèn)題上也表現(xiàn)出了相當(dāng)程度的一致性。自由主義力量的組織個(gè)體就是自由主義知識(shí)分子,或自由主義者,或自由分子,毛澤東又稱之為“民主個(gè)人主義者”。

本文把自由主義力量在組織形態(tài)上分為政黨、群體(學(xué)人議政群體)和個(gè)人三種類型。在當(dāng)時(shí)100多個(gè)政黨中,多數(shù)信奉自由主義理論。其中影響較大、較有代表性的是民盟、民建、青年黨和民社黨。民盟、民建左傾,青年黨、民社黨右傾。所謂群體,是指信奉自由主義理論的知識(shí)分子以辦報(bào)辦刊、民間議政的形式組成的學(xué)人議政群體,他們往往因?yàn)閾碛谐錾膱?bào)刊質(zhì)量和廣大的讀者群,而在中國(guó)思想輿論界產(chǎn)生了較大的影響,在政治領(lǐng)域掀起一股不小的聲勢(shì),以《觀察》集團(tuán)、《世紀(jì)評(píng)論》、《大公報(bào)》同人、北平社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)及獨(dú)立時(shí)論社等為代表。所謂個(gè)人,則以胡適為代表。因?yàn)樗坏钱?dāng)時(shí)知識(shí)分子公認(rèn)的自由主義領(lǐng)袖,而且以他為代表的一些知識(shí)分子,如傅斯年、王世杰等人,和上述兩類自由主義知識(shí)分子存在巨大的差別,主要表現(xiàn)是在政治傾向上完全倒向國(guó)民黨一方。所以,本文主要是研究中國(guó)共產(chǎn)黨與民盟、民社黨,《觀察》集團(tuán)、《大公報(bào)》同人,胡適三個(gè)方面之間的關(guān)系。

在20世紀(jì)40年代后半期,中國(guó)自由主義者參與政治的方式是有所變化的。在1947年底民盟被解散之前,自由主義者主要是以組黨的形式直接介入國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作,民盟、民社黨、青年黨等一些中間性黨派成為中國(guó)政治舞臺(tái)上引人注目的新生力量。但在民盟被解散、青年黨和民社黨在政治上倒向國(guó)民黨以后,自由主義政黨居中調(diào)解的作用已很難發(fā)揮,代之而起的則是一些學(xué)人議政群體,他們從1947年底、1948年初開(kāi)始公開(kāi)樹(shù)起“自由主義”的大旗,通過(guò)鼓吹新的“中間路線”、“第三條道路”,在當(dāng)時(shí)的政治舞臺(tái)上對(duì)自由主義這股獨(dú)立的政治力量再次作出了標(biāo)示。共產(chǎn)黨與自由主義力量互動(dòng)的過(guò)程,也是自由主義力量經(jīng)受“鍛煉”①周恩來(lái)在解釋參加新政協(xié)的名單時(shí),把一些黨派、團(tuán)體稱為“在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的民主運(yùn)動(dòng)中鍛煉出來(lái)的朋友”。參見(jiàn)《周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》,人民出版社,1984年,第133頁(yè)。、快速演化的過(guò)程。其結(jié)果,大多數(shù)留在大陸成為與中共聯(lián)合建國(guó)的“朋友”,少數(shù)人則流落海外,遂成殊途。

中國(guó)共產(chǎn)黨與民盟、民社黨

中國(guó)民主同盟(簡(jiǎn)稱“民盟”)與中國(guó)民主社會(huì)黨(簡(jiǎn)稱“民社黨”),是20世紀(jì)40年代中國(guó)政治舞臺(tái)上具有代表性的兩個(gè)“中間性”政黨。以它們與中共的關(guān)系劃線,民盟是中間偏左,民社黨是中間偏右。同時(shí),它們的成立又代表著中國(guó)的自由主義力量正式介入國(guó)內(nèi)政治,參與實(shí)際的政治運(yùn)作,為實(shí)現(xiàn)自由主義的理想,開(kāi)始了與其他政治力量相互比較、爭(zhēng)相發(fā)展的時(shí)期。本文通過(guò)研究中共與民盟、民社黨的關(guān)系,揭示中共是如何處理與自由主義政黨之間的關(guān)系的。

(一)中共與民盟的關(guān)系。民盟是一個(gè)具有一定影響和實(shí)力的自由主義政黨。在政治上,它所堅(jiān)持和擁護(hù)的是西方議會(huì)民主模式,尤以英美為樣板。在經(jīng)濟(jì)上,則受當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)新自由主義理論的影響,崇尚計(jì)劃經(jīng)濟(jì),強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)。因此,有學(xué)者指出,民盟的政治報(bào)告和綱領(lǐng)就是“中國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)的大憲章”②《許紀(jì)霖自選集》,廣西師范大學(xué)出版社,1999年, 第105頁(yè)。。關(guān)于自身的立場(chǎng),民盟規(guī)定為“獨(dú)立性”和“中立性”。

這一期間,中共與民盟的關(guān)系可以分成三個(gè)層面:第一是合作關(guān)系;第二是說(shuō)服與被說(shuō)服的關(guān)系;第三是中共對(duì)民盟的鞭策與引導(dǎo)。三層關(guān)系并非截然分開(kāi),三者既有時(shí)間先后的順序性,同時(shí)又存在相互重合的一面。所謂時(shí)間先后的順序性,是指在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前,雙方的關(guān)系以合作為主;內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后,則以說(shuō)服與被說(shuō)服為主;戰(zhàn)爭(zhēng)后期,則以中共對(duì)民盟的鞭策與引導(dǎo)為主。但在某種關(guān)系占主導(dǎo)的情況下,其他兩種關(guān)系一般也是存在的。

所謂合作,是指雙方為了共同的利益或目標(biāo)而在言論或行動(dòng)上采取的一致做法或配合行為?，F(xiàn)有的大量研究成果大多都是關(guān)于雙方合作關(guān)系的。從民盟成立到民盟公開(kāi)、發(fā)展組織,以及在重慶政協(xié)會(huì)上的相互配合等都是雙方合作的例證。

所謂說(shuō)服與被說(shuō)服,是指中共和民盟是兩個(gè)主義和立場(chǎng)并不相同的政黨,存在分歧和矛盾是必然的。二者又互不隸屬,在國(guó)家中的地位是平等的。所以當(dāng)他們面臨矛盾和分歧的時(shí)候,唯一能用的武器就是言語(yǔ)的說(shuō)服,即通過(guò)擺事實(shí)、講道理,表明自己的觀點(diǎn)和理由,力求對(duì)方的認(rèn)可和支持。說(shuō)服與被說(shuō)服是雙向的,既有中共說(shuō)服民盟的時(shí)候,也有民盟說(shuō)服中共的時(shí)候。當(dāng)然也有雙方都不能說(shuō)服對(duì)方的時(shí)候。但很顯然,縱觀自民盟成立直到1949年雙方關(guān)系的歷史,這種雙向關(guān)系是以中共為主導(dǎo)的。中共成功說(shuō)服、引導(dǎo)民盟的次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)方。成功說(shuō)服民盟共同抵制國(guó)民黨一黨“國(guó)大”一事,對(duì)中共來(lái)說(shuō)意義非同尋常。

所謂鞭策與引導(dǎo),就是批評(píng)、反駁、指出路。實(shí)際上在民盟的主義、立場(chǎng)等方面,中共都有著自己的看法。在主義方面。1945年10月民盟召開(kāi)的全國(guó)臨時(shí)代表大會(huì)所通過(guò)的《政治報(bào)告》為中國(guó)所設(shè)計(jì)的民主制度就是英美的政治民主加上蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)民主。但是中共明確反對(duì)民盟所設(shè)計(jì)的“混合型”民主。1945年8月25日,《群眾》周刊發(fā)表文章認(rèn)為:“一定形態(tài)的政治民主必然是和一定形態(tài)的經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系著的”,那種“以為實(shí)行政治民主和經(jīng)濟(jì)民主,就是兼英美和蘇聯(lián)之長(zhǎng)”的說(shuō)法,“是異常荒謬的”①沈友谷(即胡繩):《論所謂“畢其功于一役”》,《群眾》1945年8月25日。。在立場(chǎng)方面,民盟對(duì)自己的政治立場(chǎng)定位為“獨(dú)立性”和“中立性”。對(duì)此,《群眾》周刊指出:“只有站在人民的一面,才是站在‘是’的一面,也就是最公正的一面。在人民與反人民之間,在是與非之間,不容中立?！雹谒魑?《中立與公正》,《群眾》第11卷第10期, 1946年6月16日。在整個(gè)解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間,中共一直對(duì)中間勢(shì)力強(qiáng)調(diào)要分清是非。而且明確表示,真理和正義站在自己一方。

按時(shí)間順序,中共關(guān)于對(duì)民盟鞭策與引導(dǎo)的政策主要包括如下內(nèi)容:

解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期,中共方面主要是教育民盟放棄對(duì)美蔣的幻想,并以必勝的信心給民盟以希望。南京和談期間,中共對(duì)民盟等第三方面的代表在鼓勵(lì)的同時(shí),也指出了民盟的錯(cuò)誤?！段妮汀酚?945年11月7日發(fā)表文章《第三方面錯(cuò)在哪里?》,指出:“馬歇爾和司徒雷登是有意不把病立刻治好的西醫(yī),而第三方面卻是不懂科學(xué),輕投藥石的中醫(yī)。”③《第三方面錯(cuò)在哪里?》(作者不詳),《文萃》第5期第2章,1946年11月7日。南京和談破裂以后,中共開(kāi)始加大對(duì)“中間立場(chǎng)”的批評(píng)力度,“很明白的,指出‘第三條道路’的想法的虛妄,使之轉(zhuǎn)向民主革命的大道上去,這樣的批評(píng)是必要的,即使話說(shuō)得粗糙一點(diǎn),也還是有益的”④李岱青:《關(guān)于“第三條道路”的破產(chǎn)》,《正報(bào)》(香港)第72期,1948年1月17日。。民盟被國(guó)民黨強(qiáng)制解散后,中共在安慰同情的同時(shí),也指出了民盟過(guò)去的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。并且,中共對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)右翼制訂了在政治上孤立、打擊的政策。民盟這時(shí)的處境是,國(guó)民黨拼命迫害,不讓其存在;而共產(chǎn)黨則伸出了團(tuán)結(jié)援助之手,但同時(shí)也要求民盟對(duì)過(guò)去的主義和立場(chǎng)加以反省。民盟的一屆三中全會(huì)正是在這種背景下召開(kāi)的。民盟在香港召開(kāi)的一屆三中全會(huì),摒棄了“和平”、“公開(kāi)”的斗爭(zhēng)方式,拋棄了中立立場(chǎng),并表示愿與中共攜手合作。中共對(duì)民盟的轉(zhuǎn)變給予肯定,并明確了繼續(xù)團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取的方針。

綜觀中共與民盟的關(guān)系,既有相互支持、密切配合,也有因?yàn)椴町惡头制缍鸬恼f(shuō)服與被說(shuō)服,還有中共對(duì)民盟的教育和引導(dǎo)。合作的時(shí)候,至少在形式上雙方既是平等的,又是雙向的;在說(shuō)服和被說(shuō)服的時(shí)候,民盟說(shuō)服中共的能力和次數(shù)明顯不及中共;等到了教育和引導(dǎo)的時(shí)期,中共和民盟的關(guān)系就變成純粹單向的了,是中共在對(duì)民盟進(jìn)行引導(dǎo)、進(jìn)行鞭策,督促它朝著自己指引的方向前進(jìn),而民盟就只能處于被教育、被啟蒙的地位了。

(二)中共與民社黨的關(guān)系。民社黨在政治上主張以多黨合作代替多黨競(jìng)爭(zhēng),在經(jīng)濟(jì)上主張私人經(jīng)濟(jì)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭(zhēng)與計(jì)劃體制相混合。民社黨同樣是一個(gè)具有代表性的自由主義政黨。中共與民社黨的關(guān)系經(jīng)歷了從合作到逐步分離,再到徹底敵對(duì)的變化過(guò)程。

中共與民盟的初期合作關(guān)系,也包含著中共與國(guó)社黨(民社黨前身)在戰(zhàn)后初期的合作關(guān)系。張君勱在1946年1月份的重慶政協(xié)會(huì)議上“晚上對(duì)共產(chǎn)黨講憲法,早上同國(guó)民黨吵架”⑤張君勱:《民主憲法與總統(tǒng)——對(duì)民社黨出席國(guó)民大會(huì)代表團(tuán)講詞》(1948年),中國(guó)第二歷史檔案館:《中國(guó)民主社會(huì)黨》,檔案出版社,1988年,第354～355頁(yè)。,成了國(guó)社黨同中共之間相互支持、共同戰(zhàn)斗的生動(dòng)寫照。從這時(shí)直至“南京和談”,應(yīng)該說(shuō)張君勱在“和平、民主”兩大問(wèn)題上繼續(xù)堅(jiān)持了其以往的立場(chǎng),即要求國(guó)共雙方停戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和平,要求遵守政協(xié)決議,實(shí)行民主憲政。中共與他及其政黨的關(guān)系是以團(tuán)結(jié)、合作為主。

但內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)以后,隨著國(guó)共斗爭(zhēng)日益尖銳,中間黨派的活動(dòng)空間越來(lái)越小。民社黨對(duì)國(guó)共兩黨的態(tài)度也在逐漸發(fā)生變化。經(jīng)過(guò)一番痛苦而無(wú)奈的掙扎后,民社黨終于在1946年11月15日參加了國(guó)民黨召集的“國(guó)民大會(huì)”。張君勱與中共的分歧和矛盾已表面化,反對(duì)當(dāng)中共尾巴、不認(rèn)同中共主張、不愿追隨中共的立場(chǎng)已表露無(wú)遺。在民社黨參加“國(guó)大”問(wèn)題上,中共的政策具有兩面性。一方面,指出張君勱和民社黨違背政協(xié)原則,自毀名節(jié)。但另一方面,中共也以惋惜、勸告的態(tài)度,對(duì)民社黨“悔兇遷善”的可能抱有一絲希望。并非“國(guó)大”一開(kāi),中共與民社黨的關(guān)系即一刀兩斷,成為敵對(duì)。在參加“改組政府”之前,中共與民社黨還有聯(lián)系,民社黨這時(shí)仍未徹底放棄自己的中立立場(chǎng),中共對(duì)它也懷著一絲希望。

但是,在張君勱于1947年4月16日與蔣介石、曾琦分別代表各自政黨簽訂了所謂的“新政府施政方針十二條”以后,中共對(duì)民社黨所殘存的最后一絲希望也已不復(fù)存在。從此之后,中共與民社黨就處于完全對(duì)立的關(guān)系,中共把民社黨完全看做是國(guó)民黨之與黨,并把它與青年黨并列,在輿論上猛烈批判,行動(dòng)上加以打倒。民社黨對(duì)中共的評(píng)價(jià)也越來(lái)越負(fù)面,兩黨至此已徹底分道揚(yáng)鑣。

中國(guó)共產(chǎn)黨與《大公報(bào)》《觀察》

《大公報(bào)》和《觀察》周刊是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期具有代表性的自由主義報(bào)刊。以這一報(bào)一刊為中心,由他們的編者、作者和讀者形成兩個(gè)較為集中的自由主義者群體,即學(xué)人議政群體。當(dāng)然,他們的人員組成存在著交叉現(xiàn)象。他們的思想主要就體現(xiàn)在這一報(bào)一刊所發(fā)表的文章中。研究中共與這一報(bào)一刊的關(guān)系,主要就是研究中共與這些學(xué)人議政群體在理論觀點(diǎn)、思想認(rèn)識(shí)上的異同和論爭(zhēng)。需要說(shuō)明的是,學(xué)人議政群體和中共事實(shí)上存在著間接同盟軍的關(guān)系。但是,本文的重點(diǎn)仍是研究中共與學(xué)人議政群體之間的直接關(guān)系,他們之間的間接同盟關(guān)系只是作為背景,不再重點(diǎn)提及。

(一)自由主義者對(duì)中共的認(rèn)識(shí)。很多自由主義者都從不同的角度對(duì)中共作出深刻分析和論述。歸納起來(lái),主要有以下幾個(gè)方面:在中共的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處方面。儲(chǔ)安平認(rèn)為共產(chǎn)黨吸引人的地方,第一是它所信奉的社會(huì)主義,第二是它有刻苦精神①儲(chǔ)安平:《中國(guó)的政局》,《觀察》第2卷第2期, 1947年3月8日。。張東蓀也認(rèn)為中共“確有一點(diǎn)較國(guó)民黨為優(yōu),就是:它對(duì)于它的主張尚有誠(chéng)心”②張東蓀:《追求我們努力建立“聯(lián)合政府”的用意》,《觀察》第2卷第6期,1947年4月5日。。在中共興起的原因方面,呂克難認(rèn)為:“社會(huì)制度愈不平等而黑暗,共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就愈有可能?！雹蹍慰穗y:《論中國(guó)和政黨》,《大公報(bào)》(重慶)1947 年11月16日。至于中共的前途,儲(chǔ)安平認(rèn)為“共產(chǎn)黨掌握政權(quán)之遲或早,是和以后中國(guó)的執(zhí)政黨的政績(jī)?nèi)绾位橐蚬摹薄Ｓ械淖杂芍髁x者表示了對(duì)中共執(zhí)政后將實(shí)行一黨制的擔(dān)憂,也有的自由主義者對(duì)中共解決中國(guó)問(wèn)題的能力表示懷疑。他們大多對(duì)中共的暴烈斗爭(zhēng)方式不予認(rèn)同。楊人楩反駁“非甲即乙”的思維,認(rèn)為“在甲與乙之外,可能還有其他。自由主義并不是介于三民主義與共產(chǎn)主義之間的,她是與二者對(duì)立的”④楊人楩:《關(guān)于“中共往何處去?”》,《觀察》第3卷第10期,1947年11月。。周綬章則從國(guó)共兩黨的政治領(lǐng)導(dǎo)的角度,判定兩黨行的都是“神話政治”⑤周綬章:《論“神話政治”——評(píng)國(guó)共兩黨的政治領(lǐng)導(dǎo)》,《觀察》第1卷第21期,1947年1月18日。。但到1947年以后,自由主義者的觀點(diǎn)已有所改變。他們對(duì)共產(chǎn)黨的武裝斗爭(zhēng)給予了一定的理解和同情。但在中共與蘇聯(lián)的關(guān)系方面,自由主義者仍然表示出了擔(dān)憂。自由主義者最不滿意中共的地方集中在自由民主方面。儲(chǔ)安平指出:“我不相信在共產(chǎn)黨統(tǒng)治下,人民能獲得思想及言論等等基本自由,能實(shí)行真正的民主。”⑥儲(chǔ)安平:《論共產(chǎn)黨》,中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)革命史教研室編《批評(píng)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)中間路參考資料》第4 輯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1958年,第143、146頁(yè)?！洞蠊珗?bào)》也認(rèn)為:“中共縱然也標(biāo)榜三民主義,認(rèn)為現(xiàn)階段的中國(guó)應(yīng)該實(shí)行三民主義;但中共黨人的心目中,實(shí)在另有超越三民主義的一套?！雹呱缭u(píng):《由中共對(duì)馬帥的答復(fù)說(shuō)起》,《大公報(bào)》(重慶版)1946年12月10日。

(二)雙方的一些爭(zhēng)論。1.何謂自由主義者。關(guān)于何謂自由主義、什么人才算是自由主義者的問(wèn)題,是一個(gè)發(fā)展變化的問(wèn)題,因而也是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題。不但中共方面和自由主義者的認(rèn)識(shí)不同,即使同為自由主義者的認(rèn)識(shí)也存在巨大差異。綜合當(dāng)時(shí)自由主義者的認(rèn)識(shí),主要包括以下幾個(gè)方面:首先,自由主義是一種深厚的文化傳統(tǒng),以個(gè)人主義為根基,強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和個(gè)性的充分發(fā)展。它的產(chǎn)生有歷史的和文化的淵源,并非憑空產(chǎn)生,也不可能隨意移植。其次,自由主義者在生活中崇信理性、傾向傳統(tǒng),反對(duì)感情用事。既強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由,也尊重他人自由,倡導(dǎo)平等和多樣化,反對(duì)權(quán)威和專制。最后,這種生活態(tài)度推廣至政治活動(dòng)領(lǐng)域,就是贊成多黨并存、議會(huì)民主,主張和平改良,反對(duì)暴力斗爭(zhēng)。同時(shí),中國(guó)的自由主義者自認(rèn)為代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)大多數(shù)人的利益訴求。

總結(jié)中共及左翼方面對(duì)于自由主義和自由主義者的認(rèn)識(shí),首先經(jīng)歷了一個(gè)從“幫閑”到“幫兇”的定位,其次是把自由主義者一分為二,以真假命之,相繼提出了“真正自由主義者”、“偽自由主義者”等概念。其理論性要遠(yuǎn)遜于政策性。如果說(shuō)“自由主義者”一開(kāi)始還是一個(gè)中性名詞,中共還能與之共處的話,隨著局勢(shì)的變幻,它在中共方面就逐漸演變成一個(gè)負(fù)面的甚至敵對(duì)的名詞。

2.挖根與“填土”。1948年1月至2月,上?！洞蠊珗?bào)》相繼發(fā)表文章,主旨是要把自由主義者作為一支獨(dú)立的力量標(biāo)示出來(lái),除去人們心目中對(duì)自由主義者的“灰色”印象,把自由主義者擁有明確信念和堅(jiān)定立場(chǎng)的形象展現(xiàn)在世人面前。文章把當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的斗爭(zhēng)比作是“在中國(guó)這塊土地上應(yīng)該蓋起怎樣一所房子”的問(wèn)題,認(rèn)為國(guó)共在爭(zhēng)奪工程師的地位,自由主義者做的則是局部的填土、打地基工作?！疤钔痢币辉~也就成了自由主義者對(duì)自身使命的形象說(shuō)明。“填土”而不破壞地基的思想在諸多自由主義者中間具有代表性。中共方面對(duì)《大公報(bào)》所標(biāo)榜的自由主義進(jìn)行了批判?！叭珖?guó)人民正在轟轟烈烈地進(jìn)行‘挖根運(yùn)動(dòng)’,要挖掉封建獨(dú)裁的根基,‘自由主義者’卻倡導(dǎo)‘填土工作’,他們?yōu)檎l(shuí)而填土呢?只不過(guò)把已挖松了的根再填上些泥土,使他可以重新穩(wěn)固,伸入中國(guó)的土地,叫人民永遠(yuǎn)不得翻身而已,這大概就是‘自由主義者’的‘時(shí)代使命’吧”①海燕:《“自由主義”片段》,《華商報(bào)》1948年3月3日。。

3.“新路”不通。1948年3月1日,一個(gè)標(biāo)榜自由主義的文化團(tuán)體——中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)在北平成立。參加者有北大、清華、燕大的教授及實(shí)業(yè)界和政權(quán)機(jī)關(guān)的人士。他們表示:“我們真想尋求一條新路,這新路既不拘于國(guó)內(nèi)已經(jīng)有人走過(guò)的途徑,也絕不隨著國(guó)際局勢(shì)的演變而輕易轉(zhuǎn)移?！雹谂崛?《“新第三方面”——中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)》,《時(shí)與文》第2卷第23期,1948年3月19日。轉(zhuǎn)引自中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)革命史教研室編《批判中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)中間路線參考資料》(續(xù)輯),中國(guó)人民大學(xué)出版社,1964年,第343～344頁(yè)。

中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)成立之初,即遭到中共及左翼人士的猛烈抨擊?！稌r(shí)與文》撰文指出,這個(gè)團(tuán)體“在今日中國(guó),是代表司徒大使所呼喚的知識(shí)分子團(tuán)體,主張似中間路線,實(shí)則是國(guó)民黨及政府歷次議決案的翻版”。其主張中“對(duì)當(dāng)前的重要問(wèn)題一個(gè)也沒(méi)有碰到”。③顏欽善:《讀“三十二條”》,《時(shí)與文》第2卷第23 期,1948年3月19日?！度A商報(bào)》的結(jié)論是:“路雖然是人走出來(lái)的,然而這條‘新路’卻是此路不通的?！雹芙刮睬?《偽自由主義者的“新路”不通》,《華商報(bào)》1948年5月22日。

4.“陰謀”與“和平”。在1948年下半年至1949年初,在中國(guó)自由主義者群體中發(fā)起了一個(gè)“呼吁和平”的運(yùn)動(dòng)。此時(shí),在戰(zhàn)場(chǎng)上中共正大舉進(jìn)攻,國(guó)民黨節(jié)節(jié)敗退。自由主義者認(rèn)為,“武力與民主,其性不相容;武力統(tǒng)一之下,不會(huì)有民主的”⑤梁漱溟:《敬告中國(guó)共產(chǎn)黨》,《大公報(bào)》(重慶), 1949年2月13日。載《梁漱溟全集》第6卷,山東人民出版社,1993年,第804頁(yè)。。但當(dāng)蔣介石親自發(fā)出“和談”請(qǐng)求以后,情況已變得很復(fù)雜。自由主義者和平的呼聲和國(guó)民黨“和談”的請(qǐng)求已混合在一起。所以,共產(chǎn)黨人對(duì)于“和平”的理解和自由主義者就不只是價(jià)值觀念上的不同,更多的是摻雜著對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)和把握。

中共在對(duì)待“和平”與“和談”問(wèn)題上采取了區(qū)分的態(tài)度,“一方面,堅(jiān)決揭露敵人“搞和平運(yùn)動(dòng)”的欺騙性,使群眾不被欺騙;另一方面,號(hào)召群眾起來(lái)反對(duì)假和平,要求真和平”⑥《毛澤東文集》第5卷,人民出版社,1996年,第109頁(yè)。。對(duì)于自由主義者的“和平”呼吁,中共主要采取了說(shuō)服、批評(píng)的政策。但隨著局勢(shì)的發(fā)展,中共對(duì)自由主義者批評(píng)的力度是越來(lái)越大。1948年底,中共明確發(fā)出“將革命進(jìn)行到底”的號(hào)召。對(duì)于阻礙實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的自由主義者,中共在言論方面的批判已毫不留情,并且給自由主義者加了一個(gè)新的頭銜——“敵人的朋友”①《毛澤東選集》第4卷,人民出版社,1991年,第1375～1378頁(yè)。。隨著國(guó)共和談的破裂,自由主義者呼吁“和平”的呼聲也就很快被淹沒(méi)在革命洪流中。

(三)自由主義者處境窘迫。在國(guó)共兩黨尖銳對(duì)立的情況下,自由主義者的處境是非常尷尬的?！案鴩?guó)民黨去‘戡亂’,大家不肯,跟著中共去‘斗爭(zhēng)’,大家也未愿意這樣做法;眼看國(guó)家已面臨毀滅的危機(jī),不能閉目不管,但又不能有所作為;在這樣徘徊苦惱的當(dāng)兒,卻自然而然地成了國(guó)共雙方的敵人,遭受到兩面的壓迫”②《左鞭右打》,《觀察》1947年12月27日。。中共方面認(rèn)為,《大公報(bào)》《觀察》等自由主義言論對(duì)于國(guó)民黨統(tǒng)治而言是“小罵大幫忙”。并把他們比作《紅樓夢(mèng)》賈府里的焦大,把國(guó)民黨對(duì)于他們的迫害視作“焦大吃馬糞”的再現(xiàn)③何來(lái):《從焦大想到的》,《華商報(bào)》1947年11月28日。。在勝利在望的情況下,中共雖未把自由主義者完全歸于國(guó)民黨一方,但明確要求他們“明辨是非”,改變立場(chǎng)。

(四)中共與自由主義者雙方審慎地接近。當(dāng)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行到1948年的時(shí)候,事實(shí)讓每一個(gè)人都看清楚了:“戰(zhàn)爭(zhēng)下去只會(huì)得到一個(gè)結(jié)果,就是人民的全部徹底的勝利。”④沈友谷(即胡繩):《路是怎樣鋪成的——一年來(lái)政治形勢(shì)的報(bào)告》,《自由叢刊》(香港)第10輯, 1948年1月1日。自由主義者雖然對(duì)中共不滿意,但迅速發(fā)展的局勢(shì)使得自由主義和馬克思主義并非絕對(duì)不相容的觀點(diǎn)逐漸出現(xiàn)了。李孝友指出,“歷史所交與中國(guó)自由主義者的課題有二,一是摧毀封建社會(huì),二是使每個(gè)人的個(gè)性得到完美的發(fā)展。就自由主義者與共產(chǎn)黨的政治路線來(lái)看,這兩個(gè)課題中的前一個(gè)工作自由主義者與共產(chǎn)黨并非格格不入,但后一個(gè)工作則二者見(jiàn)解懸殊,互異其趣”。雖然他相信自由主義始終無(wú)法接受共產(chǎn)主義,但認(rèn)為自由主義與共產(chǎn)主義的對(duì)立只有在二者共同的“敵人”即封建社會(huì)被摧毀或卻步以后才有可能?！爱?dāng)前中國(guó)自由主義者所期望于中共的,就是在摧毀中國(guó)封建社會(huì)的共同工作上,不到最后絕望關(guān)頭,不必訴諸武力”⑤李孝友:《讀〈關(guān)于“中共往何處去?”〉兼論自由主義者的道路》,《觀察》第3卷第19期,1948年1月。。在自由主義者逐漸向中共靠攏的同時(shí),中共也進(jìn)一步明確了團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取的態(tài)度。尤其是在1948年戰(zhàn)局逐漸明朗以后,中共對(duì)知識(shí)分子的政策由團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取、區(qū)別對(duì)待發(fā)展到爭(zhēng)取和改造并重。1948年7月3日,中共中央提出:“爭(zhēng)取和改造知識(shí)分子,是我黨重大的任務(wù)。”⑥《中共中央文件選集》第17冊(cè),中共中央黨校出版社,1992年,第225頁(yè)。

但在相互接近的過(guò)程中,雙方也并非完全打消了自己的顧慮。有的自由主義者明確表示,不相信“路只有一條”,而相信“路有許多條”⑦孫寶毅:《非此即彼乎》,《現(xiàn)實(shí)文摘》第2卷第4 期,1948年4月3日。。同樣,中共在努力團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取自由主義者的同時(shí),對(duì)他們的動(dòng)搖和分歧也從來(lái)沒(méi)有忽視、輕視過(guò)。教育、批評(píng)、斗爭(zhēng)從來(lái)就是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的另一面。

(五)“民主個(gè)人主義者”的歸依。在決心將革命進(jìn)行到底的形勢(shì)下,中共對(duì)“民主個(gè)人主義者”的言論和立場(chǎng)進(jìn)行了清算。自由主義者被定性為“人民中國(guó)的中間派,或右派”⑧《毛澤東選集》第4卷,人民出版社,1991年,第1485～1486頁(yè)。。但中共對(duì)“民主個(gè)人主義者”采取的政策仍是說(shuō)服、教育和爭(zhēng)取。在國(guó)民黨的強(qiáng)大“推力”和共產(chǎn)黨的有效“拉力”的雙重作用下,自由主義者在思想立場(chǎng)方面發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。王蕓生、儲(chǔ)安平等人開(kāi)始了痛苦的蛻變和向新生政權(quán)的歸依。至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,中國(guó)自由主義者中的絕大多數(shù)都留在了大陸。因?yàn)樗麄兿嘈?一個(gè)新的合理社會(huì)“在新的政府政治目標(biāo)和實(shí)驗(yàn)方式下,不久將來(lái)必然可以實(shí)現(xiàn)”⑨沈從文:《一個(gè)人的自由》,《沈從文全集》第27 卷,北岳文藝出版社,2002年,第3頁(yè)。。

中共與胡適

在解放戰(zhàn)爭(zhēng)的大部分時(shí)間內(nèi),中共與胡適在政治上可以說(shuō)處于幾乎完全對(duì)立的境地。胡適在這一時(shí)期的言論更具系統(tǒng)性和理論性,同時(shí)講究策略性,充分體現(xiàn)了胡適作為學(xué)者的高明和作為人的精明。中共方面則更多地是從胡適對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度入手來(lái)理解、對(duì)待胡適。

抗戰(zhàn)勝利前夕,中共曾兩度對(duì)胡適進(jìn)行爭(zhēng)取。一次是利用在美國(guó)舊金山召開(kāi)聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議的時(shí)機(jī),中共通過(guò)董必武爭(zhēng)取胡適在道義和精神上的支持;一次是利用國(guó)民參政會(huì)六位代表訪問(wèn)延安之機(jī),毛澤東通過(guò)傅斯年傳達(dá)他對(duì)胡適的問(wèn)候。但中共的兩度爭(zhēng)取換來(lái)胡適的一封回電,他明確要求中共放棄武裝,從事和平斗爭(zhēng)。中共與胡適絕然對(duì)立的政治立場(chǎng)已明白無(wú)誤地呈現(xiàn)在世人面前。

1946年7月5日,胡適回國(guó)。中共方面表達(dá)了對(duì)胡適的期待和希望。認(rèn)為胡適是一個(gè)“有貢獻(xiàn)于中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的學(xué)者”,是一個(gè)“歷史上有功績(jī),而又不與朽惡勢(shì)力同流合污的學(xué)者”,“在人民心上總是能保持受尊敬的地位的”①蒲韌:《新文化運(yùn)動(dòng)的根枝葉和所需要的陽(yáng)光》,《中國(guó)建設(shè)》(上海)第2期,1946年8月。轉(zhuǎn)載《胡繩全書》第1卷第1輯,第313～320頁(yè)。。胡適回國(guó)初期在政治態(tài)度上主要包含這幾個(gè)層面:首先對(duì)自由主義的信念很堅(jiān)定,并對(duì)其前途看好;其次對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治表示滿意,認(rèn)為其“進(jìn)步了”,并提出“以歷史科學(xué)家的看法,凡事要小題大做,勿大題小作,總之進(jìn)步是有,不要性急”②張忠棟:《胡適五論》,臺(tái)北:允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1987年,第236頁(yè)。;對(duì)美國(guó)表示推崇,認(rèn)為美國(guó)對(duì)華一直友好。而對(duì)于國(guó)共之爭(zhēng)并不直接表明態(tài)度。

隨著形勢(shì)的發(fā)展,胡適和中共的政治立場(chǎng)日漸對(duì)立。1946年10月10日,胡適在北京大學(xué)新學(xué)期開(kāi)學(xué)典禮上提出了“理未易明,善未易察”,把它作為“醫(yī)治武斷病與幼稚病一劑圣藥”③《胡適來(lái)往書信選》(下),中華書局,1980年,第352頁(yè)。。1946年12月15日,他懷著一種贊賞、幫助的積極態(tài)度參加了由國(guó)民黨單方面召集的“國(guó)民大會(huì)”。胡適平時(shí)注重宣揚(yáng)他的點(diǎn)滴改良思想,認(rèn)為“將來(lái)的拯救沒(méi)有捷徑,只有努力工作,一點(diǎn)一滴的努力,一尺一寸的改善”④胡明:《胡適在風(fēng)雨飄搖的舊北大》,《炎黃春秋》2000年第1期。。胡適的言行招致中共方面的批評(píng),認(rèn)為“理未易明,善未易察”其實(shí)是句假話,“實(shí)在是不愿承認(rèn)人民大眾所已經(jīng)認(rèn)清的理,所已經(jīng)判明的善”⑤胡繩:《“理未易明”么》,《讀書與出版》(上海) 第2年第1期。載《胡繩全書》第1卷第4輯,人民出版社,1998年,第1015～1017頁(yè)。?！斑^(guò)河卒子”逐漸成了胡適的代名詞。

1946年12月下旬,北平發(fā)生“沈崇事件”。胡適僅僅把美軍暴行當(dāng)做一個(gè)法律問(wèn)題。中共重慶《新華日?qǐng)?bào)》則明確指出胡適為“幫兇”,認(rèn)為他一生的抱負(fù),“始終還是最近于代表中國(guó)買辦階級(jí)的立言人”,“他不過(guò)是文化宮廷內(nèi)的一員政學(xué)系巨子而已”,稱之為“買辦哲學(xué)家”⑥夏康農(nóng):《清理胡適的脈絡(luò)》,《文萃》第二年第17 期,1947年1月30日。?！段妮汀穼?duì)胡適的定位則是“悲劇性的幫閑角色”。1947年四五月間,國(guó)統(tǒng)區(qū)爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的“反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)、反迫害”學(xué)生運(yùn)動(dòng)。胡適一方面公開(kāi)表示自己對(duì)現(xiàn)狀不滿意,一方面他不贊成學(xué)生采用的罷課方式,同時(shí)他堅(jiān)決反對(duì)對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)進(jìn)行鎮(zhèn)壓,“古今中外,對(duì)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)只有一句話:就是不能壓”。1947年11月12日,胡適在北京大學(xué)做演講,題目為《談?wù)勛鰤?mèng)》,主張青年人要有夢(mèng)想。中共方面則發(fā)問(wèn):“你要把中國(guó)青年帶到哪里去?”⑦巴人:《胡適的夢(mèng)》,《華商報(bào)》1947年11月19日。認(rèn)為“夢(mèng)想”是胡適發(fā)明的一種“新藥”,目的是麻醉人們,以求天下太平。1948 年2月,北大學(xué)生為抗議國(guó)民黨政府隨意逮捕人,掀起反對(duì)迫害的抗議浪潮。胡適認(rèn)為,“學(xué)校不是租界”,“戡亂時(shí)期政府捕學(xué)生是合法”。中共《華商報(bào)》對(duì)胡適的言論痛加批判,認(rèn)為胡適是一只“玉面狐猩”,并首次提議,“全國(guó)人民應(yīng)把這種人列入內(nèi)戰(zhàn)罪犯的起訴黑名單”⑧公勝:《胡適裸體示眾》,《華商報(bào)》1948年2月21日。。胡適對(duì)國(guó)民黨召開(kāi)的“行憲國(guó)大”備加贊賞。中共方面則認(rèn)為,胡適等人“被國(guó)民黨用來(lái)做裝點(diǎn)‘民主’的飾品,但是這些角色早已被人民看得一錢不值”①李岱青:《透視南京偽國(guó)大》,《自由叢刊》(香港) 第14輯,1948年5月10日。。隨著國(guó)民黨大勢(shì)漸失,胡適又相繼提出了“和比戰(zhàn)難”、“苦撐待變”等口號(hào),《華商報(bào)》稱胡適是“蔣朝忠臣,美帝走狗”②社評(píng):《馬前卒胡適》,《華商報(bào)》1948年2月27日。。新華社社論把胡適作為“反動(dòng)面貌尚未完全暴露的或在人民中尚保有某些幻想的代表人物”之一。中共方面在1949年初已明確把胡適定性為“罪大惡極的幫兇”③《毛澤東文集》第5卷,第241頁(yè)。。到了1949年1月28日,即有言論正式主張把胡適列入戰(zhàn)犯名單,一些學(xué)生和教授認(rèn)為胡適是“戰(zhàn)爭(zhēng)鼓動(dòng)者”④《國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)各界人民擁護(hù)中共和平條件》,《東北日?qǐng)?bào)》1949年1月28日。(確有一種流傳甚廣的說(shuō)法,說(shuō)胡適曾被中共列入“戰(zhàn)犯”名單。但是并沒(méi)有找到任何直接的文件說(shuō)明這一點(diǎn)。)。

雖然胡適在國(guó)內(nèi)政治立場(chǎng)上傾向于國(guó)民黨,但胡適畢竟不是國(guó)民黨人,他支持國(guó)民黨、站在國(guó)民黨的立場(chǎng)上講話,并不代表他完全喪失了自我,他作為一個(gè)自由主義者所應(yīng)有的基本信念和立場(chǎng)并沒(méi)有消失。胡繩認(rèn)為胡適“直到他的晚年,還應(yīng)當(dāng)說(shuō)是屬于中間勢(shì)力”⑤“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”課題組:《胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,第36頁(yè)。。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期胡適的政治思想大體上可以分為文化、主義、政黨三個(gè)層面。胡適認(rèn)為世界文化的主流和方向是爭(zhēng)民主、爭(zhēng)自由,“我們中國(guó)人要認(rèn)清世界文化的潮流,選擇自己應(yīng)該走的方向”⑥胡適:《當(dāng)前中國(guó)文化問(wèn)題》(1948.9.27在公余學(xué)術(shù)演講會(huì)的演講詞),載蔡尚思主編《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第5卷,浙江人民出版社,1983年, 第630頁(yè)。。他大力宣傳自由主義,認(rèn)為自由主義是可以促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步的理論,并對(duì)自由主義給予了新的解讀。胡適提出了“世界上有兩種根本不同的政黨”的概念,認(rèn)為國(guó)民黨在1946年底召開(kāi)“制憲國(guó)大”代表國(guó)民黨已經(jīng)開(kāi)始向民主政治靠攏,認(rèn)為中共代表的是極權(quán)政治。

中國(guó)共產(chǎn)黨在接近勝利的時(shí)候,曾通過(guò)地下黨、公開(kāi)言論、學(xué)生故交等對(duì)胡適展開(kāi)了最后的爭(zhēng)取。但胡適沒(méi)有改變自己的觀點(diǎn),即使出國(guó)后,仍然表明了支持國(guó)民黨蔣介石的堅(jiān)定立場(chǎng)。

歷史啟示

解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的主導(dǎo)方面是國(guó)共關(guān)系,中共與自由主義力量的關(guān)系與之相比,是處于次要地位。它的變化與發(fā)展必將受制于國(guó)共關(guān)系的變化與發(fā)展。隨著解放戰(zhàn)爭(zhēng)的快速結(jié)束,中共與自由主義力量的關(guān)系——主要在理論探討方面——來(lái)不及展開(kāi)和深入,就不由自主地被帶進(jìn)了一種定局。對(duì)于中共來(lái)說(shuō),自由主義力量是一種中間勢(shì)力。而統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的制訂和實(shí)施,主要的目的就是為了爭(zhēng)取中間勢(shì)力。中共在對(duì)待自由主義力量這一問(wèn)題上主要的經(jīng)驗(yàn)有以下幾點(diǎn):

(一)團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取是主導(dǎo)。對(duì)于民盟,中共不但在其成立時(shí)大力幫助,即使在其發(fā)展過(guò)程中也經(jīng)常幫助其克服困難,支持其前進(jìn)。在中共與民盟的關(guān)系中,第一位的是合作。所謂合作,對(duì)于中共來(lái)說(shuō),就是團(tuán)結(jié)與聯(lián)合。需要注意的是,這種團(tuán)結(jié)、聯(lián)合是以我為主力爭(zhēng)民盟向中共自身的接近或靠攏,或者是中共在不損害自己切身利益的前提下,雙方相互之間的接近,而不是中共放棄自己的主義和立場(chǎng)向民盟單方向地接近。這種做法也就是毛澤東所強(qiáng)調(diào)的統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。經(jīng)過(guò)革命過(guò)程中多次失敗與勝利考驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨,在這一問(wèn)題上已經(jīng)完全成熟起來(lái)。自由主義者的大多數(shù)最后倒向共產(chǎn)黨,也證明了統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)確實(shí)牢牢地掌握在中共手里,而不是相反。中共對(duì)待學(xué)人議政群體,也是首先進(jìn)行了聯(lián)合。在中共方面的報(bào)刊,甚至領(lǐng)導(dǎo)人的談話、文章中也經(jīng)常引用《大公報(bào)》、《觀察》等自由主義報(bào)刊的資料、文章,可見(jiàn)對(duì)于它們的質(zhì)量和水平是相信的。雖然《大公報(bào)》平時(shí)被中共批判為“小罵大幫忙”,《觀察》周刊也被譏為“焦大”,雖然中共在1948年大力批判“自由主義運(yùn)動(dòng)”,但中共對(duì)于單獨(dú)的自由主義者仍是采取團(tuán)結(jié)、聯(lián)合的政策,王蕓生、儲(chǔ)安平的歸依可以說(shuō)就是這種政策作用的結(jié)果。對(duì)于胡適,即使他用自己的實(shí)際行動(dòng)把中共對(duì)他最初所抱的期望完全擊碎以后,中共在最后關(guān)頭仍采取了爭(zhēng)取的方針,而不是絕對(duì)地打倒。

中共之所以把團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取的政策放在首位,是因?yàn)樽杂芍髁x力量雖不如國(guó)共兩黨在國(guó)內(nèi)的地位重要,但也絕非無(wú)足輕重。他們的長(zhǎng)處在輿論宣傳方面。他們雖無(wú)兵無(wú)勇,但正如胡適所講,知識(shí)分子也可以變?yōu)椤皬?qiáng)者”,他們能夠影響、帶動(dòng)一大批人,從而形成自己的力量。中共把他們爭(zhēng)取過(guò)來(lái),對(duì)于時(shí)局力量對(duì)比的轉(zhuǎn)化,特別是對(duì)于今后國(guó)家建設(shè)的開(kāi)展,都是極為重要的。

團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取的方法有很多。雙方合作、共同完成某項(xiàng)工作,幫助其克服團(tuán)難,進(jìn)行座談協(xié)商,交換有用的信息,進(jìn)行耐心的說(shuō)服,或者幫助其辨別是非、指明出路等等,都是團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取的方法。這些方法并不僅僅是策略手腕,它們背后必須包含著誠(chéng)懇的態(tài)度和雙方都能接受的基礎(chǔ)。正如中共對(duì)民盟,對(duì)王蕓生、儲(chǔ)安平等人的爭(zhēng)取能夠成功一樣,首先是中共方面誠(chéng)心誠(chéng)意的態(tài)度打動(dòng)了他們,其次是中共方面的政治主張、方針政策和這批自由主義力量的理論主張有相通、相似的地方。這才是雙方能夠合作、中共能夠爭(zhēng)取成功的根本所在。例如在基本主張方面,中共主張反帝反封建、打倒官僚資本,有些自由主義者雖在反帝問(wèn)題上有疑惑,但在反對(duì)封建主義、打倒官僚資本方面卻與中共是一致的。中共主張以社會(huì)主義、共產(chǎn)主義為其根本歸宿,當(dāng)時(shí)中國(guó)大多數(shù)的自由主義者對(duì)這一目標(biāo)及其所包含的若干原則也都是衷心贊同的。他們不同意只是中共在現(xiàn)階段為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所采取的暴力革命的手段。這也說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題,即中共要想成功爭(zhēng)取一種中間勢(shì)力,最根本的是要在政策方面構(gòu)建出與中間勢(shì)力相通的、能夠與之合作的平臺(tái)。

(二)批評(píng)、教育不可少。自由主義和馬克思主義畢竟是完全不同的兩種思想體系,存在差異、分歧,甚至處于對(duì)立都是正常的。而共產(chǎn)黨要想把馬克思主義傳播得更廣,要想讓更多的人追隨、支持共產(chǎn)黨,就必須在思想輿論方面加強(qiáng)對(duì)馬克思主義的宣傳,從而和非馬克思主義在客觀上就處于一種相互對(duì)立、相互排斥的局面,這里顯然就包括自由主義。中國(guó)的自由主義者大多具有一定的學(xué)識(shí)水平和道德修養(yǎng),他們對(duì)自己的信仰也大都具有較為堅(jiān)定的立場(chǎng)和一定的原則性。雖然他們?cè)谵Z鳴的槍炮聲中頗有些像局外人不知所措,但要想讓他們迅速地放棄自己的主義和立場(chǎng),完全轉(zhuǎn)向中共一方也不是那么容易的。民盟在一屆二中全會(huì)以后仍強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)立立場(chǎng)。學(xué)人議政群體在共產(chǎn)黨全力挖國(guó)民黨統(tǒng)治根基的時(shí)候,仍強(qiáng)調(diào)自己的使命是“填土”,胡適面對(duì)日益左傾的學(xué)生強(qiáng)調(diào)“理未易明,善未易察”,這些都是自由主義者對(duì)于自己的信仰和立場(chǎng)的自然表露。而這些表露顯然有礙于中共既定方針的實(shí)施和既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在這種情況下,批評(píng)和教育就是必不可少的。

中共對(duì)自由主義力量的批評(píng)、教育主要是從國(guó)內(nèi)政局的發(fā)展變動(dòng)著眼。如果說(shuō)內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)前及爆發(fā)初期,中共對(duì)自由主義力量主要采取聯(lián)合、合作的政策,那么1947年中期中共轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進(jìn)攻以后,隨著戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的變化,中共對(duì)自由主義力量的批評(píng)逐漸多起來(lái)?？傮w說(shuō)來(lái),中共首先是指出國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)已變成民主與反民主的戰(zhàn)爭(zhēng),已變成一場(chǎng)解放戰(zhàn)爭(zhēng),從而使中共一方具有正義性,正所謂“師出有名”。接著就指出自由主義的言行已直接或間接地妨害了中共一方的正義行動(dòng),從而要求自由主義者們放棄或改正自己的態(tài)度,采取與中共一致的立場(chǎng)。再接著,還指出國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)發(fā)展的前景,即中共必勝,國(guó)民黨必?cái)?支持國(guó)民黨的美國(guó)也只是紙老虎,其在世界及中國(guó)的霸道行徑也終將失敗,從而引導(dǎo)廣大自由主義者轉(zhuǎn)向支持中共一方。

中共對(duì)自由主義力量的批評(píng)、教育實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)對(duì)于人心的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。批評(píng)、教育的著眼點(diǎn)并不僅僅是自由主義者,而是他們身后的、他們所能夠影響的一大批中間群眾。正如對(duì)胡適的“做夢(mèng)”言論進(jìn)行批判一樣。按常理,希望年輕人能夠擁有夢(mèng)想無(wú)可厚非,是極為正常的,但問(wèn)題就出在那是一個(gè)政治斗爭(zhēng)十分尖銳、時(shí)局千變?nèi)f化的時(shí)代,所謂“做夢(mèng)”,必然存在一個(gè)做什么樣的夢(mèng)的問(wèn)題。中共對(duì)胡適的批評(píng),要害就在指明這一點(diǎn)。正所謂“燈不挑不亮,理不辯不明”。中共還十分注意從自由主義者的境遇中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),讓他們從自身的經(jīng)歷中明白他們所要走的“中間道路”、“第三條道路”是行不通的。在此基礎(chǔ)上,向他們伸出援助和團(tuán)結(jié)之手,給他們指明出路。不管是對(duì)于民盟被解散以后的總結(jié),還是對(duì)于一些自由主義者如王蕓生的引導(dǎo),都說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

統(tǒng)一戰(zhàn)線畢竟不是同質(zhì)的一體,而是異質(zhì)的混合。中共和其他政治力量的分歧和差異永遠(yuǎn)都會(huì)存在。正當(dāng)?shù)?、恰如其分的批評(píng)教育對(duì)于分清是非、團(tuán)結(jié)其他力量共同前進(jìn)是必要的。

(三)合理區(qū)分是技巧。所謂合理區(qū)分包括三層含義:

首先,是把自由主義力量分為左中右,團(tuán)結(jié)左翼,爭(zhēng)取中間,批評(píng)右翼。但團(tuán)結(jié)中也不是沒(méi)有批評(píng),批評(píng)中也包含團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取,只不過(guò)側(cè)重點(diǎn)不同而己。

其次,把自由主義者分成“真?zhèn)巍?把所謂的“和平運(yùn)動(dòng)”也分成“真和平”與“假和平”。之所以有必要這么做,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的自由主義和自由主義者在一般人們心目中還有一定的聲望和地位,如果把自由主義和所有的自由主義者一概否定,顯然不利于人心的爭(zhēng)取。把自由主義者分成“真”、“偽”以后,情況就不同了,中共就可以放手對(duì)“偽自由主義者”予以批評(píng)和打擊,而對(duì)“真自由主義者”則予以團(tuán)結(jié)和幫助。而且“真自由主義者”的確定也給“偽自由主義者”樹(shù)立起學(xué)習(xí)的榜樣,給他們指出了前進(jìn)的方向。只不過(guò)關(guān)于“真”、“偽”的標(biāo)準(zhǔn),中共和自由主義者的認(rèn)識(shí)顯然并不相同。嚴(yán)格來(lái)講,所謂“真?zhèn)巍钡膯?wèn)題并不是學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的問(wèn)題,而是一個(gè)政策或策略性的技巧。因?yàn)椴还苁恰罢鎮(zhèn)巍钡臉?biāo)準(zhǔn),還是具體的裁定,都是中共說(shuō)了算。這樣做有利于自由主義者的分化,有助于自由主義者加速地向中共方面靠攏。就像中共把自由主義者呼喚的“和平運(yùn)動(dòng)”也分成“真和平”與“假和平”一樣,根本目的都是在照顧到一般人們的感受和認(rèn)知水平的前提下,力爭(zhēng)使自己的方針政策繼續(xù)推行下去,而不使人們產(chǎn)生過(guò)于強(qiáng)硬、生疏的感覺(jué)。

最后,是把“主義”和人區(qū)分開(kāi)。雖然胡適曾講過(guò)除了他的思想就無(wú)所謂他這個(gè)人,但中共在這一方面可以說(shuō)把分寸掌握得相當(dāng)好?？v觀中共對(duì)自由主義力量的批判,關(guān)鍵是批判這一主義在中國(guó)不適合,它所標(biāo)榜的“第三條道路”行不通。也就是說(shuō)中共批判的重點(diǎn)是“主義”,是要清算這種“主義”在人們頭腦中的影響,并不是專門針對(duì)哪些人或哪部分人進(jìn)行人身攻擊,甚或從肉體上消滅。中共在進(jìn)行土地改革的時(shí)候,某些地方發(fā)生了過(guò)“左”的傾向,把對(duì)封建地主階級(jí)的消滅等同于從肉體上消滅地主及其親屬。中共中央對(duì)此錯(cuò)誤傾向及時(shí)予以了糾正。在中共批判自由主義勢(shì)力的過(guò)程中,沒(méi)有發(fā)生這種“左”傾錯(cuò)誤。雖然中共及左翼方面的言論有時(shí)過(guò)激、粗糙一些,但并沒(méi)有妨礙中共對(duì)單個(gè)的自由主義者的爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)。在政治斗爭(zhēng)中,中共面對(duì)一種與自己不同的政治思潮必然要對(duì)其給予整體的評(píng)判并表明態(tài)度,這是必需的;而對(duì)這種思潮進(jìn)行批判或贊揚(yáng)的時(shí)候,也必然要由其中的一些代表人物做典型,這也是必需的。中共對(duì)這些典型人物的重炮轟擊,并不等于中共對(duì)他們個(gè)人必欲除之而后快,只要有一線可能,中共團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取的方針都會(huì)積極實(shí)施。這是中共在與自由主義力量互動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)突出現(xiàn)象。不管是對(duì)待王蕓生還是對(duì)待胡適,都很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

回顧歷史,經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)同等重要。中共對(duì)自由主義力量的批評(píng)也存在兩個(gè)方面的傾向,一是把學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題盲目掛鉤,二是個(gè)別批評(píng)的形式流于謾罵,近似于人身攻擊。如對(duì)一些自由主義作家的批評(píng),他們的作品中雖然可能有這樣那樣的缺點(diǎn),但一律稱之為“反動(dòng)文藝”是欠妥的。如把胡適稱之為“鼻涕”等,實(shí)在和理論上的爭(zhēng)辯與交鋒相去甚遠(yuǎn)。這些自由主義者絕大多數(shù)都是一些有思想、有修養(yǎng)的知識(shí)分子,要想讓他們真正服氣,只有在理論和現(xiàn)實(shí)兩方面讓他們認(rèn)可。近乎粗俗的言語(yǔ)攻擊,結(jié)果只會(huì)適得其反。

(本文作者 中共上海市金山區(qū)委黨校副教授、博士 上海 201500)

(責(zé)任編輯 薛 承)

Review of the Relations Between the CPC and the L iberal ForcesDuring the War of L iberation

Cao Jiankun

K266;D231

A

1003-3815(2010)-03-097-10