乾隆十二年(1747)，江南地區(qū)發(fā)生蘇州教案，兩名傳教士被處死。乾隆十九年(1754)，江南地區(qū)再次發(fā)生教案，被拿獲的五名傳教士先被監(jiān)禁，后被驅(qū)逐至澳門。在這兩次教案的打擊之下，江南傳教區(qū)日趨萎縮。本文利用《清中前期西洋天主教在華活動(dòng)檔案史料》、《蘇州致命紀(jì)略》和《歐洲所藏雍正乾隆朝天主教文獻(xiàn)匯編》中的有關(guān)資料，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)為學(xué)界所忽視的江南兩次教案發(fā)生的背景、經(jīng)過(guò)及結(jié)果進(jìn)行分析，以期探討乾隆朝嚴(yán)懲傳教士的原因，而對(duì)教案等相關(guān)材料的厘定，有助于考察乾隆時(shí)期的禁教政策。

關(guān)鍵詞：禁教江南教案乾隆

作者：周萍萍，1972年生，歷史學(xué)博士，現(xiàn)任職于同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院。

康熙末年，羅馬教皇下令禁止中國(guó)教士、教民“祭祖”、“敬孔”，從而引發(fā)“禮儀之爭(zhēng)”。康熙帝遂在教廷禁約上殊批：“以后不必西洋人在中國(guó)行教，禁止可也，免得多事?！睆拇颂熘鹘淘谥袊?guó)失去了公開傳播的自由。雍正即位以后，對(duì)天主教態(tài)度冷漠，表示“果系精通歷數(shù)及有技能者，起送至京效用，余俱送至澳門安插。其從前曾經(jīng)內(nèi)務(wù)府給有印票者，盡行查出送部，轉(zhuǎn)送內(nèi)務(wù)府銷毀。所有起蓋之天主堂，皆令改為公所。凡誤入其教者，盡行禁飭，令其改易。”京城之外的傳教士一律被驅(qū)往澳門，各地教堂或被拆毀或被他用，天主教在華傳教事業(yè)受到打擊。乾隆繼位后承襲雍正帝的禁教政策，且有過(guò)之而無(wú)不及。雍正一朝雖然禁教，卻沒(méi)有發(fā)生教案，乾隆一朝則教案不斷，于乾隆十二年(1747)和乾隆十九年(1754)，江南地區(qū)兩次發(fā)生教案。

一、乾隆十二年(1747)蘇州教案

乾隆即位后，因其愛(ài)好西洋科技、工藝等，故仍在欽天監(jiān)、如意館中留有西洋傳教士為之效力。但他和雍正一樣，嚴(yán)禁天主教在華傳播，嚴(yán)禁中國(guó)百姓人教。乾隆認(rèn)為：“國(guó)家任用西洋人治歷，以其勤勞可嘉，故從寬容留。滿漢人民，概不準(zhǔn)信奉其教?！鼻《?1737)，北京傳道員劉二依照教規(guī)給棄嬰“洗額誦經(jīng)”，被官府抓獲，交由刑部審理。刑部尚書尹繼善上奏，請(qǐng)求乾隆嚴(yán)懲教徒劉二，嚴(yán)申禁教之令。他在奏折中寫道：“我們必須將趨向于欺騙民眾的所有邪教教理連根拔除。僅僅是由于西洋人掌握了某些數(shù)學(xué)知識(shí)，陛下的先皇才對(duì)外國(guó)人充滿善意，而沒(méi)有迫使他們從中國(guó)返回故里。難道曾允許他們于帝國(guó)內(nèi)傳播其宗教、從各處聚集吾民并以邪教教理來(lái)擾亂吾民嗎……即通過(guò)公開張貼告示，而禁止民眾參加基督教，并且勒令那些已經(jīng)加入者放棄該宗教。臣頓首懇求陛下批準(zhǔn)之?！?/p>

乾隆批準(zhǔn)了這道奏折。九門提督、五城兩縣各衙門奉刑部之文，在京城內(nèi)外大小街道都張貼告示：“禁止天主教，嚴(yán)拿教中人送部治罪?！痹趯m中為皇帝服務(wù)的傳教士們得知此事后急忙上奏。郎世寧(Giuseppe Castiglione)神父甚至在乾隆來(lái)看其作畫之際，冒死呈詞，請(qǐng)求皇帝放寬教禁。最終，乾隆特諭：“刑部拿劉二治罪，系彼自犯中國(guó)法度，是伊應(yīng)得之罪，實(shí)與天主教、西洋人無(wú)干，欽此?！钡腔实鄣男屡荆滩坎](méi)有執(zhí)行，取締天主教的文書依然被發(fā)往全國(guó)各省，并張貼于各個(gè)十字路口，甚至貼在北京教堂的門上。冒死向乾隆呈書的郎世寧神父也遭到指控，“人們?cè)趯m殿內(nèi)嚴(yán)格地對(duì)郎世寧進(jìn)行搜查，看他有沒(méi)有夾帶與呈送給皇帝的請(qǐng)?jiān)笗嗤奈臅?。禁教風(fēng)聲很緊，陜西、山東的傳教士被迫帶領(lǐng)信徒躲進(jìn)大山，以免被抓獲。

隨著時(shí)間的推移，劉二案件引起的禁教風(fēng)波慢慢平息下來(lái)，官府漸漸放松對(duì)教徒的監(jiān)視與控制。于是，潛藏于各地的傳教士們重又悄悄傳教。但是傳教活動(dòng)的日漸活躍，再次引起地方官府的警覺(jué)。乾隆十一年(1746)五月，福建巡撫周學(xué)健、福州將軍兼管閩海事務(wù)新柱等先后上奏，密陳拿獲了在福安縣傳教的白多祿(Pedro Sanz)神父等五人以及藏匿西洋神父的中國(guó)信徒數(shù)百人。周學(xué)健請(qǐng)求皇帝乘此案件，治傳教士以重罪，以儆效尤，斷絕其再人中華的念頭。在五月二十八日的奏折中，周學(xué)健懇請(qǐng)乾?。骸八飘?dāng)乘此，嚴(yán)定科條，治其誣世惑民之大罪，漸行驅(qū)逐，絕其固結(jié)人心之本根，使山陬海澨，曉然知天主一教，為盛世所必誅。士民不敢復(fù)犯，島夷不敢潛藏，方可廓清奸宄。”同時(shí)，周學(xué)健由福安一地拿獲五名西洋傳教士，聯(lián)想到全國(guó)情形，為國(guó)家安全計(jì)，他提醒乾隆應(yīng)當(dāng)徹底搜查有無(wú)西洋人在境傳教，“并請(qǐng)皇上密飭督撫，務(wù)各徹底搜查，不使一名潛藏內(nèi)地。如此廣積久之，流毒一旦滌除，彼狡黠之島夷亦無(wú)所施其技矣?！雹耷÷?tīng)從周學(xué)健等的建議，傳諭各省督撫等：“倘地方官有不實(shí)心查拿、容留不報(bào)者，該督撫即行參處，欽此?！备鞯毓賳T不敢懈怠，禁教行動(dòng)在全國(guó)漸次展開。從七月開始，山東、山西、湖南、四川等省相繼嚴(yán)厲查核有無(wú)教士、教民活動(dòng)。江南也不例外，結(jié)果有兩名神父被抓獲，發(fā)生了蘇州教案。

明朝末年，傳教士初人中華，江南地區(qū)信徒人數(shù)位居首?！短熘鹘虃餍兄袊?guó)考》中考訂：“明末教務(wù)最盛者，首推江南。徐光啟提倡于先，其子徐驥圣名雅各布伯提倡于后，士民觀感興起，奉教者所在多有。計(jì)江南一省，領(lǐng)洗信教者，不下十萬(wàn)有余，得中國(guó)奉教者三分之二?！鼻迦腙P(guān)后，傳教士力圖贏得皇帝對(duì)天主教的好感，為天主教在華傳播創(chuàng)造比較好的條件，逐漸把傳教重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到都城北京。盡管傳教重心北移，江南仍是傳教士較為重視的傳教區(qū)域之一。特別是雍正、乾隆禁教時(shí)期，江南因河道、湖?自較多，便于隱匿，故仍有不少傳教士在此活動(dòng)。江南教區(qū)在整個(gè)中國(guó)傳教史上占據(jù)舉足輕重的地位。正因?yàn)榻系貐^(qū)教務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)較好，所以傳教士一直對(duì)它抱有美好的想法，認(rèn)為禁教風(fēng)波不會(huì)波及于此。尚若翰(Chanseaume)神父曾在寄回國(guó)的一封信中樂(lè)觀地寫道：“江南那美好的基督教會(huì)口與其他基督教會(huì)口相比較，則較少受到動(dòng)亂與欺壓的影響。因?yàn)榻匣酵降娜藬?shù)如此之多，以至于在所有衙門中都有基督徒，他們自己就取締了所有的追捕令；或者是他們?cè)谶@些命令被執(zhí)行之前，便發(fā)出警報(bào)，以使其他基督徒們通過(guò)金錢賄賂而撤銷這一切。”

福建教案發(fā)生后，江南官吏接到諭令，四處訪拿傳教士。乾隆十一年八月初六日，蘇州巡撫陳大受上奏，“臣現(xiàn)在欽遵，密飭地方官嚴(yán)加訪緝。如有西洋人潛匿境內(nèi)，私建教堂、聚眾誦經(jīng)者，立即通報(bào)查拿，遵旨辦理。并令將舊日教堂某處改為公所，系作何用；某處系變價(jià)歸公，現(xiàn)在何人居住，是否向來(lái)人教之人。逐一查明，申報(bào)查辦?！币蚰菚r(shí)江南信徒中有不少在官衙里當(dāng)差，他們消息靈通，所以傳教士們?cè)缍疾匦文溆?，暫避風(fēng)頭。分別于乾隆二年、乾隆九年(1744)來(lái)江南傳教的黃安多(Antenio—Jose Henriques)、談方濟(jì)(Tristano Attimis)兩位神父也都格外小心謹(jǐn)慎。官吏們東訪西緝，并沒(méi)有什么收獲，于是他們向皇帝奏明沒(méi)有西洋人在江南地區(qū)活動(dòng)。乾隆十二年六月二十六日，江蘇巡撫安寧奏稱：“茲據(jù)各屬陸續(xù)申覆，咸稱現(xiàn)在并無(wú)西洋人在境行教，亦無(wú)傳習(xí)其教之人?！蓖昶咴率?，兩江總督尹繼善奏稱：“茲據(jù)各府陸續(xù)呈覆，并據(jù)蘇州按察司翁藻詳稱，下江所屬現(xiàn)在并無(wú)西洋人在境行教，即內(nèi)地民人亦無(wú)傳習(xí)其教、轉(zhuǎn)相誘惑之事……至上江地方亦通行查覆，并無(wú)西洋人在境，亦無(wú)內(nèi)地民人習(xí)教情事?！?/p>

官吏們拿獲不到西洋傳教士，也知道江南教徒人數(shù)眾多，并沒(méi)有什么為非作歹的事情，一概嚴(yán)拿，恐犯眾怒，所以禁教令就漸漸松弛下來(lái)。

當(dāng)江南官吏逐漸放松警惕，禁教風(fēng)聲慢慢平息時(shí)，談方濟(jì)、黃安多兩位神父便又開始哨悄巡視各個(gè)會(huì)口。黃安多神父曾在一封寫給省會(huì)長(zhǎng)的信中說(shuō)：“這里風(fēng)波不甚險(xiǎn)惡，且像殘燈似的，將漸漸熄滅了。”不過(guò)，黃神父已經(jīng)察覺(jué)出信徒中可能出現(xiàn)不良之輩會(huì)向官府告發(fā)。在幾個(gè)月后的另一封書信中，他寫道：“仇教的風(fēng)聲已平，但茹答斯輩，真是可怕，同門仇敵，防不勝防，奈何?！睂?duì)于熟稔神父行蹤的信徒，他們一旦背教，傳教士只能束手就擒。果然如此，導(dǎo)致蘇州教案發(fā)生的正是一位姓尤的教徒。由于他的告發(fā)，談方濟(jì)、黃安多兩位神父先后被官府抓獲，并被處死于獄中，其他信徒也受到牽連。

尤姓教徒與神父結(jié)怨，起因是乾隆十一年他與族人爭(zhēng)奪田產(chǎn)時(shí)，因其理虧，遭到黃安多神父的斥責(zé)，于是心懷不滿，伺機(jī)報(bào)復(fù)。乾隆十二年十一月，談方濟(jì)神父在常熟戈莊堂內(nèi)，黃安多神父前來(lái)拜會(huì)，尤姓教徒得到消息后趕赴蘇州告發(fā)。蘇州按察使翁藻派人前去捉拿，談、黃兩位神父相繼被抓獲。江蘇巡撫安寧將拿獲西洋神父一事詳細(xì)上報(bào)朝廷：“訪聞蘇、松、太各屬尚有信奉天主教之人，并聞常熟昭文一帶現(xiàn)有潛住之西洋人。臣等當(dāng)即飛飭查拿。據(jù)該府帶同常、昭二縣，于昭文縣地方獲到西洋人一名談方濟(jì)各，并拿獲內(nèi)地現(xiàn)奉天主教之唐德光等數(shù)名。逐一研究，據(jù)供：談方濟(jì)各于乾隆九年正月內(nèi)自西洋起身至廣東澳門，于九年十一月內(nèi)由廣東、江西一路到江南之昭文縣地方何公祠內(nèi)潛住。復(fù)又究出尚有西洋人一名王安多尼，現(xiàn)在浙江嘉興府蒯洪尚米行內(nèi)。當(dāng)即差員馳往彼處拘拿，一面飛咨浙江撫臣顧琮。隨經(jīng)浙江撫臣委員協(xié)同江省差員，于嘉興地方孫景山家內(nèi)拿獲王安多尼，解到江省。臣查談方濟(jì)各、王安多尼，不遠(yuǎn)重洋，潛住內(nèi)地，將久奉嚴(yán)禁之教傳習(xí)、煽惑，其中有無(wú)別情，必須嚴(yán)加究詰?，F(xiàn)飭臬司隔別研訊，并查開從前失察之地方官……。”與兩位神父同時(shí)被抓的還有蘇州、常熟、嘉定、太倉(cāng)、丹陽(yáng)、上海等地的百余名信徒，其中有不少女教徒。有一位七十歲的老太太沈陶氏，她見(jiàn)到神父和信徒都被抓獲，便自己去投案了。

被拿獲的傳教士和教徒受到官府反復(fù)訊問(wèn)，教徒中有被嚴(yán)刑拷打仍保持宗教信仰的，如唐德光被打的皮開肉綻，死于監(jiān)中；也有還沒(méi)用刑就背教的，如徐魯直稱自已是“被惑從教”，表示“情愿出教”。據(jù)《蘇州致命紀(jì)略》可知，神父和教徒先后共被審問(wèn)十次之多：①元和縣知縣張日謨審；②保甲局審；③知府傅椿審，判洋人遣回本國(guó)，汪斐理、王若望、談文多拉杖五十、唐德光杖五十，枷號(hào)兩個(gè)月；④臬臺(tái)翁藻審，初判西洋人送回本國(guó)，教民保釋；⑤三縣會(huì)審(元和縣張日謨、長(zhǎng)洲縣鄭時(shí)慶、吳縣王繼祖)，判西洋人擬絞、唐德光、沈陶氏永流邊外；其余杖一百，枷一個(gè)月；⑥三縣覆訊；⑦新知府姜順蛟審；⑧臬臺(tái)翁藻覆訊，判西洋人杖四十，枷二月，驅(qū)逐回國(guó)；⑨藩臺(tái)朱一蜚審；⑩撫臺(tái)安寧審，依三縣決，上奏請(qǐng)旨?？梢钥闯觯袥Q結(jié)果前后不一，其中以第五次三縣會(huì)審的判決最為嚴(yán)厲。

在京傳教士劉松齡(Hallerstein)、郎世寧等極力設(shè)法營(yíng)救，他們深恐“江南一片干凈土地，從此封閉，不能傳教了”，于是撰寫奏本，請(qǐng)官員代為奏陳。大意是說(shuō)：“圣教道理正實(shí)無(wú)邪，教士都潔身謹(jǐn)行。民間但為奉教緣故，受刑萬(wàn)狀，實(shí)屬冤抑。且天主圣教，明代已來(lái)，未聞邪妄之說(shuō)，奸詐行為。間雖有人妒恨教士，橫加冤誣，朝廷常施恩保護(hù)”。傳教士哀請(qǐng)乾隆能夠網(wǎng)開一面、從寬處置，但是沒(méi)有人愿意替他們把奏本代呈皇上，各大臣惟恐避之不及，紛紛為自己找借口開脫：“各教都很好，你們的教也好。但國(guó)內(nèi)只有一教，那是更好……他禁止人民奉你們的外國(guó)教，不啻三令五申。倘吾直口諫爭(zhēng)，忤了皇上意旨，反使皇上嚴(yán)辦教民，那不是反成了一樁惡事么?”最終，談方濟(jì)、黃安多兩位神父各“依左道異端煽惑人民為首律”，于乾隆十三年(1748)在監(jiān)獄中被絞死，信徒沈陶氏以“開堂窩頓、左道惑人為從”的罪名，被判充軍邊外(沈陶氏是婦人，照律收贖)，其余教徒各被杖責(zé)一百、八十、四十不等。

二、乾隆十九年第二次江南教案

乾隆十七年(1752)，湖北發(fā)生了馬朝柱反清案，朝廷懷疑與西洋人有關(guān)。

馬朝柱生于康熙五十一年(1712)前后，湖北蘄州人，后遷往安徽霍山縣居住。乾隆十二年，馬朝柱以開山燒炭為借口，在江南的英山、霍山與湖廣羅田交界的深山里，安營(yíng)扎寨，名為天堂寨，同時(shí)宣稱西洋不日起事，興復(fù)明朝。馬朝柱的反清行蹤引起地方官府的注意。乾隆十七年四月，清軍前往羅田縣天堂寨搜捕，馬朝柱得以逃脫。但馬朝柱一直宣稱“西洋出有幼主”，“西洋不日起事，興復(fù)明朝”，他所建的“天堂寨”又與天主教教義所宣揚(yáng)的“天堂”二字相符，這一切都引起官府對(duì)西洋傳教士的懷疑。且官府經(jīng)過(guò)訊問(wèn)得知，馬朝柱的余黨散布在江南桐城、太湖、毫州和河南汴梁等處。在華的西洋傳教士因此被當(dāng)作是馬朝柱的同伙，搜捕馬朝柱的同時(shí)，秘密傳教的西洋人和依舊信教的中國(guó)信徒都成為打擊對(duì)象。

乾隆十七年，福建龍溪、福清等縣拿獲依舊信教的百姓。乾隆十八年(1753)，湖北查獲信奉天主教的曹應(yīng)文等書寫番字經(jīng)札。乾隆十九年，直隸查獲宛平縣民張顯樞等尊奉天主教；江南則拿獲傳教西洋人張若瑟(Jose Araujo)等。

在搜捕馬朝柱的風(fēng)聲之下，江南提督林君升擔(dān)心蘇、松、太一帶靠近海濱，仍會(huì)有西洋傳教士偷偷活動(dòng)，下令：“嚴(yán)飭道府，轉(zhuǎn)飭地方文武，不時(shí)留心訪察”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)江南仍有不少人都信奉天主教。官府在蘇州、常熟、上海等七個(gè)縣區(qū)，搜捕“私行奉教”的信徒時(shí)，西洋傳教士張若瑟被拘獲，大約800名教徒被告發(fā)。地方官員發(fā)現(xiàn)，被抓信徒中“引送窩頓張若瑟來(lái)往行教的”不乏蘇州教案中的舊犯。兩江總督鄂容安和江蘇巡撫莊有恭在奏折中稱：“查現(xiàn)獲之汪欽一、鄒漢三、尤元常、周德明等，皆屬王安多尼案內(nèi)問(wèn)擬杖責(zé)之犯，不思改悔，翻敢引送容留、助匪煽惑，是為不法?！?/p>

張若瑟被抓后，在京的錢德明(Jean-Joseph-Marie Amiot)神父趕緊向歐洲匯報(bào)此事，告知江南傳教區(qū)再次受到查禁。他在信中寫道：“在江南傳教的郎若瑟(Araujo)神父已經(jīng)被捕，并在他被拖入的衙門中受到官員的拷問(wèn)……許多基督徒也遭受到了同樣的命運(yùn)，并且人們已經(jīng)公布了所有在這一省份傳教的歐洲傳教士的體貌特征。”在官府的緝拿下，聞風(fēng)潛藏的江南其他4位傳教士也都被捉拿歸案。

經(jīng)審訊，這5名傳教士中有的已潛在江南傳教兩三年，有的竟長(zhǎng)達(dá)十年，如費(fèi)德尼(Denis Ferreira)神父于乾隆十年(1745)在教徒的引導(dǎo)下就來(lái)到江南傳教。蘇州教案發(fā)生后，他還一直暗藏于江南繼續(xù)傳教，這讓官府十分驚訝。5位神父被關(guān)押在南京獄中，并遭到反復(fù)拷問(wèn)。錢德明神父在信中提及被抓教士、教民的遭遇：“郎若瑟神父已被多次提審；大量基督徒也具有和郎若瑟神父一樣的遭遇；某些受刑者已被打成殘疾；另一些人做好了堅(jiān)強(qiáng)地忍受酷刑、審問(wèn)的準(zhǔn)備，并勇敢地表明對(duì)耶穌基督的信仰。”

江南再次發(fā)生教案，被拿獲的神父關(guān)在監(jiān)中，生死未卜，北京的神父十分擔(dān)憂?！巴盼迦?/p>

去歲被捕，今尚在獄，備受刑杖，問(wèn)官某手畫十字，命諸神甫用足踏之。及見(jiàn)諸人不從，復(fù)以諸刑苦之?！比螝J天監(jiān)監(jiān)副的傅作霖(Felix da Roeha)神父到處斡旋，請(qǐng)求釋放5位傳教士，“先是在一七五五年曾數(shù)請(qǐng)于總督，請(qǐng)將禁于南京獄中之郎若瑟、衛(wèi)瑪諾、畢安多、費(fèi)德尼、林若瑟五神甫開釋”。

或許是在京傳教士的四處運(yùn)作起了作用。張若瑟等被關(guān)押了一年多后，乾隆二十年(1755)九月，乾隆帝降下圣旨，重又過(guò)問(wèn)此案，“可傳諭詢問(wèn)該督撫等，自張若瑟等犯案之后，現(xiàn)在該省有無(wú)此等西洋夷人潛入內(nèi)地，煽誘行教之事。如并無(wú)此等情事，則張若瑟等白可仍照前旨從寬，解往澳門安插”，言辭之中流露出釋放傳教士的意思。這種情況下，兩江總督尹繼善與江蘇巡撫莊有恭只好回奏皇帝：“荷蒙恩諭下詢。仰見(jiàn)我皇上恤囚柔遠(yuǎn)之深仁。臣等尊查張若瑟等事犯，羈禁之后，現(xiàn)在江省各屬并無(wú)此等西洋夷人潛入內(nèi)地、煽誘行教之事。擬合奏明，請(qǐng)旨將張若瑟等五犯從寬釋放，逐程僉差遞解粵省，轉(zhuǎn)發(fā)澳門安插。仍令嚴(yán)加管束，不許再往內(nèi)地煽誘行教?！睆埲羯热吮会尫?，并被驅(qū)趕至澳門。

三、乾隆嚴(yán)厲查處傳教士的原因

從江南連續(xù)發(fā)生兩次教案來(lái)看，乾隆朝對(duì)天主教是嚴(yán)行禁止、毫不寬松的。乾隆曾下令：“仔細(xì)地搜捕所有那些于其父皇或在他統(tǒng)治下重返中國(guó)內(nèi)地、在那里秘密而頗有成效地工作的傳教士們?！睂m中盡管有西洋傳教士為其效力，但乾隆并不對(duì)禁教政策稍加松弛，他曾表示：“北京西士功績(jī)甚偉，有益于國(guó)，然京外諸省西士，毫無(wú)功績(jī)可言?！奔词故蔷┲袀鹘淌?，乾隆也不過(guò)把他們看作是為其效忠的臣子，而非宣傳天主教教義的神父，這一點(diǎn)傳教士心里已十分明白。1753年，宋君榮(Antoine Gaubil)神父在致耶穌會(huì)會(huì)長(zhǎng)維斯孔蒂(Visconti)的一封信中，提及乾隆對(duì)待天主教的情形：“然滿、漢人皆知帝惡天主教，不許外省有傳教師，并不許官吏入教。是以讀教中書，言教中事者甚稀。即在教友之中，信心日弱，吾不信朝中尚有一人敢在帝前言西士為傳教師。每次吾人試一為之，輒被拒絕。帝意以為我輩西士中已有四人擢授官職，即此已足，從未思及略微優(yōu)遇天主教。”

乾隆對(duì)教士、教民的嚴(yán)厲查處，與地方官紳對(duì)西方天主教勢(shì)力進(jìn)入中國(guó)的擔(dān)憂密不可分。當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)不斷進(jìn)行海外殖民活動(dòng)，亞洲許多國(guó)家相繼淪為殖民地。這種情況下，傳教士被認(rèn)為與西洋勢(shì)力有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。為國(guó)家安全計(jì)，大臣們主張對(duì)傳教士嚴(yán)厲處置。乾隆十一年的福安教案中，福建巡撫周學(xué)健為促使乾隆下決心處死西洋傳教士，使其不敢再人中華，陳述了五大理由：

首先，西洋國(guó)家陰行詭秘。周學(xué)健經(jīng)過(guò)審問(wèn)得知，西洋國(guó)家每年如期運(yùn)送銀兩，資助在華的教士、教民。澳門有8個(gè)教堂經(jīng)管行教、支發(fā)錢糧的事，每個(gè)堂經(jīng)管中國(guó)一個(gè)省。每年該國(guó)錢糧運(yùn)交呂宋會(huì)長(zhǎng)，再由呂宋轉(zhuǎn)運(yùn)至澳門各堂散給。對(duì)此，周學(xué)健憂心忡忡地提出，“夫以精心計(jì)利之國(guó)，而以資財(cái)遍散于各省，意欲何為?是其陰行詭秘，實(shí)不可測(cè)也”。

其次，西洋人堅(jiān)忍陰狠。周學(xué)健認(rèn)為西洋人飲食、嗜欲與中國(guó)相同，但是傳教士卻能別離父母、絕其嗜欲，終身為國(guó)王行教，直至老死；并且還違反中國(guó)的禁令，藏匿于民間，不管是夾壁還是地窖都可以成為他們的藏身之所。據(jù)此，周學(xué)健推斷這種人“忘身觸法，略無(wú)悔心。是其堅(jiān)忍、陰狠，實(shí)不可測(cè)也”。

第三，天主教固結(jié)人心。周學(xué)健發(fā)現(xiàn)中國(guó)人一旦信奉天主教后，就堅(jiān)定不移，毫不悔改。不僅鄉(xiāng)村愚民如此，就連文人舉子亦如此，他們至死不愿跪拜孔子及關(guān)帝諸神，被迫拜后，還說(shuō)“身雖拜，心仍不服也”。面對(duì)此情形，周學(xué)健更為擔(dān)憂，“以讀書入學(xué)之生監(jiān)，歸其教者，堅(jiān)心背道，至于如此。是其固結(jié)人心，更不可測(cè)也”。

第四，傳教士有幻術(shù)詭行。在周學(xué)健看來(lái)，男女情欲，就是父母、法律都阻止不了的，而信教的處女卻能終生不嫁。他經(jīng)過(guò)仔細(xì)察究，認(rèn)為傳教士用銅管吹人的臍肚，人就能終身不思嫁娶，“是其幻術(shù)詭行，更不可測(cè)也”。

第五，邪教招服人心。凡人教的人，傳教士都給取一個(gè)教名，登記在冊(cè)，每年有人去澳門時(shí)就托其把名冊(cè)帶回，以領(lǐng)取銀兩。周學(xué)健經(jīng)過(guò)訊問(wèn)，得知“現(xiàn)在番字冊(cè)內(nèi)，共有福安從教男婦二千六百一十七戶口”。面對(duì)這種情形，周學(xué)健憂憤交加，認(rèn)為天主教在華收買人心，疾呼：“夫以白多祿等五人行教，而福安一邑已至二千六百余戶口。合各省計(jì)之，何能悉數(shù)?是其行教中國(guó)之心，固不可問(wèn)!至以天朝士民而冊(cè)報(bào)番王，儼人版籍。以邪教為招服人心之計(jì)，其心猶不可測(cè)也?！?/p>

周學(xué)健在奏折中一連用五個(gè)“不可測(cè)也”，來(lái)提醒乾隆應(yīng)防止天主教浸淫人心，危害國(guó)家。內(nèi)中雖然有對(duì)于天主教的誤解，但較真實(shí)地反映了周學(xué)健等封疆大吏維護(hù)清朝長(zhǎng)治久安的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，周學(xué)健指出將白多祿等人正法，有據(jù)可依，與國(guó)家“懷柔遠(yuǎn)人”的做法并不矛盾。他舉出四條理由：第一，西洋夷人雖在化外，然既入中國(guó)，食毛踐土，即同編氓；第二，從世宗雍正皇帝開始，已多年例禁天主教，現(xiàn)在傳教士仍潛藏中國(guó)，實(shí)系有心故犯，顯違諭旨；第三，傳教士忽視天朝法度，卻畏懼會(huì)長(zhǎng)的責(zé)罰，不加懲創(chuàng)，則習(xí)為故常，愈加難禁；第四，治罪必分首、從，今從教之民人則按律治罪，而為首之夷人，則概置不問(wèn)，不特?zé)o以儆夷人，亦令百姓不服。

周學(xué)健的再次上書，言之鑿鑿，不得不讓乾隆重新考慮對(duì)傳教士的處置。封建統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安，還需要像周學(xué)健這樣的海疆重臣為之賣命，皇帝沒(méi)有必要因?yàn)樘蛔o(hù)傳教士而失去臣屬對(duì)他的擁戴。盡管覺(jué)得周學(xué)健的主張過(guò)于嚴(yán)厲，乾隆還是在他的奏折上殊批：“未免言之過(guò)當(dāng)。然按律定擬，自所應(yīng)當(dāng)。”最終，白多祿神父被斬首，其他幾位神父被處斬監(jiān)侯，不久都斃命于獄中。乾隆十一年九月，周學(xué)健升任江南河道總督。乾隆十二年，蘇州教案發(fā)生，因福建福安縣教案中已有處死白多祿神父的先例，因此江蘇巡撫安寧對(duì)于蘇州教案中兩位神父的嚴(yán)懲，也就不難理解了。

乾隆十九年，江南再次發(fā)生教案時(shí)，乾隆起初諭令地方官：“就案完結(jié)，毋致滋蔓，將張若瑟等解回澳門安插。”但是地方官員依舊要求嚴(yán)懲傳教士。兩江總督鄂容安、江蘇巡撫莊有恭這兩位在蘇州教案中就主張嚴(yán)懲傳教士的官員，聯(lián)名上疏提出，天主教煽惑人心，傳教士多次違抗禁令在華偷偷傳教，在福建、江南已有處死傳教士的先例之下，他們?nèi)愿覞摲鼈鹘?，若不加以?yán)懲，則西洋人不知道天朝的國(guó)威，建議“可否將張若瑟等，照從前江西拿獲夷人李世輔之例，暫行隔別監(jiān)禁，俾伊等稍知儆惕……如果數(shù)年后夷人不敢再人內(nèi)地，容臣等將張若瑟等奏聞”。李世輔是乾隆十一年在江西鄱陽(yáng)縣境被抓獲的西洋傳教士，曾傳教山西、陜西等地，次年，乾隆下旨將其與兩名被抓的中國(guó)教徒“永遠(yuǎn)牢固拘禁。則伊等狡獪伎倆，舉無(wú)所施，不致蔓延生事”。顯然，地方官員想以處置李世輔的方式為例，囚禁張若瑟等。

乾隆同意了江南地方官員的請(qǐng)求，將神父?jìng)兝^續(xù)羈押在監(jiān)中，以警示其他西洋傳教士，不許他們?cè)偕萌雰?nèi)地。同時(shí)，令廣東督撫明確傳諭澳門耶穌會(huì)會(huì)長(zhǎng)季類思，禁止傳教士人華傳教。其他被抓獲的信徒，如謝文山、汪欽一等，則因是蘇州教案中的舊犯，又輾轉(zhuǎn)引送西洋人，所以各

被杖一百，流三千里；其余教徒各被杖一百不等。

江南傳教區(qū)經(jīng)過(guò)這兩次教案的打擊，元?dú)獯髠?757年，南懷仁(Gottfried Xaver Von Laimbeckhoven)主教在寫給葡萄牙國(guó)王若瑟一世(Joseph I)的一封信中，詳細(xì)談到了江南傳教區(qū)的境遇：“此省教會(huì)因仇教所蒙之教難幾盡摧毀無(wú)余。牧師盡受打擊，信徒業(yè)已潰散。前此教難未受摧毀者，今皆摧毀罄盡。余歸來(lái)以后，盡余所能，安定人心，謀將散者招集，顧無(wú)效也。信徒恐怖殊甚，不敢將余收留，此處廣大江南省境之內(nèi)，竟無(wú)容身之所。”在官府的壓力之下，教徒數(shù)量日益減少。德瑪諾(Romain Hinderer)神父在江南地區(qū)日夜忙碌，教徒數(shù)仍呈下降之勢(shì)?！短K州致命紀(jì)略》中記述：“(德瑪諾神父)圣德出眾，竭心盡力，講道勸人，不顧艱險(xiǎn)，不避辛苦，所以信教的人又漸漸多了，但終補(bǔ)不滿背教的數(shù)?！?/p>

四、余論

乾隆朝嚴(yán)禁天主教，無(wú)疑延續(xù)了雍正朝的做法，目的是確保江山社稷的穩(wěn)固。統(tǒng)治者擔(dān)憂民眾入教會(huì)動(dòng)搖其政權(quán)根基，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)信徒領(lǐng)洗入教后，只知尊奉天主，“竟將世代宗祠全行拋棄，以父母之祭俱不焚奠”，因此主張對(duì)天主教“嚴(yán)行禁止，如有違禁者，從重治罪，以警眾視”。而嚴(yán)禁之下，傳教士依舊偷偷潛入內(nèi)地，晝伏夜行秘密布道，信教者又多為下層民眾，無(wú)疑使地方官員認(rèn)為天主教較白蓮教等民間秘密宗教更加包藏禍心。周學(xué)健就曾指出：“歷來(lái)白蓮、彌勒等教聚眾不法，皆無(wú)知奸民借此煽惑，烏合之眾立即撲滅。天主教則不動(dòng)聲色潛移默誘，使人心自然樂(lè)趨，以至固結(jié)不解。其意之所圖，不屑近利、不務(wù)速成，包藏禍心而秘密不露，令人墮其術(shù)中而不覺(jué)，較之奸民所造邪教為毒更深?！?/p>

此外，被拿獲的張若瑟等傳教士供認(rèn)：“小的們?cè)诎拈T聽(tīng)得中國(guó)禁止行教。會(huì)長(zhǎng)季類斯們說(shuō)‘雖然禁止，還不妨事，若果行不得，再回來(lái)。小的們聽(tīng)了他的話來(lái)的?！边@使地方官員覺(jué)察出西洋傳教士明知中國(guó)禁教，但卻置若罔聞，仍舊聽(tīng)從長(zhǎng)上命令來(lái)華傳教。再加上傳教士每年都編寫信徒名冊(cè)寄回歐洲，這更讓地方官員憂心忡忡，因此他們吁請(qǐng)朝廷禁止傳教士再入內(nèi)地傳教，“有犯則置重典”，同時(shí)在沿途關(guān)津、隘口如廣東保昌、江西大庾、福建廈門、江南上海等水陸必由要道，對(duì)傳教士加意防范，使其難以蒙混過(guò)關(guān)。

然而乾隆在位時(shí)間較長(zhǎng)，地方政府不可能始終做到對(duì)天主教刻意防范，因此在禁教政策相對(duì)松弛時(shí)，傳教士便利用空隙，重又偷偷進(jìn)入內(nèi)地秘密傳教。不過(guò)經(jīng)歷磨難后，一些主教開始著意培養(yǎng)中國(guó)籍傳道人員。在中國(guó)傳道人員的努力下，江南教務(wù)雖呈萎縮之勢(shì)，但仍得以延續(xù)。據(jù)估計(jì)，“一七八五年江南諸教區(qū)尚有教民三萬(wàn)”。

(責(zé)任編輯袁朝暉)