周 膺，吳 晶

(1．杭州市社會(huì)科學(xué)院，浙江杭州 310006；2．浙江省社會(huì)科學(xué)院，浙江杭州 310025)

論生態(tài)批評(píng)與生態(tài)美學(xué)之關(guān)聯(lián)

周 膺1，吳 晶2

(1．杭州市社會(huì)科學(xué)院，浙江杭州 310006；2．浙江省社會(huì)科學(xué)院，浙江杭州 310025)

生態(tài)批評(píng)對(duì)生態(tài)美學(xué)的發(fā)生具有誘導(dǎo)作用，它促進(jìn)了生態(tài)學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)、倫理學(xué)思想的美學(xué)性融會(huì)。它以切近生態(tài)自然的“新感性”方式改變了傳統(tǒng)美學(xué)的感知方式，使自然美有了闡釋和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的可能，使美學(xué)成為“自然的返魅”的有效途徑，從而在生態(tài)圈境域上構(gòu)建了差異化生態(tài)美學(xué)語(yǔ)境。

生態(tài)批評(píng)；生態(tài)美學(xué)；后現(xiàn)代美學(xué)

生態(tài)美學(xué)是在阿卡狄亞式生態(tài)學(xué)思想、哲學(xué)存在論和生態(tài)批評(píng)等諸多思想的作用下發(fā)生和形成的。阿卡狄亞式生態(tài)學(xué)思想、哲學(xué)存在論構(gòu)成生態(tài)美學(xué)的思想內(nèi)核，而生態(tài)批評(píng)作為最早的生態(tài)美學(xué)樣態(tài)強(qiáng)化了思想界的生態(tài)美學(xué)意識(shí)，并有力地促進(jìn)了生態(tài)美學(xué)的形成。

一、當(dāng)代美學(xué)的轉(zhuǎn)向與生態(tài)批評(píng)

當(dāng)代美學(xué)存在兩種轉(zhuǎn)向：一是從文化論向自然論轉(zhuǎn)向，二是從認(rèn)識(shí)論向存在論轉(zhuǎn)向。它們共構(gòu)為后現(xiàn)代美學(xué)的基本特色，但首先為生態(tài)美學(xué)所包容。生態(tài)美學(xué)是在工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型時(shí)期提出的歷史性學(xué)術(shù)命題，是適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要而發(fā)生的轉(zhuǎn)型性理論，體現(xiàn)人類對(duì)美的古典認(rèn)識(shí)論觀照向后現(xiàn)代存在論觀照轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)緊迫性和理論完備性的需要。

生態(tài)思想或生態(tài)美學(xué)思想發(fā)源很早，西方古希臘思想家、中國(guó)的先秦思想家即有豐富的表述。根據(jù)唐納德·沃斯特（Donald Worster）的研究，現(xiàn)代意義上的生態(tài)學(xué)思想發(fā)源于18世紀(jì)。其早期階段即形成兩大傳統(tǒng)：一是以英國(guó)牧師、博物學(xué)家吉爾伯特·懷特（Gilbert White）為代表的對(duì)待自然采取“阿卡狄亞式態(tài)度”的田園式浪漫主義傳統(tǒng)①阿卡狄亞(Arcadia)是古希臘的一個(gè)高原區(qū), 后人喻為具有田園牧歌式的淳樸風(fēng)尚的地方.；二是以瑞典博物學(xué)家卡爾·馮·林奈（Carl von Linné）為代表的帝國(guó)式生態(tài)學(xué)思想傳統(tǒng)[1]。前者以生命為中心，后者以人類為中心。沃斯特將它們歸于“異端的”和“基督教的”兩大傳統(tǒng)。而生態(tài)思想或生態(tài)美學(xué)思想發(fā)源，特別是生態(tài)學(xué)和生態(tài)美學(xué)的創(chuàng)始，與生態(tài)批評(píng)（文學(xué)批評(píng)）相伴隨，與之有極大的相關(guān)性。

古希臘的斯多葛學(xué)派（The Stoics）以及馬庫(kù)斯·圖留斯·西塞羅（Marcus Tullius Cicero）即強(qiáng)調(diào)自然世界審美的和功利的兩方面。他們認(rèn)為，自然世界的美麗讓人看著愉悅，所以應(yīng)當(dāng)保護(hù)。斯多葛學(xué)派主張人應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然而生活。古希臘詩(shī)人西奧克利特斯（Theocritus）描寫西西里牧人生活的詩(shī)歌開創(chuàng)了田園文學(xué)。在他的影響下，羅馬詩(shī)人維吉爾（Virgil）確立了作為一種特定文學(xué)形式的“田園詩(shī)”模式。后來(lái)，田園詩(shī)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，在文藝復(fù)興時(shí)期成為歐洲文學(xué)最重要的詩(shī)學(xué)形式。懷特1789年出版的有關(guān)野生動(dòng)物、季節(jié)和古跡的書信集《塞爾波恩的自然史》，是英美自然史學(xué)說(shuō)的奠基之作，事實(shí)上也是一部文學(xué)性很強(qiáng)的隨筆集。其筆調(diào)簡(jiǎn)潔明快，富有美感，一出版便成為最受喜愛的英文書籍之一，至今已印行100多版次；而“吉爾伯特·懷特和塞爾波恩崇拜”則在英美世界長(zhǎng)時(shí)間流行。懷特也倡導(dǎo)人類過(guò)簡(jiǎn)單和諧的審美生活，使之與其他有機(jī)體能夠和平共存。亨利·大衛(wèi)·梭羅（Henry David Thoreau）的《瓦爾登湖》是另一篇著名的生態(tài)美學(xué)宣言，更是一部公認(rèn)的文學(xué)巨著。梭羅在書中用他的生活實(shí)驗(yàn)告訴人們，只有簡(jiǎn)單需求的生活才是唯一能夠“使森林回歸新英格蘭”和“使自然恢復(fù)到某種程度”的種子。如果這種簡(jiǎn)樸的種子能灑在他同鄉(xiāng)的腦子里，它就會(huì)使那些行為模式——不斷升級(jí)的、期望著剝奪土地并使其變成一個(gè)農(nóng)場(chǎng)和城市的人造世界——發(fā)生改變。他情愿讓人和任何生命擁有對(duì)地球產(chǎn)品同樣多的權(quán)利，而反對(duì)人在自然意識(shí)上的控制權(quán)。

帝國(guó)式生態(tài)學(xué)思想傳統(tǒng)則是非文學(xué)、非審美的?；浇陶J(rèn)為只有人才有永存不滅的“理性靈魂”，動(dòng)物和植物的“覺(jué)魂”和“生魂”則非精神性的實(shí)體，它們隨生命消亡而俱滅。自然的主要功能就是滿足人類的需求。現(xiàn)代西方科學(xué)自其產(chǎn)生起即深刻地受到這種基督教傳統(tǒng)的影響。受其影響而發(fā)展起來(lái)的生態(tài)學(xué)思想構(gòu)成了反阿卡狄亞的生態(tài)學(xué)傳統(tǒng)，沃斯特稱之為“帝國(guó)式的自然觀”。它比基督教更強(qiáng)調(diào)要保證人類對(duì)地球的支配權(quán)——經(jīng)常以純粹的世俗利益的名義提出——這是現(xiàn)代人類活動(dòng)的重要目標(biāo)之一。林奈在《自然的經(jīng)濟(jì)體系》一書中指出，在上帝創(chuàng)造的世界中每一個(gè)物種都有其“被指派的位置”，所有的東西生來(lái)都是為人服務(wù)的，人類必須利用和他一起的物種，從而與他本身的優(yōu)越地位相稱。弗朗西斯·培根（Francis Bacon）提出了“人造樂(lè)園”這一概念，這個(gè)樂(lè)園通過(guò)人類科學(xué)的管理而變得豐饒。他曾預(yù)言，人類將在那個(gè)烏托邦樂(lè)園里恢復(fù)一種尊嚴(yán)和崇高的地位，并且重新得到他一度在伊甸園中所享有的高于一切其他動(dòng)物的權(quán)利。在阿卡狄亞式的自然主義者恭敬地奉為生命范例的地方，培根式的英雄卻是“能動(dòng)科學(xué)”的人，忙著研究如何改造自然和改善人類的地位。理性是他們用來(lái)贏得勝利的武器——它不僅被看作是思想的批評(píng)能力，而且也是在“積極主動(dòng)的科學(xué)”中所表現(xiàn)出來(lái)的一種進(jìn)攻性的力量。培根用自信的口氣宣稱：“將人類帝國(guó)的界限，擴(kuò)大到一切可能影響到的事物?！边@種非審美的帝國(guó)式生態(tài)學(xué)思想最終走向了生態(tài)學(xué)的反面。

查爾斯·羅伯特·達(dá)爾文（Charles Robert Darwin）游歷了南美洲厄瓜多爾的魔鬼群島——加拉帕戈斯群島（Galápagos Islands），為其生物景象的奇特和變異的美所震驚。經(jīng)過(guò)研究，達(dá)爾文提出，自然的經(jīng)濟(jì)體系從來(lái)都不是一個(gè)盡善盡美的系統(tǒng)，沒(méi)有一個(gè)物種能夠在其中占據(jù)一個(gè)特別的位置，任何時(shí)刻的每個(gè)位置會(huì)出現(xiàn)哪種物種是難以被預(yù)測(cè)的，并且這個(gè)位置遲早會(huì)被替換。如果一個(gè)物種的變異被證明是比較成功的，那么他就會(huì)漸漸地取代另外一個(gè)物種的位置。但達(dá)爾文主義內(nèi)含一種矛盾：一方面是占主流的支配自然的維多利亞道德觀，是“帝國(guó)式的自然觀”的極致，其極端后來(lái)被發(fā)展為社會(huì)達(dá)爾文主義；另一方面是來(lái)自阿卡狄亞式浪漫主義的生物中心論。達(dá)爾文從未動(dòng)搖過(guò)一種信念，他相信存在一個(gè)活的生物共同體，它永遠(yuǎn)都是人類最終的家。一切生命體都是“一丘之貉”，人類與自然界是在一個(gè)共同的星球上旅行的“諸兄弟同仁”。達(dá)爾文終其一生都帶有加拉帕戈斯憂郁。他晚年曾強(qiáng)調(diào)，加拉帕戈斯是他所有思想的起源，也是他的巨著《物種起源》的起源。達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)使自然界成為一個(gè)遠(yuǎn)比以前有著更多麻煩和不愉快的地方，而達(dá)爾文以后的生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，它甚至是比經(jīng)濟(jì)學(xué)更加憂郁的科學(xué)。達(dá)爾文的加拉帕戈斯憂郁則是一種生態(tài)美學(xué)情感。

阿卡狄亞式思想傳統(tǒng)最終穿透現(xiàn)代主義成為后現(xiàn)代主義的主流思想，并推動(dòng)生態(tài)學(xué)、哲學(xué)的存在論化或?qū)徝阑?。后現(xiàn)代主義堅(jiān)持生態(tài)系統(tǒng)整體觀，認(rèn)為人是自然生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，人與自然事物也不是主體與客體的關(guān)系，而是主體與主體的關(guān)系，即既有區(qū)別又平等的主體間性關(guān)系。后現(xiàn)代主義反對(duì)人類中心主義對(duì)非人類生命的內(nèi)在價(jià)值的否定，堅(jiān)持非人類中心生態(tài)倫理學(xué)理念，認(rèn)為自然萬(wàn)物同人類一樣既具有工具價(jià)值，也具有內(nèi)在價(jià)值。J. M. 費(fèi)里（J. M. Ferry）根據(jù)理性的發(fā)展與表現(xiàn)形式將現(xiàn)代化分為三種發(fā)展方向及三種形式：根據(jù)科學(xué)客觀性這一現(xiàn)代概念實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)理性化是“第一方面的現(xiàn)代化”，這種現(xiàn)代化主要指的是由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它是由第一次產(chǎn)業(yè)革命引起的?！暗诙矫娴默F(xiàn)代化”，即根據(jù)政治與倫理法律化的現(xiàn)代概念實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)理性化，這方面的現(xiàn)代化意味著整個(gè)社會(huì)關(guān)系甚至國(guó)際關(guān)系將逐漸服從于正式的法律準(zhǔn)則，它與民主方面量的進(jìn)步之間存在著必然的聯(lián)系。依此類推，假定第三種從美學(xué)的角度提出的現(xiàn)代化，它與科學(xué)技術(shù)受到震蕩的經(jīng)濟(jì)革命和法律、道德受到震蕩的政治革命無(wú)關(guān)，卻與改變?nèi)穗H關(guān)系和人對(duì)世界（如科學(xué)、政治、傳統(tǒng)、文化以及本人和他人）的看法的“文化革命”有關(guān)。今天，美學(xué)的因素可從“新的需要”、“新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的興起中找到，也可以從普遍重視生活質(zhì)量、重視人際關(guān)系的真實(shí)可靠以及強(qiáng)調(diào)重新發(fā)現(xiàn)其他事物、強(qiáng)調(diào)人與自然的新關(guān)系等社會(huì)現(xiàn)象中找到。而且，圍繞重新評(píng)價(jià)文化、人種、宗教和地區(qū)的屬性，正在形成一種新的趨勢(shì)?？梢园堰@些社會(huì)性、真誠(chéng)可靠性和建立群社的需要解釋為反對(duì)失去人性的、追求物質(zhì)享受的、技術(shù)化的、人喪失其地位的社會(huì)。“‘美學(xué)原理’可能有一天會(huì)在現(xiàn)代化中發(fā)揮頭等重要的歷史作用；我們周圍的環(huán)境可能有一天會(huì)由于‘美學(xué)革命’而發(fā)生天翻地覆的變化：‘美好的生活’這個(gè)原理已成為一股不可抗拒的潮流。低租金住房，城市的污染和危害，城市人口集中化和鄉(xiāng)村衰落等現(xiàn)象僅僅成為人們的一種不愉快的回憶而已；人與人之間的關(guān)系可能更自由、無(wú)拘束和浪漫……生態(tài)學(xué)以及與之有關(guān)的一切，預(yù)示著一種受美學(xué)理論支配的現(xiàn)代化新浪潮的出現(xiàn)。這些都是有關(guān)未來(lái)環(huán)境整體化的一種設(shè)想，而環(huán)境整體化不能靠應(yīng)用科學(xué)知識(shí)或政治知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只能靠應(yīng)用美學(xué)知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。鑒于實(shí)現(xiàn)科學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)這三方面的現(xiàn)代化都是經(jīng)過(guò)從理論到實(shí)踐、從知識(shí)到行動(dòng)這一過(guò)程，因此可以說(shuō)它們的表現(xiàn)形式是一樣的，即‘應(yīng)用’。我們把應(yīng)用科學(xué)規(guī)律稱之為‘技術(shù)應(yīng)用’（Techné），把應(yīng)用司法準(zhǔn)則稱之為‘實(shí)踐’，把應(yīng)用美學(xué)思想稱之為‘創(chuàng)造’（Poiésis）或‘制作’。”[2]

20世紀(jì)30年代以后，西方生態(tài)學(xué)已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)向整個(gè)生命世界的延伸，而是逐步變成大自然相互依存的哲學(xué)理論。這一轉(zhuǎn)變被認(rèn)為始于阿爾弗雷德·諾思·懷特海（Alfred North Whitehead）的有機(jī)過(guò)程哲學(xué)。懷特海在《科學(xué)與當(dāng)代世界》一書中指出，人與自然關(guān)系的真正現(xiàn)實(shí)是完全徹底的患難與共，科學(xué)家所采用的分析方法存在著道德上的惡果。曾先后擔(dān)任富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）政府農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)、副總統(tǒng)的亨利·阿加德·華萊士（Henry Agard Wallace）曾說(shuō)，今天非常需要一個(gè)《相互依存宣言》，就如同1776年非常需要一個(gè)《獨(dú)立宣言》一樣?？淀f·勞埃德·摩爾根（Conway Lloyd Morgan）提出物質(zhì)、生命和人類意識(shí)三個(gè)層次的層創(chuàng)進(jìn)化理論，威廉·莫頓·惠勒（William Morton Wheeler）從生態(tài)學(xué)方面給予深入論證。按照層創(chuàng)進(jìn)化理論的觀點(diǎn)，在發(fā)展進(jìn)化過(guò)程中，事物因新因素的介入不僅會(huì)增加數(shù)量，而且會(huì)因新組合而發(fā)生質(zhì)的變化，從而構(gòu)成新事物（Emergent）。惠勒指出，沒(méi)有真正離群索居的有機(jī)物，所有的生物都是群居性的。這些層創(chuàng)進(jìn)化的群集層次可能全都是一個(gè)類型組成的大小群落，也可能是有機(jī)物集合體，它們共同聯(lián)結(jié)在生物群落、生態(tài)群落和達(dá)爾文的生命網(wǎng)中。這事實(shí)上是對(duì)懷特海相關(guān)性理論的印證。而在懷特海離開英國(guó)定居美國(guó)時(shí)，城市學(xué)家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）在他的蘇格蘭老師帕特里克·格迪斯（Patrick Geddes）的生態(tài)學(xué)思想影響下，鼓吹“有機(jī)組織的理想”，以期能夠恢復(fù)美國(guó)人的公共道德。但是，工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的結(jié)果卻使人類在反生態(tài)的道路上越走越遠(yuǎn)。一方面毀滅性地破壞自然生態(tài)資源，另一方面也造成人類生存環(huán)境的全面惡化。在此生態(tài)學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)教化受到局限的景況下，生態(tài)批評(píng)興起并成為強(qiáng)大的社會(huì)思想潮流。

1962年蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）出版名著《寂靜的春天》，她以文學(xué)筆法提出驚世駭俗的關(guān)于農(nóng)藥危害人類環(huán)境的預(yù)言?？ㄟd是一位受過(guò)良好訓(xùn)練的科學(xué)家，并且稟有一位詩(shī)人的洞察力和敏感。她不后悔對(duì)自然做的這次有感情的回應(yīng)，盡管她在當(dāng)時(shí)遭受到了人身攻擊。她成功地將一本論述死亡的書變成了一闕生命的頌歌。保羅·布羅克斯（Paul Brockes）評(píng)論道，這部書在查爾斯·珀西·斯諾（Charles Percy Snow）所謂的兩種文化的鴻溝上架起了橋梁。斯諾于1958年發(fā)表一篇題為《兩種文化與科學(xué)革命》的演講，指出人文文化和科學(xué)文化之間存在著互相不理解的鴻溝，它們的對(duì)立和分化于社會(huì)發(fā)展極為不利?？ㄟd的言論不僅受到與之利害攸關(guān)的經(jīng)濟(jì)界的猛烈抨擊，而且社會(huì)公眾也被強(qiáng)烈震撼?？ㄟd的思想事實(shí)上發(fā)了生態(tài)運(yùn)動(dòng)的先聲，并成為生態(tài)運(yùn)動(dòng)的重要奠基石，在幾十年以后直接誘發(fā)了當(dāng)代生態(tài)批評(píng)。

約瑟夫·W·密克爾（Joseph W. Meeker）在1974年出版的《幸存的喜?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》一書中提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”（Literary Ecology）這一術(shù)語(yǔ)。1978年，威廉·魯克爾特（William Rueckert）在《愛荷華州評(píng)論》上發(fā)表題為《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：生態(tài)批評(píng)的試驗(yàn)》的文章，創(chuàng)用“生態(tài)批評(píng)”（Ecocriticism）一詞。“生態(tài)批評(píng)”作為一個(gè)文學(xué)研究術(shù)語(yǔ)逐漸被公認(rèn)，首先得益于專業(yè)組織的建立。1992年，文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會(huì)（ASLE）在美國(guó)內(nèi)華達(dá)大學(xué)成立。1993年，《文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究》（ISLE）刊物問(wèn)世。1996年，徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂（Cheryll Glotfelty）和哈羅德·弗羅姆（Harold Fromm）主編的第一部生態(tài)批評(píng)論文集《生態(tài)批評(píng)讀本：文學(xué)生態(tài)學(xué)中的里程碑》出版。1999年，美國(guó)人文研究專業(yè)刊物的“旗艦”《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊》（PMLA）和美國(guó)最前沿的文學(xué)研究季刊《新文學(xué)史》相繼推出了生態(tài)批評(píng)研究專號(hào)。生態(tài)批評(píng)由此逐漸成為文學(xué)批評(píng)理論中的顯學(xué)，也成為生態(tài)美學(xué)的發(fā)源基礎(chǔ)。

二、生態(tài)批評(píng)的生態(tài)美學(xué)性征

目前學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)批評(píng)有多種界定。密克爾所謂的文學(xué)生態(tài)學(xué)是“對(duì)出現(xiàn)在文學(xué)作品中的生物學(xué)主題和關(guān)系的研究。同時(shí)它又是發(fā)現(xiàn)人類物種在生態(tài)學(xué)中所扮演的角色的一種努力”[3]14。主張?zhí)接懳膶W(xué)所揭示的“人類與其他物種之間的關(guān)系”，“細(xì)致并真誠(chéng)地審視和發(fā)掘文學(xué)對(duì)人類行為和自然環(huán)境的影響”[4]。魯克爾特對(duì)生態(tài)批評(píng)的界定是：“將文學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來(lái)”的批評(píng)，它“把生態(tài)學(xué)以及與生態(tài)學(xué)有關(guān)的概念運(yùn)用到文學(xué)研究之中”[3]107。不難看出，密克爾和魯克爾特的定義把生態(tài)批評(píng)局限在生態(tài)學(xué)或生物學(xué)與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系方面，似乎生態(tài)批評(píng)就是生態(tài)科學(xué)加文學(xué)研究。隨著生態(tài)批評(píng)走向更加深入、更為廣闊的領(lǐng)域，這樣的觀點(diǎn)逐漸被摒棄。威廉·豪沃思（William Howarth）在《生態(tài)批評(píng)的一些原則》一文中則將生態(tài)批評(píng)表達(dá)為包含人類在內(nèi)的地球上所有生物和非生物大家庭的“家事裁決”，是通過(guò)文學(xué)研究和評(píng)論來(lái)評(píng)斷、裁決人類思想、文化和行為的文化批評(píng)[3]69-71。格羅特費(fèi)爾蒂在引述和評(píng)價(jià)了密克爾和魯克爾特等人的定義之后，提出了自己的界定：“生態(tài)批評(píng)是對(duì)文學(xué)和自然環(huán)境關(guān)系的研究……它把以地球?yàn)橹行牡乃枷胍庾R(shí)運(yùn)用到文學(xué)研究中?！鄙鷳B(tài)批評(píng)“有一個(gè)基本的前提，那就是人類文化與物質(zhì)世界相互關(guān)聯(lián)，文化影響物質(zhì)世界，同時(shí)也受到物質(zhì)世界的影響。生態(tài)批評(píng)以自然與文化、特別是自然與語(yǔ)言文學(xué)作品的相互聯(lián)系作為它的主題。作為一種批評(píng)立場(chǎng)，它一只腳立于文學(xué)，另一只腳立于大地；作為一種理論話語(yǔ)，它協(xié)調(diào)著人類與非人類?！盵3]18-19上述論述主要將生態(tài)批評(píng)界定為對(duì)文學(xué)與自然、人與自然兩方面關(guān)系研究的文學(xué)批評(píng)理論，盡管表述相當(dāng)粗淺或表面化，但卻涉及審美關(guān)系和美學(xué)方法論等要件。其中，格羅特費(fèi)爾蒂所說(shuō)的“文學(xué)和自然環(huán)境關(guān)系”實(shí)際有兩層關(guān)系，除文學(xué)與自然的關(guān)系以外，還隱含人與自然的關(guān)系，因?yàn)槿耸俏膶W(xué)的主體。把人（文學(xué)）與自然的關(guān)系即主體間關(guān)系強(qiáng)化為研究對(duì)象，正是生態(tài)美學(xué)的性征。

在生態(tài)批評(píng)產(chǎn)生之際，現(xiàn)代性話語(yǔ)與后現(xiàn)代性話語(yǔ)的緊張關(guān)系已經(jīng)全球化了。生態(tài)批評(píng)奠基于勞倫司·庫(kù)伯（Laurence Coupe）所說(shuō)的“完整的后現(xiàn)代主義式的對(duì)人類主體特權(quán)的剝奪”[5]28，其建構(gòu)策略則是“在后現(xiàn)代主義的臨時(shí)性（Provisionality）和多元主義（Pluralism）中尋找希望，將生態(tài)學(xué)對(duì)于有機(jī)生命的創(chuàng)造性和生態(tài)多樣性的強(qiáng)調(diào)置于其中”[6]7，因此，它作為“文學(xué)研究的綠色分支”屬于后現(xiàn)代主義的組成部分而非對(duì)后現(xiàn)代主義的反動(dòng)[5]31。庫(kù)伯言說(shuō)后現(xiàn)代主義的臨時(shí)性和多元主義主要指的是讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Lyotard）等人提出的解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義。雖然他更贊成“生態(tài)的或重構(gòu)的后現(xiàn)代主義”（Ecological or Reconstrctive Postmodernism），但由于解構(gòu)的后現(xiàn)代主義可以在“現(xiàn)代性的崩潰中扮演角色”，所以仍將其當(dāng)作話語(yǔ)工具。在《作為退隱者話語(yǔ)的生態(tài)學(xué)》一文中，利奧塔曾追溯生態(tài)世界退隱的語(yǔ)義學(xué)根源，明確表示“家（Oikeion，生態(tài)世界）的退隱狀態(tài)是悲劇的起源”[6]135。雖然利奧塔所說(shuō)的生態(tài)世界并不專指自然共同體，但后現(xiàn)代主義的解構(gòu)方法卻能夠服務(wù)于自然的返魅。庫(kù)伯等人強(qiáng)調(diào)生態(tài)批評(píng)對(duì)總體后現(xiàn)代主義思潮的歸屬關(guān)系，說(shuō)明其已發(fā)現(xiàn)了這個(gè)線索并用它來(lái)強(qiáng)化生態(tài)批評(píng)的解構(gòu)力度。生態(tài)批評(píng)在原初意義上已經(jīng)被置入后現(xiàn)代主義話語(yǔ)譜系中，并且是作為其構(gòu)成因素生長(zhǎng)起來(lái)的：第一，它以后現(xiàn)代主義話語(yǔ)譜系的基本理念解構(gòu)現(xiàn)代性中的人類主體特權(quán)（人類中心主義），為生態(tài)主義的文學(xué)批評(píng)奠基；第二，它運(yùn)用后現(xiàn)代主義的去中心化方法，在歷時(shí)性的建構(gòu)過(guò)程中不斷消解自身殘存的中心主義、整體主義、本質(zhì)主義，使理論創(chuàng)造走向圓融和自覺(jué)；第三，它為后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)增加了生態(tài)學(xué)維度，對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)從單純解構(gòu)走向建構(gòu)有推動(dòng)之功。在上述這些意義上，生態(tài)批評(píng)全面走向了生態(tài)美學(xué)的論域。

為了對(duì)抗以主體特權(quán)為中心的話語(yǔ)譜系，解構(gòu)性后現(xiàn)代主義提倡小敘事，寄希望于語(yǔ)言游戲的元素異質(zhì)性，號(hào)召人們激活差異。生態(tài)批評(píng)雖然不贊成利奧塔等人對(duì)小敘事的迷戀（這造成了小敘事/大敘事的新二分法），但采納了前者對(duì)元素異質(zhì)性、差異、邊緣、多元化的重視。多米尼克·海德（Dominic Head）在《生態(tài)批評(píng)的（不）可能性》一文中正面肯定了上述理念對(duì)生態(tài)批評(píng)的意義：后現(xiàn)代主義對(duì)元敘事和宏大理論的解構(gòu)伴隨著話語(yǔ)的平等結(jié)合，這種表達(dá)模式創(chuàng)造了邊緣話語(yǔ)可能獲得傾聽的草根階層的微型政治。此處所說(shuō)的“草根階層”已經(jīng)不僅僅指少數(shù)族裔、婦女、勞工階級(jí)，還包括被壓抑的非人類個(gè)體。在解讀《白色噪音》等20世紀(jì)80年代的后自然小說(shuō)時(shí)，生態(tài)批評(píng)家辛西婭·迪特英（Cynthia Deitering）以后現(xiàn)代主義的反諷口吻將人定義為“廢物制造者”：“廢物進(jìn)入了人的自我，成為人的一部分，我們開始將自己的生殖角色理解為廢物制造者?！盵3]198人作為“廢物制造者”本身也是廢物，他在制造“自然之蝕”的同時(shí)在自我流放：在業(yè)已“衛(wèi)生間化”的地球上，世界不再是家[3]200。此類話語(yǔ)的極端品格造就出巨大的語(yǔ)言張力，揭穿了人類主體自主萬(wàn)能的現(xiàn)代性神話，敞開了主體主義、人類中心主義、進(jìn)步主義的合法性危機(jī)，因而為新的話語(yǔ)平臺(tái)——生態(tài)美學(xué)、后現(xiàn)代美學(xué)話語(yǔ)——奠定了敘述基礎(chǔ)。

勞倫斯·布伊爾（Lawrence Buell）又指出，生態(tài)批評(píng)已經(jīng)從主要關(guān)注自然保護(hù)深入到主要探究生態(tài)危機(jī)的思想、文化、社會(huì)根源，它更加關(guān)注的是環(huán)境正義，關(guān)注全球化與生態(tài)保護(hù)地域的關(guān)系和沖突，關(guān)注美學(xué)、倫理學(xué)和政治關(guān)懷與生態(tài)關(guān)懷的聯(lián)系和抵觸。由于深入到了思想文化社會(huì)層面，“生態(tài)批評(píng)”這一術(shù)語(yǔ)的含義變得越來(lái)越復(fù)雜。起初使用“生態(tài)批評(píng)”是研究自然寫作及自然詩(shī)歌的學(xué)者，這些早期的生態(tài)批評(píng)家有許多人強(qiáng)烈反對(duì)現(xiàn)代文本性理論，并宣稱生態(tài)批評(píng)的核心任務(wù)是要強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該使讀者重新去與自然“接觸”。而現(xiàn)在已處于“第二波”生態(tài)批評(píng)之中，它是以如下前提為出發(fā)點(diǎn)的：第一，所有形式的話語(yǔ)在原則上都可以充分地成為“環(huán)境”的符號(hào)，而不僅僅是關(guān)注非人類世界及其與人類的關(guān)系的體裁。第二，“環(huán)境危機(jī)”并非只是一種威脅土地或非人類生命形式的危機(jī)，而是一種全面的文明世界的現(xiàn)象（以各種形式包括了全球所有國(guó)家）；不僅關(guān)乎相對(duì)較少的人們可體驗(yàn)到的與自然的接觸，也關(guān)乎日常的人類經(jīng)驗(yàn)行為。第三，生態(tài)批評(píng)的任務(wù)不只在于鼓勵(lì)讀者重新去與自然“接觸”，而是要灌輸人類存在的“環(huán)境性”意識(shí)——作為一個(gè)物種的人只是他們所棲居的生物圈的一部分——還要意識(shí)到這一事實(shí)在所有思維活動(dòng)中留下的印記。1994年在鹽湖城召開的以“界定生態(tài)批評(píng)的理論與實(shí)踐”為題的專題討論會(huì)上，有不少學(xué)者意識(shí)到生態(tài)批評(píng)必須深入到思想文化批判的層面。他們明確提出，生態(tài)批評(píng)是“推行一種醫(yī)治人類造成的環(huán)境傷害的認(rèn)識(shí)世界的方式”，“生態(tài)批評(píng)從根本上說(shuō)是一種倫理批評(píng)和教育，它要探查并促成自我、社會(huì)、自然、文本之間的聯(lián)系。我們不允許它僅僅是另一個(gè)發(fā)表文章求取長(zhǎng)久職位的‘主義’機(jī)器，而應(yīng)該使用生態(tài)批評(píng)的透鏡透視并質(zhì)疑我們理所當(dāng)然地接受的種種經(jīng)典，質(zhì)疑繼續(xù)視非人類自然與人類在其中的位置無(wú)關(guān)緊要的經(jīng)典?！币虼?，與其把生態(tài)批評(píng)界定為一種新型文學(xué)理論或方法論，毋寧視其為一種思想潮流或運(yùn)動(dòng)：一種將文學(xué)批評(píng)和研究與現(xiàn)實(shí)的需要、問(wèn)題和危機(jī)聯(lián)系起來(lái)的思潮或運(yùn)動(dòng)，一種超越文學(xué)學(xué)科自身的藩籬，力求與其他學(xué)科如歷史學(xué)、文化學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境學(xué)、倫理學(xué)與哲學(xué)等交叉結(jié)合的思潮與運(yùn)動(dòng)。這并非學(xué)術(shù)意義上的科際整合，而是在認(rèn)識(shí)人與自然整體關(guān)系的前提下，尋求學(xué)科自身發(fā)展的需要[7]。生態(tài)批評(píng)的這種文化學(xué)路徑正是生態(tài)美學(xué)或后現(xiàn)代美學(xué)的基本思想走向。

三、生態(tài)批評(píng)對(duì)生態(tài)美學(xué)的建構(gòu)性

1978年在加拿大的艾伯塔大學(xué)（University of Alberta）召開了“環(huán)境的視覺(jué)質(zhì)量討論會(huì)”，結(jié)集出版的會(huì)議論文集名為《環(huán)境美學(xué)闡釋文集》，最早提出環(huán)境美學(xué)（Environmental Aesthetics）概念[8]。而1988年賈蘇克·科歐（Jusuck Koh）發(fā)表的《生態(tài)美學(xué)》一文，最早提出“生態(tài)美學(xué)”（Ecological Aesthetics，Eco-aesthetics）概念[9]。中國(guó)學(xué)者自20世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)生態(tài)美學(xué)開展了較為廣泛而深入的研究，已出版相關(guān)專著20余部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文500余篇。中國(guó)的生態(tài)美學(xué)是在對(duì)近幾十年來(lái)出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論美學(xué)、實(shí)踐論美學(xué)進(jìn)行總結(jié)、反思、批判的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的美學(xué)理論超越。但總體上看，生態(tài)美學(xué)在當(dāng)前還缺乏系統(tǒng)的理論建構(gòu)。

雖然生態(tài)批評(píng)尚很不完善，但在考察它與后現(xiàn)代主義的關(guān)系時(shí)卻可以清晰地發(fā)現(xiàn)其深層邏輯。作為后現(xiàn)代主義話語(yǔ)譜系的構(gòu)成，它將后現(xiàn)代主義對(duì)差異、多元化、去中心的強(qiáng)調(diào)具體化為對(duì)生命多樣性的重視，并因而建構(gòu)出后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)的生態(tài)學(xué)之維。生態(tài)批評(píng)雖然強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)的閱讀、寫作、教授可以在生態(tài)圈中創(chuàng)造性地發(fā)揮作用，指向生態(tài)圈的進(jìn)化和健康，但并不主張回到整體主義的文學(xué)價(jià)值觀。生態(tài)批評(píng)在文化轉(zhuǎn)向過(guò)程中張揚(yáng)對(duì)世界性的差異和特性的寬容的精神，抵制以犧牲感覺(jué)、情感和想象為代價(jià)的學(xué)術(shù)理性。因?yàn)樗f(shuō)的生態(tài)圈是差異的培育者、無(wú)中心的開放體系、眾多生命主體的復(fù)合體。生態(tài)批評(píng)家認(rèn)為，文學(xué)必須找到兩個(gè)共同體——人類共同體和自然共同體——共存、合作、繁榮的基礎(chǔ)。在以文學(xué)維持生態(tài)平衡的行動(dòng)中，人應(yīng)該發(fā)展“交互自我的理性”，激勵(lì)對(duì)生命共同體的參與，以使世界文化和地球生命具有先前自然所不可比擬的豐富性和多樣性。由于地球只是銀河系中的一顆普通的行星，因此，生態(tài)批評(píng)最終關(guān)注的問(wèn)題是“星球性、星際間的”。這種生態(tài)思考的宇宙論背景不僅意味著文學(xué)場(chǎng)域的擴(kuò)張，而且也暗示了后現(xiàn)代主義重新勘定自身邊界的可能性[10]。由此，生態(tài)批評(píng)就具有了生態(tài)圈意義上的建構(gòu)性。如果說(shuō)未來(lái)的美學(xué)應(yīng)該在總體上存在于“現(xiàn)代性之外”，那么，生態(tài)批評(píng)則是展示這種可能性的實(shí)驗(yàn)。

赫伯特·馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）提倡“新感性”——主張以人的感性來(lái)制衡理性的奴役，并將人的感性視為人的深層本能結(jié)構(gòu)和自然主體性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)人的靈性、激情、想象、無(wú)意識(shí)等感覺(jué)力量的發(fā)揮進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造，從而構(gòu)成一種顛覆和破壞舊世界的力量；他認(rèn)為人的感性的審美解放，才是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中勇敢面對(duì)科技主導(dǎo)的物化力量對(duì)人的異化并最終實(shí)現(xiàn)“人的解放”的前提條件。他曾借懷特海的話說(shuō)：“理性的作用，乃是高揚(yáng)藝術(shù)之生命。”[11]比爾·戴維爾（Bill Devall）指出：“深生態(tài)學(xué)努力發(fā)展個(gè)體、社會(huì)和所有自然之間的一種新的平衡而和諧的關(guān)系。它可以從根本上滿足我們的深層呼喚：忠誠(chéng)于并且信任我們的直覺(jué)，勇敢地采取直接行動(dòng)，懷著愉快的自信與感覺(jué)的和諧共同舞蹈。這種感覺(jué)的和諧是通過(guò)與我們身體的節(jié)奏、流水的節(jié)奏、天氣和季節(jié)的變化、地球上所有生命過(guò)程的自發(fā)而富有游戲精神的對(duì)話而被發(fā)現(xiàn)的。”[12]這種新感性是生態(tài)批評(píng)所竭力尋找的，而且也正是它的實(shí)踐方式。新感性使生態(tài)美學(xué)或后現(xiàn)代美學(xué)有了更加正確的感知方式，使美學(xué)回歸于本源。

大衛(wèi)·雷·格里芬（David Ray Griffin）所說(shuō)的“自然的返魅”是生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)的基本追求，也是后現(xiàn)代主義的基本追求。后現(xiàn)代主義把科學(xué)發(fā)展分成附魅（Enchantment）、祛魅（Disenchantment）和返魅（Reenchantment）三個(gè)階段。遠(yuǎn)古時(shí)期行“萬(wàn)物有靈”論，是為附魅?，F(xiàn)代社會(huì)消除了神話，用知識(shí)代替想象，用理性主宰世界，拋棄了有機(jī)論、目的論，通過(guò)對(duì)世界的還原以及機(jī)械的數(shù)學(xué)、物理解釋，宣判了自然之死——自然失去了目的、價(jià)值、意義，制造了世界的祛魅。于是“自然失去了所有使人類精神可以感受到親情的任何特性和可遵循的任何規(guī)范。人類生命變得異化和自主了”[13]，從而造成了人與自然的對(duì)抗，引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。于是返魅問(wèn)題成為歷史課題。自然的“返魅”并非是回到神話自然觀，而是在科學(xué)的基礎(chǔ)上重建自然觀的三個(gè)層面，即技術(shù)、倫理、審美層面的統(tǒng)一。只有以審美的態(tài)度欣賞自然，以道德的態(tài)度對(duì)待自然，人與自然之間的技術(shù)活動(dòng)才會(huì)賦有神圣和詩(shī)意的色彩。約翰·克里斯蒂安·弗利德利?！ず蔂柕铝郑↗ohann Christian Freidrich H?lderlin）的詩(shī)恰好揭示了自然的魅力，而且這種魅力通過(guò)自然自身的澄明而彰顯出來(lái)。生態(tài)批評(píng)呼吁恢復(fù)靈性主體（Animistic Subject）概念，以消除文學(xué)中的人類/非人類的界限。在生態(tài)批評(píng)的話語(yǔ)場(chǎng)域中，自然中的各種生命不僅僅是文學(xué)表現(xiàn)的對(duì)象，而且是文學(xué)最原始的創(chuàng)造者。沒(méi)有眾多生命主體的互生和共生，文學(xué)就不可能誕生。生態(tài)世界是無(wú)數(shù)生命主體的家，這些生命主體以自己的方式說(shuō)話，各種各樣的“方言”匯合成的世界語(yǔ)言是文學(xué)的源泉。因此，非人類的生命主體也是文學(xué)藝術(shù)的原始作者：綠色植物是地球上最有創(chuàng)造性的機(jī)體之一，它們是自然的詩(shī)人。既然如此，文學(xué)家就必須與自然中的其他生命主體展開作者間際的對(duì)話：在自然的偉大網(wǎng)絡(luò)中，所有存在都值得認(rèn)知，均可以發(fā)出聲音。由此，生態(tài)批評(píng)探討作者怎樣表現(xiàn)風(fēng)景中人類與非人類聲音的相互作用。為了探討這種對(duì)話的可能性，邁克爾·麥克道爾（Michael J. Mcdowell）將米哈伊爾·米哈伊洛維奇?巴赫金（Mikhail Mikhailovich Bakhtin）的對(duì)話理論應(yīng)用到文學(xué)批評(píng)中，試圖以對(duì)話模式取代現(xiàn)代文學(xué)中流行的獨(dú)白模式：“對(duì)話首先有助于強(qiáng)調(diào)對(duì)立的聲音，而非以敘述者的權(quán)威性獨(dú)自為中心。我們從此可以傾聽風(fēng)景中被邊緣化的角色和元素。我們的注意力被導(dǎo)向在風(fēng)景中聯(lián)合著的各種角色和元素的語(yǔ)言差異?！盵3]384在對(duì)話過(guò)程中，好的文學(xué)“不但要敘述自然，而且要提及——至少要暗示——自然的抵抗”，展示自然如何“抵抗、質(zhì)疑、逃避我們?cè)噲D強(qiáng)加給它的意義”[14]。對(duì)話作為語(yǔ)言層面的交流是不同生命主體的交往形式之一，它牽引出不同生命主體更深層的互動(dòng)關(guān)系。如果我們將不同生命主體的互動(dòng)理解為游戲的話，那么，人在其中的真實(shí)角色就既非犧牲品，又不是剝削者，而僅僅是游戲的參與者。自然在這個(gè)過(guò)程中不是“供人類演出的舞臺(tái)”，而是“戲劇中的演員”。在這樣的世界觀中，文學(xué)必然由人學(xué)升華為不同生命主體呼喚-響應(yīng)/傳達(dá)-領(lǐng)受的游戲。人僅僅在將這個(gè)游戲用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的意義上是文學(xué)的作者，文學(xué)的最原始作者是生態(tài)圈中的無(wú)數(shù)生命主體。作為被無(wú)數(shù)作者成全著的作者，人在創(chuàng)作時(shí)已經(jīng)在接受前者的呼喚和委托，理應(yīng)將自己投入到成全和被成全的基本運(yùn)動(dòng)中去。這種成全和被成全的基本運(yùn)動(dòng)造就著無(wú)數(shù)生命主體共同的家（Oikos）即生態(tài)圈（Eco-sphere），因而以生態(tài)的（Ecological）的立場(chǎng)進(jìn)行創(chuàng)作是“家事裁決”的必然要求[10]。生態(tài)批評(píng)在“自然的返魅”方面所作的努力，是格里芬等人的哲學(xué)、倫理學(xué)研究之外在美學(xué)上的極大拓展。

自然美是生態(tài)美學(xué)的最基本范疇，但它一直是一個(gè)未解的難題，也是很大程度上被忽視或回避的問(wèn)題。格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺℅eorg Wilhelm Friedrich Hegel）就將美學(xué)定義為藝術(shù)哲學(xué)，貶抑自然美。在流行美學(xué)中，自然美或者直接被看成“自然人化”的產(chǎn)物，或者被視為人的本質(zhì)的對(duì)象化，依附于人而存在。從生態(tài)美的角度來(lái)探討自然美，是一種新的基礎(chǔ)性理論建構(gòu)。藝術(shù)美的特征在于人的因素對(duì)審美對(duì)象的介入。而人在自然母體中對(duì)美的領(lǐng)悟一旦成為知識(shí)，就助長(zhǎng)了人自我意識(shí)的膨脹。體現(xiàn)在藝術(shù)品上，就是力圖在這個(gè)制成品上打上自己的印跡。但自然美不是自然對(duì)美學(xué)范疇或者美學(xué)理念的符合，而恰恰在于它的不確定性、它對(duì)感性的執(zhí)著、對(duì)秩序和形式的抵制。米蓋爾·杜夫海納（Mikel Dufrelnne）指出：“而自然對(duì)象則激起世界的各種感性面貌，這時(shí)，感性面貌的不可預(yù)見性和不可思議性便成了主要效能，無(wú)需人們?cè)噲D在其中尋找一種事先考慮好的組織的嚴(yán)密性……我們接受自然感性的自發(fā)性和豐富多彩，但是在藝術(shù)感性中，我們卻不能容忍。”[15]自然美的不可確定性及其對(duì)美學(xué)范疇和理念的抵制、藝術(shù)的妙肖自然，都在指向著美的真實(shí)的存在——感性真實(shí)呈示的在先的被給予性。因而表面上的自然美作為對(duì)藝術(shù)美的挑戰(zhàn)，事實(shí)上卻是對(duì)美的啟示和照亮。這個(gè)預(yù)置了一切、將顯現(xiàn)和被顯現(xiàn)者、精神和物、經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)統(tǒng)攝一身的在先的被給予性，才是唯一的顯現(xiàn)者，人和世界永遠(yuǎn)只是生活在她的母體中。而讓人引以為傲的確立自身的文化形式——哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、科學(xué)……只不過(guò)是植根在這個(gè)母體上的虛幻的花朵，映襯著人類精神自立的枉然的夢(mèng)幻。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，企圖擺脫母體的一切努力都只是一個(gè)冒險(xiǎn)，最安全的地方只在開端處。人只有在這個(gè)母體中才有家園的感覺(jué)，當(dāng)放棄所有的狂妄和倨傲，人才能詩(shī)意地棲息。生態(tài)美學(xué)的興起，對(duì)以藝術(shù)作為主體的傳統(tǒng)美學(xué)提出了根本性挑戰(zhàn)。作為審美對(duì)象的自然，突出的是作為在先的被給予性。生態(tài)美學(xué)的突破在于：消除藝術(shù)美中主體性的膨脹，回復(fù)人與世界原初的肉身交融。生態(tài)美對(duì)美學(xué)的深層啟示在于：美是對(duì)在先的被給予性的感性確認(rèn)[16]。生態(tài)批評(píng)突破傳統(tǒng)美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的視域自閉，進(jìn)入人域互為開放的境域，具有自然與人文、科學(xué)與藝術(shù)之間的兩極張力。它以形式節(jié)律特征反映內(nèi)在的存在意義或生命意義，從有利于人類當(dāng)前與永遠(yuǎn)美好生存的角度建立一種嶄新的、包含自然維度的“生態(tài)人文主義”，是人文主義精神在當(dāng)代的新發(fā)展，因而，事實(shí)上它成為生態(tài)美學(xué)的開拓工具。

[1] 唐納德·沃斯特. 自然的經(jīng)濟(jì)體系: 生態(tài)思想史[M]. 侯文蕙, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1999: 19.

[2] 費(fèi)里 J M. 現(xiàn)代化與協(xié)商一致[J]. 江小平, 譯. 國(guó)外社會(huì)科學(xué), 1987, (6): 14-19.

[3] Glotfelty C, Fromm H. The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology [M]. Athens: University of Georgia Press, 1996.

[4] Meeker J W. The Comedy of Survival: Studies in Literary Ecology [M]. New York: Charles Scribner’s Sons, 1974: 3-4.

[5] Kerridge R, Sammells N. Writing the Environment: Ecocriticism and Literature [M]. London and New York: ZedBooks Ltd, 1995.

[6] Coupe L. The Green Studies Reader: From Romanticism to Ecocriticism [M]. London and New York: Routledge, 2000.

[7] 王諾, 宋麗麗, 韋清琦. 生態(tài)批評(píng)三人談[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報(bào): 人文社會(huì)科學(xué)版, 2006, (3): 17-21.

[8] Sadler B, Carlson A. Environmental Aesthetics: Essays in Interpretation [M]. Victoria: Department of Geography, University of Victoria, 1982: 11.

[9] Koh J. An Ecological Aesthetic [J]. Landscape Journal, 1988, (2): 177-191.

[10] 王曉華. 后現(xiàn)代主義話語(yǔ)譜系中的生態(tài)批評(píng)[J]. 文藝?yán)碚撗芯? 2007, (1): 108-114.

[11] 赫伯特·馬爾庫(kù)塞. 審美之維[M]. 李小兵, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 84.

[12] Devall B, Sessions G. Deep Ecology: Living as if Nature Mattered [M]. Salt Lake City: Peregrine Smith, 1985: 7.

[13] 大衛(wèi)·雷·格里芬. 后現(xiàn)代科學(xué): 科學(xué)魅力的再現(xiàn)[M]. 馬季方, 譯. 北京: 中央編譯出版社, 1995: 3.

[14] Armbruster K, Wallace K R. Beyond Nature Writing: Expanding the Boundaries of Ecocriticism [M]. Charlottesville: University Press of Virginia, 2001: 252.

[15] 米蓋爾·杜夫海納. 美學(xué)與哲學(xué)[M]. 孫非, 譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1985: 35.

[16] 張永清, 王多. 現(xiàn)象學(xué)視域中的自然美[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 2001, (2): 74-77.

On Connection between Ecocriticism and Ecological Aesthetics

ZHOU Ying1, WU Jing2
(1. Hangzhou Academy of Social Sciences, Hangzhou, China 310006; 2. Zhejiang Academy of Social Sciences, Hangzhou, China 310025)

Ecocriticism has an inductive effect on occurrence of ecological aesthetics and it promotes aesthetic integration of the thoughts of ecology, post-modern philosophy and post-modern ethics. It changes the perceptual mode of traditional aesthetics through the way of “new sensibility” which is close to ecological nature, makes it possible for natural beauty to be expounded and its value to be realized, and makes aesthetics become an effective way to “enchantment of nature”. Thus, the differentiated contexts of ecological aesthetics are constructed within the ecosphere.

Ecocriticism; Ecological Aesthetics; Post-modern Aesthetics

I06

A

1674-3555(2010)03-0009-09

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.03.003 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2010-03-03

周膺(1961- )，男，浙江建德人，教授，碩士，研究方向：中西美學(xué)比較