張文勇

(河南大學(xué) 法學(xué)院,河南 開封 475001)

“以人為本”思想與宋代法制

張文勇

(河南大學(xué) 法學(xué)院,河南 開封 475001)

以人為本思想是中華民族核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。中國傳統(tǒng)文化中的人本思想對(duì)宋代法制具有深刻影響,其主要表現(xiàn)為:(一)重視司法官員的選任和管理;(二)注意改革司法運(yùn)作機(jī)制,便利民眾訴訟;(三)因時(shí)變法,滿足民眾要求,適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。以人為本思想是宋代法制的重要指導(dǎo)思想。

以人為本;宋代;法制

中國古代很早就產(chǎn)生了“以人為本”思想。西周時(shí)期,以文王為代表,天神的信仰開始淡化,神格的“天”開始向自然的“天”轉(zhuǎn)化,而人的地位則不斷上升?！疤煲狻焙汀懊褚狻睗u趨合一,“天人合一”的思想逐漸形成?！渡袝ぬ┦摹吩?“惟天地萬物父母,惟人萬物之靈?！庇衷?“民之所欲,天必從之?！薄疤煲曌晕颐褚?天聽自我民聽。”《尚書·五子之歌》云:“民惟邦本,本固邦寧?！币匀藶楸镜乃枷敕浅ｕr明地確立起來。

戰(zhàn)國時(shí)期,茍子認(rèn)為:“水火有氣而無生,草木有生而無知,禽獸有知而無義。人有氣有生有知亦有義,故為天下貴。”宋代理學(xué)家邵雍則說:“唯人兼乎萬物,而為萬物之靈。如禽獸之聲,以其類而各能得其一,無所不能者人也。推之他事亦莫不然。……人之生真可謂之貴矣。”[1]

宋代的士大夫多深受儒家文化熏陶,他們以“牧民者”自命,以齊家治國平天下為己任,自然在法律實(shí)踐中深受傳統(tǒng)以人為本思想的影響,以實(shí)現(xiàn)安定的社會(huì)秩序?yàn)榻K極價(jià)值目標(biāo)。同時(shí),宋代封建商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)等發(fā)生了深刻變化,士大夫在司法實(shí)踐中要適應(yīng)這種變化,才能達(dá)到解決糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序的目的,這就使宋代司法具有鮮明的時(shí)代特質(zhì)。

一、重視司法官員的任用

司法官員掌管著百姓的生命和財(cái)產(chǎn),斷案清明與否,關(guān)系到民心向背與社會(huì)安定。宋繼唐末五代而建立,有鑒于五代以來“州郡掌獄吏不明習(xí)律令,守牧多武人,率恣意用法”的教訓(xùn),明確認(rèn)識(shí)到法官對(duì)于保護(hù)民眾利益的重要性,所以,非常重視法官的任用。宋太祖曾對(duì)其侍臣說:“今之武臣欲盡令讀書,貴知為治之道?！盵2]他還寄語新任法官:“朕每讀《漢書》,見張釋之、于定國治獄,天下無冤民,此所望于卿也?！贝笾邢榉?1010)三月,宋真宗也意味深長(zhǎng)地對(duì)宰相說:“刑獄之官尤須遴擇。聯(lián)常念四方獄訟,若官非其人,寧無枉濫。且單弱之人,不能披訴,朝廷無由知之?！?/p>

朝廷大臣也非常重視法官的選任。北宋時(shí)期包拯就提出,必須加強(qiáng)對(duì)承擔(dān)基層司法審判、與民眾生命財(cái)產(chǎn)關(guān)系最為密切的“縣令”的選任:

臣聞古之所重,為民父母者,縣令耳;今之所賤,而不能振起風(fēng)教者,亦縣令耳。蓋擢用之際,未精其選。凡有清流素望,或稍挾權(quán)勢(shì)之人,即茍謀他官,恥為縣道;但庸人下品,甘于其職。雖郡隸吏卒,皆能訶制,茍免罪戾之不暇,欲振起風(fēng)教,為民父母,其可得乎!縣令朝廷仕進(jìn)清選,大臣子弟,偶緣文墨,或希辟命,即自下僚擢升館職,不然,才出外任,例為僉判,不繇為縣,便作通判、知州。洎為長(zhǎng)吏,昧於民情,懵然其間,不知治道之出。況四方多務(wù),令長(zhǎng)尤在得人。欲乞今后貼職并僉判及京朝官,凡歷任中不曾任縣令及知縣者,不得便為長(zhǎng)吏按察之官。且縣令方得入通判、知州,如此則宰邑得其人,長(zhǎng)吏亦不能悻求而至。[3]

同時(shí)代的范仲淹則對(duì)當(dāng)時(shí)司法官吏素質(zhì)不高,造成大量冤案、錯(cuò)案的情況進(jìn)行了批判:“天下官吏賢明者絕少,愚暗者至多。民訟不能辨,吏奸不能防,聽斷十事,差失者五六。轉(zhuǎn)運(yùn)使提點(diǎn)刑獄僅采其虛聲.豈能遍閱其實(shí),故刑罰不中,日有枉濫。其奏按于朝廷者,千百事中一二事耳。其奏到案牘,下審判、大理寺,又只據(jù)案文,不察情實(shí),惟盡務(wù)法,豈恤非辜?；驘o正條,則引謬?yán)?。一斷之?雖冤莫伸?；蚰芾硌?百無一二。其間生死榮辱,傷人之情,實(shí)損和氣者多矣!”因此,他主張通過考試選拔司法官吏,提高司法官員的業(yè)務(wù)素質(zhì):“逐縣典押保舉有行止、會(huì)筆札曹司一名,赴本州法司,習(xí)學(xué)法律,委本州長(zhǎng)吏以下,聚廳試驗(yàn),稍通刑名義理,即放歸本縣充法司,候三周年檢斷無失者,與轉(zhuǎn)-資,有失誤無贓私者,五年與轉(zhuǎn)-資?！蓖ㄟ^上述改革,宋代司法官吏的素質(zhì)大為提高,適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求。“諸道、知、州、同判耄者、懦者、貪者、虐者、輕而無法者、墮而無政者”皆可奏請(qǐng)黜降。[4]南宋編撰審判案例的桂萬榮甚至說:“夫典獄之官,實(shí)生民司命,人心向背,國祚修短系焉?！盵5]將司法官員的選拔和任用提高到關(guān)系國家長(zhǎng)治久安的層面和高度,其見解可謂深刻。

二、改革司法運(yùn)作機(jī)制

司法運(yùn)作如果不能便利民眾,導(dǎo)致冤抑無法理雪,必然造成社會(huì)秩序的極大破壞。因此,根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際要求改革司法運(yùn)作機(jī)制,就成為宋代司法以人為本的重要體現(xiàn)。

首先,改革訴訟程序。案件能否受理,關(guān)系到民眾利益能否受到國家的保護(hù),所以很多司法官員都積極改革案件受理程序。吳奎《墓志銘》記有包拯改革受理案件程序的事跡。當(dāng)時(shí),包公“權(quán)知開封府,府有舊制,凡訴訟,訴牒令知牌司收之于門外,卻不得逕至廷下,吏因緣為奸,公才視事,即命罷之。民得自趨至尹前,無復(fù)隔閡?！睆拇擞涊d可知,原本開封府衙接受黎民告狀有專門制度,即司牌吏員坐在門外接受訴狀,不但不便民眾打官司,而且吏人還易借機(jī)徇私舞弊。包公走馬上任伊始,為了防止司吏因緣為奸,果斷撤銷這一制度敞開衙門,告狀之人得以進(jìn)入大堂,直接向府尹包公陳述事實(shí)辨明曲直。南宋時(shí)期,有的州縣官改革繁瑣的受狀程序,以減輕投訴民眾的負(fù)擔(dān)。如乾道二年進(jìn)士黃何任岳州知府時(shí),“本州受牒,例于五鼓投廂,職官檢沓,吏胥批朱,所訴未伸,費(fèi)已不少。公乃于卯時(shí)大開譙門,縱其投廂,檢沓批朱,一切不用”[6]。黃何大大簡(jiǎn)化了受理訴狀的程序,被稱贊為“仁明”之舉。

案件的審結(jié)期限也非常重要,案件如果久拖不決,必然影響民眾生活的穩(wěn)定,增加當(dāng)事人精力財(cái)力消耗,因此,宋代對(duì)民事訴訟的結(jié)案程限也有明確規(guī)定。據(jù)李元弼講:“耆鎮(zhèn)判決狀事已了畢,限十日交連赴縣,先取知委告示應(yīng)在縣公人并耆鎮(zhèn)等。凡判狀帖引之類有朱印火急字者,違限一日,急字者,違限兩日,其余違五日,并勘決,仍出榜發(fā)放司前?！比缡恰芭兴麇X物狀,量多寡寬與日限,卻須逐限要還及分?jǐn)?shù)于狀上用印子”。宋孝宗乾道二年(1166年)規(guī)定:“在州縣半年以上不為結(jié)絕者,悉許監(jiān)司受理?！敝祆淙翁吨葜畷r(shí)規(guī)定:民訟“婚田之類,限兩月須管結(jié)絕”?！稇c元令》則規(guī)定:“諸受理詞訴,限當(dāng)日結(jié)絕;若事須追證者,不得過五日,州郡十日,監(jiān)司限半月。有故者除之,無故而違限者,聽越訴。”

其次,減少對(duì)民眾人身自由限制的措施。在中國“刑民不分”體制下,平民百姓的訴訟成本極高,證人、當(dāng)事人親屬都可能因訟事被拘押,被施以杖刑等刑罰,對(duì)個(gè)人和家庭的生產(chǎn)、生活造成很大損失。宋代司法官員雖不可能徹底改變傳統(tǒng)司法體制,但他們從以人為本思想出發(fā),努力減少限制民眾人身自由的措施,盡力減輕百姓的訟累。

如胡石壁在一篇判詞中提出處理情節(jié)輕微的小案件不應(yīng)對(duì)百姓造成過多騷擾:

照得彭四初狀所訴彭五四等閑爭(zhēng)事,初無甚計(jì)利害,縱便是實(shí),不過杖以下,本保戒約足矣,本保追究足矣,何至便牒巡檢。即承帖,亦當(dāng)審量輕重,斟酌施行,縱使不免專人,走一介足矣,何至便差三人下鄉(xiāng),又何至便自出,遂一致一家之四人無辜而被執(zhí),一鄉(xiāng)之內(nèi),四鄰?fù)L(fēng)而潛遁。只觀巡檢所申與封共所供,其罪狀之不可□者已如此。弓手、土軍一到百姓之家,如虎之出林,獺之入水,決無空過之理,其為搔擾,不待根究而后知。李拱、唐旺、李高各勘杖一百。周巡檢日來妄作漸者,因催科事引惹民詞,當(dāng)職已不能無投杼之疑。今觀此訟之興,特田野小唇舌細(xì)故,此等訟州縣無日無之,即非盜賊殺傷公事之比,而乃至差人,便至親出,便至親執(zhí)其兄弟,便至驚散其鄰里。若事有大于此者,則兇聲氣焰又當(dāng)如何?未欲遽行案劾,且對(duì)移駐泊都監(jiān),限一日起發(fā)。

還有司法官員指出,在聽訟過程中,應(yīng)當(dāng)注意避免枝節(jié)過多,造成無辜百姓訟累?！吨菘h提綱·聽訟無枝蔓》中就說:

詞有正訴一事而帶訴他事者,必先究其正訴外帶訴事須別狀。蓋聽論不宜枝蔓,枝蔓則一事數(shù)事,曲直混淆,追逮必繁,監(jiān)系必久。吏固以為喜,而民乃以為病矣。若夫枝派異而本同一事者,又不可以是論。

宋代官箴《作邑自箴》則指出:“凡斗訟乞勾所爭(zhēng)人父母妻女之類照證,意在騷擾,切宜詳度,不可一例追呼。”《州縣提綱·判狀勿多追人》還指出訴訟中不要牽連過多的人,以減輕對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)生活造成的影響:

訟者元競(jìng)本一二人。初入詞,類攀競(jìng)主之兄弟、父子,動(dòng)輒十?dāng)?shù)人。甚至與其夫相毆而攀其妻為證,與其父相毆而攀其女為證,意在牽聯(lián)人數(shù),凌辱婦女,輒謂得勝。若不自我點(diǎn)追而一付之於吏,則吏必?fù)?jù)狀悉追,亡一人得免。卒輩追一人則有一人賂,執(zhí)判在手,引帶惡少數(shù)輩,名曰“家人”,騷動(dòng)乞覓,雞犬一空,稍不如意,則牽聯(lián)滿道,未至有司而其家已破矣。故必量事之緩急輕重,如大辟劫盜之屬,緩則逸去,勢(shì)須悉追,余如婚田斗毆之訟,擇追緊切者足矣。婦女非緊切勿追。

對(duì)于限制當(dāng)事人人身自由的行為,司法官員也予以限制,反對(duì)隨便對(duì)民眾施以拘禁。如司法官員胡石壁就對(duì)下屬隨意拘禁百姓的行為進(jìn)行了譴責(zé):“伊尹謂一夫不獲時(shí),予之辜。孔明謂匹夫有死,皆亮之罪。圣賢用心真是如此,吾儕幼學(xué)壯行,果為何事,而乃以獄事為等閑,以六、七無辜之人累累然械于吏卒之手,淹時(shí)越月,押上押下,以飽誅求,以厭捶楚,仁人君子其忍之乎?”《作邑自箴》也指出:“獄者,生民大命,茍非當(dāng)坐刑名者,自不應(yīng)收系。”

再次,規(guī)范刑訊程序。在古代中國司法刑訊是合法的,這對(duì)民眾傷害極大。吳雨巖《禁約吏卒毒虐平人》對(duì)此有生動(dòng)描述:“尋常被追到官人,往往只是干證牽連,及系被訴究對(duì)本自有理人,非必皆有所犯?？v使有犯,亦或出于詿誤?？v非詿誤,亦只有本罪。見吏卒如見牛阿旁,或摑或踢,或叱或唾,神魂已飛,繼以百端苦楚,多方尋覓,如所謂到頭,押下,直攔,監(jiān)保,行杖,最是門留鎖押及私監(jiān)凍餓,動(dòng)有性命之憂。”清明的官員便力主革除這一弊端,如吳雨巖就提出:“合遍牒諸州縣,各各禁約關(guān)防,痛革此弊,如或不悛,定將官吏一并從坐?！辈⒃试S受害者“徑赴廳前高聲自陳”。

法律還規(guī)定了固定的禁刑日,即在某日不許刑訊。有司法官員指出應(yīng)牢記禁刑日,以免錯(cuò)誤行刑:“禁刑日或因事紛擾,吏失檢舉,或一時(shí)盛怒,倉卒忘記,或案吏結(jié)解,慮所屬責(zé)稽慢。先作檢舉,立斷罪虛案置之案沓。當(dāng)立虛案時(shí),往往所用日印不照禁刑之日或被檢察,罪不可逭。故遇禁刑須大書于牌,寘于目前,庶幾目擊不至過誤?！?/p>

由于司法官員采取了規(guī)范司法的舉措,減輕了當(dāng)事人的訴訟成本,客觀上有利于民眾通過訴訟保護(hù)自身的權(quán)利。

三、因時(shí)變法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展

隨著宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一部分法律制度必然不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求,影響到民眾的實(shí)際生活。為此,宋代以務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)那些不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的法律制度及時(shí)進(jìn)行變革。如對(duì)傳統(tǒng)的“別籍異財(cái)”法,就進(jìn)行了較大幅度的改革。

“別籍異財(cái)法”,是指我國古代關(guān)于分家析產(chǎn)、子孫立戶的一系列法律、法規(guī)、詔令與指揮,其內(nèi)容包括何時(shí)允許分家、如何進(jìn)行分家以及違反這些規(guī)定時(shí)如何定罪量刑等等。該法本是宋代之前中國的傳統(tǒng)法律制度。早在曹魏年間,“別籍異財(cái)”就形成了國家立法,“除異子之科,使父子無異財(cái)也”。儒家法律集大成者唐律明確規(guī)定:“諸祖父母、父母在,而子孫別籍、異財(cái)者,徒三年?！钡搅怂未?社會(huì)發(fā)生了深刻變革,原有的“別籍異財(cái)”出現(xiàn)了不適應(yīng)民眾生活的情況,隨著時(shí)代的發(fā)展,“別籍異財(cái)”法悄然發(fā)生了改變。

宋初,福建地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“別籍異財(cái)”現(xiàn)象,“家產(chǎn)計(jì)其所有,父母生存,男女共議,私相分割為主,與父母均之?！背⒉扇×四J(rèn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。到了南宋時(shí)期,“別籍異財(cái)”之風(fēng)更盛,法規(guī)與民眾現(xiàn)實(shí)生活愈見脫離。當(dāng)時(shí)甚至出現(xiàn)兄弟們私自典賣財(cái)產(chǎn),父母故去卻“據(jù)法負(fù)賴”的情形。就是說原有的“別籍異財(cái)法”在實(shí)踐中縱容了不肖子弟在父母親健在時(shí)分家析產(chǎn),揮霍一空,等父母故去,便搬出“別籍異財(cái)法”來證明先前的分家違法,家產(chǎn)需要重新分配,進(jìn)而侵占其他兄弟的財(cái)產(chǎn)。這說明法律已明顯不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展。因此,南宋時(shí)期“別籍異財(cái)法”發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。朱熹的議論便證實(shí)了這一點(diǎn)——

朱熹說:“有多少好意思。后來節(jié)次臣僚胡亂申請(qǐng),皆變壞了。如父母在堂,不許異財(cái),法意最好。今為人父母在不異財(cái),卻背地去典賣,后來卻昏賴人?！本粗畣?“淳熙事類,本朝累圣刪訂刑書,不知尚有未是處否?”朱熹說:“正緣是刪改太多,遂失當(dāng)初立法之意。如父母在堂,不許分居,此法意極好,到后來因有人親在,私自分析用盡了,到親亡卻據(jù)法負(fù)賴,遂著令許私分。”[7]

從朱熹的言論可知南宋“別籍異財(cái)法”已經(jīng)發(fā)生了改變,《名公書判清明集》卷一○《兄弟之訟》記載了與之相關(guān)的法律,可以了解到該法的具體改變。在“兄弟之訟”中,鄒應(yīng)龍兄弟三人對(duì)家產(chǎn)分割發(fā)生糾紛,應(yīng)龍要求分割已經(jīng)分析的家產(chǎn),該案的法官胡石壁判決道:“至若分產(chǎn)一節(jié),雖曰在法,祖父母、父母在,子孫不許別籍異財(cái),然紹熙三年三月九日戶部看詳,凡祖父母、父母愿為標(biāo)撥而有照據(jù)者,合與行使,無出入其說,以起爭(zhēng)端。應(yīng)祥兄弟一戶財(cái)產(chǎn),既是母親愿為標(biāo)撥,于此項(xiàng)申明指揮亦無自礙……”[8]由判詞可知,雖然《宋刑統(tǒng)》中的“別籍異財(cái)法”名義上依然有效,但法官已不據(jù)此審判了,事實(shí)上已宣告了該法的廢止。

可以看出,宋代出于以人為本、便利民眾生活的考慮,對(duì)法制規(guī)章立意革新,及時(shí)修改、廢棄那些不適應(yīng)民眾現(xiàn)實(shí)生活的法律制度,促進(jìn)了法制的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜上所述,以人為本思想對(duì)宋代法制具有深刻影響,使之呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代風(fēng)貌,這對(duì)宋代社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展具有重要作用。

宋代的法制經(jīng)驗(yàn)與智慧,對(duì)倡導(dǎo)“以人為本,和諧發(fā)展”的當(dāng)代中國有許多值得借鑒之處。今天的社會(huì)雖然遠(yuǎn)不同于宋代,但依然具有歷史傳承文化積淀而成的社會(huì)基礎(chǔ)。只有以現(xiàn)實(shí)的眼光洞察歷史,努力借鑒其中的合理要素,為社會(huì)主義法制建設(shè)所用,才可能真正實(shí)現(xiàn)“以人為本”。

(注:文中凡未注明出處的古籍引文,均引自《四庫全書》。)

[1]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編:第一冊(cè)[M].北京:中華書局,2004:62.

[2]張岱年.文化與價(jià)值[M].北京:新華出版社, 2004:40.

[3]包拯.包孝肅奏議:卷四·論縣令輕授[M].河南大學(xué)圖書館古籍版本.

[4]范仲淹.范文正文集:卷八·上執(zhí)政書[M].河南大學(xué)圖書館古籍版本.

[5]桂萬榮.棠陰比事:序[M].北京:群眾出版社, 1984:1.

[6]程珌.洺水集:卷十一·母舅故朝議大夫太府寺丞黃公行狀[M].河南大學(xué)圖書館古籍版本.

[7]朱熹.朱子語類[M].北京:中華書局,1994:2649 -2650.

[8]佚名.名公書判清明集[C].北京:中華書局,1987: 371.

The“People-centeredness”Thinkingand the Rule of Law in the Song Dynasty

ZHANG Wen-Yong

(Henan Univ.Law School,Kaifeng 475001,China)

The peop le-centeredness thinking is an impo rtant part of the co re values of the Chinese nation.The traditional Chinese peop le-centeredness thinking had a p rofound affect on the rule of law in the Song Dynasty w hose main manifestations were:(a)attaching importance to the selection and management of judicial officials;(b)taking pains in refo rming the judicial functioningmechanisms to facilitate peop le’s law suits;and(c)changing the law to adjust to the times,satisfy peop le’s demands,and to adap t to social development.The peop le——centeredness thinking is impo rtant guiding p rincip le fo r the rule of law in the Song Dynasty.

peop le-centeredness;the Song Dynasty;the rule of law

D 929.44

A

1009-1513(2010)01-0034-04

[責(zé)任編輯朱 濤]

2009-10-12

張文勇(1975-),男,漢族,河南安陽人,博士,講師,主要從事中國法律史研究。