徐 升 權(quán)

2007年第十三次《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方大會確立的“巴厘路線圖”,將知識產(chǎn)權(quán)問題確定為未來各方談判的焦點問題之一,但2009年在哥本哈根召開的聯(lián)合國氣候變化大會上,知識產(chǎn)權(quán)議題最終“從脆弱的全球氣候變化協(xié)議中略去”[1](第8頁),氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題有待進一步的研究和關(guān)注。

一、氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題的基本情況

氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題,主要是指在應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化過程中所涉及到的知識產(chǎn)權(quán)保護和利用問題,從目前來看,其最受關(guān)注的內(nèi)容就是應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化所需要的技術(shù)(以下簡稱為“氣候變化相關(guān)的技術(shù)”)的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓及應(yīng)用問題,即當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)制度是否能夠滿足各國應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化活動中對技術(shù)的需求問題。對此,發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間存在著較大的分歧。

發(fā)展中國家,特別是最不發(fā)達國家認為,知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用的潛在障礙,討論氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)問題需要打破知識產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)轉(zhuǎn)移的禁錮。中國、印度以及77國集團等發(fā)展中國家或組織堅持此觀點。理由主要有:首先,應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化離不開技術(shù)的支持,而相關(guān)技術(shù)主要集中于發(fā)達國家。如據(jù)一份以風(fēng)電技術(shù)為例的研究表明,在德溫特世界專利索引數(shù)據(jù)庫中,擁有風(fēng)機專利的前十名國家均是發(fā)達國家。而通過分析為數(shù)不多的發(fā)展中國家在此方面所擁有的專利的信息可以發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家所擁有的專利要么是被發(fā)達國家的公司所掌握,要么就是一些非核心的技術(shù)。目前,發(fā)展中國家在應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化的相關(guān)領(lǐng)域還沒有掌握核心技術(shù),整體的技術(shù)水平還遠落后于發(fā)達國家。其次,氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的高額費用的存在,使得經(jīng)濟能力偏弱的發(fā)展中國家,特別是最不發(fā)達國家,不得不壓抑住對相關(guān)技術(shù)的需要,這阻礙了氣候變化相關(guān)的技術(shù)的推廣和應(yīng)用,已經(jīng)成為應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化的一個重要障礙。第三,發(fā)達國家對全人類應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化具有不可推卸的重要責(zé)任,發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度和發(fā)展中國家開展合作,以實現(xiàn)共同應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化。雖然從目前來看,部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展對氣候變化帶來的惡性影響在一定程度上超過當(dāng)下的部分發(fā)達國家,但從歷史的角度來看,發(fā)達國家在工業(yè)發(fā)展時期首先排放了過多的污染物,其對氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)負有不可推卸的重要責(zé)任,其應(yīng)當(dāng)降低相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓費用,以促進相關(guān)技術(shù)的推廣應(yīng)用[2](第A 2版)。另外,根據(jù)相關(guān)的國際公約或文件的要求,發(fā)達國家也應(yīng)積極協(xié)助發(fā)展中國家獲取和實施氣候變化相關(guān)的技術(shù)?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》第5章規(guī)定附件1中的發(fā)達國家應(yīng)采用各種手段來促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓,包括提供資金支持使發(fā)展中國家獲得切實有效的技術(shù),第7章規(guī)定發(fā)展中國家履行承諾和應(yīng)對氣候變化的工作是與發(fā)達國家提供資金和技術(shù)支持緊密聯(lián)系的;《蒙特利爾議定書》規(guī)定在合理的成本范圍內(nèi)支付許可證費用,當(dāng)專利權(quán)人公司拒絕授權(quán)其產(chǎn)品時,國家可以自由地執(zhí)行強制性許可制度;《巴厘島行動計劃》中也明確發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)采取切實有效的措施促進應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化相關(guān)的技術(shù)向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移[3](第1頁)。

從哥本哈根世界氣候大會來看,對于氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用問題,以美國、歐盟等為代表的發(fā)達國家或地區(qū)堅持認為知識產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟領(lǐng)域的重要資產(chǎn)之一,知識產(chǎn)權(quán)制度是技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制,知識產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)問題已經(jīng)在其他專門性的國際場所中得以討論,所以無須再將其納入到氣候變化的相關(guān)討論中[4](第3頁)。具體來看,發(fā)達國家的觀點可分解為以下幾點:首先,堅持認為知識產(chǎn)權(quán)制度不可能阻礙技術(shù)進步,相反,如果降低對技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平,則會打擊一些公司在技術(shù)創(chuàng)新方面投資的積極性,從而妨礙技術(shù)進步。因此,反對以應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化為由對相關(guān)技術(shù)實施強制許可,反對任何形式的降低對氣候變化相關(guān)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平[5](第23頁)。其次,認為發(fā)展中國家之所以遇到缺乏或難以獲得氣候變化相關(guān)的技術(shù)問題,主要原因是發(fā)展中國家的投資不足,以及在法律和金融等方面的基礎(chǔ)設(shè)施不完善;發(fā)展中國家過多的只是想獲得技術(shù)而缺乏去創(chuàng)造技術(shù)的動力。因而,拒絕同意將相關(guān)技術(shù)向發(fā)展中國家進行低價轉(zhuǎn)讓。繼續(xù)強調(diào)發(fā)展中國家如果想獲得相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)移,就必須繼續(xù)加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護[6](第81頁)。第三,認為以 TRIPS協(xié)議等為核心的國際知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)明確了各國知識產(chǎn)權(quán)保護的最低標(biāo)準(zhǔn),遵循 TRIPS協(xié)議的規(guī)定是相關(guān)成員國應(yīng)盡的國際義務(wù)。氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用問題應(yīng)當(dāng)遵循 TRIPS協(xié)議,以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織所管理的各項知識產(chǎn)權(quán)條約,無須在氣候變化相關(guān)議題中再予以討論。

二、對氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題中的分歧的認識

從知識產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)理論來看,發(fā)展中國家與發(fā)達國家在氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題中的分歧主要涉及三個方面的問題:

第一個方面的問題就是對知識產(chǎn)權(quán)制度基本價值目標(biāo)的認識和理解問題。知識產(chǎn)權(quán)制度的基本價值目標(biāo)之一是要保護相關(guān)權(quán)利人的利益,以促進技術(shù)創(chuàng)新的進一步發(fā)展。但是,這一基本價值目標(biāo)并非是沒有限制的,根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度的平衡性要求,在對技術(shù)予以保護以促進進一步創(chuàng)新的同時,必須還要能夠保證社會公共利益的實現(xiàn)。在知識產(chǎn)權(quán)制度基本價值目標(biāo)的范疇內(nèi),社會公共利益應(yīng)是第一性的,促進技術(shù)創(chuàng)新是第二性的,促進技術(shù)創(chuàng)新不能夠以損害社會公共利益為代價。合理的知識產(chǎn)權(quán)保護制度應(yīng)當(dāng)以能夠促進整個人類文明的進步和全人類的福祉為最高的價值目標(biāo)[7](第4版)。氣候變化的應(yīng)對與適應(yīng)關(guān)系到全人類的未來生存與發(fā)展問題,根據(jù)政府間氣候變化專門委員會的預(yù)測,氣候惡化將引發(fā)更為廣泛的“熱浪,洪水,風(fēng)暴,火災(zāi)和干旱”,導(dǎo)致“更多的死亡,疾病和傷害”[8](第69頁),對氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)問題已經(jīng)成為基本人權(quán)保障、人類福祉實現(xiàn)的必然需求,所以對氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)毫無疑問是實現(xiàn)社會公共利益的基本內(nèi)容之一。發(fā)展中國家以氣候變化為由要求獲得并實施相關(guān)已有技術(shù)是合理的。另外,TRIPS協(xié)議明確允許成員方對可能妨礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為采取必要的措施[9](第3頁),聯(lián)合國亞太經(jīng)濟社會委員會發(fā)布的《2009年貿(mào)易和發(fā)展報告》也認為,可把TRIPS中的靈活性條款解釋為放寬專利保護,允許對氣候變化相關(guān)的設(shè)備和商品的生產(chǎn)及相關(guān)工藝實行強制專利轉(zhuǎn)讓[10](第2版)。所以,發(fā)達國家在實踐中否認發(fā)展中國家可以在必要的情況下以氣候變化為由對相關(guān)技術(shù)實施強制許可行為,甚至還威脅要采取貿(mào)易報復(fù)措施是不恰當(dāng)?shù)?有違知識產(chǎn)權(quán)制度的基本法理。

第二個方面的問題是氣候變化相關(guān)的技術(shù)的全球公共產(chǎn)品屬性問題。一般來講,公共產(chǎn)品是私人產(chǎn)品的對稱,是指具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品。在氣候變化相關(guān)的技術(shù)使用方面,一國的使用行為并不會影響其他國家或個人從這一技術(shù)產(chǎn)品中受益,且使用所產(chǎn)生的利益也并非為某個國家或某些國家所專有,如使用某項技術(shù)來消除空氣中的污染,結(jié)果是使所有人能夠生活在新鮮的空氣中,所以氣候變化相關(guān)的技術(shù)應(yīng)當(dāng)屬于全球公共產(chǎn)品。而這決定了對其保護不能完全照搬一般的知識產(chǎn)權(quán)制度。發(fā)達國家認為,氣候變化相關(guān)的技術(shù)與其他技術(shù)并無什么不同,都是經(jīng)過權(quán)利人大量投資而獲得的智力成果,如果不對其進行知識產(chǎn)權(quán)保護或不給予與其他技術(shù)同等的保護,則必然會打擊投資人的積極性。實際上,對這一觀點,發(fā)展中國家并沒有直接的盲目否認,相反,正鑒于對這一觀點的部分認同,發(fā)展中國家才希望能夠在氣候變化相關(guān)的國際議題中把知識產(chǎn)權(quán)問題納入,以尋求建立既尊重權(quán)利人的利益又能尊重相關(guān)技術(shù)公共產(chǎn)品屬性特征的特殊知識產(chǎn)權(quán)保護制度。發(fā)達國家完全不顧或直接否認氣候變化相關(guān)的技術(shù)的公共產(chǎn)品屬性,將其看作是純粹的商業(yè)性技術(shù)產(chǎn)品,拒絕將知識產(chǎn)權(quán)問題納入到氣候變化相關(guān)的議題之中,是缺乏必要的理論支持的。

第三個方面的問題是知識產(chǎn)權(quán)制度與發(fā)達國家的國際義務(wù)。在應(yīng)對和適應(yīng)氣候變化問題中,按照共同但有區(qū)別的原則,發(fā)展中國家認為發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的責(zé)任。發(fā)展中國家的基本理由是發(fā)達國家在過去兩百多年工業(yè)化的過程中毫無節(jié)制地排放溫室氣體,是造成當(dāng)前全球氣候變化的主要原因。這一理由實際上是一個不爭的事實,所以發(fā)展中國家的要求是具有正當(dāng)性的。此外,從知識產(chǎn)權(quán)國際制度來看,發(fā)達國家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相關(guān)的國際義務(wù)。學(xué)術(shù)理論界廣泛認為,TRIPS協(xié)議最終被各成員方接受,實際上是建立在一個潛在的前提之上的,即發(fā)展中國家滿足發(fā)達國家對加強知識產(chǎn)權(quán)較高水平保護的需求,以此換來發(fā)達國家對向發(fā)展中國家的直接投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移的支持和鼓勵[11](第939頁)。TRIPS協(xié)議本身也在一定程度上將此潛在的內(nèi)容予以了明確,如第66條第2款規(guī)定:發(fā)達國家成員國應(yīng)獎勵企業(yè)和機構(gòu)用于提倡和鼓勵向最不發(fā)達國家成員轉(zhuǎn)移技術(shù)……。遺憾的是,該條款不僅沒有將更多的發(fā)展中國家的權(quán)利予以明確,而且在實際操作中,該條款也沒有得到任何關(guān)注[12](第98頁)。發(fā)達國家矢口否認其在對發(fā)展國家進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的問題上的國際義務(wù)是對 TRIPS條約的歪曲理解,拒絕為發(fā)展中國家獲得和實施氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)提供支持和協(xié)助是推脫其國際義務(wù)的行為。

雖然無論是從道德層面還是從法律層面,發(fā)達國家均應(yīng)當(dāng)支持和協(xié)助發(fā)展中國家獲得和實施氣候變化相關(guān)的技術(shù),但哥本哈根會議已經(jīng)表明發(fā)達國家在短期內(nèi)是不可能承認此項義務(wù)的,幾乎也很難接受將知識產(chǎn)權(quán)問題納入到氣候變化相關(guān)議題之中。究其原因,無外乎是出于其政治和商業(yè)利益的考慮。據(jù)相關(guān)新聞報道,美國政府在其國內(nèi)企業(yè)的壓力下將有可能繼續(xù)限制發(fā)展中國家獲得氣候變化相關(guān)的技術(shù)。美國國內(nèi)的企業(yè)擔(dān)心,在聯(lián)合國的主持下進行的國際氣候變化談判,有可能侵蝕持有相關(guān)技術(shù)專利的美國公司的現(xiàn)有和未來的地位[13](第52頁)。目前,在W TO多邊貿(mào)易體制下,傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的逐步消除,使得知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國際貿(mào)易活動中的最重要的壁壘和競爭工具[14](第134頁),而在知識經(jīng)濟的影響,專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓也已是獲得較高經(jīng)濟收入的重要途徑,從這些方面來看,發(fā)達國家政治影響力和經(jīng)濟影響力的維持和繼續(xù)擴大,離不開其在技術(shù)領(lǐng)域所保持的優(yōu)勢,美國、歐盟等擔(dān)心在氣候變化問題中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓會使其失去技術(shù)優(yōu)勢,削弱其在全球政治和經(jīng)濟活動中的影響力。發(fā)達國家參與氣候變化相關(guān)問題的討論,其所希望的是能夠通過對氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)來推銷其所掌握的先進技術(shù)以獲得高額商業(yè)利益,故,協(xié)助發(fā)展中國家獲得相關(guān)技術(shù)或低價轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)是其所不愿意接受的。

三、氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的未來

雖然發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的分歧不可能在短期內(nèi)得以消除,但是氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的創(chuàng)新與變革也是國際知識產(chǎn)權(quán)制度的一個不可阻擋的發(fā)展趨勢。2007年,歐洲專利局通過對不同方面的專家訪談和對廣泛領(lǐng)域的研究而對2025年知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的愿景描述中已經(jīng)提出,氣候變化所帶來的惡劣影響,甚至是災(zāi)難,最終將使得各國清楚地認識到促進氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用的重要性,并為之而努力[12](第140頁)。

從目前對氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用問題的研究和討論來看,與氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的創(chuàng)新與變革將至少可能包含下三個方面的方向和內(nèi)容:

首先,建立專門基金以實現(xiàn)氣候變化相關(guān)的技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用。在氣候變化相關(guān)的國際議事場所,中國、77國集團等發(fā)展中國家的代表一直希望能夠建立一個在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的框架內(nèi)的多邊氣候技術(shù)基金,以用來克服技術(shù)轉(zhuǎn)移中所遭遇的各種障礙,促進氣候變化相關(guān)的技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓和實施。對此,美國等發(fā)達國家并未明確表示反對,而聯(lián)合國以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織也對此表示支持?？梢哉f,建立一個行之有效的專門基金已被較為廣泛地認為是解決氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題所必不可少的選擇之一[15](第4頁)。當(dāng)然,不容忽視的是,印度等發(fā)展中國家擔(dān)心,單純的設(shè)立這樣一個基金很有可能會重蹈《蒙特利爾議定書》的后塵,即由于缺乏必要的約束機制而無法真正被落實,發(fā)展中國家無法真正從中獲得所需要的“適宜、廉價而且真正有效的技術(shù)解決方案”[16](第5頁)。除部分發(fā)展中國家的擔(dān)心外,發(fā)達國家對設(shè)立這樣的基金也心存戒備,發(fā)達國家拒絕通過設(shè)立這樣的基金來承諾向發(fā)展中國家低價轉(zhuǎn)移相關(guān)技術(shù)。為此,要建立起促進氣候變化相關(guān)的技術(shù)的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用的專門基金還需要更多的努力,特別是需要發(fā)展中國家和發(fā)達國家對于基金的來源、管理與運行方式等具體操作層面的問題進行實質(zhì)性的對話與商談。

其次,利用和改革TRIPS協(xié)議等已有國際知識產(chǎn)權(quán)制度,促進氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用。在TRIPS協(xié)議等已有國際知識產(chǎn)權(quán)制度下解決氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與應(yīng)用的問題是部分發(fā)達國家堅持的立場,同時也是發(fā)展中國家從未放棄的努力。此外,作為全球影響力最大的國際組織之一,W TO自身也很樂意參與到氣候變化相關(guān)的議題討論之中,W TO希望借其在貿(mào)易領(lǐng)域的巨大影響力來推動氣候變化領(lǐng)域的全球合作[17](第61頁)。而如前文所述,TRIPS協(xié)議的內(nèi)容包含了涉及氣候變化相關(guān)的技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用問題,只不過這些內(nèi)容沒有被充分關(guān)注和實施而已。TRIPS協(xié)議的第7條、第27條第2款、第30條、第31條、第66條第2款等內(nèi)容既從整體上規(guī)定了成員國應(yīng)當(dāng)促成技術(shù)轉(zhuǎn)移和應(yīng)用,也針對性地賦予發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家針對氣候變化而將相關(guān)技術(shù)排除出專利保護領(lǐng)域的靈活性處理的權(quán)利[18](第148頁)。當(dāng)然,如果想真正的實現(xiàn)利用 TRIPS協(xié)議相關(guān)內(nèi)容來解決氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題也并非易事,但其至少可以成為防止知識產(chǎn)權(quán)制度阻礙技術(shù)傳播的保障。因此,TRIPS協(xié)議相關(guān)內(nèi)容所反映出來的已有的可能性應(yīng)當(dāng)被充分關(guān)注和討論[9](第8頁)。在W TO的未來談判中,進一步明確、細化相關(guān) TRIPS協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容、促使發(fā)達國家承認并接受氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)可以成為強制許可的當(dāng)然理由、尋求對氣候變化相關(guān)的技術(shù)的有差別的知識產(chǎn)權(quán)保護制度等都是有待努力的任務(wù)。

第三,加強技術(shù)領(lǐng)域的雙邊或多邊合作,發(fā)展區(qū)域性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度。國際貿(mào)易法律制度的發(fā)展經(jīng)驗證明,區(qū)域合作亦是經(jīng)濟全球化背景下各國發(fā)展所必不可少的選擇。氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與應(yīng)用問題的處理,除在國際性的氣候變化議事場所以及W TO等國際機構(gòu)的平臺中予以進行外,還有必要在區(qū)域合作中予以嘗試和探索。由于政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域的交流較為緊密,所以在雙邊或多邊合作中,探尋氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與應(yīng)用問題的解決之道可能會比尋求統(tǒng)一的國際制度更容易實現(xiàn)。另外,隨著區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的自身發(fā)展,各國所參與的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均存在著內(nèi)容日益擴大的趨向,將氣候變化及其相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題納入其中,也是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定議題發(fā)展的選擇之一。從已有的一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來看,對知識產(chǎn)權(quán)問題的解決基本上都是與 TRIPS協(xié)議為藍本,并加深或補充 TRIPS協(xié)議的內(nèi)容,而加深或補充的內(nèi)容一般都是通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的參與方之間的談判來決定的,從氣候變化與各國未來發(fā)展不可分離的關(guān)系來看,氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)當(dāng)成為各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對 TRIPS協(xié)議的加深或補充的內(nèi)容選擇之一。

當(dāng)然,上述三個方面僅僅是與氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的創(chuàng)新與變革所顯現(xiàn)出來的可能選擇的內(nèi)容,而非其全部內(nèi)容,且三者之間也并非是相互獨立的?？梢灶A(yù)測的是,針對上述三個方面的努力的結(jié)果,將可能共同構(gòu)成未來的與氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的重要內(nèi)容。

另外,討論氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的未來,還必須肯定和關(guān)注世界知識產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)努力。作為聯(lián)合國負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)事務(wù)的專門機構(gòu),世界知識產(chǎn)權(quán)組織從未放棄對解決氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的參與。作為一個擁有184個成員國、250多個經(jīng)認可參加會議的非政府組織和70多個政府間組織的國際機構(gòu),世界知識產(chǎn)權(quán)組織必然將成為哥本哈根會議后討論討論知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓以促進相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)造和推廣的重要的國際論壇之一。從世界知識產(chǎn)權(quán)組織的努力來看,其對適應(yīng)和應(yīng)對氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的未來至少可以有以下幾個方面的貢獻:首先,世界知識產(chǎn)權(quán)組織能通過其各種專利信息資源,提供多種工具和服務(wù)加強人們對相關(guān)技術(shù)的獲取,并能對相關(guān)專利申請活動的趨勢進行系統(tǒng)的分析或者圖景繪制,以幫助各國更好地認識氣候變化相關(guān)的技術(shù)概況和財產(chǎn)權(quán)歸屬;其次,世界知識產(chǎn)權(quán)組織還可能為氣候變化相關(guān)的技術(shù)提供技術(shù)管理和技術(shù)轉(zhuǎn)讓能力建設(shè)支持,包括協(xié)助起草技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)條款等;第三,世界知識產(chǎn)權(quán)組織的仲裁與調(diào)解中心還可為相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動提供有針對性的爭議解決服務(wù)[19](第23頁)。

四、氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)對中的中國策略思考

長期以來,中國一直積極參與氣候變化相關(guān)的國際活動,并勇于承擔(dān)在氣候變化方面的國際責(zé)任,同時中國也不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度,加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護。面對氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題,中國應(yīng)當(dāng):

首先,在氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與應(yīng)用問題討論中,繼續(xù)堅持正確的知識產(chǎn)權(quán)觀。從全球范圍來看,氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題的討論才剛剛開始,發(fā)展中國家和發(fā)達國家就知識產(chǎn)權(quán)制度是否可能阻礙技術(shù)傳播的爭論不可能在短期內(nèi)結(jié)束。中國應(yīng)當(dāng)加強相關(guān)研究,通過知識產(chǎn)權(quán)制度阻礙技術(shù)傳播、妨礙人類福祉實現(xiàn)的實例研究來證明發(fā)展中國家所堅持的正確的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)觀。除加強相關(guān)研究外,由于氣候變化相關(guān)的技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面應(yīng)當(dāng)具有一定的特殊性,對其給予保護應(yīng)當(dāng)是有條件的保護,即只有當(dāng)技術(shù)被商業(yè)化使用時才能夠使用要求適用一般的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,所以,在我國實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略過程中,要在知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡原則的指導(dǎo)下,確立人類福祉為知識產(chǎn)權(quán)最高的價值追求,在不妨礙人類福祉實現(xiàn)的前提下對氣候變化相關(guān)的技術(shù)給予必要的保護,這也是我們堅持正確的知識產(chǎn)權(quán)觀的要求和體現(xiàn)。

其次,積極參與、推動和利用氣候變化相關(guān)的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的創(chuàng)新與改革。無論是創(chuàng)建氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用基金,還是深化和完善 TRIPS協(xié)議等現(xiàn)有的國際知識產(chǎn)權(quán)制度,都在一定程度上有利于氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用問題的解決,因此,我們要保持積極而全面的參與到各相關(guān)的討論與改革之中。在聯(lián)合國氣候變化大會或其他與氣候變化相關(guān)的國際性議事場所,我們應(yīng)繼續(xù)與七十七國集團等發(fā)展中國家代表緊密合作,共同促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題處理的專門基金的建立;要加強對W TO、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際交流平臺的利用。特別是在氣候變化相關(guān)的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的創(chuàng)新與改革還沒有完成的情況下,要充分利用 TRIPS協(xié)議中的靈活性規(guī)定、W TO爭端解決機制以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織的協(xié)調(diào)能力來維護我們推廣和應(yīng)用氣候變化相關(guān)技術(shù)的正當(dāng)權(quán)利。另外,國外有學(xué)者認為,鑒于中國過去幾十年在知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面的成效,中國應(yīng)當(dāng)積極的幫助世界知識產(chǎn)權(quán)組織等關(guān)鍵機構(gòu)構(gòu)建氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)框架和進程,以為促進氣候變化相關(guān)的技術(shù)的發(fā)展和采用創(chuàng)造適宜的條件[20](第21頁)。對此,我們認為,這樣的觀點看到了中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展所取得的成就,中國的確應(yīng)當(dāng)并且一直都在積極參與甚至是協(xié)助相關(guān)國際機構(gòu)所進行的氣候變化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建活動,但是,由于中國畢竟還是一個發(fā)展中國家,在經(jīng)濟實力和相關(guān)的國際責(zé)任方面都與發(fā)達國家存在一定差異,發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)和中國一起努力,根據(jù)各自的經(jīng)濟力量承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任,共同為氣候變化的應(yīng)對和適應(yīng)創(chuàng)造健康而有利的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境,促進氣候變化相關(guān)的技術(shù)的研發(fā)、轉(zhuǎn)讓和應(yīng)用。部分發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)消除對中國經(jīng)濟發(fā)展的戒心,放棄其對本國企業(yè)的保護主義思想,承認知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以全人類福祉的實現(xiàn)為最高價值目標(biāo)。

第三,加強區(qū)域性技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓及應(yīng)用制度的建設(shè)。近年來,我國參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的建設(shè)步伐在逐步加快,這為我們通過區(qū)域制度來實現(xiàn)氣候變化相關(guān)的技術(shù)合作與交流提供了條件。除在國際性制度的形成方面予以必要的努力外,我們可以充分利用地緣政治或者經(jīng)濟交流等因素所創(chuàng)造的有利條件,在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定內(nèi)加強對氣候變化問題的關(guān)注和應(yīng)對。例如,在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi),構(gòu)建氣候變化相關(guān)的區(qū)域性技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓及應(yīng)用制度就具有一定的可行性和前期基礎(chǔ)[21](第13版):首先,2009年10月,東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了《東盟氣候變化聲明》,重申了東盟在氣候變化問題上的共同立場,即《聯(lián)合國氣候框架公約》締約方應(yīng)在平等基礎(chǔ)上,按照共同但有區(qū)別的責(zé)任原則,從各國不同國情與能力出發(fā)保護氣候系統(tǒng)。這一立場與中國的觀點相同,為彼此開展合作提供了基本的前提基礎(chǔ)。其次,中國與東盟面臨一些生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)超越一國的范圍而成為區(qū)域性的問題,中國與東盟各國在環(huán)境問題上具有共同的戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟利益,環(huán)境合作已經(jīng)成為一種必然的趨勢。再次,在氣候變化的應(yīng)對和合作方面,中國與東盟已經(jīng)開展過一些合作,如東盟十國領(lǐng)導(dǎo)人曾與中國國領(lǐng)導(dǎo)人一起簽署《氣候變化、能源和環(huán)境新加坡宣言》,中國與東盟各國曾共同發(fā)表了《10+3糧食安全和生物能源開發(fā)合作華欣聲明》、《東亞峰會災(zāi)害管理華欣聲明》等聯(lián)合聲明。這些都為在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)進一步針對氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題進行合作提供了基礎(chǔ)。今后,中國與東盟可以在已有的自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)協(xié)定下和已有的應(yīng)對環(huán)境變化問題的合作基礎(chǔ)上,討論并嘗試創(chuàng)建專門的基金支持氣候變化相關(guān)的技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用,可以協(xié)商建立氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題處理制度和機構(gòu),促進區(qū)域內(nèi)相關(guān)技術(shù)的合作開發(fā)、共享使用。

第四,繼續(xù)加強氣候變化相關(guān)的自主創(chuàng)新,并可以適當(dāng)加大對發(fā)展中國國家的技術(shù)援助。在哥本哈根氣候變化大會上,中國代表明確表示中國政府將會把發(fā)展低碳經(jīng)濟納入到“十二五”國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃,中國將通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率等多種舉措,推進低碳經(jīng)濟發(fā)展。在發(fā)展低碳經(jīng)濟的要求下,加強自身的研發(fā)將是解決氣候變化相關(guān)的技術(shù)需求的必然要求。在氣候變化相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域,利用國家科技攻關(guān)項目等科研項目開展重點技術(shù)研發(fā)工作、引導(dǎo)和鼓勵科技企業(yè)加強氣候變化相關(guān)的技術(shù)研發(fā)、加強政府對氣候變化相關(guān)的技術(shù)研發(fā)與推廣的扶持、重視氣候變化相關(guān)的產(chǎn)學(xué)研合作工作等是我們發(fā)展低碳經(jīng)濟所不必不可少的任務(wù),也將是促進有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用的有效方式。加強自主研發(fā),走自主創(chuàng)新道路是我國解決氣候變化相關(guān)的技術(shù)需求的最根本的選擇。另外,作為一個負責(zé)任的大國,中國向來注重對全球問題的共同應(yīng)對,故在取得并自行推廣和使用具有自主知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)技術(shù)的同時,我們還可以在能力許可的范圍內(nèi)對部分發(fā)展中國家予以適當(dāng)?shù)募夹g(shù)援助,以實現(xiàn)對全球氣候變化問題的共同應(yīng)對。

[1]Gerhardsen,Tove Iren S.2009.“IP References Left Out Of Last-Minute,Weak Global Climate Deal In Copenhagen,”Intellectual Property Watch(website),(December 19).

[2]張巧玲:《技術(shù)轉(zhuǎn)讓:知識產(chǎn)權(quán)不是核心問題》,載《科學(xué)時報》2008年4月28日。

[3]International Centre for Trade and Sustainable Development.2008.“Climate Change,Technology Transfer and Intellectual Property Rights,”Published by the International Institute for Sustainable Development,(June 20).

[4]Gerhardsen,Tove Iren S.2010.“IP Rights Contentious In Climate Talks On Technology Transfer,”Intellectual Property Watch 1.

[5]Schwartz,Tessa J.&Sarah Tierney Niyogi.2009.“The Issues of Tech Transfer and Intellectual Property in Climate Change Solutions,”ClimateBiz.com(website),December 1.

[6]Lo rinc,John.2009.“Climate Change and Intellectual Property,”Green Inc.Blog(website),June 11.

[7]單曉光、蔣玉宏:《W TO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響》,載《同濟報》2007年11月5日。

[8]Burleson,Elizabeth.2009.“Climate Change and Human Rights Symposium:Energy Policy,Intellectual Property,and Technology Transfer to Address Climate Change,”Transnational Law &Contemporary Problems 18.

[9]ICTSD.2009.“Technologies for Climate Change and Intellectual Property:Issues for Small Developing Countries,”Information on Note N umber 12(October).

[10]朱麗、張秋來:《聯(lián)合國報告稱減緩氣候變化與經(jīng)濟發(fā)展不矛盾》,載《科技日報》2009年9月9日。

[11]Correa,Carlos.1999.“Review of the TRIPS Agreement:Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries,”The Journal of World Intellectual Property 6.

[12]歐洲專利局:《未來知識產(chǎn)權(quán)制度的愿景》,郭民生、杜建慧、劉衛(wèi)紅譯,北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版。

[13]Weisbrot,Mark.2009.“Climate Change and Intellectual Property Rights?”CounterPunch.o rg(website),May 22.

[14]Maskus,Keith E.2009.“Intellectual Property and the Transfer of Green Technologies:An Essay on Economic Perspectives,”The WIPO Journal 1.

[15]Shabalala,Dalindyebo.2009.“Climate Change and Technology Transfer,”Sustainable Development Law &Policy 9.

[16]Padm,T.V.2009.“Climate Change’s Tech.Transfer Challenge,”SciDev.Net(website),N ovember 5.

[17]Lamy.2008.“A Consensual International Accord on Climate Change is Needed,”WTO.org(website),May 29.

[18]Rimmer,Matthew.2009.“The road to Copenhagen:intellectual property and climate change,”Journal of Intellectual Property L aw &Practice 10.

[19]WIPO.2010.“WIPO’s Contribution to Meeting the Challenges of Climate Change,”WIPO.int(website),February 5.

[20]Harvey,Ian.2008.“IPR and Low-carbon Technologies,”Chinadialogue.net(website),December 5.

[21]黃海燕:《環(huán)保在中國——東盟合作中旋律漸強》,載《廣西日報》2009年12月25日。