郭 麗

(南開(kāi)大學(xué)高等教育研究所,天津 300071)

日本是位于東亞一隅的一個(gè)島國(guó),歷史上對(duì)外來(lái)文化的吸收從未間斷,特別是中國(guó)文化和西方文化對(duì)日本文化的發(fā)展及其歷史進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)重大影響。日本對(duì)于這些文化形態(tài)及其承載主體的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì),大體遵循這樣一種邏輯:感到壓力或威脅便動(dòng)用武力打擊,交鋒失敗便轉(zhuǎn)而向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí),然后再勵(lì)精圖治伺機(jī)制服之。日本是一個(gè)野心勃勃的民族,自古以來(lái)不懈地追尋著自己的大國(guó)夢(mèng)。日本有明顯的強(qiáng)權(quán)崇拜傾向,并慣于通過(guò)攀附強(qiáng)權(quán)借勢(shì)上位。同時(shí),日本還是一個(gè)善于學(xué)習(xí)模仿的民族,凡是國(guó)際交往中崇拜和攀附的對(duì)象,都是其學(xué)習(xí)模仿的主要對(duì)象。日本的傳統(tǒng)文化與中國(guó)文化、西方文化等外來(lái)文化融合的模式,一般稱之為“和魂漢才”和“和魂洋才”,西力東漸以來(lái),隨著西方文化影響的增長(zhǎng)和中國(guó)文化影響的消退,前者很快就被后者所取代。日本對(duì)外來(lái)文化的大規(guī)模吸收引進(jìn),往往是在異文化的壓力之下與之對(duì)峙、較量并失利之后進(jìn)行的,而滋養(yǎng)其成長(zhǎng)、強(qiáng)盛的異文化,后來(lái)又往往被當(dāng)做邁向更高目標(biāo)的墊腳石。

一、從“和魂漢才”到“和魂洋才”

日本自其民族形成期就開(kāi)始和中國(guó)往來(lái),并受到中國(guó)高勢(shì)能文化的影響。公元前 3世紀(jì)以后,來(lái)自中國(guó)大陸的以水稻種植和金屬器制造技術(shù)為特征的彌生文化進(jìn)入,并與繩紋文化融合,使日本民族得以形成,并實(shí)現(xiàn)了社會(huì)歷史的跳躍式發(fā)展。這次由外來(lái)新文化的傳入而激起的革命性飛躍,給“孩提”時(shí)代的日本留下深刻的印象,對(duì)日本后來(lái)養(yǎng)成“從大陸吸收先進(jìn)文化的品性”產(chǎn)生了很大影響[1]。此外,日本列島處于形成過(guò)程中的一些部落國(guó)家,為了借助中國(guó)皇帝的權(quán)威來(lái)確立對(duì)其他部落的優(yōu)越地位,最晚在公元 3世紀(jì)就開(kāi)始向中國(guó)派遣使節(jié)行朝貢之禮。公元 7至 9世紀(jì),是古代日本吸收中國(guó)文化的高潮期,遣隋使和遣唐使的派遣,使日本吸收了大到政治體制、生產(chǎn)方式,小到生活習(xí)俗的涵蓋一切領(lǐng)域的中國(guó)文化。經(jīng)過(guò)圣德太子改革和大化革新,日本以“法式備定”的唐朝為藍(lán)本建立起中央集權(quán)的律令制國(guó)家,由此從奴隸制社會(huì)步入封建社會(huì)。

古代日本一方面仰慕中國(guó)文化并加以大規(guī)模地吸收利用,另一方面又不甘久居臣屬地位。7世紀(jì)初,日本開(kāi)始表現(xiàn)出意欲尋求與中國(guó)對(duì)等地位的愿望。到 663年,日本支持的百濟(jì)和唐朝支持的新羅在朝鮮半島發(fā)生沖突——白村江之戰(zhàn),日本首次對(duì)中國(guó)的大國(guó)地位發(fā)起直接挑戰(zhàn)。結(jié)果,日本大敗而歸并放棄了對(duì)朝鮮半島的干涉。大國(guó)夢(mèng)一時(shí)間破滅了,不過(guò)日本對(duì)中國(guó)文化反而更尊崇、更傾慕了,吸收引進(jìn)的熱情更加高漲。近世之前的日本,盡管與中國(guó)之間的朝貢往來(lái)時(shí)斷時(shí)續(xù),不過(guò)一直處于東亞社會(huì)以中國(guó)為中心的華夷秩序體系——朝貢體系之下。直到 16世紀(jì)末,豐臣秀吉 (1536—1598)兩次發(fā)動(dòng)侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)(文祿、慶長(zhǎng)之役),公開(kāi)和中國(guó)爭(zhēng)奪朝鮮半島的主導(dǎo)權(quán),自此徹底斷絕了與明朝的朝貢關(guān)系。

德川幕府成立后,曾要求與明朝講和并恢復(fù)關(guān)系。但鑒于倭寇的滋擾以及豐臣秀吉的挑釁,明朝對(duì)日本十分警惕,再加上厲行海禁政策,拒絕了德川幕府。不過(guò),近世中日兩國(guó)之間的民間貿(mào)易和文化交流一直未曾中斷,日本依然孜孜不倦地吸收著中國(guó)文化。近世日本的知識(shí)人,對(duì)中國(guó)文化往往表現(xiàn)出一種矛盾心態(tài)。一方面,他們不由自主地仰慕中國(guó)文化,認(rèn)為相比之下日本是“文化落后小國(guó)”。另一方面,他們又對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)中的中國(guó)崇拜表示不滿和反對(duì)。隨著“鎖國(guó)”體制的確立,日本文化逐漸具有自身特色,民族意識(shí)日益高漲。到近世中后期,出現(xiàn)了古學(xué)派、水戶學(xué)派和國(guó)學(xué)者標(biāo)榜日本在“皇統(tǒng)”、“國(guó)體”、“武威”等方面的優(yōu)越性,提倡日本才是真正的“中華”的日本中心主義思想。

19世紀(jì)中葉以來(lái),清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中為“英夷”所敗,使日本取而代之成為東亞社會(huì)之中心的欲望更加強(qiáng)烈。同時(shí),日本將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向西方,在與列強(qiáng)的接觸、交流乃至較量中,逐漸認(rèn)識(shí)到對(duì)方在軍事、科技等方面的強(qiáng)大和先進(jìn)。隨之,對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)漸次降低。明治新政府成立后,日本在“文明開(kāi)化”的旗幟下開(kāi)始大規(guī)模吸收引進(jìn)歐美文化,并徹底擺脫了對(duì)中國(guó)的自卑感。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是中日關(guān)系史和文化交流史上的分水嶺。福澤諭吉曾鼓吹甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是“文明進(jìn)步與野蠻落后的較量”[2],并無(wú)比興奮地說(shuō)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是“日本外交的序曲”[3]。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是日本為取代中國(guó)的“中華”地位并稱霸亞洲邁出的實(shí)質(zhì)性的一步,福澤諭吉顯然是通過(guò)推行其“始造”的“文明”、“進(jìn)步”——“野蠻”、“落后”的世界秩序基準(zhǔn),來(lái)為日本的對(duì)外擴(kuò)張?jiān)靹?shì)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后,日本對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)進(jìn)一步降低,不僅批評(píng)中國(guó)“野蠻”、“落后”,甚至用“豬尾漢”、“跟頭蟲”等明顯帶有貶義的詞匯稱呼中國(guó)人。

日本對(duì)西方文化的接觸和吸收,最早可追溯到 16世紀(jì) 40年代,吸收對(duì)象國(guó)起先是葡萄牙、西班牙,繼而是荷蘭、英國(guó),并擴(kuò)大到西方主要國(guó)家。其中,荷蘭在近世日本對(duì)外來(lái)文化的吸收中占有重要地位。到 19世紀(jì)中葉,西方資產(chǎn)階級(jí)征服世界的活動(dòng)到達(dá)遠(yuǎn)東。位居遠(yuǎn)東航線末端的日本,戰(zhàn)略地位非常重要。西方列強(qiáng)以美國(guó)為先鋒,以堅(jiān)船利炮相威脅,打開(kāi)了日本的國(guó)門。迫于強(qiáng)大的軍事壓力,日本與美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、荷蘭、法國(guó)等國(guó)相繼簽訂“親善條約”和“修好通商條約”,西方列強(qiáng)將殖民掠奪的枷鎖強(qiáng)加給日本。自此,日本吸收外來(lái)文化的方向作了戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變,即由主要吸收中國(guó)文化轉(zhuǎn)為主要吸收西方文化,英、法、德、美等國(guó)成為主要吸收對(duì)象國(guó)。

“黑船來(lái)航”以來(lái),日本也曾嘗試過(guò)與西方列強(qiáng)直接進(jìn)行軍事較量。如,攘夷急先鋒長(zhǎng)州藩炮擊美國(guó)商船與法國(guó)、荷蘭軍艦,招致美、英、法、荷四國(guó)聯(lián)合艦隊(duì)攻擊下關(guān);薩摩藩藩士刺殺英國(guó)人遭到報(bào)復(fù),英國(guó)艦隊(duì)動(dòng)用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的阿姆斯特朗大炮向薩摩軍開(kāi)火。這兩次戰(zhàn)爭(zhēng),在對(duì)方堅(jiān)船利炮的巨大威力面前,日本武士引以為自豪的勇武顯得不堪一擊,薩摩藩與長(zhǎng)州藩損失慘重。日本人由此認(rèn)識(shí)到“天下之一般形勢(shì),已非復(fù)攘夷”,認(rèn)為薩 (摩)英 (國(guó))戰(zhàn)爭(zhēng)“對(duì)啟迪三州土民之愚昧,實(shí)天賜千金難買之良機(jī)”[4]。日本隨即改變敵對(duì)態(tài)度,積極與西方列強(qiáng)接近。

有學(xué)者研究指出:“在整個(gè)歷史上,每逢較弱的社會(huì)遇到較強(qiáng)的、好戰(zhàn)的社會(huì)威脅時(shí),就會(huì)產(chǎn)生兩種相反的反應(yīng):第一種是割斷與入侵勢(shì)力的一切聯(lián)系,撤回到與世隔絕的境地中,在傳統(tǒng)的信念和習(xí)慣中尋求安慰;第二種卻是力圖采納外國(guó)社會(huì)的許多特別吸引人的東西,這些東西是人們以平等的地位對(duì)付外國(guó)社會(huì)、從而有效地抵抗外國(guó)社會(huì)所必需的。第一種反應(yīng)表現(xiàn)為退卻和逃避;第二種反應(yīng)則體現(xiàn)為調(diào)整和適應(yīng)?！?9世紀(jì)以來(lái)面對(duì)西方列強(qiáng)的侵凌,因?yàn)槿毡尽安杉{西方的思想和技術(shù)”并“運(yùn)用這些東西來(lái)反對(duì)西方”,顯然就是一種具有積極意義的“調(diào)整和適應(yīng)”。日本也由此成為亞洲“第一個(gè)成功地實(shí)行這種通過(guò)適應(yīng)來(lái)進(jìn)行抵抗的政策的民族?！盵5]

明治政府成立后,日本在“富國(guó)強(qiáng)兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“文明開(kāi)化”的旗幟下,走上以西方資本主義制度為藍(lán)本的近代化道路。在明治初年的“文明開(kāi)化”期,日本除了在政治制度、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)制度、教育制度、司法制度等方面取法西歐國(guó)家之外,社會(huì)文化、生活方式等方面也出現(xiàn)了歐化風(fēng)潮。到明治二十(1887)年前后,“西歐化”風(fēng)潮招致越來(lái)越多的反感和抨擊,民族主義、國(guó)家主義開(kāi)始抬頭,強(qiáng)調(diào)保存日本傳統(tǒng)文化的國(guó)粹主義論調(diào)甚囂塵上。當(dāng)然,這并不意味著日本完全隔絕了與外來(lái)文化的交流和溝通,而是體現(xiàn)出更大的選擇性。如,德國(guó)的國(guó)家主義思想因?yàn)榕c日本的國(guó)粹主義思潮暗合而大受歡迎,德國(guó)文化被置于模仿和移植的中心地位。

二、大國(guó)情結(jié)與強(qiáng)權(quán)崇拜

從文化史的角度看,日本的近代化在形式上表現(xiàn)為學(xué)習(xí)西方并進(jìn)行自我改造的“西洋化”過(guò)程。然而,明治時(shí)期的“西洋化”自身并不是目的,而是“入主亞洲的手段”。這種手段或方法,是基于“中國(guó)與周邊國(guó)之間長(zhǎng)期的歷史關(guān)系”,以及在這種關(guān)系中日本作為周邊國(guó),其“選擇”受到很大限制這樣一種歷史條件所產(chǎn)生的。而且,這種動(dòng)機(jī)和嘗試,“在長(zhǎng)達(dá)一千年以上的歷史時(shí)期里存在于東亞、東南亞廣闊領(lǐng)域內(nèi)的朝貢關(guān)系中,日本作為周邊國(guó)曾多次經(jīng)歷過(guò)?！盵6]亦即說(shuō),近代日本不是單純要回歸到歷史上以中國(guó)為中心的東亞國(guó)際秩序體系,而是要通過(guò)“西洋化”的途徑進(jìn)行自我強(qiáng)化,然后再“依西洋人之方式”在亞洲樹(shù)立霸權(quán)。

當(dāng)然,日本的大國(guó)夢(mèng)并不局限于亞洲。早在18世紀(jì)末期,本多利明 (1744—1821)就提出:小國(guó)日本要求得獨(dú)立與發(fā)展,除了進(jìn)行海外貿(mào)易及對(duì)外擴(kuò)張外別無(wú)他法。日本的“國(guó)務(wù)”,在于“即使侵凌他國(guó),也要使本國(guó)增殖。”而且,要使日本成為“天下第一最良國(guó)”,作為“東洋之大日本島”,與在世界范圍內(nèi)擁有眾多殖民地的“西洋之英國(guó)島”,一起成為“天下大世界中兩個(gè)大富國(guó)、大強(qiáng)國(guó)”。并提議日本向堪察加半島、樺太(庫(kù)頁(yè)島)及中國(guó)東北地區(qū)擴(kuò)張[7]。明治時(shí)期隨著“富國(guó)強(qiáng)兵”政策日見(jiàn)成效,日本稱霸世界的野心更是表露無(wú)遺。如,福澤諭吉在《壓制亦愉快哉》(1882年)一文中指出:自己早年在香港看到英國(guó)人在當(dāng)?shù)貦M行霸道的情形時(shí)“慨然羨慕英國(guó)人之壓制”,認(rèn)為“壓制他人,可謂人間最大的愉快?！备芍I吉還明言:“我等之志愿,在于壓制此壓制,并致力于獨(dú)自在世界中推行壓制?！庇谐蝗?“我帝國(guó)日本”在貿(mào)易、軍備、航海等方面的實(shí)力達(dá)到一定程度,不僅要像英國(guó)人那樣“指使支那人等”,更要如對(duì)待“奴隸”般“壓制、束縛英國(guó)人”[8]。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,日本加入西方列強(qiáng)侵吞亞洲國(guó)家的行列,其稱霸世界的野心也愈益膨脹、爆發(fā)。日本對(duì)中國(guó)東北和朝鮮的侵略,與不斷對(duì)外擴(kuò)張的沙皇俄國(guó)的利益產(chǎn)生沖突,并最終引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果,作為黃色人種的日本戰(zhàn)勝白種人俄羅斯,使日本人普遍感到“富國(guó)強(qiáng)兵”的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn),與西方列強(qiáng)抗衡的自信心顯著增強(qiáng)。以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為轉(zhuǎn)折點(diǎn),日本開(kāi)始進(jìn)入帝國(guó)主義階段。之后,圍繞在亞太地區(qū)的殖民掠奪和瓜分勢(shì)力范圍等問(wèn)題,日本與德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等老牌帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾日益尖銳。在第一次世界大戰(zhàn)中,日本對(duì)德宣戰(zhàn),再次在中國(guó)的領(lǐng)土上發(fā)起帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。之后,日本對(duì)中國(guó)以及其他亞太國(guó)家的武裝侵略和殖民掠奪進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí),日本與其他帝國(guó)主義國(guó)家之間的沖突和對(duì)立愈演愈烈,到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)為止,曾經(jīng)引領(lǐng)日本走上近代化道路的西方國(guó)家,悉數(shù)成為日本要“壓制”的對(duì)象。

實(shí)際上,近代以來(lái)日本對(duì)西方國(guó)家的態(tài)度方式,與古代以來(lái)對(duì)中國(guó)的態(tài)度方式如出一轍。前近代,在東亞社會(huì)以中國(guó)為中心的華夷秩序體系下,作為中國(guó)周邊之“東夷”的日本,在吸收儒家華夷觀念的基礎(chǔ)上將朝鮮半島等地區(qū)和民族視為自己的臣屬,同時(shí)尋找一切機(jī)會(huì)試圖挑戰(zhàn)中國(guó)的大國(guó)地位。西力東漸以來(lái),日本也成為西方列強(qiáng)在東方的殖民地鏈條中的一環(huán),并吸收了西方近代國(guó)際關(guān)系中弱肉強(qiáng)食的游戲規(guī)則,在自身尚未完全擺脫被殖民侵略的枷鎖時(shí),就“與西洋文明國(guó)共進(jìn)退”,將對(duì)外擴(kuò)張的魔爪伸向包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲鄰國(guó)。明治時(shí)期日本通過(guò)“西歐化”力圖要躋身于“文明”國(guó)家之列。當(dāng)然,日本的“西歐化”也是為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的一種策略或途徑。一旦目標(biāo)實(shí)現(xiàn),便要求與西方列強(qiáng)平起平坐甚至更多。

日本和美國(guó)之間,一定程度上復(fù)演了日本與西歐國(guó)家的關(guān)系程式:日本不宣而戰(zhàn)偷襲珍珠港,雙方正式確立敵對(duì)關(guān)系。隨后,美國(guó)向廣島和長(zhǎng)崎投放的兩顆原子彈,終結(jié)了近代以來(lái)日本的世界霸主夢(mèng),也奠定了二戰(zhàn)后美國(guó)在日本的權(quán)威地位,并使日本找到了新的學(xué)習(xí)模仿對(duì)象。戰(zhàn)后初期,在美國(guó)占領(lǐng)軍總司令部的指導(dǎo)下,日本開(kāi)始了民主化改革,無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、外交、教育制度等方面,還是社會(huì)生活、思想文化等領(lǐng)域,都開(kāi)始了全方位的美國(guó)化,有學(xué)者將日本戰(zhàn)敗和接踵而來(lái)的美軍占領(lǐng)所造成的開(kāi)放稱之為“第二次開(kāi)國(guó)”。

在美國(guó)的扶植和庇護(hù)下,也是在日本民眾的頑強(qiáng)努力下,日本迅速恢復(fù)重建,并躍居世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)之列。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力的增強(qiáng),日本的民族自信心與日俱增,進(jìn)入 20世紀(jì) 90年代,開(kāi)始強(qiáng)調(diào)和尋求與美國(guó)平起平坐的地位。有學(xué)者提出:日本把依附強(qiáng)權(quán)和爭(zhēng)取霸權(quán)集于一身,形成了自己特有的強(qiáng)權(quán)政治。二戰(zhàn)前日本的擴(kuò)張史,“正是日本不斷變換結(jié)盟對(duì)象,借助列強(qiáng)中某一國(guó)或某幾國(guó)的力量,實(shí)現(xiàn)其稱霸野心的歷史。”二戰(zhàn)后,迫于國(guó)際形勢(shì)的變化,日本不得不放棄軍國(guó)主義的“外殼”,而“構(gòu)成軍國(guó)主義實(shí)質(zhì)的強(qiáng)權(quán)政治和地區(qū)霸權(quán)主義不但從來(lái)沒(méi)有改弦更張的跡象,而且隨著日本國(guó)力的增強(qiáng),還有變本加厲的趨勢(shì)?！比毡镜膹?qiáng)權(quán)政治在經(jīng)歷了從戰(zhàn)敗到上世紀(jì)70年代的“蟄伏期”,以及 70年代前后至 90年代的“活躍期”后,從 90年代開(kāi)始進(jìn)入了“進(jìn)攻期”,日本“不但要重新稱霸東洋,而且要與世界霸主共掌天下?！盵9]

三、見(jiàn)賢思齊與因循守舊

日本是一個(gè)善于學(xué)習(xí)模仿的民族,凡是國(guó)際交往中崇拜和攀附的對(duì)象,都是其學(xué)習(xí)模仿的主要對(duì)象。而且,對(duì)外來(lái)文化的吸收利用,體現(xiàn)在日本文化的幾乎所有領(lǐng)域。以日本的“固有宗教”——神道為例,有學(xué)者將其在歷史上獨(dú)特的延續(xù)、發(fā)展方式比喻為“換穿衣裳的偶人”,即:“當(dāng)時(shí)代改變時(shí),它就很快脫掉前代的舊思想的衣裳而換穿上下一代新思想的衣裳?！痹诓煌臍v史時(shí)期,神道這個(gè)“偶人”先后曾換穿過(guò)多件思想的“衣裳”,包括“佛教的衣裳”、“三教 (儒、佛、道)一致的衣裳”、“朱子學(xué)的衣裳”、“國(guó)學(xué)的衣裳”、“基督教的衣裳”、“家族國(guó)家主義思想的衣裳”、“馬克思主義或民主主義的衣裳”等[10]。

所謂“偶人”,是指日本的傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)文化,而“衣裳”則指外來(lái)文化,隨著流行與需要不斷被更換。換言之,對(duì)于日本民族而言,外來(lái)文化如同時(shí)裝的流行,舊了、過(guò)時(shí)了馬上就會(huì)被扔掉,重新拾取更新的。對(duì)于明治時(shí)期的文明開(kāi)化風(fēng)潮,有人提出:“無(wú)論是圣人還是賢人,其始必先學(xué)于人?，F(xiàn)今雖然口口聲聲西歐、西歐的,其道理是天地間之道理,是萬(wàn)國(guó)積蓄之所成,故而非學(xué)西歐,而是學(xué)習(xí)天地間之好道理。歐美諸國(guó)廣泛與世界各國(guó)交通,集萬(wàn)國(guó)之所長(zhǎng)。歐美學(xué)習(xí)世界,日本學(xué)習(xí)歐美?！蔽彷呥^(guò)去之衣食住行言,實(shí)際上都學(xué)自中國(guó),此次只是“轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)更好的”[11]。在日本人看來(lái),近代以來(lái)對(duì)西方文化的關(guān)注和吸收引進(jìn),宛如褪去原來(lái)的中式“衣裳”,換上他們認(rèn)為是“更好”、更時(shí)髦的西裝般簡(jiǎn)單。

日本不僅善于吸收外來(lái)文化,同時(shí)又是一個(gè)固守傳統(tǒng)的民族。日本吸收外來(lái)文化不是攝影式的翻版,而是既影響于日本的傳統(tǒng),又經(jīng)傳統(tǒng)改造之后再加以利用。如,福澤諭吉在《通俗國(guó)權(quán)論》中提出:“以固有之智力,作固有之事,同時(shí)吸取西洋之事物,使之成為我固有之事物。望能少舍棄一些,多吸取一些?！盵12]624這種“少舍棄”、“多吸收”的主張,其實(shí)正是日本對(duì)待傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化的一貫態(tài)度。正因如此,日本文化表現(xiàn)出一種特有的混雜性,甚至有人稱日本文化為“雜種文化”[13]。以宗教信仰和倫理思想為例,除了固有的神道思想之外,日本還吸收了儒家思想、佛教思想、基督教思想等等。所有這些思想雜然相陳,在日本人的生活中分別發(fā)揮著各自的“功用”。

日本對(duì)于外來(lái)文化的吸收,既堅(jiān)持“少舍棄”、“多吸收”,又嚴(yán)格限制在一定的尺度之內(nèi)。因此,同一件事,在不同狀況下會(huì)做出截然不同的價(jià)值判斷。如,對(duì)于率領(lǐng)“黑船”前來(lái)叩關(guān)的美國(guó)人培理,起初福澤諭吉還賦予其文明使者的形象,他在《文明論之概略》中指出:“嘉永年間美國(guó)人跨海而來(lái),仿佛在我國(guó)民心頭燃起一把烈火。(這把烈火)一經(jīng)燃燒起來(lái),便永不熄滅?！盵12]4然而,時(shí)隔幾年,培理就成了“無(wú)禮”進(jìn)犯者的角色。福澤諭吉在《通俗國(guó)權(quán)論》說(shuō):“美國(guó)人第一次前來(lái),率領(lǐng)數(shù)艘軍艦耀武揚(yáng)威逼近我國(guó)海岸,實(shí)為無(wú)禮?！比缛羰恰笆拐摺?乘坐一艘軍艦足矣,帶那么多“無(wú)用”的軍艦來(lái),會(huì)讓人感覺(jué)到“威脅”,難免心生不悅。他還提出:無(wú)論“鎖國(guó)或是開(kāi)國(guó)”,信奉“佛教或是基督教”,尊重“婦女或是男子”,如此等等,都是一國(guó)之“國(guó)風(fēng)”。一國(guó)有決定維護(hù)還是變革其“國(guó)風(fēng)”的自由,這是其“國(guó)權(quán)”,其他國(guó)家“毫無(wú)干涉之理”。否則,就是“侵犯國(guó)權(quán),謂之無(wú)禮?！睂?duì)于無(wú)禮者,“可予以打擊,無(wú)需顧慮?！盵12]609顯然,“文明開(kāi)化”期日本對(duì)西方文化近似于放縱式的攝取,已經(jīng)引起了知識(shí)人的擔(dān)心與憂慮。

日本既善于吸收外來(lái)文化,又擅長(zhǎng)創(chuàng)造性地運(yùn)用傳統(tǒng)而不為傳統(tǒng)所桎梏。因此,日本并沒(méi)有因吸收中國(guó)文化而中國(guó)化,也沒(méi)有因吸收西方文化而西方化。實(shí)際上,外來(lái)文化進(jìn)來(lái)后,往往是被按日本的風(fēng)土人情、政治統(tǒng)治需求等“日本口味”改造后再利用的。所謂外來(lái)文化的日本化,就是日本人活學(xué)活用,順應(yīng)自身的需要將其實(shí)用化了。外來(lái)文化和日本傳統(tǒng)文化之間的融合程度,不同的層面情況有所不同。就思想層面而言,日本著名思想史學(xué)者丸山真男提出:日本人處于“精神的雜居狀態(tài)”,即“多種多樣的思想并未從內(nèi)部真正相‘交’,只是在空間上同時(shí)存在著?！盵14]

其實(shí),這種思想文化上的“雜居”狀況,對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)不失為一種實(shí)用又方便的狀態(tài)。一方面,當(dāng)與異文化遭遇、對(duì)峙或較量失利,需要大規(guī)模吸收引進(jìn)外來(lái)文化時(shí),就強(qiáng)調(diào)其先進(jìn)性。另一方面,當(dāng)吸收攝取到一定程度,開(kāi)始擔(dān)心對(duì)外來(lái)文化的“心醉”會(huì)導(dǎo)致自身傳統(tǒng)的迷失,且往往此時(shí)自身的實(shí)力也達(dá)到一定程度時(shí),就將傳統(tǒng)剝離出來(lái),標(biāo)榜日本所謂“國(guó)體”、“武威”等方面的優(yōu)越性,自身文化得到傳承和發(fā)展。日本歷史上每次大規(guī)模吸收外來(lái)文化之后,都曾不同程度地出現(xiàn)過(guò)類似現(xiàn)象。實(shí)際上,各種文化和思想之間能夠“雜居”而相安無(wú)事,與日本民族的價(jià)值觀不無(wú)關(guān)聯(lián)。有學(xué)者指出:“有用性”是日本民族的多維價(jià)值觀的核心,“有用性”也是日本對(duì)外來(lái)文化進(jìn)行價(jià)值判斷與取舍的基準(zhǔn)。此時(shí)此地有用者既有價(jià)值則取之,無(wú)用者即無(wú)價(jià)值則棄之。文化對(duì)日本民族來(lái)說(shuō),始終是手段,而未像中國(guó)那樣成為需要維護(hù)其純潔性的目的?！叭毡久褡逭且浴杏眯浴癁闇?zhǔn)則不斷攝取與利用多元的外來(lái)文化,從而形成其民族文化的?！盵15]

需要指出的是,日本的多維價(jià)值觀及其“有用性”原則,以及在此基礎(chǔ)上形成的務(wù)實(shí)而善于審時(shí)度勢(shì)的思想傳統(tǒng),可能導(dǎo)致日本人漠視人類普遍的是非標(biāo)準(zhǔn),容易遷就于眼前的形勢(shì)變動(dòng),以獲得暫時(shí)的利益。表現(xiàn)為目光短淺,對(duì)內(nèi)外采取雙重是非標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用主義等。當(dāng)然,日本實(shí)用主義、功利主義的價(jià)值判斷方式,也遭到一些學(xué)者的尖銳批評(píng)。有人指出:中國(guó)、伊斯蘭、印度等文明古國(guó),早在西洋之前創(chuàng)造了偉大的世界文明,很難輕易改變自己的文明?！白约杭业暮⒆幼约河X(jué)得可愛(ài),親手制作的東西不會(huì)輕易丟棄?！敝袊?guó)、伊斯蘭、印度因?yàn)椴豢铣鲑u靈魂而肉體飽受摧殘。他們之所以長(zhǎng)時(shí)間被西洋的新興勢(shì)力以軍艦、大炮所支配,即因?yàn)椴豢铣鲑u靈魂?！岸鴮?duì)于日本人來(lái)說(shuō),靈魂不值幾個(gè)錢,肉體的發(fā)達(dá)是其所追求的,想成為肥豬,也就成了肥豬。因此,日本人沒(méi)有要貫徹什么精神或理念的高姿態(tài)。”[16]

四、結(jié)語(yǔ)

日本自古就夢(mèng)想成為東亞乃至世界的霸主,但作為一個(gè)后起的小島國(guó),往往需要通過(guò)攝取、移植外來(lái)的先進(jìn)文化來(lái)促進(jìn)自身的發(fā)展,并需要借助和攀附強(qiáng)權(quán)來(lái)追求其大國(guó)夢(mèng)。因此,面對(duì)外來(lái)的軍事壓力和文化沖擊,日本往往會(huì)以務(wù)實(shí)、功利的價(jià)值判斷方式來(lái)應(yīng)對(duì),表現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性和變通性,并因此在對(duì)外文化交流和國(guó)際交往中獲益頗多。日本在對(duì)外文化交流和國(guó)際交往中的表現(xiàn),與其“先天條件”與“后天追求”之間的矛盾不無(wú)關(guān)系。“先天條件”不足導(dǎo)致日本具有很強(qiáng)的危機(jī)意識(shí),而這種與生俱來(lái)的危機(jī)意識(shí)——自卑感和不安全感,促使日本為了既定目標(biāo)會(huì)積極尋求、利用一切可能的途徑和方法,甚至是不擇手段。而且,強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)也使日本具有強(qiáng)權(quán)崇拜情結(jié),這也是日本大國(guó)情結(jié)的心理根源。因此,日本的強(qiáng)權(quán)崇拜是一種功利性的崇拜,在現(xiàn)實(shí)的對(duì)外交往中往往表現(xiàn)為通過(guò)結(jié)盟等手段攀附強(qiáng)權(quán),且崇拜和攀附的對(duì)象也是日本要學(xué)習(xí)模仿的主要對(duì)象。

大國(guó)情結(jié)是日本對(duì)外認(rèn)知和行動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,也是其對(duì)外擴(kuò)張侵略的主要?jiǎng)右?。歷史上我們?cè)柺苋毡拒妵?guó)主義者的侵凌,今后仍需“與鄰為伴”。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們:以日本為“伴”,實(shí)力才是硬道理。日本的大國(guó)夢(mèng)并不可怕,只要我們自己更強(qiáng)大,我們也必須更強(qiáng)大。此外,利益之爭(zhēng)恐怕永遠(yuǎn)都將是國(guó)際關(guān)系中的不二法則。在全球化浪潮日益高漲的當(dāng)今世界,各地區(qū)及不同國(guó)家之間既相互依存,又無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于緊張的對(duì)峙、較量之中。因此,作為發(fā)展中國(guó)家,我們需繼續(xù)堅(jiān)持和平、穩(wěn)定的內(nèi)涵式發(fā)展道路,同時(shí)也需放眼世界,在國(guó)際交往中具有見(jiàn)賢思齊和海納百川的胸懷,汲取利用一切可為我所用者。關(guān)于這一點(diǎn),日本民族的務(wù)實(shí)精神以及對(duì)外來(lái)文化的積極評(píng)價(jià)并攝取、利用等方面,對(duì)我們不乏借鑒意義。

[1]武安隆.文化的抉擇與發(fā)展——日本吸收外來(lái)文化史說(shuō)[M].天津:天津人民出版社,1993:12、74-81.

[2][日]福澤諭吉.日清戰(zhàn)爭(zhēng)乃文與野的較量[A].福澤諭吉全集 (第十四卷)[M].東京:巖波書店,1961: 491-492.

[3][日]福澤諭吉.福翁自傳[A].福澤諭吉全集 (第七卷)[M].東京:巖波書店,1959:258.

[4][日]信夫清三郎著.呂萬(wàn)和,等譯.日本政治史 (第二卷)[M].上海:上海譯文出版社,1988:51.

[5][美]斯塔夫里阿諾斯著,吳象嬰,梁赤民,董書慧,王昶譯.全球通史:從史前到 21世紀(jì) (第 7版修訂版下)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:635-636.

[6][日]濱下武志.朝貢體系與近代亞洲[M].東京:巖波書店,1997:136-137.

[7][日 ]本多利明.西域物語(yǔ)(中)[A].日本思想大系 44本多利明·海保青陵 [M].東京:巖波書店,1970: 133、138.

[8][日 ]福澤諭吉.壓制亦愉快哉 [A].福澤諭吉全集(第八卷)[M].東京:巖波書店,1960:66.

[9]武寅.日本軍國(guó)主義與強(qiáng)權(quán)政治[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2005(6):14-17.

[10][日 ]石田一良著.許極燉譯.日本文化——?dú)v史的展開(kāi)與特征[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1989: 267-268.

[11][日 ]松田敏足.文明田舍問(wèn)答 [A].明治文化全集(第二十四卷)[M].東京:日本評(píng)論社,1929:289.

[12][日 ]福澤諭吉.福澤諭吉全集 (第四卷)[M].東京:巖波書店,1959.

[13][日 ]加藤周一.雜種文化[M].東京:講談社,1974: 31.

[14][日 ]丸山真男.日本之思想[M].東京:巖波書店, 1961:64.

[15]王家驊.儒家思想與日本文化[M].杭州:浙江人民出版社,1990:161-162.

[16][日 ]鈴木孝夫.何謂“國(guó)際化”[A].福澤諭吉年鑒(第 17卷)[M].東京:財(cái)團(tuán)法人福澤諭吉協(xié)會(huì), 1990:107.