吳福秀

(湖北師范學(xué)院文學(xué)院,湖北黃石 435000)

《法苑珠林》一百二十卷本蠡測(cè)＊

吳福秀

(湖北師范學(xué)院文學(xué)院,湖北黃石 435000)

《法苑珠林》百卷本更接近釋道世所撰原貌,其卷次劃分更為清晰,且知識(shí)分類更為系統(tǒng)和成熟?！都闻d藏》目錄中雖擬定《法苑珠林》為百卷,實(shí)際刊刻內(nèi)容卻是一百二十卷。《嘉興藏》刊刻材料中可能有來自民間的版本。

《法苑珠林》;一百二十卷

《法苑珠林》是唐初釋道世所編纂的一部大型佛教類書,是初唐前文化研究的一部重要文獻(xiàn)。該書自成書以來,各種版本均載為百卷,惟明萬歷十九年(1591)《嘉興藏》本改為一百二十卷(目錄仍為百卷)。后《四庫全書》、《書目答問》和《四部叢刊初編》均錄該書一百二十卷?！斗ㄔ分榱帧钒倬肀九c一百二十卷本有何不同?兩種版本究竟孰優(yōu)孰劣?一百二十卷的《法苑珠林》如何在萬歷年間突然出現(xiàn)?本文將針對(duì)以上問題作一番探討。

一

根據(jù)對(duì)《影印宋磧砂版大藏經(jīng)》百卷本與《四部叢刊初編》一百二十卷本《法苑珠林》的比較,我們發(fā)現(xiàn)在《法苑珠林》一百二十卷的分目中,有三十一卷的起始點(diǎn)與百卷本相同,這些相同的分目次序較為清晰。然在剩余的八十九卷中,上、下卷之間的分目并沒有明確的界限和標(biāo)準(zhǔn),甚至經(jīng)常出現(xiàn)將一篇(或一部)內(nèi)容分散入兩卷的情況。在《嘉興藏》更改《法苑珠林》原書卷數(shù)的問題上,陳垣先生直斥其為“無理之舉”。相較而言,一百二十卷本的《法苑珠林》較百卷本有所變化:

首先,一百二十卷本中將原書目錄分為兩卷,對(duì)此,《四庫全書總目》在《法苑珠林》提要中稱其“約略篇頁而分卷帙,如《千佛篇》、《十惡篇》,則一篇分七、八卷;《善友篇》、《惡友篇》、《擇交篇》則兩三篇共一卷,故書凡一百一十八卷。而目錄二卷亦入卷數(shù),與陸德明《經(jīng)典釋文》例同,合之共為百二十也?！盵1]《提要》中將一百二十卷本《法苑珠林》目錄單列兩卷與陸德明《經(jīng)典釋文》相提并論,似是對(duì)此做法有所肯定。陳垣先生對(duì)此則不以為然,他說:“此本以目錄二卷為第一、二卷,以第一卷為第三卷,變亂古法,《提要》猶以《經(jīng)典釋文》比之,不知《經(jīng)典釋文》第一卷乃敘錄,非目錄。敘錄猶總論,當(dāng)然可作第一卷,今乃目錄,豈可謂與《釋文》同例,此《提要》之謬論也?！盵2]

其次,與百卷本相比,一百二十卷本的《法苑珠林》中有許多簡葉違錯(cuò)的地方,版本顯得不夠精省。據(jù)《萬善花室文集》六序言稱:“世所行(《法苑珠林》)舊槧本,曾經(jīng)明人竄改,妄析為百二十卷,全與《新書·藝文志》著錄百卷不符,以致簡葉違錯(cuò),章段崩離,字句之間,亦多脫誤……清信女士董申林……因批藏本,用勘此書,始知萬歷之訛,曾非惲上之失?！盵3]由此看來,董申林之所以將其回復(fù)為百卷,一方面是因?yàn)椤缎绿茣に囄闹尽分洖榘倬?另一方面也認(rèn)為一百二十卷本錯(cuò)亂太多,版本不嚴(yán)。

其三,在一百二十卷本的《法苑珠林》中,經(jīng)常出現(xiàn)將一篇內(nèi)容分散入幾卷的情況,如《劫量篇》入三、四卷,《感通篇》入三八、三九卷,《眠夢(mèng)篇》入四三、四四卷,《破邪篇》入六八、六九卷,《貧賤篇》入七○、七一卷,《園果篇》入七九、八○卷,《欲蓋篇》入八八、八九卷,《法滅篇》入一一七、一一八卷,《雜要篇》入一一八、一一九卷,《傳記篇》入一一九、一二○卷等。形式上的變化直接導(dǎo)致了各篇知識(shí)內(nèi)容的分散,使人產(chǎn)生一種卷次錯(cuò)亂之感,從而影響了全書分類的整體性。此外,原書百卷自成體系,文中經(jīng)常有文獻(xiàn)交叉引用的情況,如卷三五《法服篇》稱“唐西明寺道宣律師,乾封二年仲春二月住持,感應(yīng)因緣具在第十卷”[3],全書析為一百二十卷后,章次已亂,如何更求第十卷?此其一。其二,原書中經(jīng)常出現(xiàn)“具明法用,如下《懺悔篇》述”[3]、“廣如前《敬三寶篇》述”[3]等語。重新分卷后勢(shì)必造成原書閱讀和理解上的困難,給讀者帶來許多不便。

由此可見,一百二十卷本的《法苑珠林》無論從全書內(nèi)容的完整性、知識(shí)的系統(tǒng)性,還是從書籍編纂體例上,都不能算是成熟的作品。盡管百卷本的《法苑珠林》有些卷次分類也不夠盡善盡美,然較之一百二十卷本,卻顯得清晰而合理得多。釋道世在《法苑珠林·傳記篇》中明載其書為百卷,而后世刊刻的《四庫全書》和《四部叢刊初編本》卻都以卷次、分目較為零亂的一百二十卷為底本,其版本的選擇不能不發(fā)人深思。帶著對(duì)這一問題的思考,筆者對(duì)《四部叢刊初編》上海商務(wù)印書館縮印明萬歷刊本《法苑珠林》各卷所占版面進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果發(fā)現(xiàn):一百二十卷本《法苑珠林》各卷所占版面在三十以上或二十以下的分類并不一定是按其篇目內(nèi)容而設(shè)。根據(jù)表中的數(shù)據(jù)我們可以測(cè)算出平均每卷所占的版面為23.75頁,除特殊的幾卷外,其它各卷所占版面也基本上接近這個(gè)平均數(shù)。因此,我們可以得出結(jié)論:一百二十卷本的分卷基本上是為了刊刻的整齊劃一而將各卷的版面控制在大致范圍內(nèi),將原書進(jìn)行了重新分卷。

二

前文已論及,《嘉興藏》本中一百二十卷的《法苑珠林》刊刻不精,且多為后人詬病,然《四庫全書》、《四部叢刊》刊刻時(shí)卻均使用此本,這一現(xiàn)象委實(shí)讓人費(fèi)解。陳垣先生以為四庫著錄一百二十卷本的《法苑珠林》是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“舍此別無他本”[2]。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有兩種可能。其一,一百二十卷本的《法苑珠林》在當(dāng)時(shí)較百卷本流傳更為廣泛,因此容易被后人所采用。明人祁承(火+業(yè))在其《澹生堂藏書目》卷九中即載有“《法苑珠林》二十四冊(cè),一百二十卷”[4],這說明在明代一百二十卷的《法苑珠林》較為常見。除此之外,這種現(xiàn)象的出現(xiàn)還可能與當(dāng)時(shí)的書籍刊刻制度和其它外部條件有關(guān)?！都闻d藏》是明末清初由民間出資出力刻印的一部較有特色的私版藏經(jīng),該藏由釋真可發(fā)起于明嘉靖末。據(jù)《中國大百科全書》載,釋真可(1543～1603)是明末僧人,萬歷七年(1579),真可“為流通大藏,謀易梵筴為方冊(cè)”[5]。十七年,《嘉興藏》始刻于五臺(tái)山,萬歷二十年(1592)冬“遷到浙江余杭縣的徑山繼續(xù)刊刻”,其間地點(diǎn)屢經(jīng)變遷。

《嘉興藏》本目錄中標(biāo)注《法苑珠林》是一百卷,而刊刻內(nèi)容卻是一百二十卷,這就使一百二十卷本的來歷成為一個(gè)很重要的疑點(diǎn)。《嘉興藏》的刊刻與之前的《洪武南藏》、《永樂南藏》、《永樂北藏》不同,后三個(gè)藏本都由皇帝下詔雕印,刊刻費(fèi)用和藏經(jīng)的底本都有專門部門管理,有多種版本可供選擇。明前期對(duì)于書目的翻刻有嚴(yán)格的禁令,據(jù)《書林清話》載:“明時(shí)官刻書,只準(zhǔn)翻刻,不準(zhǔn)另刻。世傳閩中刻《五經(jīng)》、《四書》……書尾就刻匠戶姓名查考,再不許故違官式,另自改刊。如有違謬,拿問重罪,追版刬毀,決不輕貸?！盵6]由于明時(shí)官刻法制十分嚴(yán)格,《洪武南藏》、《永樂南藏》、《永樂北藏》等藏多為翻刻前本而來。永樂十九年雕印的《永樂北藏》,版成后也曾分賜各大寺院?！都闻d藏》由紫柏真可、憨山德清等佛教名流首倡發(fā)起,并邀請(qǐng)僧俗善信、士人參與。要保證如此龐大的工程順利進(jìn)行,一份擬好的刊刻目錄是必不可少的,這一工作當(dāng)時(shí)可能已由釋真可完成[7]。萬歷二十八年,南康太守吳寶秀因抗稅被捕下獄“真可聞?dòng)嵓锤熬熥o(hù)吳,觸怒閹黨權(quán)貴。隨后,被誣造作‘妖書’下獄”[5]。萬歷三十一年(1603)以后,《嘉興藏》分散到各地募款雕版[5]。由于《嘉興藏》刊刻地點(diǎn)不斷變動(dòng),負(fù)責(zé)人又未能貫徹始終,許多經(jīng)文的選本未必全能按照皇家刊刻的《大藏經(jīng)》擬定,這樣經(jīng)文的內(nèi)容與之前真可整理出來的目錄出現(xiàn)誤差也就成為可能。

清人王士禎在其《皇華紀(jì)聞》“法苑珠林”條中記載女仙吳采鸞“嘗居安福福圣院,手寫《法苑珠林》百二十軸,其軸粘連處至今不斷。”[8]《皇華紀(jì)聞》一書是王士禎閑覽所錄,但其所載事跡卻多為作者親見親聞。王氏后又在《居易錄》卷六中說:“唐女仙吳彩鸞,于洪州紫極宮寫《唐韻》?！钟诎哺８Ｊピ簩憽斗ㄔ分榱帧钒偈S,人罕知者?！盵9]明人胡應(yīng)麟說:“凡書,唐以前皆為卷軸。蓋今所謂一卷,即古之一軸”,百二十軸即一百二十卷。王士禎書中所記百二十軸的《法苑珠林》當(dāng)即民間流傳下來的一百二十卷本的《法苑珠林》。據(jù)有學(xué)者考證,9世紀(jì)中葉之前的寫本或書籍,“卷的末端通常黏在軸上?！?也就是說,在9世紀(jì)中葉之前的寫本或書籍多以卷軸行世,而吳彩鸞所書《法苑珠林》即為一百二十卷。清人陳弘緒在《寒夜錄》中記載:“《吉安志》載唐天寶間彩鸞曾游安成(疑福)福圣寺手植兩羅漢柏觀音閣前,入小室中七日寫《法苑珠林》百二十軸。一夕去,不知所往,其紙粘連處至今不斷絕?！?陳弘緒此文至少可以說明以下兩點(diǎn):其一,關(guān)于一百二十軸《法苑珠林》的記載系陳弘緒采自《吉安志》;其二,文中稱“其紙粘連處至今不斷絕”,則執(zhí)筆之人當(dāng)親自見過吳彩鸞所寫的《法苑珠林》?！都仓尽肥恰督魍ㄖ尽分械囊环N,屬地方府志。方志重在資料的收集整理,以作為修史的備用材料,因此此書關(guān)于《法苑珠林》一百二十軸的記載具有一定的可信度。

吳彩鸞寫有《唐韻》,這在唐宋之后的許多作品中都有提及:《居易錄》卷六稱:“蜀導(dǎo)江縣迎祥寺有彩鸞寫《佛本行經(jīng)》六十卷,多闕唐諱,陸放翁猶及見之”[9],則吳彩鸞所書《佛本行經(jīng)》六十卷,宋人陸游也見到過。對(duì)于一百二十卷本的《法苑珠林》,陳弘緒有他自己的解釋,他說:“彩鸞與文簫遇,在文宗太和末,而《法苑珠林》則寫于天寶年間……觀柳誠懸所題《龍鱗楷韻》,亦天寶八年書,則于《法苑珠林》同一時(shí)制,蓋彩鸞未遇文簫以前之作。至嫁文簫后,不得不隨時(shí)好,寫韻自給。以唐人括帖考試,多用韻書,故《唐韻》鬻行甚易也?！?從此言看出,《吉安志》不僅記載了吳彩鸞所寫的書法作品,而且還載有這些作品創(chuàng)作的具體時(shí)間。之所以《唐韻》能一直流傳,是因?yàn)樘迫丝婆e考試都要學(xué)習(xí)這些韻書,而《法苑珠林》本是佛教經(jīng)典,只有修習(xí)佛學(xué)的人們才會(huì)注意到它,因而它的流傳也就受到了限制。因吳彩鸞遺址在陳弘緒本郡,陳氏對(duì)其事跡應(yīng)有耳聞。陳弘緒所稱的“嘉興楞嚴(yán)寺刻的漢本大藏”即是《嘉興藏》,據(jù)陳氏所述,其中的卷數(shù)較其它藏經(jīng)的五千零四十八卷更有增廣,顯然此藏的刊刻又增入了原藏之外的其它內(nèi)容,因此,《嘉興藏》刊刻材料中可能有來自民間的版本。不過更深入的研究和思考將有待另文專論,在此不再贅述。

[1][清]永瑢.四庫全書總目[Z].北京:中華書局,1965.

[2]陳垣.中國佛教史籍概論[M].北京:中華書局,1962.

[3][唐]釋道世.法苑珠林(周叔迦、蘇晉仁校注)[Z].北京:中華書局,2003.

[4][明]祁承.澹生堂藏書目,見《叢書集成續(xù)編》3冊(cè)[Z].臺(tái)北:新文豐出版公司印行,1988.

[5]《中國大百科全書》宗教卷[Z].北京:《中國大百科全書》出版社, 1988.

[6]葉德輝.書林清話[M].長沙:岳麓書社,1999.

[7]李富華,何梅.漢文佛教大藏經(jīng)研究[M].北京:宗教文化出版社, 2003.

[8][清]王士禎.皇華紀(jì)聞[M].康熙二十三年,見《漁洋雜著》, 1956.

[9][清]王士禛.居易錄[M].見《文淵閣四庫全書》869冊(cè),上海:上海古籍出版社,1987.

2010-01-22

吳福秀(1974-),女,湖北京山人,講師,博士。