朱梅芳

（廣東省立中山圖書館，廣東 廣州 510405）

信息獲取、資源共享與信息控制、權(quán)利保護成為當今信息領域的兩大潮流。公眾要求信息開放、無償或低成本使用，擴大它的流通和獲取；但權(quán)利人則希望控制自己的創(chuàng)造性勞動成果，獨占或壟斷其權(quán)利。如何在保證權(quán)利人利益的基礎上，實現(xiàn)資源共享，做到信息控制與獲取平衡，這為我們在二者平衡的基礎上研究信息資源公共獲取對策提供了現(xiàn)實基礎和理論來源。筆者對近幾年國內(nèi)外信息控制與獲取平衡理論的信息資源公共獲取對策研究情況做一個總結(jié)和評價。

1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前，我國對開放獲取的研究既有基本問題的研究也有對國內(nèi)外開放獲取實踐的介紹及對我國的啟示。其中開放獲取的解決對策是研究重點。

1.1 開放獲取的影響因素

影響開放獲取的因素既包括主、客觀因素，也包括積極和消極因素。其中消極因素即開放獲取存在的障礙，主要指“無知”和“誤解”。陳傳夫、姚維保認為影響信息公共獲取的障礙因素包括自然環(huán)境限制、公共政策與體制、信息基礎設施建設、知識產(chǎn)權(quán)政策的制約等[1]。饒艷認為[2]“信息安全”與“信息成本”是影響信息公共獲取的重要因素。吳鋼將障礙劃分為客觀和主觀因素[3]，并對其進行了詳細分析。王云娣指出網(wǎng)絡開放存取論文存在以下問題[4]：同行評審與開放存取論文的質(zhì)量問題，開放存取論文的保存與維護、數(shù)據(jù)共享及經(jīng)營模式等。

在眾多問題中，知識產(chǎn)權(quán)問題成為影響開放獲取最重要的因素，它直接涉及到權(quán)利保護和權(quán)利人的利益問題。

1.2 開放獲取的解決方案、對策

國內(nèi)學者對此研究較多，提出多種解決方案：開放獲取期刊[5]；“開放存檔計劃（OAI）”；“確立信息公有領域”和“限制信息保護期限”為信息公共獲取提供法律保障；建立機構(gòu)知識庫[6]；建立學科知識庫；學者個人主頁及Blog；構(gòu)建信息共享中心[7]；開放獲取存儲等。

此外，陳傳夫、姚維保指出建立信息寄存、國家許可證制度，建立防止信息壟斷機制及鼓勵對信息資源開發(fā)的投資。國內(nèi)學者還介紹了國外開放獲取對策：同行評審和經(jīng)濟支撐機制及“將公共資金資助的研究成果開放獲取”的模式等。2003年在匈牙利舉行的“開放獲取與促進學術(shù)出版”國際研討會上探討了“開放獲取”的質(zhì)量控制機制及學術(shù)期刊的同行評審制度[8]。第93屆印度科學大會開放獲取專門會議（2006）[9]提出與會機構(gòu)希望來自公共基金資助的研究論文的作者能夠最大可能地將其成果提供給社會，自由獲取。

1.3 信息控制與公共獲取平衡機制的構(gòu)建

信息控制與公共獲取平衡機制的構(gòu)建是多維化的，需要多方面的協(xié)調(diào)和支持。許波、馬海群認為平衡機制的構(gòu)建需要技術(shù)、管理、法律等措施來實現(xiàn)。技術(shù)方面：可用數(shù)字水印等技術(shù)確保版權(quán)人對其作品進行權(quán)益限制，同時采取法定授權(quán)方式使法定權(quán)力例外受益人（組織）能夠獲得技術(shù)措施的規(guī)避權(quán)。管理方面：網(wǎng)絡環(huán)境下可以嘗試版權(quán)授權(quán)方式，公共借閱權(quán)和版權(quán)補償金制度亦值得我國借鑒。法律方面：在版權(quán)法的基礎上，通過各種手段平衡版權(quán)人的利益和公共利益。

盡管很多學者在這方面作了努力嘗試，但效果并不太理想，平衡機制也沒有真正構(gòu)建起來，這也是我們今后努力的方向和研究的重點。

2 國外研究現(xiàn)狀

在版權(quán)法律、法規(guī)日益完善的今天，國外關于公共獲取和私有權(quán)保護的平衡問題依然是討論和研究的焦點。

2.1 影響開放獲取的因素

開放獲取除了受政策引導、立法規(guī)范、技術(shù)支持、科學管理等因素影響外，還受到相關人員自身素質(zhì)、觀念的影響。

Ford，Stephanie[10]指出影響公眾獲取電子政府信息的因素包括目錄控制、裝備的實用性、員工培訓、目錄指引、館員態(tài)度等。

Krothd[11]就醫(yī)學信息的開放獲取提出：研究團體對開放獲取的相關知識了解還嚴重不足，圖書館員有機會減少這種不足，并幫助研究者更好地參與開放獲取運動。

2.2 信息開放與控制的爭議

一方面，知識產(chǎn)權(quán)不斷完善，保護權(quán)利人利益，另一方面，國外較重視信息自由，強調(diào)信息獲取的平等、自由。除了知識產(chǎn)權(quán)與公共獲取之間的矛盾外，開放獲取也伴隨著網(wǎng)絡安全、隱私權(quán)、國家機密信息保護等多種問題。因此，他們之間的爭端和分歧成為開放獲取研究的重要內(nèi)容。

Campbell，PauletteWalker[12]談到了美國“白宮計劃”關于公共獲取研究數(shù)據(jù)的爭議?！鞍讓m計劃”中公眾可以利用聯(lián)邦政府資助的公共收集的研究數(shù)據(jù)和記錄，科學家、大學管理者和高校教育協(xié)會認為此規(guī)則對研究工作有較大消極影響。他們認為這對科學的獨立性、科學數(shù)據(jù)的恰當運用、人類機密的科學研究、研究人員的生產(chǎn)力、數(shù)據(jù)收藏能力都是巨大威脅。有些科學家認為該規(guī)定會影響專利申請及被訪者隱私的保護。

Noack，David[13]討論了新澤西州公共記錄獲取的爭議。雖然新澤西州有公共記錄開放法案（NJ’s OPRA）文書，但當?shù)毓賳T公開否認該法律。

Franz，Neil[14]指出司法部要求限制與恐怖有關的脆弱性報告的公共獲取，而環(huán)境保護小組持反對意見。自然資源保護委員會（NRDC）甚至請求美國華盛頓地區(qū)法院來決定該報告是否應該公開。

Michael B.Eisen和Andy Gasi[15]認為加州再生研究院資助的研究成果應向公眾開放，而反對者認為這樣做會導致科學家減少申請加州再生研究院的資助。

William J.Katt，Jr.[16]重點探討了與國際貿(mào)易談判相關文件公共獲取的爭論。他們試圖通過審視美國公開獲取談判文件的爭論以重新評估在國際貿(mào)易中現(xiàn)行保護談判文件的方法，并指出在談判層面上有些機密是必要的。

由此可見，在確保公眾獲取有用信息的基礎上，對一些特殊信息的處理，國外較注重信息安全和用戶隱私，如核信息、恐怖信息等。信息公開程度和范圍也是開放獲取研究中的一個難點。

2.3 開放獲取的解決方案、對策

國外不僅從法律角度來尋求信息控制與開放獲取的最佳平衡點，而且從政策、技術(shù)、管理等多方面進行思考。

如何在創(chuàng)造者和使用者之間達到雙贏，如何解決新智力資產(chǎn)帶來的使用糾紛問題，僅靠道德約束和版權(quán)立法已經(jīng)越來越難解決。只有通過實施針對性的產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)，加強對保護內(nèi)容的動態(tài)修改，才能使公共獲取和私有控制兩者達到最佳平衡狀態(tài)。Resnik[17]指出美國對數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)權(quán)保護，不僅對數(shù)據(jù)庫的整體和基于數(shù)據(jù)的原創(chuàng)性成果進行保護，對數(shù)據(jù)內(nèi)容也進行保護。Kranenborg[18]提出了歐洲數(shù)據(jù)庫的保護模式，即用版權(quán)法來保護創(chuàng)新型數(shù)據(jù)庫，對非創(chuàng)新型數(shù)據(jù)庫，只要數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建者在開發(fā)階段付出了大量的時間和努力，特色保護法就給予保護。這種區(qū)別對待和深入保護的策略，更能維護公共獲取和私有控制之間的平衡，值得我們借鑒。

政策方面：Hitchens，Alison[19]強調(diào)信息政策應當把握開放獲取的范圍和程度。2004年美國國立衛(wèi)生研究所確定了其公共獲取政策，旨在永久保留NIH資助項目的研究成果并讓更多的人了解該成果。柏林系列會議也積極建議制定相關政策來確保本機構(gòu)的研究人員將其已出版的所有文章復本存入開放獲取機構(gòu)知識庫中。Kroth指出美國國家衛(wèi)生研究院制定了一個存檔出版物公共獲取的政策。

Eisen和Andy Gas就加州再生研究院資助的研究成果公共獲取的政策問題提出了建議：美國國家衛(wèi)生研究院內(nèi)部研究者的論文成果不受版權(quán)保護，它們應向公眾開放；在教學或其他情況下，公眾可以在數(shù)據(jù)庫中檢索到該成果；當接受加州再生研究院資助時，研究者要把由該院資助的研究成果的最終手稿提供給公共醫(yī)學中心，或?qū)⒊晒_發(fā)表的同時提交一份給公共醫(yī)學中心；而被資助的研究者在開放獲取期刊中發(fā)表論文所需費用可由加州再生研究院資助。

技術(shù)方面：公共存取管理器[20]網(wǎng)絡成為推動開放獲取的有力工具。Franz，Neil談到美國政府通過完善自身網(wǎng)站，使公眾更容易獲取相關信息。J.Michael Shires[21]認為提供不受限制的OPAC接入是研究型圖書館提供公共獲取的一個根本基礎。

管理方面：Sillitoe，Paul J.[22]強調(diào)了對個人信息公共獲取的管理，他認為個人信息應由檔案服務公司控制。EileenMaxwell[23]認為應該提高用戶對獲取政府信息及服務的滿意度。

此外，Linda R.Cohen、RobertW.Hahn提出了公共獲取的5個建議[24]：①數(shù)據(jù)獲取要求限定在由所有立法機關制定的有重大經(jīng)濟影響的法規(guī)內(nèi)；②數(shù)據(jù)獲取要求限定在新的聯(lián)邦資助授權(quán)和協(xié)議內(nèi)；③研究者應盡可能公開所有數(shù)據(jù)；④新生效的關于數(shù)據(jù)獲取的規(guī)章應該在生效5年后接受由國家科學院指定的專門小組的評估；⑤議會設立專門機構(gòu)，以復制有重大經(jīng)濟影響的法規(guī)的結(jié)果。

3 結(jié)語

在綜述國內(nèi)外信息開放獲取研究論文的基礎上，發(fā)現(xiàn)國外較重視法律、政策的研究，兼顧宏觀和微觀，并就具體問題提出了建設性意見，給發(fā)展中國家以深刻啟示。在開放獲取問題上能突出控制與獲取的平衡，并試圖構(gòu)建二者的平衡機制。

與之相比，國內(nèi)研究側(cè)重于理論研究，實際研究少，缺乏對平衡機制的研究，對信息資源開放獲取研究如政策、立法方面還存有空白。

通過比較國內(nèi)外開放獲取研究成果發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)外研究成果較為豐富，但沒有一個適合我國國情的解決方案。因此，我們應立足于國內(nèi)外研究的基礎上努力構(gòu)建二者的平衡機制，為今后更好地交流信息提供平臺，也為我國在信息資源開放獲取方面制定政策和立法提供理論依據(jù)，從而為我國信息發(fā)展提供良好的環(huán)境。

[1] 陳傳夫，姚維保.我國信息資源公共獲取的差距、障礙與政府策略建議.圖書館論壇，2004（6）.

[2] 饒艷.CNII信息的公共獲取.河南圖書館學刊，2002（3）.

[3] 吳鋼.我國圖書館資源公共獲取的障礙因素分析.圖書館研究與工作，2006（2）：3-6.

[4] 王云娣.網(wǎng)絡開放存取論文獲取策略研究.現(xiàn)代情報，2006（6）.

[5] 張翼，肖正林.電子商務在新興領域中的應用.商場現(xiàn)代化，2006（11）.

[6]Emily Dill.常唯 編譯.IDeA：實施機構(gòu)知識庫的思考.圖書情報工作動態(tài)，2005（10）.

[7] 楊廣峰.Information Commons的理性審視.圖書館雜志，2006（10）.

[8]“開放獲取與促進學術(shù)出版”國際研討會綜述.圖書情報工作動態(tài)，2003（1）：28-29.

[9] 魏來.第93屆印度科學大會開放獲取專門會議.

[10] Ford，Stephanie.Public access to electronic federal depository information in regional depository libraries.Government Information Quarterly，1997（1）.

[11] Philip J Kroth.The National Institutes of Health（NIH）Policy on Enhancing Public Access：tracking institutional contribution rates.JMed Libr Assoc，2006（3）.

[12] Campbell，Paulette Walker.Controversial Proposal on Public Access to Research Data Draws 10，000Comments.Chronicle of Higher Education，1999（32）.

[13] Noack，David.NJpublic access hassle.Editor&Publisher，2004（16）.

[14] Franz，Neil.DOJBars Public Access to Terror Vulnerability Report.ChemicalWeek，2002（24）.

[15] Michael B.Eisen&Andy Gass.Public access to public science：Recommendations for the California stem cell institute's policies regarding Grantee-produced journal articles.Berkeley Technology Law Journal，2006（3）.

[16] William J.Katt，Jr.The Public Access to Trade Agreement Negotiating Documents.Columbia Law Review，2006，V106.

[17] David B.Resnik.Strengthening the United States'Database Protection Laws：Balancing Public Access and Private Control.Science and Engineering Ethics，2003（3）：301-318.

[18] H.R.Kranenborg*.Is it Time to Revise the European Regulation on Public Access to Documents?European Public Law，2006（2）.

[19] Hitchens，Alison.A call for IGO policies on public access to information.Government Information Quarterly.1997（2）：143-148.

[20] TLC Introduces ITS-MARC-Z.Offers Public Access Manager.Information Today，1999（3）.

[21] J.Michael Shires.A Library of One's Own：A Survey of Public Access in Florida Academic Libraries.Reference&User Services Quarterly，2005（4）.

[22] Sillitoe，Paul J.Privacy in a public place：Managing public access to personal information controlled by archives.Journal of the Society of Archivists，1998（19）.

[23] Eileen Maxwell.Request for Proposals for a National Study on User Satisfaction with Access to Government Information and Services at Public Libraries and Public Access Computing Centers.Librarymosaics，2005（7/8）.

[24]Linda R.Cohen and RobertW.Hahn.A Solution to Concerns over Public Access to Scientific Data.Science，1999，285（5427）.