袁志成，唐朝暉

（1.湖南城市學院 中文系，湖南 益陽 413000；2.湖南商學院 中文系，湖南 長沙 410205）

常州詞派與浙西詞派乃清代詞學史上籠罩詞壇時間最長、影響最廣的詞學流派。因常州詞派在批判糾正浙西詞派的基礎(chǔ)上順應(yīng)時代發(fā)展而風生水起，故二派觀點頗為相佐。然而，元代詞人張翥地位在清代頗為特殊，既受到浙西詞派及吳中聲律詞派詞人的青睞，也是常州詞派詞人學者填詞創(chuàng)作學習的典范。故張翥詞作經(jīng)過有明三百年之后在清代特別是在清中葉以后得到了廣泛的傳播和接受。其《蛻巖詞》流傳甚廣，明代有吳訥《唐宋名賢百家詞》選張翥詞百三十余首、李西涯《南詞》對其詞亦所選錄。明代學者楊慎《詞品》有言及張翥之詞，但皆未涉及張翥詞之思想與藝術(shù)，僅淺敘張詞相關(guān)本事。至清代，張翥《蛻巖詞》迎來了傳播與接受的高潮，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅手抄本即有十余種，如清初鈔本《蛻巖詞》二卷、康熙金侃鈔本、鮑氏知不足齋鈔本、汪氏摛藻堂鈔本等；刊刻本有《四庫全書》本、《四庫備要》本、《叢書集成初編》本、《彊村叢書》本。其中諸多刊刻中皆以厲鶚校本為底本，并附有厲鶚所寫跋。因此，本文擬在厘清張翥詞作在清中葉以后接受的基礎(chǔ)上，進一步探討浙西詞派與常州詞派的融合與新變。

一、學姜派詞風：與浙西詞派相接

有元一代以戲曲著稱，詩詞多被人遺忘。數(shù)百年之后，浙西詞派開山祖師朱彝尊稱贊曰：“張翥、楊基皆具夔之一體。基之后，得其門者寡矣?！睆堲阍S仇遠游學，《歷代詞話》曰：“仇遠近居錢塘，游其門者張雨、張翥，俱以能詞名?！盵1]胡薇元《歲寒居詞話》云：“元人詞，以仇山村仁近為最。名遠，錢塘人，溧陽教授。一時游其門者號為詞宗，若張翥、張羽等有盛名，而蛻巖尤為人傳播?！盵2]張翥有詞《最高樓·為山村仇先生壽》。按山村乃姜派詞人，仲舉出其門下，故張翥亦屬姜派后期詞人。因此，張翥詞作沉寂了數(shù)百年之后于清中葉得到詞壇的認可與接受，與以姜夔為宗的浙西詞派的推崇息息相關(guān)。

1. 與浙派同崇姜派

張翥之所以得到浙西詞派詞人的喜愛，與其師從仇遠、詞風近姜派有關(guān)。仇遠，字仁近，號山村，錢塘人，居白龜池上，入元之后曾任溧陽學正，后隱居棲霞嶺，有《無弦琴譜》二卷，與玉田、草窗為近。謝章鋌《賭棋山莊詞話》云：“山村在宋為名家，張翥、張雨、莫維賢皆在門下?！盵3]故張翥在清中葉得到浙西詞派詞人的全面接受，表現(xiàn)在選詞、序跋、詞論、和張翥詞韻等方面。在選詞上，清初《御選歷代詩馀》選錄張翥詞作87首，可窺一豹；清中葉浙西詞派朱彝尊編纂《詞綜》，收張翥詞27首，與北宋初期名家張先并列第七。在序跋方面，浙西詞派中堅領(lǐng)袖厲鶚不僅親自手抄張翥《蛻巖詞》，而且肯定其姜派詞風?！锻憥r詞跋》：“與貞居子、張伯雨俱學于仇山村先生之門，故詩文俱有源本。而詞筆亦復俊雅不凡，足繼白石、梅溪、草窗、玉田諸公之后。”[4,p486]厲鶚給張翥詞集作跋，著力將《蛻巖詞》推向了詞壇，在張詞傳播與接受史上有著導夫先路之功。在詞論方面，清初詞學家田同之《西圃詞說》評曰：“白石以后，有史達祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之于后。譬之于樂，舞箭至于九變，而詞之能事畢矣。”[5]田同之較合理地給予張翥詞在詞史上的地位和作用：效于姜派之后?！对~苑萃編》卷八亦云：“趙璞函詞，瓣香于碧山、蛻巖，故輕圓俊美，調(diào)協(xié)律諧。以近詞家論之，尤堪接武竹垞，分鑣樊榭?！盵6]趙璞函詞因師法蛻巖而詞風接武朱彝尊。此從另一個角度說明了蛻巖詞風與浙西詞派內(nèi)在相似之處。不唯浙派詞人注意到張翥詞風與浙派詞人的共鳴之處，浙派外詞學家亦關(guān)注蛻巖詞之姜派之風。謝章鋌《賭棋山莊詞話》評張翥詞學姜夔，陳洵《海綃說詞·通論》亦云：“自元以來，若仇仁近、張仲舉，皆宗姜張者。以至于清竹垞、樊榭極力推演，而周吳之緒幾絕矣?！盵7]陳洵作為嶺南詞壇名家，詞學思想近常州詞派，從反面闡述朱彝尊、厲鶚等浙西詞派在開宗明義之時力推張翥詞風。在填詞實踐中，張翥效仿白石于詞中作折腰句。杜文瀾《憩園詞話》卷三：“考之姜白石、張仲舉各詞，皆作折腰句。蓋原是還老盡桂花影，《詞律》鈔誤。今此詞作折腰法，可知究律之細，確為詞壇名手?！盵8]

2. 妙解音律，頗受萬樹推崇

詞之音律在晚唐五代即已受詞人關(guān)注，但真正將音律視為詞之獨特的性質(zhì)乃李清照，其《詞論》所言“詞別是一家”即指詞與其它文體不同之處在于詞之音律性。周邦彥、姜夔、吳文英、張炎等詞人接踵于后，進一步發(fā)揚詞之音律特色。雖元代詞壇有入曲俗之趨勢，但以張翥為翹首的部分詞人上接南宋末期姜派詞人之緒，重音律以填詞。《元史》稱張翥隨仇遠游學，盡得音律之奧。筆者從張翥詞作中亦可見出張翥對音律的沉迷。張翥《風入松·清明日湖上即事》：“歸來自按新聲譜，憑誰解、唱與東風?！薄肚邎@春·次韻李元之聽董氏雙弦》：“正宮商分犯，拽歸雙調(diào)，伊州入破，攧遍三臺。”《春從天上來》序云：“廣陵冬夜，與松云子論五音二變十二調(diào)，且品簫以定之。清濁高下，還相為宮，犁然律呂之均，雅俗之應(yīng)也。不覺漏下，月滿霜空，神情爽發(fā)。松云子吹春從天上來曲，音韻凄遠。予亦飄然作霞外飛仙想，因倚歌和之，用紀客次勝趣。是夕丙子孟冬十又三夕也。”故張翥重音律之詞學觀于清初、中葉之際得到萬樹等詞學家的重視。如張翥《多麗·西湖泛舟，夕歸施成大席上，以晚山青為起句，各賦一詞》，萬樹評曰：“玩其詞句，非蛻巖無此手筆……求其諧協(xié)婉麗，無逾此篇者。起句他家多不用韻……然如本詞可謂精當之至，學者所當摹仿也?！盵9,p445]萬樹《詞律》選詞皆以符合聲韻格律為準，以便后世詞人仿效。近代著名詞學家吳梅評曰：“仲舉此詞，氣度沖雅，用韻尤嚴，較兩宋人更細?！抖帑悺芬徽{(diào)，終以此為正格?！盵10,p95]吳梅所評亦是以張翥詞作用韻細致，而成為此調(diào)正格與典范。又如張翥《瑞龍吟·癸丑歲冬，訪游弘道樂安山中，席賓米仁則用清真詞韻賦別，和以見情》，萬樹評曰：“此調(diào)以清真《章臺路》一曲為鼻祖，向讀方千里和詞，爰其用字相符。今此蛻巖詞，亦和周韻者，平仄亦復，字字俱合，信知樂府之調(diào)，極如針古賢之心，細如發(fā)也！”[9,p445]歷代和清真詞以楊萬里、方千里、陳允平為佳，然萬樹認為張翥詞作《瑞龍吟》針古賢之心。《四庫全書總目》亦曰：“以一身歷元之盛衰，故其詩多憂時傷亂之作。其詞乃婉麗風流，有南宋舊格。其沁園春題下注曰：‘讀太白素《天籟集》，戲用韻效其體。’蓋白樸所宗者，多東坡、稼軒之變調(diào)。翥所宗者，猶白石、夢窗之馀音，門徑不同，故其言如是也。又春從天上來題下注曰：‘廣陵冬夜，與松云子論五音二變十二調(diào)，且品簫以定之。清濁高下，還相為宮，犁然律呂之均，雅俗之正?！瘎t其于倚聲之學，講之深矣?！盵4,p487]

二、以詞為史：與常州詞派共鳴

浙西詞派對元代詞人張翥詞作的推崇是出于對張翥詞作藝術(shù)風格的認同，而常州詞派對張翥詞作的認可則是欣賞其詞作所流露出的情感內(nèi)容，以詞為史，從而與之產(chǎn)生共鳴。張翥身處元末亂世，故其詩詞多憂時傷亂之作[11]。如《憶維揚》：“蜀岡東畔竹西樓，十五年前爛漫游。豈意繁榮今劫火，空懷歌吹古揚州。親朋未報何人在，戰(zhàn)伐寧知幾日休！惟有滿襟狼籍淚，何時吹灑大江流?！背錆M悲涼之情。胡應(yīng)麟《詩藪》推許張翥詩風：“新喻、晉陵二子，稍自振拔。雄渾悲壯，老杜遺風。有出四家上者。”“晉陵”即指張翥。胡氏以“雄渾悲壯，老杜遺風”評價張翥詩歌，肯定其以詩為史的特點。張翥詞作亦如是，反映了其于元代動蕩不堪的社會歷程，如《憶舊游》（重到金陵）、《百字令》（蕪城晚望）、《摸魚兒》（春日西湖泛舟）、《木蘭花慢·次韻陳見心文學孤山問梅》等。因此，時隔五百余年，以經(jīng)世致用為宗旨、提倡詞亦有史的常州詞派陳廷焯、吳梅、王僧保、張德瀛、鄭文焯、況周頤等人上承張翥以詞為史的史錄精神。近代常州詞派理論之集大成者陳廷焯自言素不喜元詞，然于張翥情有獨鐘：“余雅不喜元詞，以為倚聲衰于元也。所愛者惟趙松雪、虞伯生、張仲舉三家。然子昂原屬宋人，道園老子，所作無多。元代作者，惟仲舉一人耳。”[12,p3727]張翥詞作雖習白石詞法，但內(nèi)容卻可證史、存史，故陳廷焯賞其詞作內(nèi)在之氣骨：“仲舉詞，亦是取法白石，屏去浮艷。不獨煉字煉句，且能煉氣煉骨。以云入室則未也，然亦升白石之堂矣。余每讀仲舉詞，一喜一哀。喜其深得白石之妙，哀者，哀此碩果不食。自仲舉后，三百馀年，渺無嗣音。使非國初諸老出，詞至此，不亦亡乎。然則仲舉之詞，雖在竹屋、梅溪、白石諸老下，而讀仲舉詞者，竟作竹屋、梅溪、白石、玉田觀可也?！盵12,p3728]另《白雨齋詞話》卷三云：“元詞日就衰靡，愈趨愈下。張仲舉規(guī)模南宋，為一代正聲。高者在草窗、西麓之間，真氣稍遜。仲舉詞樹骨甚高，寓意亦遠。元詞之不亡者，賴有仲舉耳。然欲求一篇如梅溪、碧山之沉厚，則不可得矣。仲舉詞去宋人已遠?！盵12,p3822]陳廷焯不僅在詞論上突出張翥詞作，而且在選詞上亦有所突破。陳廷焯擬輯《古今二十九家詞選》，元代僅選張仲舉一家。其主要原因乃是陳廷焯認為“詞至張仲舉后，數(shù)百年來，邈無嗣音南宋者”[12,p3945]。因此，當陳廷焯給歷代詞人詞作品評等級時，陳廷焯賦予張翥詞作較高的品位：“詞有表里俱佳，文質(zhì)適中者，溫飛卿、秦少游、周美成、黃公度、姜白石、史梅溪、吳夢窗、陳西麓、王碧山、張玉田、莊中白是也。詞中之上乘也。有質(zhì)過于文者，韋端已、馮正中，張子野、蘇東坡、賀方回、辛稼軒、張皋文是也。亦詞中之上乘也。有文過于質(zhì)者，李持主、牛松卿、晏元獻、歐陽永叔、晏小山、柳耆卿、陳子高、高竹屋、周草窗、汪叔耕、李易安、張仲舉、曹珂雪、陳其年、朱彝尊、厲太鴻、過湘云、史位存、趙璞函、蔣鹿潭是也，詞之次乘也?！盵12,p3969]此處，張翥雖然未列為上乘，陳廷焯亦將之與柳永、歐陽修、朱彝尊等相提并列。近代詞學家吳梅緊隨陳廷焯之論，稱張翥詞作樹骨高、寓意遠：“張仲舉以絕塵之才，論者謂其冠絕一時，非溢美也。仲舉詞為元代之冠，樹骨既高，寓意亦遠，元詞之不亡，賴有此耳。其高處直于玉田、草窗相驂，非同時諸家所及?！盵10,p102]吳梅評張翥《水龍吟·廣陵送客，次鄭蘭玉賦蓼花韻》“系以感慨，意境便厚。船窗數(shù)語，更合蓼花神理。此等處皆仲舉特長，規(guī)撫南宋諸家，可云神似”[10,p103]。鄭文焯《大鶴山人詞話》：“元人詞亡慮數(shù)十家，見之李西涯南詞錄目，以樂府名家者，惟虞集《鳴鶴遺音》、張翥《蛻巖詞》最稱雅正。”[13]況周頤《蕙風詞話》卷三：“《蛻巖詞》《摸魚兒·王季境湖亭蓮花中，雙頭一枝，邀予同賞。而為人折去。季境悵然，請賦》云：‘吳娃小艇應(yīng)偷采，一道綠萍猶碎?！稈呋ㄓ巍ぢ浼t》云：‘一簾晝永，綠陰陰尚有，絳趺痕癡?！⑹钦鎸嵡榫?，寓于忘言之頃，至靜之中。非胸中無一點塵，未易領(lǐng)會得到。蛻翁筆能達出，新而不纖，雖淺語，卻有深致。倚聲家于小處規(guī)仿古人，此等句即金針之度矣?！盵14]鄭文焯注重的是張翥詞之雅正，而況周頤則認為其詞淺語而深致，二者所接受的內(nèi)容大同小異。

與陳廷焯、況周頤等詞學家在詞論方面注重張翥詞作不同的是，張德瀛則選詞警句以示范后學。《詞征》卷一：“張蛻巖詞之所自，李后主詞：‘夢里不知身是客，一晌貪歡?！瘡埻憥r詞：‘夢里不知身是夢，只在吳山?！幸壑?，見于言外，足以知畦徑之所自?！盵15,p4081]晚唐五代詞乃受常州詞人推崇，特別是李煜之詞尤被青睞。張德瀛將張翥詞與李煜詞進行比較，見其詞蘊藉有內(nèi)涵，行役之情顯于字里行間。因此，張德瀛《詞征》卷六有選張翥《蛻巖詞》十余首詞句以作警句：“蛻巖詞無自制腔，其詞腴于根，而盎于華，直接宋人步武。于元之一代，誠足以度越諸子，可謂海之明珠，烏之凰皇矣。陸輔之《詞旨》，摘樂笑翁警句十余條，吳子律又為之補，美已盡矣。因仿陸氏《詞旨》，錄《蛻巖詞》警句，使與樂笑翁匹焉。《多麗·清明上巳同日會飲西湖壽樂園》：‘縱留得棟花寒在，啼鴂已無聊?！睹~兒·春日西湖泛舟》：‘山容水態(tài)依然好，惟有綺羅云散。’《摸魚兒·錢萬戶宜之邀予賦瑤臺景》：‘多情正要人拘管，無奈綠昏紅暝?！妒栌啊ね踉履穲D》：‘恨翠禽啼處，驚殘一夜，夢云無跡?！端堃鳌べx倩云》：‘把柔情一縷，都隨好夢，作陽臺雨?！陡哧柵_·題趙仲穆作陳野云居士山水便面》：‘誰將玉斧修明月，奈瓊樓高處無人?！赌吧匣āな箽w閩浙歲暮有懷》：‘絲箋密記多情事，一看一回腸斷?！队衤┻t·春日有懷》：‘送影過秋遷，驀然閑笑?！独颂陨场づR川文昌樓望月》：‘一片白鷗湖上水，閑了漁竿?！短ど小そ纤涂汀罚骸淘平晷强眨汗庖训戒N魂處。’皆瑯然可誦也?！盵15,p4171]

三、二派交匯之原因

張翥亦仕亦隱，陳瑩《此生終擬依蓮社，猶若塵緣未破除——張翥亦隱亦仕矛盾心境探析》評曰：“張翥的‘隱’與道家在心理上完全否定世俗社會、在行為上全身而退深居簡出的‘隱’在本質(zhì)上是不同的。經(jīng)歷了仕與隱、進與退的痛苦折磨之后，張翥認識到他不是救世主，而是一尊自身難保的泥菩薩，他以幻想的方式解決社會現(xiàn)實問題，結(jié)果釀成了自己的人生悲劇，這也是元代士大夫文人中普遍存在的社會現(xiàn)象?！盵16]此種行為方式亦備受清初、中葉文人的青睞。清初、中葉，文字獄盛行，諸多詞人為人行事更加小心謹慎，亦在仕與隱的邊緣徘徊。除此之外，張翥之所以備受浙西詞派與常州詞派的推崇，與其詩詞觀密切相關(guān)。張翥主張兼收并蓄，轉(zhuǎn)益多師：“詩三百篇外，漢魏、六朝、唐宋諸作，毋慮千余家，殆不可一一論。五七言、古今律、樂府歌行。意雖人殊，而各有至處，非用心精詣，未知其所得也?！睆堲阍谠娫~創(chuàng)作當中忠實地實踐其詩詞觀，故其作品顯示的風格不是單一的，而是融合眾多風格特色于一家。吳衡照《蓮子居詞話》云：“張仲舉詞出南宋，而兼諸公之長。如《題梅花卷子》云：‘墨池雪嶺三生夢，喚起縞衣仙子。仍獨自伴，瘦影黃昏，和月窺窗紙?！^似石帚。《西湖泛舟》云：‘藕花深，雨涼翡翠，菰蒲軟，風弄蜻蜓?！^似梅溪?！队耵ⅰ吩疲骸辆同庴枪庥?，鬢云斜矗?！^似夢窗?！段鹘隆た蜕崧劽坊ù迪銤M床》：‘一樹瑤花，可憐影低映。怕月明、照見青禽相并。’絕似碧山?！掇せā吩疲骸坝旰螅瑪?shù)枝低入，香零粉碎?！^似玉田。張仲舉雨詞章法絕奇，從辛稼軒《賀新郎》化出?！盵17]吳衡照所言正說明了張翥詞學眾家、融諸家于一體的詞學特色。張翥詞作不僅有婉約柔軟的一面，也有若干仿辛派詞風的作品，如《鵲橋仙》（丙子歲予年五十酒邊戲作）、《水調(diào)歌頭》（御河舟中）、《洞仙歌》（辛巳歲燕城初度）等。雖缺少了辛棄疾詞作的慷慨蒼涼，但隱約之中可見辛詞曠達的一面。故鄧紹基云：“自從南宋姜夔仿效江西詩派論詩高談斧斤法度而倡始講習與傳授詞法后，詞壇本已存在的詞風‘正’‘變’之界限，越發(fā)嚴格，但從元代后期作家的創(chuàng)作實踐看，傳詞法如傳家法這種南宋后期詞派特有的現(xiàn)象卻逐漸消失了，兩種詞風的相互滲透逐漸明顯了?！盵18]

四、余論

作為元代第一詞人，張翥詞作轉(zhuǎn)益多師，融合眾家詞風，既有姜派之風，也顯辛派影子。張翥融南北宋詞風的觀念與填詞實踐，在近代詞學史上影響頗大，給詞學史上注入了一股兼收并蓄的詞風，即在浙常二派之外樹立中間一路，糅合浙常二派的長處、摒棄二派之糟粕，如劉熙載、謝章鋌、葉申薌、周之琦等詞人不受浙常二派之拘束，欲自立門戶，走一條與眾不同的詞學道路。劉熙載《詞概》云：“虞伯生、薩生錫兩家詞，皆兼擅蘇、秦之勝。張仲舉詞，大抵導源白石，時或以稼軒濟之。”[19]周之琦詞學活動主要集中于嘉慶、道光、咸豐年間，此時正是新生常州詞派與沒落浙西詞派相互較勁之時，故周之琦的詞學思想介于浙常二派之間。其《心日齋十六家》所選詞人正體現(xiàn)了周氏不偏不倚的詞學觀。且以張翥為壓軸大家，故可見周之琦對張翥融合南北宋詞學的重視。近代閩中詞學先鋒葉申薌因詞學交游之廣而未陷入浙常二派的藩蘺，其《本事詞》贊“張仲舉擅長樂府，為元代詞宗”[20]。近代詞學史上于浙常二派縫隙中形成的中間詞人群體創(chuàng)作頗多、影響亦大，既不讓某一詞學流派獨享詞壇，也全面推進了詞壇的繁榮與發(fā)展。