□石火學(xué) [福州大學(xué) 福州 350108]

教育政策倫理的內(nèi)涵、本質(zhì)與意義

□石火學(xué) [福州大學(xué) 福州 350108]

教育政策倫理是教育政策主體調(diào)節(jié)教育利益所遵循的價(jià)值和規(guī)范，包括教育政策倫理價(jià)值和教育政策倫理規(guī)范兩個(gè)層次。在本質(zhì)上，教育政策倫理是規(guī)范教育政策客觀存在的道德關(guān)系的準(zhǔn)則體系，是調(diào)整各種教育利益關(guān)系的有效手段，是社會(huì)主流價(jià)值對(duì)教育政策的道德訴求。當(dāng)前，加強(qiáng)教育政策倫理的研究，對(duì)于規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為，保證教育政策的公正與公平，提高教育政策的效率，確保教育政策公共利益的實(shí)現(xiàn)，都具有十分重要的意義。

教育政策; 倫理; 價(jià)值

教育問(wèn)題的根源在于教育政策的問(wèn)題，教育政策應(yīng)是解決教育問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前教育的公平與效率問(wèn)題比較嚴(yán)重，關(guān)涉到教育政策的價(jià)值選擇，是一個(gè)教育政策倫理的問(wèn)題。從教育政策倫理的角度解決教育的公平與效率問(wèn)題，首先應(yīng)該明晰教育政策倫理的內(nèi)涵、本質(zhì)與意義，這是有效解決教育公平與效率問(wèn)題的基本要求。

一、教育政策倫理的內(nèi)涵

（一）教育政策倫理的內(nèi)涵

任何一項(xiàng)公共政策都是當(dāng)時(shí)政策環(huán)境的產(chǎn)物，都離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史文化背景，尤其是該社會(huì)的倫理要求和價(jià)值取向，需要社會(huì)的倫理要求為其合法性提供道德基礎(chǔ)。反過(guò)來(lái)，一定的政策必然蘊(yùn)含、體現(xiàn)社會(huì)的倫理要求和價(jià)值取向。因此，所謂的教育政策倫理既是社會(huì)主流倫理價(jià)值對(duì)教育政策的要求和體現(xiàn)，又是教育政策中所蘊(yùn)含的倫理道德要求和價(jià)值取向。其包含以下幾個(gè)方面的涵義：

1．教育政策倫理包括教育政策倫理價(jià)值和教育政策倫理規(guī)范兩個(gè)層次。教育政策倫理價(jià)值是社會(huì)主流價(jià)值的重要構(gòu)成部分，教育政策倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)集中表現(xiàn)為體現(xiàn)教育政策倫理價(jià)值要求的教育倫理規(guī)范為廣大教育政策主體所接受并自覺(jué)遵守。教育政策倫理規(guī)范是教育政策倫理價(jià)值的具體化和規(guī)則化，是教育政策倫理價(jià)值和教育政策倫理實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是教育政策倫理價(jià)值實(shí)現(xiàn)的必要條件和基礎(chǔ)。沒(méi)有教育倫理規(guī)范，教育政策倫理價(jià)值就缺乏載體。教育政策倫理價(jià)值是教育政策倫理規(guī)范的依據(jù)，是教育政策倫理規(guī)范的抽象化。缺乏教育政策倫理價(jià)值，教育政策倫理規(guī)范就失去了具體化和規(guī)則化的依據(jù)。

2．教育政策倫理作為教育政策倫理價(jià)值對(duì)教育政策及其主體的要求和體現(xiàn)，表現(xiàn)為教育政策倫理規(guī)范。科學(xué)合理的教育政策無(wú)疑要適應(yīng)教育政策環(huán)境的需要及體現(xiàn)教育政策倫理價(jià)值的要求。而教育政策倫理規(guī)范是教育政策倫理價(jià)值的準(zhǔn)則體系，教育政策倫理價(jià)值對(duì)教育政策的具體要求集中體現(xiàn)在教育政策倫理規(guī)范上。社會(huì)主流價(jià)值，尤其是教育政策倫理價(jià)值對(duì)教育政策的影響，就是以教育政策倫理規(guī)范為中介，對(duì)教育政策提出具體的道德要求?！爸挥挟?dāng)價(jià)值表現(xiàn)為一種倫理規(guī)范要求時(shí)，才真正看作是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”[1]。缺乏教育政策倫理規(guī)范的準(zhǔn)則體系，教育政策就缺乏具體的道德準(zhǔn)則和依據(jù)，教育政策的合理性和道德性無(wú)法得到保證，從而影響教育政策的合法性。

3．教育政策倫理是教育政策中所蘊(yùn)含的倫理道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向，即教育政策中的倫理，其主要表現(xiàn)為教育政策倫理價(jià)值，強(qiáng)調(diào)的是教育政策的道德性。盡管教育政策本身不是關(guān)于倫理道德的規(guī)范，但從應(yīng)然的角度看，教育政策總是以社會(huì)廣泛認(rèn)同和接受的道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向?yàn)橐罁?jù)和前提的，道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向?yàn)榻逃叩暮侠硇院偷赖滦蕴峁┲С帧Ｒ豁?xiàng)通過(guò)合法程序確立的教育政策，只有在獲得倫理道德上的合理性和正當(dāng)性后，使外部約束轉(zhuǎn)化為政策對(duì)象在價(jià)值觀念上的認(rèn)可和行動(dòng)上的支持，也就是外部要求內(nèi)在化后，才能取得良好的政策效果，否則不可能實(shí)現(xiàn)教育政策目標(biāo)。

二、教育政策倫理的本質(zhì)

第一，教育政策倫理是規(guī)范教育政策客觀存在的道德關(guān)系的準(zhǔn)則體系。物質(zhì)決定意識(shí)，道德關(guān)系是教育政策倫理存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。只要存在道德關(guān)系的領(lǐng)域，倫理才有可能且必然存在。因此，只要教育政策存在道德關(guān)系，就必然存在教育政策倫理。那么教育政策是否存在道德關(guān)系呢？回答是肯定的。教育政策的作用是指協(xié)調(diào)各方教育利益的關(guān)系，而利益又是道德的基礎(chǔ)，有利益存在必然有道德關(guān)系。具體而言，首先，以文本形式存在的教育政策，是以教育部門(mén)為主的政府部門(mén)對(duì)教育利益所制訂的“權(quán)威性價(jià)值分配”的方案[2]。作為分配有限教育資源的工具，不僅涉及分配的效率，即“有效性”的技術(shù)性問(wèn)題，而且涉及到如何分配的問(wèn)題，即教育資源分配的“合理性”與“正當(dāng)性”的價(jià)值問(wèn)題。以教育政策為例，是集中有限資源實(shí)行“精英教育”，還是平均有限教育資源普及9年制義務(wù)教育，這就涉及如何分配教育資源的問(wèn)題。其次，教育政策以狀態(tài)動(dòng)詞的存在，是教育政策理論和知識(shí)體系與實(shí)踐相統(tǒng)一的過(guò)程，不僅包括政策行動(dòng)、自然、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等事實(shí)因素，而且還包括倫理秩序、責(zé)任、公平等倫理價(jià)值的訴求。在教育政策的起始環(huán)節(jié)即教育政策的確認(rèn)上，就涉及道德判斷問(wèn)題，即問(wèn)題的解決的受益對(duì)象。在教育政策執(zhí)行的環(huán)節(jié)上，不僅存在有效的問(wèn)題，而且還存在合情、合乎道德的問(wèn)題。在教育政策的評(píng)估環(huán)節(jié)上，教育政策的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)除了事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)外，還有道德標(biāo)準(zhǔn)，即教育政策是否促進(jìn)了教育的公平與公正等。最后，從哲學(xué)的角度論，教育政策是教育政策主體對(duì)教育政策環(huán)境的主觀反應(yīng)，是主觀對(duì)客觀認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。既然教育政策是主觀對(duì)客觀的反應(yīng)，就涉及到人的價(jià)值取向問(wèn)題，涉及到教育利益分配的道德關(guān)系問(wèn)題。既然教育政策存在道德關(guān)系，邏輯上應(yīng)有調(diào)整道德關(guān)系的規(guī)范即教育政策倫理，這是教育政策倫理存在的理論基礎(chǔ)。

第二，教育政策倫理是調(diào)整各種教育利益關(guān)系的有效手段，是政治、經(jīng)濟(jì)、法律手段的有效補(bǔ)充。由于個(gè)體與階層教育利益的差異性與教育總體資源的有限性，社會(huì)公眾在追求教育利益過(guò)程中必然會(huì)導(dǎo)致矛盾和沖突，這些矛盾和沖突有的屬于政治、經(jīng)濟(jì)、法律手段解決的范疇，有的屬于道德層面的矛盾和沖突，處于政治、經(jīng)濟(jì)、法律手段調(diào)控范圍以外，政治、經(jīng)濟(jì)、法律手段無(wú)能為力，客觀上需要有相應(yīng)的手段對(duì)其進(jìn)行調(diào)控，調(diào)節(jié)和規(guī)范公眾在追求自身教育利益過(guò)程中的道德行為，這是教育政策倫理存在的實(shí)踐基礎(chǔ)。利用倫理規(guī)范對(duì)教育政策過(guò)程中的道德行為進(jìn)行約束和規(guī)范，可以獲得政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段所不能取得的效果，已被教育政策實(shí)踐所證明。

第三，教育政策倫理是社會(huì)主流價(jià)值對(duì)教育政策的道德訴求，這也是教育政策的本質(zhì)要求。教育政策的目標(biāo)在于通過(guò)對(duì)教育利益的合理公平的分配，實(shí)現(xiàn)整體的公共教育利益。教育利益的合理公平的分配是實(shí)現(xiàn)整體的公共教育利益的前提。什么是合理公平的分配，這不僅是事實(shí)判斷，也是一個(gè)價(jià)值判斷。在社會(huì)物質(zhì)財(cái)富相對(duì)比較豐富，建設(shè)和諧社會(huì)的今天，更多的時(shí)候需要一個(gè)價(jià)值判斷。滿足教育利益合理公平分配的標(biāo)準(zhǔn)不是效率，而是是否體現(xiàn)了社會(huì)公平與正義的要求。體現(xiàn)教育公平是制定教育政策和教育制度的首要價(jià)值取向[3]。教育政策只有體現(xiàn)了社會(huì)公平與正義的要求，體現(xiàn)社會(huì)對(duì)教育政策的道德訴求，才能得到社會(huì)的擁護(hù)與支持。

第四，教育政策倫理是協(xié)調(diào)教育公共利益與個(gè)人利益矛盾的有效手段。以理論的角度論，教育的公共利益是聚合的個(gè)人教育利益，是普遍的個(gè)人教育利益，所以公共教育利益與個(gè)人教育利益之間并不矛盾。由于社會(huì)成員的差異性，個(gè)人教育利益除了共性外，還有特殊性。鑒于公共教育資源的有限性，公共教育利益與個(gè)人教育利益之間必然會(huì)出現(xiàn)利益分配的矛盾。教育政策在公共教育利益確定的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是各種利益群體把自己的利益要求投入到政策制定系統(tǒng)中，由政策主體依據(jù)自身的利益的需求，對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程”[4]，這不僅僅是一個(gè)技術(shù)過(guò)程，而且也是一個(gè)倫理整合的過(guò)程。合乎倫理的教育政策能在整合的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公共教育利益與個(gè)人教育利益之間的平衡，達(dá)到“教育公共利益是普遍的個(gè)人教育利益，教育的個(gè)人利益是特殊的公共利益”的整合目標(biāo)，把個(gè)人的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使教育政策在滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的同時(shí)，滿足個(gè)體發(fā)展的需要，遵循人的發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)個(gè)體身心自由全面的發(fā)展。

第五，教育政策自身的合理性是教育政策倫理主要的實(shí)現(xiàn)方式。教育政策倫理有兩種實(shí)現(xiàn)方式：教育政策自身的合理性和教育政策直接主體（制定和執(zhí)行主體）的道德性。鑒于教育政策是由教育政策的直接主體制定和執(zhí)行的，如果教育政策本身不合乎道德要求，與正義、公平、公正的價(jià)值準(zhǔn)則背道而馳，教育政策直接主體的個(gè)體道德行為盡管可以在一定程度上扭轉(zhuǎn)教育政策的負(fù)面作用，但這種作用和教育政策自身的合理性比起來(lái)極為有限。正如鄧小平指出的：“我們過(guò)去所發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更加重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵5]。這里“好的政策”就是合乎道德的政策，也就是教育政策自身的合理性。所以，教育政策自身的合理性是教育政策倫理主要的實(shí)現(xiàn)方式，教育政策倫理要求首先應(yīng)是教育政策自身的合理性和道德性。

三、教育政策倫理的意義

限于本文討論內(nèi)容，在此僅討論教育政策的實(shí)踐意義。教育政策倫理對(duì)教育政策實(shí)踐的意義主要體現(xiàn)在規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為以及保障教育政策的公平，為教育政策提供道德支持，提高教育政策的效率和確保教育政策公共利益的實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)上。

（一）規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為

既然教育政策倫理包括教育政策倫理價(jià)值和教育政策規(guī)范兩個(gè)層次，那么規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體作用也相應(yīng)地體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，指導(dǎo)教育政策主體的價(jià)值選擇。“價(jià)值問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)選擇性問(wèn)題”[6]，教育政策倫理價(jià)值是價(jià)值選擇的結(jié)果。在教育政策的制定過(guò)程中，教育政策倫理價(jià)值對(duì)指導(dǎo)價(jià)值選擇起著非常重要的作用。例如在教育政策的目標(biāo)上，就存在公共教育利益與個(gè)人教育利益的價(jià)值選擇，對(duì)這些選擇的回答，本身蘊(yùn)含了對(duì)教育政策的道德性以及教育政策公平與否的回答。教育政策倫理價(jià)值的意義在于在價(jià)值沖突或不能兼顧的時(shí)候，指導(dǎo)教育政策主體做出正確的選擇，體現(xiàn)教育政策倫理價(jià)值的要求，保證教育政策的道德方向。其二，為教育政策主體提供具有可操作性與可執(zhí)行性的具體規(guī)范。教育政策倫理價(jià)值只為教育政策主體解決了價(jià)值選擇的問(wèn)題，即使有正確的價(jià)值選擇，但價(jià)值選擇并不一定能轉(zhuǎn)化為倫理的實(shí)踐。教育政策倫理規(guī)范本質(zhì)上是制度化的教育政策倫理價(jià)值，其為教育政策主體提供了一系列的符合教育政策需要與特點(diǎn)的倫理規(guī)范，以道德性為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)把無(wú)形的價(jià)值轉(zhuǎn)化為有形的規(guī)范，再把“應(yīng)然”的倫理規(guī)范轉(zhuǎn)為“實(shí)然”的政策行為，使教育政策的制定和實(shí)施過(guò)程符合教育政策倫理的要求，這就是教育政策倫理對(duì)教育政策主體的規(guī)范作用。

鑒于教育政策主體是教育政策的制定者和執(zhí)行者，是教育政策倫理的實(shí)踐者，教育政策倫理的意義必須要通過(guò)教育政策主體來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為是教育政策倫理最本質(zhì)的作用。

（二）保證教育政策的公正與公平

教育政策本質(zhì)上是價(jià)值選擇的結(jié)果[6]。在教育政策制定上，主要面臨著社會(huì)價(jià)值與個(gè)體價(jià)值、工具理性與價(jià)值理性、功利主義與價(jià)值要求的選擇，對(duì)這些價(jià)值選擇的回答，本身就是對(duì)教育政策選擇中的公正、公平與效率選擇的回答。

“對(duì)于公共政策的制定來(lái)說(shuō)，價(jià)值考量和價(jià)值旨?xì)w無(wú)論何時(shí)都是首要的”[7]。教育政策倫理價(jià)值本身就是關(guān)于“善”的價(jià)值體系，那么在教育政策倫理價(jià)值指導(dǎo)下，社會(huì)價(jià)值與個(gè)體價(jià)值、工具理性與價(jià)值理性，功利主義與價(jià)值要求的統(tǒng)一，應(yīng)是符合教育政策倫理價(jià)值基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，公平與效率的統(tǒng)一也是在保證公平基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。缺乏教育政策倫理價(jià)值的指導(dǎo)，有可能在社會(huì)價(jià)值與個(gè)體價(jià)值、工具理性與價(jià)值理性等價(jià)值選擇上出現(xiàn)偏差，使教育政策偏離公平與公正的要求，導(dǎo)致教育出現(xiàn)不公平問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)教育領(lǐng)域的不公平問(wèn)題比較嚴(yán)重，原因在于重效率而輕公平的教育政策，進(jìn)一步推究，在于教育政策缺乏教育政策倫理價(jià)值的指導(dǎo)，缺乏教育政策倫理規(guī)范的約束。

（三）提高教育政策的效率

效率一般是指量化的資源投入與產(chǎn)出比，注重物質(zhì)技術(shù)的意義，也是效率的物質(zhì)基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，物質(zhì)技術(shù)有助于效率的提高。但“效率的真正源泉在于人的積極性、創(chuàng)造性的充分發(fā)揮，所以效率除了物質(zhì)基礎(chǔ)外，還有道德基礎(chǔ)；物質(zhì)基礎(chǔ)提供的是常規(guī)性效率。道德基礎(chǔ)不僅保證常規(guī)效率的產(chǎn)生，而且還能提高超常規(guī)效率。假定缺少效率的道德基礎(chǔ)，即使有效率的物質(zhì)基礎(chǔ)，完全有可能出現(xiàn)不充分的效率、低效率，甚至是負(fù)效率”[8]。如果效率具有的道德基礎(chǔ)是正確的，那么邏輯上必須與正義、平等等社會(huì)主流價(jià)值結(jié)合起來(lái)才有意義[9]。具體到教育政策，教育政策的效率只有體現(xiàn)教育公平等社會(huì)主流價(jià)值的要求，才能保證效率或提高效率。如果教育政策只重視效率的物質(zhì)基礎(chǔ)，只重視資源的投入，而忽視效率的道德基礎(chǔ)，從短期看，也許可以提高效率，滿足功利的要求，但從長(zhǎng)期看，由于不利于人的積極性與創(chuàng)造性的充分發(fā)揮，必將降低效率。因?yàn)榻逃膶?duì)象是人，教育政策的根本目的在于培養(yǎng)人才，尤其是創(chuàng)造性人才，而創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)，在于發(fā)揮人才的積極性與主動(dòng)性，在于效率的道德基礎(chǔ)。只重視效率的物質(zhì)基礎(chǔ)，忽視道德基礎(chǔ)，就會(huì)抑制人才的創(chuàng)造性，違背了教育政策的根本目的，最終犧牲教育政策效率。

（四）確保教育政策公共利益的實(shí)現(xiàn)

從應(yīng)然的角度論，任何公共政策都指向公共利益，公共教育利益是教育政策唯一的利益追求。但從實(shí)然的角度看，教育政策追求的公共教育利益有可能不是實(shí)質(zhì)意義上的公共利益，而是形式上的公共教育利益。所以實(shí)然和應(yīng)然之間存在偏差，偏差的存在是教育政策倫理發(fā)揮作用的前提。

公共教育利益是全社會(huì)普遍性的教育利益，具有客觀性。但公共利益是整合的利益，是客觀的反應(yīng)，同時(shí)又是主觀判斷的產(chǎn)物，不同的價(jià)值選擇，會(huì)有不同內(nèi)容與形式的公共教育利益。以公平與效率的關(guān)系為例，是持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，或“公平優(yōu)先，兼顧效率”，還是“公平效率同等”原則，就蘊(yùn)含了教育政策截然不同的價(jià)值選擇。教育政策倫理價(jià)值是社會(huì)主流價(jià)值的構(gòu)成部分，也是社會(huì)對(duì)教育政策的期待，社會(huì)期待本身就蘊(yùn)含了公共利益的要求。教育政策倫理的作用在于通過(guò)教育政策倫理價(jià)值的選擇，保證觀念形態(tài)公共教育利益滿足社會(huì)的期待，成為實(shí)質(zhì)意義上的公共教育利益，再通過(guò)教育政策倫理規(guī)范的約束指導(dǎo)，使觀念形態(tài)的公共教育利益成為現(xiàn)實(shí)的公共教育利益。沒(méi)有教育政策倫理的協(xié)調(diào)指導(dǎo)，就有可能使教育政策成為少數(shù)人合法獲取個(gè)人教育利益的工具。

（五）為教育政策提供道德支持

教育政策的順利實(shí)施，其有效性、正當(dāng)性和合法性缺一不可。有效性指教育政策要有效率，能滿足效率和經(jīng)濟(jì)性的要求。正當(dāng)性指教育政策要體現(xiàn)正義原則。在有效性和正當(dāng)性的相互關(guān)系中，正當(dāng)性是基礎(chǔ)，為教育政策提供道德上的支持，教育政策的有效性不能沒(méi)有正當(dāng)性。正如溫家寶總理指出的“一個(gè)正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)同高尚的倫理學(xué)是不可分離的”[10]?！罢_的經(jīng)濟(jì)學(xué)”即政策的有效性，具體到教育政策，是指教育政策要有效率。“高尚的倫理學(xué)”即政策措施的正當(dāng)性，具體到教育政策，是指教育政策要體現(xiàn)正義原則，符合教育政策倫理的要求。在正當(dāng)性與合法性的關(guān)系中①，沒(méi)有正當(dāng)性，合法性受到質(zhì)疑?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，某些法律與制度，不管他們?nèi)绾斡行省⒂袟l理，只要他們不正義，就必須加以改造和廢除”[11]。胡錦濤在甘肅考察時(shí)指出：“這些政策，你們說(shuō)好，我們就繼續(xù)辦；你們說(shuō)還不行，我們就改進(jìn)”[12]。好的或還不行的政策當(dāng)然包括教育政策，好的或還不行的政策衡量的標(biāo)準(zhǔn)在于政策是否符合社會(huì)的期待，是否有道德支持，是否具有正當(dāng)性。教育政策倫理在教育政策過(guò)程中的作用在于對(duì)教育政策進(jìn)行道德上的審核，確保教育政策符合社會(huì)主流價(jià)值觀的要求，為教育政策提供道德倫理支持。

注釋

① 廣義的教育政策合法性本身就蘊(yùn)含了教育政策的正當(dāng)性，本文指狹義的合法性。

[1] 潘自勉. 在價(jià)值與規(guī)范之間[J]. 哲學(xué)研究, 2005, (1):88-92.

[2] 戴維 伊斯頓.政治體系—政治學(xué)狀況研究[M]. 馬清槐. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1993: 123.

[3] 鄧卓明.論教育在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的作用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008, (3):11-13.

[4] 陳慶云. 公共政策分析[M]. 北京: 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1996: 5.

[5] 鄧小平文選（第二卷）[M]. 北京: 人民出版社, 1999:333.

[6] 勞凱聲, 劉復(fù)興. 論教育政策的價(jià)值基礎(chǔ)[J], 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2000, (6): 5-18.

[7] 張康之. 公共政策過(guò)程中科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)合[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2001, (6): 59-60.

[8] 厲以寧. 效率的雙重基礎(chǔ)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 1999,(15): 12.

[9] 高力. 公共倫理學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社,2002: 104.

[10] 新華社. 國(guó)務(wù)院總理溫家寶答中外記者問(wèn)[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2010-03-14(1).

[11] 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988:1.

[12] 新華社. 胡錦濤總書(shū)記在甘肅同各族干部群眾共迎春節(jié)[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2007-02-18(1).

編輯 戴鮮寧

Connotation, Essence and Meaning of the Educational Policy Ethics

SHI Huo-xue
(Fuzhou University Fuzhou 350108 China)

The educational policy ethics are the value and norm followed by the main part of the educational policies in regulating educational interests. They are made up of values and norms. In essence, the educational policy ethics is a principled system regulating the moral relation existing in the educational policy, an effective means to regulate the various educational interests and the moral request made by the major social values to the educational policy. Nowadays, it is essential to strengthen researches into the educational policy ethics in order to regulate and monitor the policy behavior of the main part of the educational policies, ensure the justice and fairness of the educational policy, speed up its efficiency, and guarantee of its realization of public interests.

educational policy; ethics; value

G40-011.8

A

1008-8105(2010)06-0088-04

2010 - 07 - 02

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“關(guān)于教育政策倫理的研究”（2008B026）；福州大學(xué)“我國(guó)高等教育政策公平與效率的價(jià)值選擇的研究”（2007-XQ(S)-09）

石火學(xué)（1968 -）男，教育學(xué)博士，福州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師.