国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

《隋書·經(jīng)籍志》“總集”概念辨析

2010-04-05 18:33張劍華
關(guān)鍵詞:連珠隋書總集

張劍華

(中山大學(xué)資訊管理系,廣州 5 10275)

1 引言

清人姚振宗在《隋書·經(jīng)籍志考證》總集的“毛伯成詩一卷”后云:“毛伯成有集一卷見別集類東晉人中,案此與別集類之一卷不知是一是二,或毛集多寄存他人詩亦有似乎總集歟?”[1]徐俊、榮新江在研究德藏吐魯番本毛伯成詩時(shí)亦云:“至于《隋書·經(jīng)籍志》(以下簡稱為《隋志》)的著錄是否為同一部書,又何以分置于別集、總集兩類,已無從得知”[2]。

這些學(xué)者對(duì)《隋志》中總集所著錄“毛伯成詩一卷”與別集中“晉毛伯成集一卷”都存懷疑之心,或不知其是否為同一部書。筆者經(jīng)過考證,發(fā)現(xiàn)其所以然之故,只因我們現(xiàn)在對(duì)總集的概念大都源于《四庫全書總目提要》,而《四庫全書總目提要》總集之概念與《隋志》之總集概念是不一樣的,所以本文對(duì)《隋志》總集之概念進(jìn)行辨析。

2《四庫全書總目提要》之總集

《四庫全書總目提要》言:“文籍日興,散無統(tǒng)紀(jì),于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚,使零章殘什,并有所歸;一則刪汰繁蕪,使莠稗咸除,菁華畢出”[3]。言下之意,因?yàn)槲墨I(xiàn)日益增多而且散亂、無序,所以清人在編纂《四庫全書》時(shí)將這些“零章殘什”都收入“總集”中,旨在網(wǎng)羅放佚,使部分散亂、置于其他四部分類中又不合適的文獻(xiàn)不至無所歸;另外,就是經(jīng)過選擇,“集或者選多人之作為集”①。

以這個(gè)為準(zhǔn),則我們對(duì)《隋志》將毛伯成詩兩置于總集與別集心存懷疑也是理所當(dāng)然,因其既非“零章殘什”,又不是集多人之詩,而是專集毛伯成一人之詩作卻置于總集,且別集又見“晉毛伯成集一卷”之著錄。毛伯成詩一卷已佚,無從考證這是兩部書還是同一部書;若為同一部書,則為何兩置于總集與別集?

3 《隋書·經(jīng)籍志》之總集

《隋志》總集之小序云:“總集者,以建安之后,辭賦轉(zhuǎn)繁,眾家之集,日以滋廣,晉代摯虞,苦覽者之勞倦,于是採摘孔翠,芟剪繁蕪,自詩賦下,各為條貫,合而編之,謂為流別。是后文集總鈔,作者繼軌,屬辭之士,以為覃奧,而取則焉。今次其前后,并解釋評(píng)論,總于此篇?!雹?/p>

言則總集產(chǎn)生的原因是辭賦日益轉(zhuǎn)繁,且各家的辭賦集越來越多,為了便于閱覽,所以選擇其中之菁華,刪除繁蕪,按照一定的順序編纂,成為流別集。至唐人編纂《隋志》加上評(píng)論,成為總集。

由此可見,《隋志》中的總集與《四庫全書總目提要》之總集概念并不一樣?!端逯尽分偧`魂在“選”,而《四庫全書總目提要》總集意在“總”?!端逯尽肥沁x而集之,而《四庫全書總目提要》更偏向于總而集之。

3.1 選多個(gè)作者的作品為集

《隋志》總集是“選而集之”,既有選多個(gè)作者的作品為集,又有針對(duì)某一作者專選其某一文體的作品為集。其中選多個(gè)作者之作品為集的有:

婦人集

《世說新語·賢媛》篇注“婦人集載魏許允婦阮氏與允書,陳允禍患所起,辭甚酸愴,文多不錄”[4]。姚振宗案“又載賈充妻李氏、王渾妻鐘夫人、王右軍夫人事,凡五條并引。婦人集當(dāng)出是書”③。許云和老師認(rèn)為“所謂婦人集,就是撰錄一些寫婦女事跡的文章成集,而絕不是集女性作家所創(chuàng)作的作品”④。以劉義慶所云,婦人集載阮氏與允書,此為阮氏所作,當(dāng)為女性作家之作品;又以姚振宗案,婦人集載李氏 鐘夫人 王右軍夫人事,則符合許云和老師之說,婦人集將一些寫婦女事跡之文章成集。所以我們不妨認(rèn)為婦人集是撰錄一些女性作家所做之文章,同時(shí)又撰錄寫婦女事跡的文章所成之集。

巾箱集七卷

《南史·齊宗室傳》有云“衡陽嗣王鈞,高帝第十一子也。常手字細(xì)書,寫五經(jīng)部為一卷,置于巾箱中,以備遺忘。侍讀賀玠問之,答曰巾箱中有五經(jīng),于檢閱既易,且一更手寫,則永不忘。諸王聞而爭(zhēng)效,為巾箱五經(jīng)。巾箱五經(jīng)自此始也”[5]。巾箱集本為王鈞手抄之五經(jīng),眾人爭(zhēng)效之。姚振宗又案:“巾箱本始于齊,盛于梁代,此巾箱集蓋其類也”⑤。則《隋志》之巾箱集就是眾人所做的,置于巾箱中的手書之五經(jīng)所成之集。

干寶撰百志詩九卷

姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》案:“百志詩大抵集古來言志之詩,如張茂先勵(lì)志詩之類,存錄百家或百篇,以為是集歟”⑥。則百志詩九卷則為集百家或百篇言志之詩而成,亦符合《隋志》總集選的標(biāo)準(zhǔn)。

五都賦六卷

姚振宗案:“文選目錄曰:張平子西京賦一首、東京賦一首、左太沖三都賦序一首、又蜀都賦一首、吳都賦一首、魏都賦一首”[6]。據(jù)此,我們可以知道五都賦所集之作品及其作者。

述征賦一卷

姚振宗案:“魏文帝有述征賦,曹植繁欽亦各有述行賦、述征賦,其佚文并見嚴(yán)氏文編,此或合此數(shù)家為一編”⑦。蔡邕《述征賦》序曰:“延熹二年秋,霖雨數(shù)月,是時(shí)梁冀新誅,而徐璜左悺等五侯,擅貴于其處,又起顯陽苑于城西。人徒凍餓,不得其命者甚眾。白馬令李云以直言死,鴻臚陳君以救云抵罪。璜以余能鼓琴白朝廷,敕陳留太守,發(fā)遣余到偃師,病不前得歸。心憤此事,遂讬所過,述而成賦”[7]。姚振宗推測(cè)此述征賦是合魏文帝、曹植、繁欽等任職述征賦、述行賦為一編,若此推測(cè)無誤,則這又是合多個(gè)作家之作品成集的又一典型例子。

如前述,《隋志》總集中收錄多個(gè)作者的作品為集的例子還有:謝靈運(yùn)集詩英九卷、齊讌會(huì)詩十七卷、青溪詩三十卷、靖恭堂頌一卷、二都賦一卷、百賦音十卷等。選多個(gè)作家之作品為集之事比較符合我們目前所認(rèn)為之總集的概念,符合“總”的原則,所以在此亦不再多做闡述。《隋志》總集之著錄最讓人猜不透的焦點(diǎn)其實(shí)還是集中在其某些專收一個(gè)作家之作品成集

3.2 專選一個(gè)作家某一文體之作品為集

《隋志》總集的選擇并不是毫無條件地選,“採摘孔翠,芟剪繁蕪”就是選的標(biāo)準(zhǔn)?!斑x,可以是選多人之作成集,也可以是選某一個(gè)人的某一類作品成集,但所選的這一類作品必須是特出的、具有示范意義的新詩體。⑧”據(jù)此,許云和老師認(rèn)為《隋志》所錄的“毛伯成詩”一卷與“毛伯成集”一卷是兩部書,而非同一部書。像“毛伯成詩”一卷這樣專收一個(gè)作家的作品為集的例子還有很多,如:

鐘嶸撰詩評(píng)三卷

“詩評(píng)”或曰“詩品”,乃鐘嶸所撰。“嶸與兄并好學(xué),有思理仕齊入梁至西中郎晉安王記室卒官,嶸嘗品古今五言詩論其優(yōu)劣,名為詩評(píng)”⑨。所以“詩評(píng)”是集鐘嶸評(píng)詩之作。

羅潛注江淹擬古一卷

“擬古”是指模仿優(yōu)秀的古詩進(jìn)行創(chuàng)作?!啊段倪x》卷三十一所錄江淹《雜體詩三十首》,分別模擬了三十種其前的優(yōu)秀詩作,除第一首《古離別》模擬無名氏古詩外,其余二十九首皆標(biāo)明所擬作者,并按時(shí)代排列,依次是:李陵、班婕妤、曹丕、曹植、劉楨、王粲、嵇康、阮籍、張華、潘岳、陸機(jī)、左思、張協(xié)、劉琨、盧諶、郭璞、張綽、許詢、殷仲文、謝混、陶潛、謝靈運(yùn)、顏延之、謝惠連、王微、袁淑、謝莊、鮑昭、湯惠休,涉及離別、從軍、贈(zèng)友、感遇等三十種詩歌題材”[8]。在后來的發(fā)展中,“擬古詩”便成為一種文體。此羅潛所注“江淹擬古一卷”明顯是集江淹所做之“擬古詩”而成。

黃芳引連珠一卷

“連珠,按晉傅玄曰:連珠興于漢章帝之世。班固賈逵,亦嘗受召作之。蔡邕張華,又嘗廣焉。考之《文選》,止載陸士衡五十首,而曰演連珠,言演舊義以廣之也。大抵連珠之文,穿貫事理,如珠在貫。其辭麗,其言約,不直指事情,必假物陳義以達(dá)其旨,有合古詩風(fēng)興之義。其體則四六對(duì)偶而有韻”[9]。

“連珠,文體名,明徐師曾《文體明辨》說是‘借物陳義以通諷諭之詞’,多駢偶有韻。晉傅玄謂其辭麗而言約、歷歷如貫珠,故名。后又有演連珠、擬連珠等稱”[10]。

科技創(chuàng)新政策沖突是公共政策沖突的一個(gè)組成部分,同樣存在著多種難以規(guī)避的問題。因此,本研究主要基于公共政策沖突的理論基礎(chǔ),對(duì)科技創(chuàng)新政策之間的沖突進(jìn)行分析,并深刻挖掘科技創(chuàng)新政策沖突背后的底層邏輯,從而為科技創(chuàng)新政策沖突的統(tǒng)籌提供一定的緩和路徑。

此“引連珠”當(dāng)屬“演連珠、擬連珠”之類,是由連珠這類文體衍生出來的另一類文體名。則此“黃芳引連珠一卷”為專收黃芳一人之引連珠這一種文體作品之集。

百國詩四十三卷

百國詩,即百三郡國詩。姚振宗案“此百三郡國詩為崔氏自作,不知本志何以編入總集”⑩。其中之崔氏為崔光,北史列傳有:“崔光,清河人,本名孝伯,字長仁,孝文賜名為焉”[11]。姚振宗另有云崔光作百國詩之始末:“太和六年,拜中書博士,累遷特進(jìn)車騎大將軍、進(jìn)司徒太保,歷任孝文宣武孝明,賜爵朝陽子進(jìn)為侯,封博平縣。公靈太后臨朝,更封為平恩縣侯。正光四年卒,年七十三,謚曰文宣。初光太和中,依宮商角征羽本音而為五韻詩以贈(zèng)李彪,彪為十二次詩以報(bào)光,光又為百三郡國詩以答之。國別為卷,為百三卷焉”[12]。姚振宗也不清楚百國詩四十三卷何以編入總集,只推測(cè)“蓋依仿《七錄》雜文之類也”⑾。

袁淑撰誹諧文十卷

“俳諧文,隱喻、譏嘲、調(diào)謔或噱笑一類雜文的總稱。俳,一作誹。雖為戲謔之文,但有切時(shí)事之功效,現(xiàn)存較早的為袁淑《誹諧文》中《雞九錫文》、《驢山公九錫文》等五篇”[13]??梢?,誹諧文是文體的一種。袁淑所撰之“誹諧文”現(xiàn)在還見存于其他書籍。那么說此“誹諧文十卷”是專收袁淑這一個(gè)作家的“誹諧文”這一特殊文體的作品為集亦合乎理據(jù)。

像這樣專收一個(gè)作者某一特殊文體作品

如果“毛伯成詩一卷”列入總集是當(dāng)時(shí)編纂的疏忽,百國詩為崔氏自作卻又編入總集也是一時(shí)之誤,那么如此多的個(gè)人作品成集列入總集恐怕已不是編纂者疏忽的問題了,更何況《隋志》是在盛唐時(shí)由魏征所領(lǐng)銜的一眾大學(xué)者合作編撰而成,豈容如此多的疏忽與失誤?很顯然,這些被列入總集的個(gè)人作品集都是集個(gè)人的某一類作品為集,而且,正如許云和老師所說,“這一類都是特出的、具有示范意義的新詩體”[14]。至此,我們可以得出結(jié)論:《隋志》之總集是以“選而集之、而后總為一類成為總集”的原則編撰而成。

4 結(jié)語

由上可見,《隋志》“總集”的概念與《四庫全書總目提要》之“總集”以及我們現(xiàn)在所理解之“總集”有所不同?!端逯尽分翱偧膘`魂在“選”,選多個(gè)作者之作品成集或?qū)_x某個(gè)作者某一文體之作品為集,是選而集之,而后總為一類成為總集;而《四庫全書總目提要》以及今人所理解之“總集”卻僅為總而集之?!翱偧钡母拍钭蕴埔詠頋u漸地改變,“選”這個(gè)重要的過程被漸漸忽略,無怪乎后人不理解唐人魏征等大學(xué)者所編之《隋書·經(jīng)籍志》總集的編纂方法。以“選而集之、而后總為一類成為總集”的原則去看待《隋志》總集所收之作品,則對(duì)“毛伯成詩一卷”之類的個(gè)人作品集的著錄也就不難理解了。

注釋:

①④⑧ 詳見許云和.漢魏六朝考論[M].上海:上海古籍出版社,2006.

② 詳見(唐)魏征等撰.隋書·經(jīng)籍志[M].北京:中華書局,1975,1089-1090。

5885,5879,5887,5886.

[1][6][12](清)姚振宗.隋書經(jīng)籍志考證[M].北京:中華書局,二十五史補(bǔ)編(四).1956,5888,5877,5886.

[2]徐 俊,榮新江.德藏吐魯番本“晉史毛伯成”詩卷校錄考證[J].中國詩學(xué)(第七輯).

[3](清)紀(jì) 昀總纂.四庫全書總目提要(肆)[M].石家莊:河北人民出版社,2000,5080.

[4]劉義慶.世說新語(上)[M].上海:上海古籍出版社,1982,356.

[5]李延壽.南史(第四冊(cè)).北京:中華書局,1975,1038.

[7]蔡 邕.“述行賦”序,費(fèi)振鋼,胡雙寶,宗明華輯校.全漢賦.北京:北京大學(xué)出版社,1993,566.

[8]侯素芳.隋書經(jīng)籍志總集研究[Z].2007,中國優(yōu)秀碩士論文數(shù)據(jù)庫,未刊載.

[9]吳 訥,徐師曾,于北山,羅根澤.文章辨體序說[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962,54-55.

[10][13]胡敬署,陳有進(jìn),王富仁,程郁綴主編.文學(xué)百科大辭典[M].北京:華齡出版社,1991,143.

[11](唐)李延壽.北史[M].北京:中華書局,1975.1615.

[14]許云和.漢魏六朝考論[M].上海:上海古籍出版社,2006.

猜你喜歡
連珠隋書總集
能干的大象
一部清詩研究的力作*——評(píng)夏勇《清詩總集通論》
目錄學(xué)視域下的地域總集范疇辨析
裴矩《西域圖記》研究拾零
“九星連珠”=世界末日?
“左史記言,右史記事”與文體生成*——關(guān)于敘事諸文體錄入總集的討論
楊堅(jiān)的儒學(xué)閱讀及其對(duì)“大一統(tǒng)”思想的發(fā)展
《四庫全書總目》著錄唐宋元人總集考辨
“連珠”文體及其與《韓非子·儲(chǔ)說》的關(guān)系
“連珠”略說