蔣華劍,潘洪林

(河海大學(xué)常州校區(qū)人文社科部,江蘇常州 213022)

我國(guó)水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷理論探析

蔣華劍,潘洪林

(河海大學(xué)常州校區(qū)人文社科部,江蘇常州 213022)

我國(guó)水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷是指水資源主管部門濫用行政權(quán)力,排斥或限制公平競(jìng)爭(zhēng),擾亂或破壞水權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,嚴(yán)重阻礙水權(quán)市場(chǎng)的正常建構(gòu)和妨礙水權(quán)市場(chǎng)按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行的違法行政行為。水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷具有區(qū)別于一般行政壟斷的獨(dú)特的表現(xiàn)形式、法律特征、形成原因以及特殊危害。

水權(quán)市場(chǎng);行政壟斷;法律規(guī)制

我國(guó)水資源在流域與區(qū)域之間分布相當(dāng)不均的局面,到目前尚未根本改觀。當(dāng)下,水質(zhì)的逐漸惡化與城鄉(xiāng)水危機(jī)的不斷加劇,更進(jìn)一步阻礙了構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)小康家園的步伐。特別是我國(guó)缺乏對(duì)水資源可持續(xù)開發(fā)利用的統(tǒng)籌規(guī)劃,現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》以及《中華人民共和國(guó)水法》等也無(wú)專門規(guī)定,使得水權(quán)市場(chǎng)建設(shè)缺失必要的法律保障。加上各級(jí)政府、水行政主管部門和流域管理機(jī)構(gòu)依舊固守著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)水資源壟斷性管理的傳統(tǒng)觀念,在狹隘的局部或部門利益驅(qū)動(dòng)下,官本位思想和官僚主義交互作用,形成“多龍管水”管得過(guò)甚而控權(quán)不足的局面,即管水源的不管供水,管供水的不管排水,管排水的不管治污,管治污的不管污水回用。水資源綜合管理利用的統(tǒng)一屬性被人為地分割[1]。

出現(xiàn)以上問(wèn)題,其根本原因就在于水行政主體在濫用管水的公權(quán)力,不當(dāng)干預(yù)水權(quán)市場(chǎng)正當(dāng)建構(gòu),導(dǎo)致水權(quán)不能順利地準(zhǔn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,妨害了水權(quán)市場(chǎng)的正常運(yùn)作,遏制了水權(quán)享有者權(quán)益的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)。

一、水權(quán)市場(chǎng)的建構(gòu)與行政壟斷的凸現(xiàn)

1.我國(guó)水權(quán)市場(chǎng)已然處于理論探索和實(shí)踐階段

2000年的“義烏水權(quán)交易”被學(xué)界公認(rèn)為是在實(shí)踐中開辟了我國(guó)水權(quán)交易先河的創(chuàng)舉,被譽(yù)為中國(guó)水權(quán)交易市場(chǎng)的破題之作[2]。此后,紹興市與慈溪市也正式簽訂了供水合同,慈溪方面斥資7億余元,從2005年至2022年的18年中,紹興將向慈溪供水12億m3①萬(wàn)潤(rùn)龍,吳釗謙.浙江水權(quán)交易新版本:慈溪花七億從紹興買水[N].文匯報(bào),2003-01-15.。

理論上,筆者比較贊同把水權(quán)界定為“依法對(duì)國(guó)家和集體所有的水資源而享有的取水、利用、開發(fā)、排污等各項(xiàng)權(quán)利的總稱”[3]。此概念在廣義層面上對(duì)水資源這個(gè)特殊“動(dòng)產(chǎn)”形成的和一定范圍內(nèi)的處分權(quán)利給予了較為周延的闡釋。水權(quán)具有非排他性、分離性、外部性或公益性等,而水權(quán)交易主體地位的不平衡性則是其重要的特征所在[4]。水權(quán)市場(chǎng)是為實(shí)現(xiàn)水權(quán)順利流轉(zhuǎn)而建構(gòu)的重要交易媒介,分為一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)。其中,一級(jí)市場(chǎng)是水資源的所有者即國(guó)家,通過(guò)水資源管理部門和用水戶之間進(jìn)行的初次水權(quán)轉(zhuǎn)讓,通過(guò)該市場(chǎng),水資源的使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)由政府向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移,不平衡性顯而易見,極易滋生行政壟斷的違法行為;二級(jí)水權(quán)市場(chǎng)所進(jìn)行的是用水戶之間的二次水權(quán)轉(zhuǎn)讓,通過(guò)該市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)水資源的使用權(quán)在用水戶之間的流轉(zhuǎn)。學(xué)者們傾向于認(rèn)為水權(quán)市場(chǎng)的性質(zhì)是準(zhǔn)市場(chǎng)和有限市場(chǎng),即水權(quán)交易在兼顧防洪、發(fā)電、航運(yùn)、生態(tài)等其他方面的基礎(chǔ)上,還得兼顧各灌區(qū)、各流域的基本用水需求。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和水資源管理體制的不同,國(guó)外水權(quán)市場(chǎng)的培育和建設(shè)相對(duì)較早。

比如,美國(guó)政府較早創(chuàng)建了水銀行制度。水銀行將每年的來(lái)水量按照水權(quán)分成若干份,以股份制形式對(duì)水權(quán)進(jìn)行管理,水銀行主要負(fù)責(zé)購(gòu)買出售水資源的用戶的水,然后將收購(gòu)來(lái)的水賣給急需用水的用戶。水銀行的成員必須符合嚴(yán)格的條件,必須保證不會(huì)浪費(fèi)用水,也不會(huì)購(gòu)買多余的水。

由于局部水資源嚴(yán)重短缺,澳大利亞也有一些州建立了水權(quán)交易制度。此外,智利和墨西哥則是當(dāng)前世界上僅有的兩個(gè)建立國(guó)家級(jí)正式可交易水權(quán)制度的國(guó)家[5]。

這些國(guó)家依托各自國(guó)情,靈活采取水資源管理的市場(chǎng)化模式,已經(jīng)被世界其他國(guó)家所重視。

我國(guó)要建構(gòu)水權(quán)市場(chǎng)的原因主要是基于對(duì)其功能和作用的考察:一是水資源是典型的稀缺資源,市場(chǎng)的重要功能就是對(duì)此類資源及其衍生之權(quán)利進(jìn)行優(yōu)化配置;二是依托政府宏觀調(diào)控,逐步形成水權(quán)交易的市場(chǎng)價(jià)格,促進(jìn)節(jié)約用水,與構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略相統(tǒng)一;三是通過(guò)在流域或區(qū)域之間調(diào)劑余缺,調(diào)節(jié)水資源供求關(guān)系,促進(jìn)水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);四是在遵循“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”原則的前提下,通過(guò)廢污水排放和處理領(lǐng)域的市場(chǎng)化,最終實(shí)現(xiàn)加大水環(huán)境保護(hù)力度之目的;五是水權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作之后,將促進(jìn)對(duì)水資源的優(yōu)化配置?？梢?構(gòu)建具有中國(guó)特色的水權(quán)市場(chǎng)非常必要。

2.水權(quán)市場(chǎng)建構(gòu)中行政壟斷的凸現(xiàn)

水利部于2005年1月11日頒布了《關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見》。該《意見》的出臺(tái)表明了政府從制度層面上對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)讓給予了充分的肯定?！兑庖姟返谑邨l規(guī)定:“水行政主管部門或流域管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行引導(dǎo)、服務(wù)、管理和監(jiān)督……水行政主管部門或流域管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告并舉行聽證。對(duì)有多個(gè)受讓申請(qǐng)的轉(zhuǎn)讓,水行政主管部門或流域管理機(jī)構(gòu)可組織招標(biāo)、拍賣等形式?！庇纱丝梢钥闯?被授權(quán)者在承擔(dān)重大管水責(zé)任的同時(shí)也掌握著巨大的資源壟斷利益。在水資源管理過(guò)程中,水行政主管部門或機(jī)構(gòu)容易在聽證、招標(biāo)、拍賣等環(huán)節(jié)中高居管理者之位,濫施管理者職權(quán),該及時(shí)舉辦聽證會(huì)的而不舉行聽證,或者曲解行政法的規(guī)定和理念,在聽證程序上“搞形式、走過(guò)場(chǎng)”,比如在水價(jià)的制定和水權(quán)的初級(jí)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)過(guò)程中很容易出現(xiàn)程序違法,損害市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)者的利益;效仿某些基建項(xiàng)目在發(fā)包中慣用的肢解方式將原本必須實(shí)行招標(biāo)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦袠?biāo)項(xiàng)目,使該招標(biāo)的水權(quán)流轉(zhuǎn)項(xiàng)目不招標(biāo),或只是在有限的范圍內(nèi)發(fā)布招標(biāo)信息,或只采取邀請(qǐng)招標(biāo)的形式妨礙其他具備實(shí)力的投標(biāo)者參加投標(biāo),其實(shí)質(zhì)是用政府的具體行政行為直接干預(yù)市場(chǎng)的具體運(yùn)作,侵害的是市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán),有礙水權(quán)市場(chǎng)主體合法利益的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)。

二、水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷的特質(zhì)與法律構(gòu)成

1.概念界定

自20世紀(jì)80年代初國(guó)務(wù)院明確提出反行政壟斷的任務(wù)以來(lái),法學(xué)界從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面著手研究與探索。對(duì)何為行政壟斷,學(xué)術(shù)界主要有廣義和狹義兩說(shuō),其中狹義說(shuō)把行政壟斷理解為是“指國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門和地方政府濫用行政權(quán)力,排除、限制或妨礙企業(yè)之間的合法競(jìng)爭(zhēng)”[6]?；蚴恰皯{借政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為”[7]。廣義說(shuō)把行政壟斷理解為“國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力實(shí)施并保護(hù)的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”,是“政府憑借公共權(quán)力來(lái)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的一種表述”,“它并不以違法為前提”[8]。辨析廣義和狹義兩說(shuō),只有行政主體濫用經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)實(shí)施的具有非法性的壟斷才是本文所分析的行政壟斷。在水權(quán)市場(chǎng)中,行政壟斷則是水資源主管部門(即水行政主管部門或流域管理機(jī)構(gòu))濫用行政權(quán)力,排斥或限制公平競(jìng)爭(zhēng),擾亂和破壞水權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的一種違法行為。

2.特征分析

有學(xué)者認(rèn)為,“行政壟斷的主體是除國(guó)務(wù)院以外的各級(jí)各類國(guó)家行政機(jī)關(guān),是一種政府行為而不是市場(chǎng)行為,動(dòng)機(jī)和目的比較復(fù)雜,危害性大于經(jīng)濟(jì)壟斷”。行政壟斷的特征是:“主體地位具有特殊性,行為具有強(qiáng)制性與較強(qiáng)的隱蔽性,動(dòng)機(jī)與目的呈現(xiàn)多樣性,結(jié)果具有政治危害性。”[9]具體到水權(quán)市場(chǎng),其行政壟斷的主體是水行政主管部門或流域管理機(jī)構(gòu),其實(shí)施的壟斷行為的危害在社會(huì)民眾心中形成巨大的負(fù)面影響。行政壟斷的強(qiáng)制性在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)尤為突出,尤其在水權(quán)交易之初始分配的一級(jí)市場(chǎng)中,為追求某個(gè)地區(qū)或行業(yè)的局部利益,很多行政主體假借管水之名,行行政壟斷之實(shí)。

此外,水權(quán)是具有公益屬性的水資源權(quán)利,對(duì)損害水權(quán)的行政不作為行為缺失公益訴訟法律予以支持。例如,2010年7月,中國(guó)最大的黃金生產(chǎn)商紫金礦業(yè)集團(tuán)所屬的紫金山銅礦發(fā)生污水滲漏事故,約9100m3廢水進(jìn)入了被客家人稱為母親河的汀江流域,該污染且跨省蔓延到廣東?、僮辖鸬V業(yè)污染汀江,政府禁漁3年引居民不滿[N/OL].[2010-07-16].http://news.qq.com/a/20100716/002131.htm.。出現(xiàn)如此重大的損害水權(quán)的行為,卻沒有任何適格主體可以依法向紫金礦業(yè)提起訴訟。再如,流經(jīng)江蘇的京杭大運(yùn)河,穿越江蘇八市,出現(xiàn)了“水多、水少、水臟、水渾的問(wèn)題,使得運(yùn)河帶周邊水生態(tài)日益惡化”[10],但是,由于污染加害人具有不確定性,而污染受害人既無(wú)能力也無(wú)意愿提起民事公益訴訟,更為關(guān)鍵的是立法的不完善,使得通過(guò)民事公益訴訟來(lái)保護(hù)環(huán)境也陷入了困境。

從經(jīng)濟(jì)法視野分析,水權(quán)市場(chǎng)的行政壟斷是行政主體在水權(quán)市場(chǎng)建構(gòu)和管理中,濫用經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的特殊表現(xiàn)形態(tài),勢(shì)必?fù)p害政府作為經(jīng)濟(jì)管理者的公正廉潔的形象。

3.法律構(gòu)成

一般認(rèn)為,從國(guó)家到地方的各級(jí)政府以及流域管理部門都是構(gòu)成行政壟斷的適格主體?？腕w方面是水行政管理主體濫用行政權(quán)侵害了水權(quán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所賴以存在的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在反壟斷法學(xué)理論中,學(xué)者堅(jiān)持把故意作為主觀要件。水權(quán)市場(chǎng)行政壟斷的客觀要件是主體有濫用行政權(quán)力的行為。不管這種行為違反的是實(shí)體法還是程序法,不問(wèn)行為是否在自由裁量的范圍內(nèi)被行使,如果目的和結(jié)果都因?yàn)樾姓黧w的積極行為違法而“呈現(xiàn)極大危害性”,即構(gòu)成濫用。

三、水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷的表現(xiàn)形式與成因分析

1.表現(xiàn)形態(tài)

一般而言,行政壟斷分為地區(qū)壟斷、行業(yè)壟斷、強(qiáng)制交易行為與強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)四大類。在水權(quán)市場(chǎng)中,由于長(zhǎng)期存在對(duì)水資源管理的“多龍治水”格局,形成了在流域上“條塊分割”、在地域上“城鄉(xiāng)分割”、在制度上“各自為政”的局面,這是水權(quán)市場(chǎng)中獨(dú)具的行政壟斷形態(tài)。從經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)角度分析,水權(quán)市場(chǎng)行政壟斷的實(shí)質(zhì)是行政主體作為經(jīng)濟(jì)管理主體對(duì)水資源管理權(quán)的濫用,可以分為行政主體濫用抽象行政行為和具體行政行為兩大類。前者是立法性的行政壟斷行為,后者是執(zhí)法性的行政壟斷行為。前者主要表現(xiàn)為實(shí)行歧視性待遇和差別性制度規(guī)則:即設(shè)置水權(quán)兩級(jí)市場(chǎng)交易的地方壁壘,限制外地資金的融入;設(shè)定專門針對(duì)外地水資源經(jīng)營(yíng)企業(yè)和行業(yè)的審批、專營(yíng)制度等;后者凸現(xiàn)行政權(quán)力的強(qiáng)制性和被濫用狀態(tài),即在水資源所有權(quán)的管理中,對(duì)一級(jí)水資源市場(chǎng)中出現(xiàn)的行政壟斷性督察不力或本身就是在助長(zhǎng)違法違規(guī)操作。在對(duì)水資源使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的管理中,管理排水的部門卻不管理治污,管理治污的部門不管水的回收利用,管理流域協(xié)調(diào)的卻不管水生態(tài)的維護(hù),從行政外部性的表征來(lái)考察,實(shí)為行政壟斷的濫施。

2.成因分析

政治、經(jīng)濟(jì)和文化等因素在中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域里的融合,使得水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷行為的成因極具綜合性。根本原因是政府管理體制的不健全和不完善,第二位的原因是法治的不健全或相對(duì)落后,特別是對(duì)水資源的管理制度和水權(quán)制度的缺失。直接原因是地方保護(hù)主義和官僚主義這兩股勢(shì)力的交互作用,導(dǎo)致水權(quán)市場(chǎng)構(gòu)建的嚴(yán)重遲緩。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是生產(chǎn)力水平低,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善。法律基礎(chǔ)是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。

研析深層次的原因,利益因素是轉(zhuǎn)型期我國(guó)水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷的主導(dǎo)因素。水權(quán)市場(chǎng)在構(gòu)建過(guò)程中,行政壟斷的危害已然非常嚴(yán)重。其產(chǎn)生的“毒樹之果”體現(xiàn)在諸多“阻礙”上,一是對(duì)資源和能源的嚴(yán)重浪費(fèi),使防洪減災(zāi)、城鄉(xiāng)供水、防治水污染和保護(hù)生態(tài)環(huán)境等工作方面存在許多矛盾,嚴(yán)重違背了水的自然規(guī)律,不利于各種涉水問(wèn)題的有效解決,阻礙了建設(shè)節(jié)約型和諧社會(huì)的進(jìn)程;二是破壞了統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立與完善,影響合理水價(jià)的形成;三是侵犯用水戶的合法權(quán)益,侵犯了競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利,阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)水權(quán)市場(chǎng)秩序的建立;四是兩類部門管理降低了行政效率和政府權(quán)威,造成腐敗現(xiàn)象的蔓延。

另外,由于《關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見》的法律位階不高,訴訟法律的缺失和監(jiān)督檢察機(jī)制的不力,也阻礙了行政壟斷產(chǎn)生后司法救濟(jì)效果的有效實(shí)現(xiàn)。

四、水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷的法律規(guī)制

對(duì)水權(quán)市場(chǎng)中行政壟斷進(jìn)行法律規(guī)制,是構(gòu)建我國(guó)健康有序的水權(quán)交易秩序必不可少的關(guān)鍵所在。但是面臨的困境也很明顯,主要體現(xiàn)在實(shí)體法的缺失,程序法的缺陷和救濟(jì)渠道匱乏3個(gè)層面。其中,實(shí)體法的嚴(yán)重缺失主要表現(xiàn)為立法不科學(xué)。水權(quán)市場(chǎng)行政壟斷屬于違法行為,我國(guó)目前缺乏權(quán)威的法律對(duì)此予以規(guī)制,更令人遺憾的是,在《反壟斷法》中,竟然把最重要的反行政壟斷部分給刪除了。法律漏洞和空白的大量存在給行政壟斷的存續(xù)留下廣闊的空間;執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置不合理。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定,我國(guó)反行政壟斷的執(zhí)法機(jī)關(guān)為工商行政管理部門。由于工商行政管理部門是政府直屬的部門,其機(jī)構(gòu)的行政隸屬性導(dǎo)致其執(zhí)法行為的有效性、裁決的可執(zhí)行性以及公信力都大打折扣;法律責(zé)任不夠嚴(yán)格。行政壟斷行為是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一種嚴(yán)重的應(yīng)受追究的違法行為,現(xiàn)行的法律條文只是規(guī)定了“由上級(jí)責(zé)令其改正”、“承擔(dān)行政處分”等[11],其法律術(shù)語(yǔ)含義模糊,可執(zhí)行性也很差。程序法方面存在嚴(yán)重法律缺失,使得救濟(jì)渠道顯得非常狹窄。不僅在我國(guó)刑法、行政法和經(jīng)濟(jì)法中沒有“行政壟斷”這一法律術(shù)語(yǔ),更為嚴(yán)重的是與實(shí)體法配套實(shí)施的現(xiàn)行三大程序法也找不到對(duì)這種行政壟斷行為的必要規(guī)制條款。同時(shí),由于我國(guó)目前還沒有創(chuàng)設(shè)民事公益訴訟制度,導(dǎo)致現(xiàn)時(shí)只能由利害關(guān)系人提出行政復(fù)議或行政訴訟,對(duì)公益受損案件無(wú)法起訴。還有,我國(guó)目前欠缺強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制,社會(huì)監(jiān)督的路徑不夠暢通。

五、結(jié) 論

由于行政壟斷已經(jīng)成為水權(quán)市場(chǎng)化正常運(yùn)行中亟待突破的桎梏。在充分總結(jié)學(xué)術(shù)界研究成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,需要制定出具有中國(guó)特色的反壟斷法典,對(duì)水權(quán)市場(chǎng)建構(gòu)中存在的非法行政壟斷行為予以法律規(guī)制;建立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,如實(shí)行“雙罰制”,追究致?lián)p單位和直接責(zé)任人的違法犯罪行為;設(shè)立具有權(quán)威性準(zhǔn)司法性的反壟斷主管機(jī)構(gòu),并賦予其對(duì)行政壟斷行為發(fā)布禁令的權(quán)力。水權(quán)市場(chǎng)行政壟斷具有特殊性,建議在反壟斷主管機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門的行業(yè)管理部門進(jìn)行壟斷行為的管制;對(duì)現(xiàn)行的三大訴訟法進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚抻?或者創(chuàng)設(shè)行政和民事公益訴訟制度,以拓展救濟(jì)的途徑;設(shè)立司法審查制度,對(duì)水資源管理主體在抽象行政行為和具體行政行為中違反根本法的行為給予嚴(yán)厲的打擊;建立健全水資源專家、法律精英與立法和執(zhí)法部門之間的互動(dòng)機(jī)制,讓他們?yōu)榱⒎ㄌ峁┳钣辛Φ膶W(xué)術(shù)支撐,對(duì)水行政管理主體和流域管理部門行使職權(quán)行為提供必要和及時(shí)的法律顧問(wèn),以減小違法機(jī)會(huì)成本,增強(qiáng)行政行為的公信力,讓水權(quán)市場(chǎng)在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中得以合理構(gòu)建和高效運(yùn)行。

[1]葛顏祥,周玉璽,張維.地下水可交易水權(quán)制度框架及其作用研究[J].水利經(jīng)濟(jì),2010,28(3):25-27.

[2]沈滿洪.水權(quán)交易制度研究:中國(guó)的案例分析[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2006:56-59.

[3]王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:614.

[4]姜文來(lái).水權(quán)及其作用探討[J].中國(guó)水利,2000(12):13-14.

[5]趙海林,毛春梅.中外水權(quán)制度比較研究與我國(guó)水權(quán)制度改革[J].水利經(jīng)濟(jì),2003(7):5-7.

[6]關(guān)保英,黃輝,曹杰.行政壟斷之行政法規(guī)制[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008:1.

[7]張瑞萍.關(guān)于行政壟斷的若干思考[C]//王曉曄.反壟斷法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).北京:法律出版社,1998:162-175.

[8]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:362.

[9]鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003:34-59.

[10]潘杰.江蘇運(yùn)河水環(huán)境與水文化問(wèn)題的對(duì)策研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2008,10(4):11-14.

[11]方維亮.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋與例解[M].北京:同心出版社,2001:109.

D922.29;TV213.4

A

1671-4970(2010)04-0053-04

2010-08-28

河海大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2010B23814)

蔣華劍(1978—),男,江蘇泰興人,講師,碩士,從事水權(quán)法律制度、水域污染公益訴訟研究。