劉志強(qiáng)

(廣州大學(xué) 人權(quán)研究中心， 廣東 廣州 510006)

一、問(wèn)題的提出

今年初,政府發(fā)布2010年中央一號(hào)文件,首次提出要“著力解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題”。這是“新生代農(nóng)民工”第一次在黨的文件中出現(xiàn),傳遞出中央對(duì)新生代農(nóng)民工群體的高度關(guān)切,對(duì)解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題的高度關(guān)注。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任唐仁健在國(guó)新辦2010年2月2日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)其內(nèi)涵作出了闡釋:新生代農(nóng)民工主要是指的“80后”、“90后”這批人。目前其在外出打工的1.5億農(nóng)民工里面占到60%,大約1個(gè)億。他們出生以后就上學(xué),上完學(xué)以后就進(jìn)城打工,相對(duì)來(lái)講,對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地、農(nóng)民等等不是那么熟悉。另一方面,他們又渴望融入城市社會(huì),享受現(xiàn)代城市的文明[1]。唐仁健的闡釋,可以算是官方第一次對(duì)新生代農(nóng)民工概念較為正式的一個(gè)界定。

理解“新生代農(nóng)民工”的內(nèi)涵,需要把握三個(gè)關(guān)鍵詞:“新”、“農(nóng)”、“工”?！靶隆?是指其與第一代第二代農(nóng)民工相比有“三高一低”的特征:受教育程度高,職業(yè)期望值高,物質(zhì)和精神享受要求高,工作耐受力低?！稗r(nóng)”:是指其因?yàn)樵诂F(xiàn)行戶籍制度和社會(huì)管理方式下,他們?nèi)匀痪哂修r(nóng)村居民身份,與有城市戶口的工人同工不同酬,同工不同權(quán),同工不同福利保障,不能平等地享受所在城市的公共服務(wù)?！肮ぁ?是指他們大多數(shù)正在從事現(xiàn)代工商業(yè)活動(dòng),有一定的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技能,能夠接受現(xiàn)代社會(huì)理念并且按照現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)規(guī)律從事生產(chǎn)和生活[2]。

隨著第一代農(nóng)民工年齡的增大和逐步返回農(nóng)村,新生代農(nóng)民工已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入城市并成為農(nóng)民工的主體。由于成長(zhǎng)環(huán)境、教育狀況以及文化等因素的影響,與老一代農(nóng)民工相比,他們不論從價(jià)值追求、行為方式、消費(fèi)觀念等方面都有著巨大的差異[3]。從新生代農(nóng)民工現(xiàn)象到新生代農(nóng)民工問(wèn)題,反映了我國(guó)制度在社會(huì)轉(zhuǎn)型中所處的困境和亟需破解的難題。當(dāng)下新生代農(nóng)民工問(wèn)題引起了我國(guó)各界人士的極大關(guān)注,但從文獻(xiàn)資料來(lái)看,這些觀點(diǎn)大多持外在視角而非內(nèi)在角色來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題,此其一;其二是對(duì)新生代農(nóng)民工,大多是建構(gòu)性提出一些解決方案,而非描述性敘述問(wèn)題。本文嘗試以內(nèi)在和外在的角度,從內(nèi)在角色、外在視角,內(nèi)在公民、外在權(quán)利,內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)、外在制約來(lái)論述新生代農(nóng)民工在融入城市中面臨的困境。

二、內(nèi)在角色和外在視角

(一)“貼標(biāo)簽”理論

著名社會(huì)學(xué)家埃利亞斯在研究胡格諾教徒的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得注意的現(xiàn)象,即污名化過(guò)程：一個(gè)群體將人性的低劣強(qiáng)加在另一個(gè)群體之上并加以維持的過(guò)程[4]155。污名化反映了兩個(gè)社會(huì)群體之間一種單向的權(quán)力關(guān)系,它體現(xiàn)為群體特性與另一群體加諸于該群體之上的刻板印象之間的一種特殊關(guān)系,這種特殊關(guān)系即具污名的一方和不具污名的一方之間的互動(dòng),而污名化就是這一互動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)展以致最后成為凝固現(xiàn)實(shí)的過(guò)程[5]。污名化呈現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,它是將群體的偏向負(fù)面的特征刻板印象化,并由此掩蓋其他特征,在這個(gè)過(guò)程中,處于強(qiáng)勢(shì)且不具污名的一方最常采用的一種策略,即“貼標(biāo)簽”。標(biāo)簽理論是一種視角,它不把異端行為看作特定社會(huì)行為的某種固有性質(zhì),而是將它視為社會(huì)解釋的結(jié)果,通過(guò)這種解釋，那些行為才被貼上異端的“標(biāo)簽”[6]。污名化過(guò)程,當(dāng)然還包含了“貼標(biāo)簽”之外的策略,但從“貼標(biāo)簽”這一種操作中,我們當(dāng)可窺見污名化的實(shí)踐過(guò)程。一個(gè)標(biāo)簽,最初可能只與某群體中的個(gè)體相連,隨后,這一標(biāo)簽可能被更多人接受用來(lái)指稱某一特殊的群體,標(biāo)簽的指稱物件被泛化,標(biāo)簽和群體之間的關(guān)系變得凝固僵化,標(biāo)簽反映的特質(zhì)成為該群體的固有本性,最終完成污名化的過(guò)程。從過(guò)程的角度,我們可以將污名化與標(biāo)簽理論結(jié)合起來(lái),用以考察城市社會(huì)中的各種話語(yǔ)建構(gòu),尤其是“貼標(biāo)簽”這種策略對(duì)新生代農(nóng)民工這一社會(huì)群體所進(jìn)行的“污名化”實(shí)踐[4]155。

(二)反思“污名化”

德沃金曾提出兩種偏好的分析架構(gòu),一種是內(nèi)在偏好,主要是為個(gè)人的選擇,筆者在此稱之為“角色”;另一種是外在偏好,主要是為他人的選擇,筆者在此稱之為“視角”。內(nèi)在偏好說(shuō)明個(gè)人自己的利益和機(jī)會(huì),但外在偏好則會(huì)忽視和不尊重別人受到平等關(guān)懷與尊重的權(quán)利[7]。如果用外在偏好這種視角來(lái)觀察問(wèn)題,就會(huì)把自己的喜好強(qiáng)加給別人,就會(huì)造成不合理地犧牲他人的權(quán)利。社會(huì)上對(duì)新生代農(nóng)民工存在歧見的根源,也就在于極大地依賴了那些基于外在偏好的選擇[8]314。比如有文章談到對(duì)二代農(nóng)民工犯罪原理的分析,“多數(shù)二代農(nóng)民工自幼跟隨父母離開農(nóng)村進(jìn)入城市,形成了既不同于城市居民,又不同于農(nóng)村居民的特有生活、行為和就業(yè)方式,他們的生活處于多元化價(jià)值觀的無(wú)序混合狀態(tài),其結(jié)果是,文化沖突導(dǎo)致他們的行為失去了原有規(guī)范的束縛,評(píng)價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)也失去了統(tǒng)一尺度,并在內(nèi)心不斷受到?jīng)_擊乃至弱化。二代農(nóng)民工強(qiáng)烈希望通過(guò)努力改變自身經(jīng)濟(jì)困境,城市豐裕的物質(zhì)和生活方式,又無(wú)形中拔高了他們對(duì)物質(zhì)的期望目標(biāo)。然而,由于城市政策、自身文化素質(zhì)以及擇業(yè)不穩(wěn)定造成的生活窘迫,給他們帶來(lái)了巨大的挫敗感和失落感,導(dǎo)致其極易偏離道德規(guī)范和社會(huì)行為準(zhǔn)則,從而走上違法犯罪的道路”[9]。郭巍青認(rèn)為,這一類對(duì)新生代農(nóng)民工的描述,“明顯就是警察的眼光、警察的視角。所有的描述當(dāng)中,我認(rèn)為社會(huì)描述中含有冷酷的因果關(guān)系顛倒與個(gè)人心理歸咎,留守兒童或者跟隨父母在不同的城市里流動(dòng),不能接受很好的教育,這本來(lái)是我們的政策、制度、城鄉(xiāng)二元分割的一個(gè)巨大的制度缺陷,現(xiàn)在將這個(gè)缺陷作為一個(gè)背景隱藏到后面去了,突出顯示出個(gè)人的心理扭曲和行為錯(cuò)位,于是留守兒童的問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為家庭沒有正確的教育,無(wú)根漂泊與讀書難問(wèn)題轉(zhuǎn)化為內(nèi)心失去善惡標(biāo)準(zhǔn)”[10]。這完全是一個(gè)顛倒因果關(guān)系的外在視角,我們習(xí)慣了用這樣的思維方式去描述一個(gè)問(wèn)題。這的確值得我們制定政策者和研究者反思,僅持外在偏好或外在視角,非他者角色去判斷,其結(jié)果是遠(yuǎn)離事實(shí)的本真。在觀察者(社會(huì))和新生代農(nóng)民工之間的互動(dòng)關(guān)系中,正如有學(xué)者認(rèn)為,采納他者的視角應(yīng)擴(kuò)展到采用他者的角色,這樣自我也就接受了他者的規(guī)范期待,而不是他者的認(rèn)識(shí)期待。它意味著,當(dāng)我把自己理解為他者的社會(huì)對(duì)象時(shí),就出現(xiàn)了一種反思機(jī)制,使得自我能夠把他者的行為期待變成自己的行為期待[11]。當(dāng)然,要對(duì)龐大的新生代農(nóng)民工群體做到真正了解和真正認(rèn)識(shí),是一個(gè)很困難的事情。作為研究者,至少應(yīng)持“了解之同情”的心態(tài),深入基層走進(jìn)他們,成為溝通觀察者和內(nèi)在者之中介,把他者視角轉(zhuǎn)換為他者角色,在互動(dòng)關(guān)系中真正省思新生代農(nóng)民工問(wèn)題和機(jī)制。

三、內(nèi)在公民與外在權(quán)利

(一)公民同一性與權(quán)利差異性

公民身份是公民權(quán)利的基礎(chǔ),但公民身份并不等于公民權(quán)利。公民身份是由國(guó)家的法律規(guī)定的國(guó)民資格,它包括公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。在通常情況下,公民身份是公民權(quán)利的前提。只有擁有公民身份的國(guó)民,才能享有國(guó)家規(guī)定的各種公民權(quán)利。但擁有公民身份并不意味著擁有公民權(quán)利。公民身份的同一性與公民權(quán)利的差異性之間存在著巨大的鴻溝[12]。就新生代農(nóng)民工而言，與城市居民相比，其勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)和選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度要低得多。新生代農(nóng)民工雖有公民身份但卻很難轉(zhuǎn)化為各地城市市民和社區(qū)成員身份,原因在于成員身份是成員權(quán)利的前提,每一個(gè)公民除了是國(guó)家的成員即國(guó)民外,還有其他的成員身份,如社區(qū)的成員、階層的成員、社團(tuán)的成員、俱樂(lè)部的成員等。不同的成員身份,通常享有不同的成員權(quán)利,最終會(huì)導(dǎo)致公民權(quán)利的差異。新生代農(nóng)民工與城市居民雖在法律上擁有同等的公民身份和公民權(quán)利,但新生代農(nóng)民工是農(nóng)村的成員,市民是城市社區(qū)的成員,他們的成員身份各不相同。城市社區(qū)的成員身份所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和政治權(quán)益,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村的成員身份。值得我們反思的是,即使每個(gè)公民有不同的成員身份,但作為國(guó)家成員的公民,每個(gè)人的成員身份及成員權(quán)利,即公民權(quán)利,應(yīng)當(dāng)是平等的。不能因?yàn)楣窦资切律r(nóng)民工,公民乙是市民,甲和乙的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等基本公民權(quán)利就各不相同[12]。努力消除公民的成員身份差異,實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的平等,是我國(guó)政治進(jìn)步的應(yīng)然要求。

(二)新生代農(nóng)民工權(quán)利覺醒

內(nèi)在的公民帶有不同身份，而不同的身份可以享受不同的權(quán)利和待遇,外在屬性的權(quán)利把內(nèi)在公民消解無(wú)形。當(dāng)年梅因提出“從身份到契約”[13]來(lái)表明現(xiàn)代社會(huì)的文明與進(jìn)步,認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)人與人之間是由契約聯(lián)結(jié)的,因而排除了身份的特權(quán)。新生代農(nóng)民工無(wú)論是作為人的主體,還是作為中國(guó)公民,本應(yīng)享有人權(quán)和公民權(quán)利,但由于制度制約的障礙,實(shí)際中卻變成了的客體,沒有享受到應(yīng)該享有的權(quán)利。近年來(lái),新生代農(nóng)民工作為一個(gè)特殊的群體,在比較和對(duì)照城市居民中,已經(jīng)意識(shí)到自身的公民身份和權(quán)利。具體地說(shuō),第一代農(nóng)民工認(rèn)為自己就是農(nóng)民,而新生代農(nóng)民工則更傾向于把自己定位為工人和城市人。身份定位的不同,導(dǎo)致他們的行為方式、消費(fèi)觀念也不一樣。與老一代農(nóng)民工“白天機(jī)器人，晚上木頭人”的單調(diào)灰暗生活相比,新生代農(nóng)民工要尋找豐富多彩的娛樂(lè)生活,泡網(wǎng)吧、下迪廳、染頭發(fā)、穿時(shí)髦服裝,對(duì)攢錢并不十分看重。與老一代農(nóng)民工相比,新生代農(nóng)民工受過(guò)更好的教育,具備了更高的素質(zhì)。第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查報(bào)告顯示,農(nóng)民工初中文化程度占70.1%,高中文化程度占8.7%,比以前高出8.54個(gè)百分點(diǎn)和2個(gè)百分點(diǎn)。更好的教育喚醒新生代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí),與老一代農(nóng)民工相比,新生代農(nóng)民工具有更強(qiáng)烈的權(quán)利訴求,具有較強(qiáng)的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)。有學(xué)者指出:“新生代農(nóng)民工在工作價(jià)值與生活價(jià)值上的觀念變化與行為方式變化,標(biāo)志著一個(gè)重大轉(zhuǎn)折,即農(nóng)民工在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的談判主體地位逐漸上升。它要求政策制定與相關(guān)研究從結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向主體觀點(diǎn)”[10]。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn),市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化和全球化要求勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和公民的自由遷徙,但在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中并不自發(fā)導(dǎo)致公民身份的平等和公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)公民身份的平等、維護(hù)公民平等的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利,關(guān)鍵是民主化的政治改革。沒有這些制度的改革,就可能會(huì)造成公民身份和公民權(quán)利新的不平等。從這個(gè)意義上說(shuō),在全球化背景下,必然要求政府及時(shí)推行民主治理變革,努力消除身份的差異,確保全體公民享有平等的公民身份,維護(hù)全體人民的人權(quán)和公民權(quán)[12]。

四、外在制約與內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)

(一)外在制約的瓶頸

新生代農(nóng)民工作為公民,是內(nèi)在的主體,而其難以享受權(quán)利,又表現(xiàn)出權(quán)利的外在屬性。問(wèn)題的癥結(jié)在于制度外在的制約,我們把制度障礙稱之為外在制約,又由于外在的制約,導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工給社會(huì)帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)在壓力,我們稱之為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。

新生代農(nóng)民工有較高的文化水平和精神生活需求,希望融入城市主流社會(huì)的想法特別強(qiáng)烈,要求和城里人一樣平等就業(yè)、平等享受公共服務(wù),甚至得到平等的政治權(quán)利。然而,新生代農(nóng)民工的生存和發(fā)展面臨著十分現(xiàn)實(shí)的困境。由于外在的戶籍制度,這些新生代農(nóng)民工雖然有成為城里人的強(qiáng)烈愿望,但卻不能享受城市居民的社會(huì)福利以及最基本的社會(huì)保障,他們的下一代甚至沒有資格同城鎮(zhèn)居民一樣獲得最基本的教育;由于經(jīng)濟(jì)上的原因,這些新生代農(nóng)民工絕大多數(shù)沒有能力購(gòu)買城鎮(zhèn)的住房,甚至不能租居一個(gè)可以進(jìn)行簡(jiǎn)單家庭生活的空間;由于文化上的原因,這些新生代農(nóng)民工雖然對(duì)現(xiàn)代城市文明充滿了渴望,卻很難真正進(jìn)入到城市主流的文化生活,甚至不能獲得基本的信任而遭受到各種歧視。

可喜的是,外在制約出現(xiàn)了松動(dòng)跡象。廣東省政府2010年6月7日第一次出臺(tái)的《關(guān)于開展農(nóng)民工積分制入戶城鎮(zhèn)工作的指導(dǎo)意見(試行)》(下稱《意見》),開始實(shí)施一項(xiàng)給農(nóng)民工入戶城鎮(zhèn)的制度。農(nóng)民工入戶當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)的條件被細(xì)化為學(xué)歷、技能、參保情況等多項(xiàng)指標(biāo),并賦予相應(yīng)分值。達(dá)到一定分值的農(nóng)民工可申請(qǐng)入戶。我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)期,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、中央農(nóng)村工作會(huì)議都提出要積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化,把符合條件的農(nóng)業(yè)人口逐步轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民。在此背景下,《意見》出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)意義顯而易見:不但有利于擴(kuò)大內(nèi)需,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,有利于改善農(nóng)民工工作生活環(huán)境,促進(jìn)成果共享和社會(huì)和諧,有利于優(yōu)化城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu),加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程,而且有利于消除多年積累的“戶籍差別”,讓農(nóng)民工有了更明亮的落戶希望[18]。但積分制入戶城市看似是一種進(jìn)步,其實(shí)只是治標(biāo)不治本的麻醉藥,是一場(chǎng)農(nóng)民“入城考試”,離真正意義上的戶籍改革還有不少距離。戶籍改革的關(guān)鍵是徹底“去福利化”,把與戶籍掛鉤的各種權(quán)利與福利“一筆勾銷”,讓國(guó)民真正擁有自由遷徙的權(quán)利[14]。新生代農(nóng)民工渴望融入城市,享受城市文明,和城市人一樣“體面地活著”,然而與他們的渴望相比,從制度到心理再到具體措施,城市顯然還沒有做好接納他們的準(zhǔn)備。要解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題需要制度建設(shè)。制度的改變首先需要執(zhí)政觀念的轉(zhuǎn)變。希望制度制定者可以發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)為,沒有讓農(nóng)民工享受到“市民待遇”,就是對(duì)農(nóng)民工基本權(quán)益的侵害[15]。

(二)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的警示

外在制約與內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)有著極大的關(guān)聯(lián),外在制約阻礙了內(nèi)在的需求,而內(nèi)在需求不能滿足時(shí),必然反彈,滋生內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)矛盾非常尖銳,政府與老百姓之間處于互不信任、互相拆臺(tái)的狀態(tài),有的地方官民之間幾乎勢(shì)同水火,主要就是沒有處理好內(nèi)在需求與外在制約之間的關(guān)系。不幸的是,正如于建嶸所指出的那樣,我們的知識(shí)階層對(duì)底層政治的無(wú)視到了理直氣壯的地步,真正來(lái)自底層的眼光是微乎其微,就是那些對(duì)邊緣弱勢(shì)群體問(wèn)題的呼吁,也是一種自上而下的對(duì)危險(xiǎn)警示的精英思維的反應(yīng)。顯而易見,基于“危險(xiǎn)”反應(yīng)的對(duì)于弱勢(shì)群體的關(guān)注尚未離開統(tǒng)治的立場(chǎng)、精英的立場(chǎng)或者說(shuō)是上層利益階層的立場(chǎng)。弱勢(shì)群體所獲得的關(guān)注眼光是自上而下的,是作為治理對(duì)象和防范對(duì)象而存在的。要改變這種狀況,首先要做的就是要走進(jìn)他們的生活,從新生代農(nóng)民工的處境去理解他們的訴求和行為。也就是說(shuō),我們對(duì)政治的研究也就不能只停留在政治精英活動(dòng)的層面上,我們需要深入底層社會(huì)生活的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中去尋找事件發(fā)生的真正原因[16]。精英思維與底層政治無(wú)疑是外在視角和內(nèi)在角色的博弈反映。

(三)人權(quán)保障的底線

社會(huì)進(jìn)步的指標(biāo)不僅僅是財(cái)富,還應(yīng)包括道德、正義和公平,而那種認(rèn)為司法應(yīng)將權(quán)利給予能夠最有效率地運(yùn)用權(quán)利、創(chuàng)造更多財(cái)富的一方的理論,嚴(yán)重?fù)p害了人所享有的“作為平等的人被看待”的權(quán)利,而把人視為經(jīng)濟(jì)效率的附屬品。德沃金強(qiáng)調(diào),在一個(gè)民主國(guó)家里,強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利比強(qiáng)調(diào)效率更重要[17]。一個(gè)公正的社會(huì)必須是承認(rèn)人人都有生存的價(jià)值,人人都有得到法律保護(hù)的權(quán)利。具體到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策來(lái)講,保護(hù)弱勢(shì)群體,其中就涉及到國(guó)家財(cái)政支出中的公共投入問(wèn)題[18]。對(duì)弱勢(shì)群體人權(quán)的基本保護(hù),要求公共投入應(yīng)當(dāng)以滿足公眾最基本的需要為基本著眼點(diǎn),以基本民生問(wèn)題為優(yōu)先。這些基本民生包括社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等。如果新生代農(nóng)民工本應(yīng)享有的內(nèi)在權(quán)利和權(quán)益,總是被外在的各種五花八門的借口和手段無(wú)情地剝奪,民眾訴求和維權(quán)通道就會(huì)越來(lái)越逼仄,生活就會(huì)越來(lái)越艱難。規(guī)則再三退守,法律底線屢被突破,只能逼迫民眾內(nèi)心的法律信仰喪失,當(dāng)一些權(quán)勢(shì)群體公然踐踏法律不受懲處,太多侵權(quán)和傷害事件得不到公正處理,公平和正義就會(huì)在重重障礙前偏離正確軌道[19]。和諧社會(huì)關(guān)鍵是要處理好內(nèi)在需求與外在制約之間的關(guān)系,其最低要求就是基本人權(quán)能得到保障,就是優(yōu)勝而劣不汰,適者能生存,不適者也能保證其基本生存的社會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

新生代農(nóng)民工作為內(nèi)在公民主體,本應(yīng)享受外在權(quán)利或市民待遇,但在現(xiàn)實(shí)中他們并沒有共享改革開放成果,卻淪為外在的客體和弱勢(shì)群體。所謂新生代農(nóng)民工難以融入城市,其實(shí)并不是其內(nèi)在自身問(wèn)題,除社會(huì)上用外在視角存在偏見外,主要是國(guó)家還沒有從外在制度上盡到尊重和保障他們的義務(wù)。國(guó)家作為人權(quán)保障義務(wù)主體,是國(guó)家存在的價(jià)值所在和合法性基礎(chǔ),是國(guó)家制定各項(xiàng)立法和政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿[20]。

當(dāng)下中國(guó)要真正破解新生代農(nóng)民工融入城市的難題,除消除外在偏見外,還需要實(shí)實(shí)在在全面落實(shí)和保障新生代農(nóng)民工在憲法上被確認(rèn)的公民權(quán)利,消除內(nèi)外差距，特別是鄉(xiāng)村居民和城鎮(zhèn)居民之間的差別,這一切還有待于政府盡到國(guó)家義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中央文件首提新生代農(nóng)民工問(wèn)題,采取三措施解決[EB/OL].(2010-02-01)[2010-06-09].http:∥gb.cri.cn/27824/2010/02/01/4865s2746968.htm.

[2] 鄭梓楨.新生代農(nóng)民工處城鄉(xiāng)雙重邊緣化[N].南方日?qǐng)?bào),2010-02-17(A05).

[3] 孫瑞灼.“新生代農(nóng)民工”融入城市路在何方[N].浙江工人日?qǐng)?bào),2010-03-13(民工版).

[4] 孫立平.城鄉(xiāng)之間的新二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工的流動(dòng)[M]∥李培林.農(nóng)民工:中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:155.

[5] 李紅濤,喬同舟.污名化與貼標(biāo)簽:農(nóng)民工群體的媒體形象[J/OL].(2010-07-31)[2010-05-20].http:∥www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0504091.htm.

[6] [美]約翰·費(fèi)斯克,等.關(guān)鍵概念:傳播與文化研究辭典[M].李 彬,譯.北京:新華出版社,2004:147.

[7] 諶洪果.哈特的法律實(shí)證主義——一種思想關(guān)系的視角[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:166.

[8] [美]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹,吳玉章,譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社.1998:314.

[9] 崔 潔,肖水金,余 波.二代農(nóng)民工現(xiàn)狀調(diào)查:文化沖突致涉罪比例增加[N].檢察日?qǐng)?bào),2010-03-02(04).

[10]郭巍青.難以消除的歧視:我們對(duì)“新生代農(nóng)民工”的描述[N].南方都市報(bào),2010-05-03(A15).

[11]嚴(yán)海良.人權(quán)論證范式的變革——從主體性到關(guān)系性[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:252.

[12]俞可平.新移民運(yùn)動(dòng)、公民身份與制度變遷——對(duì)改革開放以來(lái)大規(guī)模農(nóng)民工進(jìn)城的一種政治學(xué)解釋[EB/OL].(2010-05-18)[2010-05-20]http:∥www.chinaelections.org/Newsinfo.asp?NewsID=177365.

[13][英]梅因.古代法[M].沈景一,譯.北京:商務(wù)印書館,1959:97.

[14]劉寶宏.農(nóng)民工“積分入戶”是戶籍改革的有益探索[N].半島晨報(bào),2010-06-10(A03).

[15]于建嶸.用制度建設(shè)讓新生代農(nóng)民工真正進(jìn)城[N].東方早報(bào),2010-02-02(A21).

[16]于建嶸.底層社會(huì)的權(quán)利邏輯[J].南風(fēng)窗,2008,(5):18.

[17]錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京:法律出版社,2005:84.

[18]周安平.優(yōu)勝劣汰與優(yōu)勝劣不汰——人類社會(huì)生存競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的道德底線[J].法商研究,2007,(3):36.

[19]袁斗成.法律不能代替土炮的危險(xiǎn)[N].南方都市報(bào),2010-06-09(A02).

[20]郭道暉.人權(quán)的國(guó)家保障義務(wù)[J].河北法學(xué),2009,(8):9.