王 勇 ,唐 俐

(湖南大學(xué)岳麓書院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

“走馬”為秦爵小考＊

王 勇 ,唐 俐

(湖南大學(xué)岳麓書院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

最近發(fā)現(xiàn)的岳麓書院藏秦簡(jiǎn)所見(jiàn)材料,反映了走馬在秦代為爵稱,而非官稱,且秦爵走馬相當(dāng)于漢二十等爵中的簪裊。簪裊、走馬在字面上都可理解為驅(qū)馬疾馳。秦漢爵稱由職名演變而來(lái),簪裊與周官走馬的地位也是相適應(yīng)的。走馬、簪裊二名在秦代可能通用,漢初整理爵位時(shí)對(duì)同爵異稱的情況進(jìn)行了規(guī)范,從而廢止了爵稱走馬的使用。

走馬;簪裊;秦爵;岳麓秦簡(jiǎn)

Abstract:According to the Qin bamboo slips kep t in Yuelu academy,Zouma is the rank of nobility instead of official name in Qin dynasty,and it is equivalent to Zanniao w hich belong to the tw enty ranks of nobility of Western Han Dynasty.Both Zouma and Zanniao can be understood literally as spurring ho rse fo rw ard.The names of ranks of nobility in Qin and Han dynasty are evolved from official names.The position of Zanniao is also compatible w ith Zouma in officials system of Zhou dynasty.Zouma and Zanniao maybe interchangeable in Qin dynasty,but rulersof Han dynasty standardized the case of same rank of nobility has different manes and thus fallen zouma into disuse.

Key words:zouma;zanniao;ranks of nobility in Qin dynasty;the Qin bam boo slips kep t in Yuelu academy

張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書》秦王政時(shí)的“黥城旦講乞鞫案”有:“講曰:十月不盡八日為走馬魁都庸(傭),與偕之咸陽(yáng)?！闭硇〗M將文中的“走馬”理解為官稱,注曰:“走馬,周金文多見(jiàn),即《周禮》趣馬”。①?gòu)埣疑綕h墓竹簡(jiǎn)整理小組編著《:張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》,文物出版社2006年版,第102頁(yè)。由于走(趣)馬系周官,與秦漢官制不符,故而其態(tài)度在疑似之間,不敢明確論斷。最近發(fā)現(xiàn)的岳麓書院藏秦簡(jiǎn)所見(jiàn)材料,能夠解決這一疑惑。岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》中有一題:“大夫、不更、走馬、上造、公士共除米一石,今以爵衰分之,各得幾可(何)?大夫三斗十五分斗五,不更二斗十五分斗十,走(978號(hào)簡(jiǎn))馬二斗,上造一斗十五分五,公士大半斗。各直(置)爵數(shù)而并以為法,以所分斗數(shù)各乘其爵數(shù)為實(shí)……(950號(hào)簡(jiǎn))?！笨梢?jiàn),“走馬”在秦代為爵稱,而非官稱。比照《漢書·百官公卿表》“爵:一級(jí)曰公士,二上造,三簪裊,四不更,五大夫……”。秦爵“走馬”應(yīng)相當(dāng)于漢二十等爵中的簪裊。

走馬又見(jiàn)于岳麓秦簡(jiǎn)《奏讞書》的兩個(gè)案例,在編號(hào)為1325與1337的簡(jiǎn)文中分別有“臣走馬拳上造嘉”與“走馬喜”,拳、喜為人名。爵位是秦漢量刑時(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn),其有無(wú)與高低決定著刑罰的減免與否?！渡叹龝ぞ硟?nèi)篇》謂:“其獄法……爵自二級(jí)以上,有刑罪則貶。爵自一級(jí)以下,有刑罪則已?！毙l(wèi)宏《漢舊儀》云:“秦制二十爵。男子賜爵一級(jí)以上,有罪以減,年五十六免;無(wú)爵為士伍,年六十乃免,有罪,各盡其刑?！币虼?《奏讞書》對(duì)涉案人員的爵位理應(yīng)有明確記載。1325號(hào)簡(jiǎn)中“走馬拳”與“上造嘉”并列,這里的走馬顯然應(yīng)該是爵稱,而且走馬拳位列上造嘉之前,反映了走馬的地位高于上造?！白唏R喜”案例中涉及的其他人員還有“公卒芮”、“大夫材”、“士五(伍)永”等 ,(分見(jiàn) 1214、1215 號(hào)簡(jiǎn))公卒、大夫、士伍都是對(duì)涉案人員爵位的交代。走馬如果是官稱,在這一案例中則找不到關(guān)于喜之爵級(jí)的記載。張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書》中的“走馬魁”同樣如此。這從另一方面證明了走馬應(yīng)為爵稱。

簪裊、走馬文義相通?！把U”為俗“褭”字,《韻會(huì)》“褭或作裊”?！棒⒀U”在張家山漢簡(jiǎn)等出土文獻(xiàn)與大部分古注中均作“簪褭”。褭為馬名,《說(shuō)文·衣部》“褭,以組帶馬也”,段玉裁注“按于本義引伸之,因以為馬名。要褭,古之駿馬也”。要褭亦作“騕褭”?！段倪x·司馬相如上林賦》“罥騕褭,射封豕”,張揖注“騕褭馬金喙赤色,一日行萬(wàn)里者”?！白摺庇屑糙呏?《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》“秦王聞而走之”,鮑彪注“走,疾趨也”;《資治通鑒·周紀(jì)一》“吾何走之”,胡三省注“走,疾趨之也”。而“簪”通寁,可釋為疾、速?！都崱じ许崱?“簪,速也。”《易·豫》“勿疑朋盍簪”,王弼注“簪,疾也”,陸德明釋文“鄭云:簪,速也。埤蒼同”。因此,簪裊、走馬在字面上都可理解為驅(qū)馬疾馳。二十等爵的爵稱大多來(lái)自軍職名,但簪裊原義在東漢已不明了,故而《論衡·謝短篇》有“名曰簪褭上造何謂”之句?！独m(xù)漢書·百官志》劉昭注引魏劉劭《爵制》謂“簪褭,御駟馬者。要褭,古之名馬也。駕駟馬者其形似簪,故曰簪褭也?！眲③繉Ⅳ⒀櫧忉尀轳嗰R之御者,其用軍職來(lái)理解簪褭的思路是合理的,但對(duì)于名“簪”的原因,解釋卻顯牽強(qiáng)。唐顏師古注《漢書·百官公卿表》時(shí)改而以《說(shuō)文》為據(jù),解為“以組帶馬曰裊。簪裊者,言飾此馬也”,則純屬望文生義。一旦明白簪裊相當(dāng)于走馬,其名稱由來(lái)便較清楚了。盡管劉劭對(duì)簪的理解有誤,“御駟馬者”的解釋卻大體正確表達(dá)了簪裊的原義。

秦漢爵稱由軍職發(fā)展而來(lái),因而官職與爵稱間曾存在過(guò)彼此不分的過(guò)渡階段。西嶋定生說(shuō):“在某種場(chǎng)合,我們也看到了爵稱與官職之未分離狀態(tài)。因?yàn)檐娐氁彩枪俾?兩者在某種場(chǎng)合是未分離狀態(tài),或者處于不即不離狀態(tài)。”①西嶋定生《:二十等爵制》,國(guó)際文化出版公司1992年版,第56-57頁(yè)。走馬起初亦是職名,即文獻(xiàn)中的趣馬,殷墟卜辭中已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這個(gè)職官,金文中則較為常見(jiàn)。西周銘文中出現(xiàn)的走馬身份地位有高低之分,其最高者或相當(dāng)于卿,最低者則甚至用于贈(zèng)送。后來(lái)走馬逐漸固定為掌馬的小官?！吨芏Y·夏官·司馬》云“趣馬下士”,“掌贊正良馬,而齊其飲食”?！渡袝ち⒄贰盎①S、綴衣、趣馬小尹”,傳云“趣馬,掌馬之官。言此三者雖小官長(zhǎng),必慎擇其人”。由職名演變來(lái)的爵稱,其爵級(jí)上下與原職的地位高低無(wú)疑應(yīng)相互對(duì)應(yīng)。劉劭《爵制》稱:“自一爵以上至不更四等,皆士也。大夫以上至五大夫五等,比大夫也……自左庶長(zhǎng)以上至大庶長(zhǎng),九卿之義也?！濒⒀U為二十等爵的第三級(jí),可準(zhǔn)于士,與周官走馬的地位是相適應(yīng)的。

漢二十等爵來(lái)自對(duì)秦爵的整理,而非原封不動(dòng)地繼承秦制?！稘h書·百官公卿表》稱二十等爵“皆秦制”,并不符合事實(shí)?！渡叹龝ぞ硟?nèi)》是商鞅變法時(shí)的草案,其中的爵制史料最接近秦制原貌,但篇中提供的爵稱與漢爵不全相同。劉劭《爵制》云:“商君為政,備其法品為十八級(jí)。合關(guān)內(nèi)侯、列侯,凡二十等?！笔匚菝蓝夹蹞?jù)《境內(nèi)》篇復(fù)原的秦爵有十七級(jí),其中客卿、正卿不在漢爵之列,而除關(guān)內(nèi)侯、列侯外,漢爵無(wú)法從《境內(nèi)》篇復(fù)原的還有中更、駟車庶長(zhǎng)、大庶長(zhǎng)三級(jí)。②守屋美都雄《:作為漢代爵制源流看待的商鞅爵制之研究》,轉(zhuǎn)引自西嶋定生《二十等爵制》,第41頁(yè)。即便是秦末爵制也沒(méi)有全部為漢爵所繼承。《史記·秦始皇本紀(jì)》二十八年瑯邪刻石文末記扈從者名:“列侯武城侯王離、列侯通武侯王賁、倫侯建成侯趙亥、倫侯昌武侯成、倫侯武信侯馮毋擇、丞相隗林、丞相王綰、卿李斯、卿王戊、五大夫趙嬰、五大夫楊樛從”,其中倫侯、卿兩級(jí)爵位均不見(jiàn)于漢爵。而且,除對(duì)爵級(jí)加以增損外,漢初整理爵位時(shí)還對(duì)部分爵稱進(jìn)行了更改。如漢爵大上造在秦代原本稱為大良造,商鞅曾得此爵,若干兵器上都有“大良造庶長(zhǎng)鞅”銘文,《史記·秦本紀(jì)》亦載有孝公十年“衛(wèi)鞅為大良造”。因此,秦爵走馬不在二十等爵之列并不奇怪。

簪裊見(jiàn)于《境內(nèi)》篇,“故爵公士也,就為上造也。故爵上造,就為簪裊,就為不更”,但不能由此否定走馬為秦爵?！渡叹龝犯髌瓿蓵r(shí)間不一,其中《定分》以“天子”、“天下”為說(shuō),無(wú)疑作于秦始皇統(tǒng)一天下以后,故而其定書可能已晚至西漢初年。《境內(nèi)》盡管是商鞅變法時(shí)的草案,但由于經(jīng)年過(guò)久,在各篇中脫誤最多,不能排除今本《商君書》在最后編定時(shí),據(jù)漢初制度對(duì)篇中的同名爵稱進(jìn)行過(guò)修改的情況。當(dāng)然,更可能的情況是走馬、簪裊二名在秦代是通用的,漢初整理爵位時(shí)對(duì)同爵異稱的情況進(jìn)行了規(guī)范,從而廢止了爵稱走馬的使用。

An Investigation on Zouma is the Rank of Nobility in Qin Dynasty

WANG Yong,TAN Li

(YueLu Academy,Hunan University,Changsha,Hunan 410082,China)

K206.4

A

1008—1763(2010)04—0015—02

2010-05-28

國(guó)家社科基金項(xiàng)目《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)的整理與研究》(09BZS001)資助

王 勇(1975—),男,湖南武岡人,湖南大學(xué)岳麓書院副教授,博士.研究方向:秦漢史.