張云玲

(河南師范大學(xué)，河南新鄉(xiāng)453007)

和諧語境下完善我國的多元化糾紛解決機(jī)制

張云玲

(河南師范大學(xué)，河南新鄉(xiāng)453007)

我國現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制存在著成本高、效率低以及糾紛解決方式彼此之間不配套的缺陷。樹立糾紛解決的多元化理念，強(qiáng)化法院在糾紛解決機(jī)制中的推動作用，進(jìn)一步完善我國的多元化糾紛解決機(jī)制，不僅有利于化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，還有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。

糾紛解決機(jī)制;多元化;和諧社會

隨著改革開放的不斷深入和利益格局的深刻調(diào)整，各種矛盾糾紛頻繁發(fā)生，層出不窮，并且日益復(fù)雜化，這些矛盾糾紛若得不到及時、公正的解決，勢必會對我國經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生很大的制約，進(jìn)而影響社會主義和諧社會的構(gòu)建。因此，從和諧社會視角下研究多元化的糾紛解決機(jī)制具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國糾紛解決機(jī)制存在的問題

(一)糾紛解決途徑呈訴訟單一化的傾向

隨著法治化進(jìn)程的不斷深入，法律及與之相對應(yīng)的司法在社會生活中的地位日益增強(qiáng)，這是時代發(fā)展的必然。然而，卻由此引發(fā)了一種絕對化理念的盛行，即強(qiáng)調(diào)法律萬能、司法萬能，過度依賴于國家司法權(quán)力在糾紛解決體系中的絕對作用，造成我國當(dāng)前糾紛解決途徑呈單一化的趨勢，訴訟不是被看作糾紛解決的最終途徑，而是被普遍作為首要的甚至是惟一的選擇。近年來，由于法院受理案件范圍的不斷擴(kuò)大與當(dāng)事人解決糾紛的訴訟偏向的不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致全國各地尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院受理案件的總量呈明顯上升趨勢。然而，與受案量逐年增加相對應(yīng)的司法隊伍卻并沒有得到相應(yīng)的壯大，我們又根本不可能通過無限制地增加人民法院的人力、財力、物力的辦法來解決洶涌而至的社會糾紛?，F(xiàn)有的訴訟資源難以滿足無限的民事糾紛之需要，人民法院受案數(shù)量激增和司法資源有限的矛盾，必然導(dǎo)致訴訟遲延、案件積壓、審判質(zhì)量下降等弊端。這已成為制約我國司法工作發(fā)展的瓶頸。與訴訟量快速增加相伴隨的是上訴率增高、申訴上訪、再審以及執(zhí)行難現(xiàn)象的增多，這不僅嚴(yán)重影響了人民法院判決的既判力與權(quán)威性，而且還進(jìn)一步威脅到社會的和諧與穩(wěn)定。

(二)非訴訟糾紛解決資源未得到充分利用

我國現(xiàn)行的糾紛解決途徑除訴訟解決方式外，還包括仲裁、人民調(diào)解和極富中國特色的信訪制度等其他非訟糾紛解決機(jī)制。它們共同構(gòu)成當(dāng)代中國的糾紛解決體系。與法院訴訟異?；鸨纬甚r明對比的是，由于現(xiàn)行的非訟糾紛解決體系存在各自為政、適用依據(jù)不一、機(jī)構(gòu)組成人員素質(zhì)不高、規(guī)范和程序過于隨意等弊端，再加上人們過于倚重訴訟解決糾紛的觀念一時難以改變，結(jié)果一方面是人民法院的案件大量積壓，另一方面是非訴訟糾紛解決方式如仲裁、人民調(diào)解卻日漸弱化。

由于調(diào)解程序的隨意性與調(diào)解結(jié)果的無權(quán)威性，人民調(diào)解制度在緩解國家法律與民間社會規(guī)范之間矛盾沖突方面的作用非常有限。首先，人民調(diào)解制度缺乏必要的法律規(guī)制，調(diào)解的運(yùn)作有很大的隨意性。人民調(diào)解制度僅在立法上規(guī)定，人民調(diào)解委員會在基層人民政府和基層人民法院的指導(dǎo)下進(jìn)行工作，但是未對具體如何指導(dǎo)做出規(guī)定。其次，人民調(diào)解的結(jié)果缺乏權(quán)威性。我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人不愿調(diào)解、調(diào)解不成及調(diào)解協(xié)議達(dá)成后反悔的，可以向人民法院起訴。這實(shí)際上賦予了當(dāng)事人可以不受調(diào)解協(xié)議約束的權(quán)利。正是由于人民調(diào)解協(xié)議并不能夠約束雙方當(dāng)事人，使得人民調(diào)解的結(jié)果在效力上缺乏確定性、強(qiáng)制性和權(quán)威性。人民調(diào)解的功效完全依賴于當(dāng)事人的道德自律。再加上社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加快和社會法制化的呼聲日益高漲，導(dǎo)致人民調(diào)解處理糾紛的數(shù)量和作用呈急劇下降的態(tài)勢。

另外，根據(jù)我國仲裁法規(guī)定，若仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。這種規(guī)定使得很多仲裁協(xié)議由于非關(guān)鍵性內(nèi)容的欠缺而導(dǎo)致無效，縮小了我國仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的范圍。再加上“訴訟全能主義”的無限擴(kuò)張，社會明顯地推崇訴訟，一定程度上制約了仲裁的普遍運(yùn)用，從而使仲裁程序的優(yōu)勢難以有效發(fā)揮，使得糾紛解決途徑不暢。

針對我國糾紛解決機(jī)制存在的問題，特別是當(dāng)今社會人們更加重視互相尊重與寬容的價值，對話取代了對抗、價值多元替代了價值單一，已經(jīng)成為時代的潮流，多元化糾紛解決機(jī)制能夠趨利避害，相對迅速、低廉和簡便地解決糾紛，并且還可以緩和當(dāng)事人之間的對立，有利于保持今后的長遠(yuǎn)關(guān)系。

二、完善多元化解決糾紛機(jī)制的意義

(一)有利于降低成本、提高訴訟效率

隨著我國社會結(jié)構(gòu)的不斷變化，社會利益分化加劇，社會矛盾、糾紛日趨多樣化、復(fù)雜化。而現(xiàn)有的多元化解決糾紛機(jī)制不健全，糾紛解決途徑呈單一化趨勢，必然會造成基層糾紛不能得到合理、有效地疏導(dǎo)。此外，由于訴訟的運(yùn)作成本高，而頻繁地運(yùn)用訴訟機(jī)制來裁決社會糾紛，使一些原本可以通過平和的、非訴訟糾紛解決方式來解決的矛盾糾紛更加復(fù)雜、更趨緊張，成本大大增加，必然會導(dǎo)致過度使用有限的司法資源，從而造成社會資源的浪費(fèi)。而完善多元化解決糾紛機(jī)制，對糾紛進(jìn)行分流，就能夠?yàn)槿藗兲峁└嗟倪x擇空間，用非訴訟解決糾紛方式來彌補(bǔ)訴訟的不足，分擔(dān)訴訟的壓力，減少司法資源消耗，以最小的投入，實(shí)現(xiàn)最大的效益。

(二)有利于維護(hù)誠信友愛的人際關(guān)系

由于訴訟程序具有對抗性，家庭的溫情、鄰里的禮讓、交易過程的誠信乃至社會的寬容和責(zé)任感，通常會在簡單的權(quán)利利益的對抗中逐漸貶值失落［3］。此外，在我國傳統(tǒng)的“厭訟”思想的影響下，訴訟的對抗性往往會延續(xù)到現(xiàn)實(shí)的生活中，從而加劇本已緊張的社會關(guān)系。而完善多元化解決糾紛機(jī)制，使其在保證訴訟救濟(jì)的最終地位的同時，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治和當(dāng)事人的合議，鼓勵合作，從本質(zhì)上排斥對抗，使糾紛解決方式的選擇建立在相互信任的基礎(chǔ)上，而且在合議基礎(chǔ)上進(jìn)行的糾紛解決方式會使雙方更進(jìn)一步地減少猜忌，增強(qiáng)互信。因此，完善多元化解決糾紛機(jī)制，有利于當(dāng)事人雙方長遠(yuǎn)關(guān)系的維護(hù)。

(三)有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建

目前，我國社會正處于一個各種矛盾糾紛相對多發(fā)、高發(fā)的關(guān)鍵時期。面對越來越突出的社會矛盾糾紛的多發(fā)性和復(fù)雜性，我國的糾紛解決體系卻存在著效力不高，結(jié)構(gòu)、布局不合理，過于依賴訴訟解決糾紛的問題，影響社會的和諧和穩(wěn)定。因此，這一時期，非常需要社會提供各種暢通有效的解決矛盾糾紛的途徑來維護(hù)社會的和諧和穩(wěn)定。而完善多元化解決糾紛機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)司法資源和社會資源的優(yōu)化，有利于緩解司法和社會壓力，有利于及時化解各種社會矛盾和糾紛，促進(jìn)社會的公平和正義，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)我國社會主義和諧社會的構(gòu)建。

三、完善多元化糾紛解決機(jī)制的建議

所謂多元糾紛解決機(jī)制是指“在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式互相協(xié)調(diào)地共同存在，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體多樣性需求的程序體系和動態(tài)體系”［1］(P33)。也就是說，在糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人可以選擇尋求不同的救濟(jì)模式，例如可以進(jìn)行訴訟，也可以選擇調(diào)解或仲裁等訴訟外爭議解決的方式，賦予當(dāng)事人更廣泛的程序選擇權(quán)，以期達(dá)到妥善解決糾紛、充分尊重公民權(quán)利、節(jié)約社會資源、多層次多途徑保障公民權(quán)利的目的［2］。結(jié)合我國當(dāng)前的糾紛解決機(jī)制及其存在的問題，筆者認(rèn)為，完善我國的多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)。

(一)樹立糾紛解決的多元化理念

多元化理念是構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的指導(dǎo)思想。由于我國目前的矛盾糾紛呈現(xiàn)出社會主體和當(dāng)事人利益的多元化、糾紛主體關(guān)系的多元化、糾紛主體價值觀和文化的多元化等特點(diǎn)，有效的糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)訴訟內(nèi)外各種糾紛解決機(jī)制的功能相濟(jì)、有機(jī)銜接與契合，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力、社會權(quán)力與個人權(quán)利的優(yōu)勢互補(bǔ)、良性互動與和諧共存。因此，多元化理念是非訴訟糾紛解決機(jī)制理論建構(gòu)的一個重要支柱，樹立多元化理念對于更好地發(fā)揮非訴訟糾紛解決機(jī)制的作用具有重要意義。

(二)完善人民調(diào)解制度

首先，加強(qiáng)人民調(diào)解立法工作。應(yīng)盡早出臺《人民調(diào)解法》。當(dāng)前我國指導(dǎo)人民調(diào)解的法規(guī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于當(dāng)今社會發(fā)展的需要，人民調(diào)解的運(yùn)行模式、法律地位等都需要立法予以重新確認(rèn)。

其次，加強(qiáng)調(diào)解機(jī)構(gòu)及其人員隊伍建設(shè)。一方面，應(yīng)建立一定的物質(zhì)保障機(jī)制，對調(diào)解機(jī)構(gòu)及其人員予以一定的經(jīng)費(fèi)保障;另一方面，應(yīng)努力提高人民調(diào)解員的素質(zhì)，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的人民調(diào)解隊伍。例如，在調(diào)解員的選任方面，應(yīng)選擇掌握一定法律知識、有豐富社會閱歷、人品高尚的人。應(yīng)對人民調(diào)解員進(jìn)行考核，實(shí)行持證上崗，并對已取得資格的人民調(diào)解員，由所在地法院和司法局共同進(jìn)行定期培訓(xùn)。不斷提高其法律水平、文化知識水平和綜合素質(zhì)，以適應(yīng)新形勢下高素質(zhì)人民調(diào)解隊伍建設(shè)的需要。

最后，增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的法律效力。即賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，避免當(dāng)事人隨意推翻調(diào)解協(xié)議，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。具體思路為:對已達(dá)成的合法有效的調(diào)解協(xié)議，若一方不履行時，他方可依調(diào)解協(xié)議向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)雙方當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議有爭議時，可請求法院根據(jù)法律預(yù)先設(shè)定的程序?qū)φ{(diào)解協(xié)議的效力進(jìn)行形式審查，不符合形式要件的，可裁定調(diào)解協(xié)議無效，撤銷調(diào)解協(xié)議。

(三)完善仲裁制度

首先，應(yīng)借鑒其他國家的做法，制定《仲裁法》。通過適用專門的仲裁程序來處理像環(huán)境污染損害賠償糾紛、醫(yī)療糾紛、消費(fèi)糾紛等新出現(xiàn)的各類糾紛，以進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁的適用范圍，使更多的糾紛能進(jìn)入仲裁領(lǐng)域。

其次，實(shí)踐中突出仲裁的功能。當(dāng)前，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅猛的情況下，應(yīng)通過實(shí)踐運(yùn)作來突出仲裁的功能，確保仲裁的民間化、獨(dú)立化，樹立其解決糾紛的公信度，為仲裁提供良好的氛圍，培育出健全的仲裁機(jī)制，使其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鼓勵交易等方面發(fā)揮其獨(dú)特的優(yōu)勢。

最后，加強(qiáng)法院與仲裁機(jī)構(gòu)的交流。對仲裁裁決進(jìn)行司法審查時，一方面，法院應(yīng)始終遵循適度監(jiān)督審查程序的原則，以維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威;另一方面，法院應(yīng)加強(qiáng)與仲裁組織的交流與溝通，就一些問題達(dá)成一致意見，或者向仲裁組織提出一些改進(jìn)建議，促使其修改仲裁規(guī)則，以提高仲裁工作質(zhì)量。

(四)強(qiáng)化法院在多元化糾紛解決機(jī)制中的推動作用

長期以來，在糾紛解決體系中，由于社會誠信機(jī)制尚未真正建立，立法也沒有相應(yīng)的規(guī)定，訴訟對非訴訟解紛方式尊重不夠，造成非訴訟糾紛解決方式的效力得不到認(rèn)可，不僅嚴(yán)重?fù)p害了非訴訟機(jī)構(gòu)的威信，還不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，在制度的銜接和程序的安排上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計，多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)以有條件地尊重非訴訟糾紛解決的結(jié)果為基點(diǎn)，同時注重訴訟程序監(jiān)督和審查功能的有效發(fā)揮。據(jù)此，未來的制度設(shè)計上，一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)司法對非訴訟糾紛解決方式的監(jiān)督和審查功能，以確保其能遵循實(shí)質(zhì)正義與程序正義的最低要求，防止解決過程的恣意性;另一方面還要重視司法對訴訟外糾紛解決方式的尊重和支持，尤其是對于雙方合意解決糾紛結(jié)果，司法應(yīng)該保持必要的克制與謙和，確保各種糾紛解決方式的作用得到充分、有效的發(fā)揮，這也要求確保非訴訟糾紛解決機(jī)制處理結(jié)果的約束力。此外，還要做好訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的合理銜接，使二者功能互補(bǔ)，利弊互補(bǔ)。只有這樣，才能促進(jìn)糾紛的高效率解決，促進(jìn)糾紛的和諧解決。

［1］范愉．非訴訟糾紛解決機(jī)制研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．

［2］趙高旺．論法治社會中司法的限度及多元化糾紛解決機(jī)制的合理框架［J］．青島行政學(xué)院學(xué)報，2006，(4)．

［3］范愉．以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會的可持續(xù)發(fā)展［J］．法律適用，2005，(2)．

Perfect China’s Plurality Dispute Settlement Mechanisms in Harmonious Context

ZHANG Yun-ling
(Henan Normal University，Xinxiang 453007，China)

China＇s current dispute settlement mechanism has some deficiencies such as the high cost，low efficiency as well as unmatched dispute resolution measurements，which should be improved through establishing the diversity ideas and strengthening the impetus of the court mechanism．This helps not only resolve social conflicts and maintain social stability，but also build a harmonious socialist society．

Dispute settlement mechanism;Diversification;Harmonious society

D915．2

A

1008—4444(2010)06—0108—03

2010－10－13

河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《法理視域下的遺囑繼承問題研究》(2010FFX014)和河南省教育廳2010人文社科項(xiàng)目《繼承制度中的利益平衡機(jī)制研究》(2010—ZX—009)中期研究的階段性成果

張云玲(1974—)，女，河南民權(quán)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院講師，碩士。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)