張吉?jiǎng)?吳國(guó)權(quán)

(武警石家莊指揮學(xué)院,河北石家莊 050061)

我國(guó)人民陪審制度存在的問(wèn)題及對(duì)策*

張吉?jiǎng)?吳國(guó)權(quán)

(武警石家莊指揮學(xué)院,河北石家莊 050061)

1954年我國(guó)憲法把人民陪審員參與案件審判工作的做法規(guī)定為憲法原則。2004年我國(guó)制定了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,但我國(guó)的人民陪審員制度在立法上還存在一定缺陷。我國(guó)人民陪審制度應(yīng)建立健全相關(guān)立法,進(jìn)一步完善人民陪審員的選任機(jī)制,完善人民陪審員的培訓(xùn)和管理機(jī)制。

人民陪審制度;人民陪審員;相關(guān)立法;監(jiān)督管理

人民陪審制度淵源于民主革命時(shí)期,發(fā)展于社會(huì)主義革命時(shí)期,成熟于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期。實(shí)踐證明,人民陪審員參加人民法院的審判工作,對(duì)人民群眾參加國(guó)家管理,保證審判權(quán)全面、正確地反映人民的意愿,客觀、公正地行使審判權(quán),確保司法公正,防止司法腐敗起到了積極的作用。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)以及其他的原因,人民陪審員制度尚存在一些問(wèn)題,如“參而不審”、“審而不議”、陪審成“陪襯”等,使其未能充分發(fā)揮積極作用。因此,加強(qiáng)對(duì)陪審制度的研究,改革與完善我國(guó)人民陪審制度,有利于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)進(jìn)程,有利于推動(dòng)我國(guó)的司法改革,有利于提高我國(guó)訴訟法學(xué)術(shù)理論研究的水平。

一、陪審制度的內(nèi)涵及歷史沿革

陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參加審判刑事、民事、行政案件的制度。它是司法民主化的一種體現(xiàn),現(xiàn)代陪審制度早已滲入大部分國(guó)家的司法系統(tǒng),并儼然成為各國(guó)保障現(xiàn)代司法民主及公民權(quán)利的重要制度。陪審制度在我國(guó)被采用為人民陪審員制度,即國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)司法人員作為陪審員參加案件審判的一種基本的訴訟制度。

陪審制度最早起源于公元前5至6世紀(jì)的雅典。公元前6世紀(jì),雅典著名的政治家梭倫實(shí)行改革,其中一項(xiàng)措施是實(shí)行陪審制度?，F(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上始于歐洲中世紀(jì)。波洛克認(rèn)為,在法國(guó)卡諾林國(guó)王時(shí)期的訊問(wèn)制度中已出現(xiàn)了陪審。諾曼征服以后,該制度被帶進(jìn)了英國(guó)。但更多的學(xué)者認(rèn)為,陪審制度實(shí)際上起源于英國(guó)。在訴訟制度中陪審制度具有十分悠久的歷史。由于舊中國(guó)長(zhǎng)期處于封建專制統(tǒng)治,清朝以前的封建社會(huì)不存在陪審制度,我國(guó)第一次實(shí)施陪審制度是在國(guó)民政府時(shí)期,但沒(méi)有得到真正的實(shí)行。從20世紀(jì)30年代初到40年代末,在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地、邊區(qū)和解放區(qū),當(dāng)時(shí)的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府和人民民主政府都實(shí)行了人民陪審員制度。1930年中共蘇區(qū)執(zhí)委會(huì)頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》規(guī)定了陪審員參加審判的原則,這應(yīng)視為我國(guó)人民陪審制度的萌芽。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,各革命根據(jù)地都先后實(shí)現(xiàn)了人民陪審員制度。1949年中華人民共和國(guó)成立后繼續(xù)實(shí)行了人民陪審員制度。1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》規(guī)定實(shí)行人民陪審制度。1954年第一部《中華人民共和國(guó)憲法》把人民陪審員參與案件審判工作的做法規(guī)定為憲法原則。50年代末人民陪審制度曾經(jīng)擁有第一個(gè)輝煌期。“文革”期間,我國(guó)的司法制度遭到嚴(yán)重的破壞,人民陪審員制度也未能免遭其難。1979年頒布的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》再次明確規(guī)定了人民法院一審合議庭應(yīng)該由審判員和陪審員共同組成。但是1983年通過(guò)的關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》的決定將上述規(guī)定改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成,也可以完全由審判員組成。2004年我國(guó)頒布了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。我國(guó)的人民陪審制度,實(shí)際上引進(jìn)了前蘇聯(lián)的參審制經(jīng)驗(yàn),更接近于“參審”。當(dāng)然從根源上講,它受大陸法系國(guó)家陪審制度的影響也較深。

二、我國(guó)人民陪審制度存在的問(wèn)題

1.人民陪審制度立法上存在的缺陷

(1)缺乏明確的憲法依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行憲法沒(méi)有確立人民陪審制度,現(xiàn)行陪審制度是以《人民法院組織法》為根據(jù)而存在的。1954年憲法曾規(guī)定了陪審制度,陪審制度作為公民的基本權(quán)利、司法民主化的重要標(biāo)志和國(guó)家司法制度的一個(gè)基本原則,應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行憲法中予以規(guī)定。

(2)相關(guān)法律規(guī)定不完善。首先,關(guān)于《決定》、《人民法院組織法》和三大訴訟法對(duì)陪審制度的表述不一?！度嗣穹ㄔ航M織法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都沒(méi)有把陪審制度作為一項(xiàng)基本原則,只有《刑事訴訟法》將陪審制度作為一項(xiàng)基本原則予以規(guī)定。同時(shí),《人民法院組織法》和《刑事訴訟法》中規(guī)定人民陪審員與審判員有同等權(quán)利,《民事訴訟法》規(guī)定陪審員與審判員有同等的權(quán)利和義務(wù),而行政訴訟法未作規(guī)定。在名稱的表述上,《刑事訴訟法》和《人民法院組織法》中稱“人民陪審員”,《民事訴訟法》和《行政訴訟法》則稱“陪審員”。其次,立法沒(méi)有賦予陪審員獨(dú)立的法律地位,權(quán)利、義務(wù)不明確?！稕Q定》中雖有一些規(guī)定,但人民陪審員的具體權(quán)利、義務(wù)仍很模糊。

(3)缺少配套的法律規(guī)定?！稕Q定》對(duì)人民陪審員的任職條件、產(chǎn)生和隨機(jī)抽取的方式等作了原則性的規(guī)定,但卻沒(méi)有配套的法律規(guī)定,客觀上導(dǎo)致了實(shí)踐部門對(duì)陪審制度的適用仍難以操作。

2.人民法院對(duì)人民陪審員的監(jiān)督管理不到位

由于法院對(duì)陪審員的管理缺乏依據(jù),造成只用不管的現(xiàn)象非常普遍。雖然人民陪審員的任務(wù)是審判,但它不屬于人民法院的有機(jī)組成部分,法院只能用不便管;因?yàn)樗麄儾粚儆谒痉ㄐ姓藛T,司法行政部門也不管;原單位不管兼職的情況,也無(wú)法管;權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)選舉產(chǎn)生后的使用情況也不好管。人民陪審員往往隨著人民法院的需要而出現(xiàn),導(dǎo)致這支隊(duì)伍多是放任自流。這種做法顯然有悖于陪審制度的初衷?！稕Q定》雖然規(guī)定了人民陪審員的日常管理和培訓(xùn)由法院會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行,但由于缺乏操作性,難以得到真正的落實(shí)。

3.人民陪審員發(fā)揮陪審作用不夠明顯

首先,有的陪審員缺乏相關(guān)法律專業(yè)知識(shí)?，F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)人民陪審員缺乏職業(yè)法官的業(yè)務(wù)技能,制度設(shè)計(jì)也主要是讓其提供一名普通人對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定視角以及對(duì)是非的基本判斷。實(shí)踐中,有的人民陪審員在案件審理中極少發(fā)表獨(dú)立的見(jiàn)解。特別是對(duì)于有些疑難案件,有些陪審員只能憑感情去衡量心中的天平,這就與法官注重“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”判案相背離。

其次,有的法官對(duì)人民陪審員不夠重視。有的法官在案件審理前,不安排陪審員庭前閱卷,陪審員僅靠庭審了解案件的有關(guān)情況,嚴(yán)重影響了陪審案件的參與度。有的庭在合議庭評(píng)議時(shí)不通知陪審員參加,有的庭只是通知陪審員在合議庭筆錄中簽字,有的庭甚至連簽字的程序都沒(méi)有,使人民陪審員的制度越來(lái)越流于形式。

最后,人民陪審員的選任不規(guī)范。按照我國(guó)法律的規(guī)定,人民陪審員應(yīng)該由基層人民代表大會(huì)在廣泛征求群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生。但是目前在基層人民代表大會(huì)的選舉活動(dòng)中人民陪審員的選舉根本“排不上隊(duì)”,因此造成了各地人民陪審員選任現(xiàn)狀的混亂 。實(shí)踐中,當(dāng)某個(gè)案件的審判需要陪審員的時(shí)候,負(fù)責(zé)該案審判的法官在本院陪審員“候選名單”中挑選。法官就挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員。這樣無(wú)形地造成了陪審員之間工作任務(wù)不平衡,也削弱了人民陪審員對(duì)法官的制約作用。

4.人民陪審員的激勵(lì)和獎(jiǎng)罰機(jī)制不完善

當(dāng)前被選任的人民陪審員大多都是單位業(yè)務(wù)骨干,有的還擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),他們都有繁忙的本職工作,容易導(dǎo)致人民陪審員職業(yè)工作與審判工作發(fā)生時(shí)間上的沖突。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí),自然要放棄審判工作。此外,在大多數(shù)人民陪審員的潛意識(shí)里,陪審工作僅僅是業(yè)余活動(dòng),這樣就導(dǎo)致人民陪審員有時(shí)不能或不愿到庭陪審,在一定程度上影響了審判效率。同時(shí),《決定》沒(méi)有規(guī)定相關(guān)的懲罰規(guī)定。對(duì)于人民陪審員由于缺乏相應(yīng)的法律知識(shí),僅憑感情判案,從而出現(xiàn)錯(cuò)案,《決定》也缺乏相應(yīng)的負(fù)責(zé)機(jī)制。由于缺乏獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制,影響了人民陪審員陪審案件的質(zhì)量。

三、完善我國(guó)人民陪審制度的對(duì)策

1.建立健全人民陪審制度的相關(guān)立法

(1)確立人民陪審制度的憲法地位。我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)確立人民陪審員制度。只有在《憲法》這一根本法的高度上規(guī)定該制度,才能在社會(huì)中形成尊重審判、尊重人民陪審員、尊重人民陪審制度的法治理念,實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主,確保“人民主權(quán)”在司法審判中的真正確立。

(2)制定并修改完善有關(guān)法律。由于適用陪審制度的法律依據(jù)較少,法與法之間規(guī)定又不統(tǒng)一,筆者認(rèn)為,在《決定》的基礎(chǔ)上,通過(guò)修改完善制定《人民陪審員法》,明確人民陪審員的具體權(quán)利和義務(wù),在制定《人民陪審員法》的基礎(chǔ)上,可以對(duì)人民法院組織法、三大訴訟法進(jìn)行修訂,統(tǒng)一規(guī)范人民陪審員制度,從立法上形成一整套完整的規(guī)定,使法院適用人民陪審員制度有法可依。

2.完善人民陪審員的選任機(jī)制

一是人民陪審員應(yīng)由法院挑選,同級(jí)人大常委會(huì)任命。陪審員應(yīng)由法院進(jìn)行挑選,并向同級(jí)人大常委會(huì)報(bào)送候選人名單,最后獲得人大常委會(huì)批準(zhǔn)方能成為正式的人民陪審員。二是選擇人民陪審員進(jìn)行陪審,應(yīng)把隨機(jī)抽取與個(gè)人意愿結(jié)合起來(lái)。選擇人民陪審員陪審應(yīng)根據(jù)人民陪審員的職業(yè)情況,合理安排陪審的時(shí)間,不能完全按照《決定》來(lái)隨機(jī)抽取。筆者認(rèn)為,選擇誰(shuí)來(lái)陪審,應(yīng)當(dāng)依據(jù)隨機(jī)抽取與人民陪審員個(gè)人意愿相結(jié)合來(lái)進(jìn)行。在對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查,讓人民陪審員根據(jù)自己的愛(ài)好、職業(yè)特點(diǎn)選擇案件類型,根據(jù)自己的工作情況確定時(shí)間段來(lái)參與陪審工作。三是擴(kuò)大當(dāng)事人選擇人民陪審員的權(quán)利。為了增加當(dāng)事人對(duì)司法的信賴和信心,樹立公正裁判的權(quán)威性,應(yīng)當(dāng)盡可能地?cái)U(kuò)大當(dāng)事人針對(duì)陪審員名單而選擇陪審員的權(quán)利。

3.完善人民陪審員的培訓(xùn)和管理機(jī)制

(1)完善人民陪審員的專業(yè)培訓(xùn)制度。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)規(guī)定培訓(xùn)時(shí)間,由基層人民法院協(xié)助對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)。根據(jù)人民陪審員的知識(shí)現(xiàn)狀,應(yīng)將任前培訓(xùn)、日常培訓(xùn)和個(gè)案培訓(xùn)相結(jié)合。陪審員所在的基層法院可通過(guò)陪審員自學(xué)與集訓(xùn)相結(jié)合、理論與實(shí)踐相結(jié)合等多種形式,組織學(xué)習(xí)新頒布的法律法規(guī)及重要的司法解釋,在培訓(xùn)中注重技能化、實(shí)用性內(nèi)容的傳播,以培養(yǎng)人民陪審員的基本法律意識(shí)為目標(biāo)。培訓(xùn)方式應(yīng)以觀摩、點(diǎn)評(píng)為主要模式,增強(qiáng)培訓(xùn)的針對(duì)性與實(shí)用性。建議由國(guó)家法官學(xué)院統(tǒng)一編寫陪審員專用培訓(xùn)教材,由陪審員所在地中級(jí)法院政治部負(fù)責(zé)對(duì)新任陪審員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。

(2)建立健全對(duì)陪審員的管理機(jī)制。首先,應(yīng)設(shè)立人民陪審員的管理機(jī)構(gòu)。改變以往陪審員“有人選,無(wú)人管”的局面,建議在政府法制部門或人大法工委設(shè)立陪審員管理委員會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)陪審員任免、審批、考評(píng)、管理等事宜,并根據(jù)人民陪審員的綜合素質(zhì)和表現(xiàn)評(píng)定不同等級(jí),即高級(jí)、中級(jí)和初級(jí),以此給予不同的報(bào)酬,對(duì)不稱職的人民陪審員要予以懲戒或者免職,從而提高他們工作的積極性和責(zé)任感。人民陪審員也應(yīng)像法官年度考核那樣就履行職責(zé)情況定期向管理委員會(huì)述職,并就陪審中發(fā)現(xiàn)法院在審判活動(dòng)和廉政建設(shè)方面的問(wèn)題及時(shí)向管理委員會(huì)匯報(bào)。其次,完善人民陪審員的激勵(lì)機(jī)制。一要實(shí)行較優(yōu)厚的福利待遇。二要提高陪審員的社會(huì)地位。三要完善人民陪審員的監(jiān)督制約與獎(jiǎng)罰機(jī)制。在監(jiān)督制約的基礎(chǔ)上,完善對(duì)人民陪審員的獎(jiǎng)罰機(jī)制。一是將人民陪審員納入法院獎(jiǎng)勵(lì)體系。二是建立健全違法違紀(jì)的懲處機(jī)制。

[1]施鵬鵬.陪審制研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[2]陳盛清.外國(guó)法制史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1982.

[3]龍宗智.中國(guó)陪審制出路何在[J].南方周末,2001,(2).

[4]蔣惠嶺.論陪審制度的改革[J].人民司法,1995,(6).

[5]劉家興.新中國(guó)民事程序理論與適用[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1997.

[6]陳林林.陪審在現(xiàn)代法治社會(huì)中的功能[J].中外法學(xué),2001,(4).

(責(zé)任編輯 宋 悅)

D926

A

1008-469X(2010)02-0048-03

2010-01-10

張吉?jiǎng)?1964-),男,河北藁城人,教授,主要從事民商法、訴訟法學(xué)研究。