湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校(410001)嚴(yán) 永

問(wèn)：2008年9月1日，某外資公司招聘黃某為技術(shù)開(kāi)發(fā)人員，簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，試用期為半年。9月20日公司與黃某簽訂了培訓(xùn)協(xié)議并送黃某到英國(guó)培訓(xùn)3個(gè)月。協(xié)議約定6萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)用由公司承擔(dān)，黃某應(yīng)在培訓(xùn)結(jié)束后為公司服務(wù)5年。但是如果其中途離開(kāi)公司，須按服務(wù)年限承擔(dān)相應(yīng)比例的培訓(xùn)費(fèi)。3個(gè)月后，黃某培訓(xùn)結(jié)業(yè)回國(guó)，想辭職另謀高就，但考慮到如果是自己提出辭職的，須支付高額的違約金，便不認(rèn)真工作，不遵守勞動(dòng)紀(jì)律，時(shí)常曠工和與其他職工吵鬧。2009年2月，公司鑒于黃某違紀(jì)嚴(yán)重，決定解除其勞動(dòng)合同，并要求黃某按協(xié)議規(guī)定支付違約金5萬(wàn)元。黃某不同意賠償，他認(rèn)為協(xié)議約定如果是他提前辭職的才應(yīng)該支付違約金，但是現(xiàn)在是公司將他辭退，所以不應(yīng)該由他承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)公司能否要求黃某承擔(dān)違約金，違約金的數(shù)額是否合法？

答：首先分析該公司在試用期內(nèi)與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第21條規(guī)定：在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第39條和第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。案例中的黃某“在工作期間不遵守勞動(dòng)紀(jì)律，時(shí)常曠工和與其他職工吵鬧”符合《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，因此公司在試用期內(nèi)與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系是合法的。

其次分析公司與黃某訂立培訓(xùn)協(xié)議是否有效，即訂立協(xié)議，約定服務(wù)期是否合法。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第22條第1款規(guī)定，用人單位提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，為勞動(dòng)者進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。案例中的黃某是公司的技術(shù)開(kāi)發(fā)人員，其所接受的培訓(xùn)性質(zhì)屬于專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，所涉及的培訓(xùn)費(fèi)用6萬(wàn)元屬于專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用。因此，公司與黃某訂立的培訓(xùn)協(xié)議是有效的。

再來(lái)分析黃某在試用期內(nèi)被公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否要承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第26條的規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)享有對(duì)合同的任意解除權(quán)，故其在試用期間提出解除勞動(dòng)關(guān)系是不用支付培訓(xùn)費(fèi)用和違約金的。但是案例中的黃某并沒(méi)有行使任意解除權(quán)，即自己主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，而是故意制造可被解雇的事由“誘使”用人單位解除勞動(dòng)合同，達(dá)到規(guī)避服務(wù)期約定的目的。同時(shí)也違背了誠(chéng)信原則。所以黃某屬于違約情形。因此黃某應(yīng)承擔(dān)違反服務(wù)期的違約責(zé)任。

最后分析黃某應(yīng)承擔(dān)多少違約金?！秳趧?dòng)合同法》第22條規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。違約金=（培訓(xùn)費(fèi)用總額÷約定的服務(wù)年限）×未履行的服務(wù)年限。因此，案例中的黃某如果以2008年9月1日計(jì)算到2009年2月，履行的服務(wù)年限為0.5，所以應(yīng)支付違約金54000元（60000÷5×4.5）。因此，公司要求黃某支付5萬(wàn)元（沒(méi)有超過(guò)54000元）違約金，這個(gè)數(shù)額是合理的。