楊 波,郝雅惠

(1.北華大學(xué)文學(xué)院 ,吉林吉林 132013;2.河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)邢臺(tái)分公司,河北邢臺(tái) 054000)

劉向著述中的任賢主題及其文學(xué)史意義

楊 波1,郝雅惠2

(1.北華大學(xué)文學(xué)院 ,吉林吉林 132013;2.河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)邢臺(tái)分公司,河北邢臺(tái) 054000)

劉向基于現(xiàn)實(shí)政治,在其編著的《列女傳》《說(shuō)苑》《新序》等文中將春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的任賢主題這一文學(xué)傳統(tǒng)加以繼承、彰顯,不僅重申了圣主賢臣相遇的模式,而且辨析了什么是賢、賢人及賢臣,更對(duì)信賢、任賢與斥不肖之間的關(guān)系詳加分析。這構(gòu)成了西漢時(shí)期重要的文學(xué)思潮之一,并體現(xiàn)出衰世文學(xué)的某些特征。

劉向;任賢主題;文學(xué)進(jìn)程

舉用賢人作為文學(xué)主題之一,這個(gè)文學(xué)進(jìn)程是從春秋戰(zhàn)國(guó)之際真正開(kāi)始的。春秋之前的文獻(xiàn)典籍中,雖然偶爾也可以見(jiàn)到尊賢用賢的事例,但并沒(méi)有加以特別的強(qiáng)調(diào)。在那個(gè)世卿世祿的歷史階段,實(shí)行的是世襲制,人們關(guān)注的是出身門(mén)第,賢人的任用與否受到世卿世祿制度的制約。春秋戰(zhàn)國(guó)之際的社會(huì)轉(zhuǎn)型,使得世卿世祿制度走向衰落,士人階層的崛起尖銳地提出尊賢用賢的問(wèn)題。與此相應(yīng),一系列圣主賢臣相遇的歷史傳說(shuō)也得到有力的彰顯,成為文學(xué)作品的重要主題,如：商湯與伊尹、武丁與傅說(shuō)、周文王與姜太公、齊桓公與管仲,都成為圣主賢臣相遇的典型,為帝王師成為士人的普遍情結(jié)。

劉向(約前77—前6)原名更生,字子政,沛縣(今屬江蘇)人,是西漢一位杰出的文學(xué)家。著有《新序》《說(shuō)苑》《列女傳》等書(shū)。劉向在《說(shuō)苑》《列女傳》《新序》中廣引前代故事,反復(fù)強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政要尊賢用賢,實(shí)際是延續(xù)戰(zhàn)國(guó)到西漢中期的文學(xué)傳統(tǒng),反映的是士人以個(gè)體為本位的價(jià)值取向。從西漢中期開(kāi)始,陸續(xù)出現(xiàn)一批以懷才不遇為主題的楚辭體作品和設(shè)辭,折射出賢人受壓抑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。劉向反復(fù)強(qiáng)調(diào)尊賢用賢,和這些抒發(fā)懷才不遇的作品互為表里,共同構(gòu)成西漢時(shí)期的重要文學(xué)思潮。

劉向在編著中對(duì)任賢主題進(jìn)行了多層次的論證,不僅重申了圣主賢臣相遇的模式,而且辨析了什么是賢、賢人及賢臣,更對(duì)信賢、任賢與斥不肖之間的關(guān)系詳加分析。這不僅有對(duì)前代文學(xué)傳統(tǒng)的繼承,更源于針砭現(xiàn)實(shí)的需要。

歷史的進(jìn)程表明,尊賢與興國(guó)、富國(guó)息息相關(guān)。“國(guó)多賢臣,國(guó)之福也”[1]103“人君之欲平治天下而垂榮名者,必尊賢而下士”[2]173“治亂之端,在乎審己而任賢也。國(guó)家之任賢而吉,任不肖而兇”[2]176“夫舉賢者,百福之宗也,而神明之主也”[2]160。《列女傳》雖然記載的是女性業(yè)跡,但其中因莊樊姬之言,而楚王任用孫叔敖,楚國(guó)遂霸;管仲因妾婧之說(shuō),推薦寧戚,齊得以治,從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了賢人政治的重要性。《說(shuō)苑》《新序》則從正面破題,反復(fù)加以論述：

是故成王處襁褓而朝諸侯,周公用事也;趙武靈王年五十而餓死于沙丘,任李兌故也。桓公得管仲,九合諸侯,一匡天下,失管仲,任豎刁、易牙,而身死不葬,為天下笑。一人之身,榮辱俱施焉,在所任也。故魏有公子無(wú)忌,削地復(fù)得,趙任藺相如,秦兵不敢出;鄢陵任唐睢,國(guó)獨(dú)特立;楚有申包胥,而昭王反位;齊有田單,襄王得國(guó)。由此觀之,國(guó)無(wú)賢佐俊士,而能以成功立名、安危繼絕者,未嘗有也。故國(guó)不務(wù)大而務(wù)得民心;佐不務(wù)多,而務(wù)得賢俊……紂殺王子比干,箕子被發(fā)而佯狂,陳靈人殺泄冶,而鄧元去陳,自是之后,殷兼于周,陳亡于楚,以其殺比干、泄冶,而失箕子與鄧元也。燕昭王得郭隗而鄒衍、樂(lè)毅以齊、趙至,蘇子、屈景以周、楚至,于是舉兵而攻齊,棲閔王于莒。燕校地計(jì)眾,非與齊鈞也,然所以能信意至于此者,由得士也。故無(wú)常安之國(guó),無(wú)恒治之民,得賢者則安昌,失之者則危亡,自古及今,未有不然者也。[2]180-181

齊桓公得管仲,有霸諸侯之榮,失管仲,而有危亂之辱。虞不用百里奚而亡,秦繆公用之而霸。楚不用伍子胥而破,吳闔廬用之而霸,夫差非徒不用子胥也,又殺之,而國(guó)卒以亡。燕昭王用樂(lè)毅……更代以騎劫,兵立破,亡七十城。此父用之,子不用,其事可見(jiàn)也。故闔廬用子胥以興,夫差殺之而亡;昭王用樂(lè)毅以勝,惠王逐之而敗,此的的然若白黑。秦不用叔孫通,項(xiàng)王不用陳平、韓信而皆滅,漢用之而大興,此未遠(yuǎn)也。夫失賢者,其禍如此;用賢者其福如此。[3]33

雖然歷史事實(shí)已證明“得賢者則安昌,失之者則危亡”是一條普遍真理,但現(xiàn)實(shí)卻是“賢不肖渾淆,白黑不分,邪正雜糅,忠讒并進(jìn)”“王氏一姓,乗朱輪華轂者,二十三人。青紫貂蟬,充盈幄內(nèi)。魚(yú)鱗左右,大將軍秉事用權(quán)。五侯驕奢僣盛,并作威福,擊斷自恣,行污而寄治,身私而托公。依東宮之尊,假甥舅之親,以為威重。尚書(shū)九卿、州牧郡守皆出其門(mén),筦執(zhí)樞機(jī),朋黨比周。稱(chēng)譽(yù)者登進(jìn),忤恨者誅傷。游談?wù)咧f(shuō),執(zhí)政者為之言。排擯宗室,孤弱公族,其有智能者,尤非毀而不進(jìn)”[4]1960。蕭望之、周堪、張猛等人先后自殺或幽死,劉向本人廢居十余年,再度被啟用后,又處處受到王氏權(quán)臣的傾軋。王氏一族及其依附者,朋黨比周,互相稱(chēng)譽(yù)。因此,辨析什么是賢,便成為尊賢的前提。劉向借孔子之口,對(duì)于什么是賢、賢人、賢臣做了一個(gè)界定。

哀公問(wèn)于孔子曰：“人若何而可取也?”孔子對(duì)曰：“毋取拑者,毋取健者,毋取口銳者。”哀公曰：“何謂也?”孔子曰：“拑者大給利,不可盡用;健者必欲兼人,不可以為法也;口銳者多誕而寡信,后恐不驗(yàn)也。夫弓矢和調(diào),而后求其中焉,馬慤愿順,然后求其良材焉,人必忠信重厚,然后求其知能焉;今人有不忠信重厚,而多知能,如此人者,譬猶豺狼與,不可以近身也。是故先其仁信之誠(chéng)者,然后親之,于是有知能者,然后任之。故曰：親仁而使能。夫取人之術(shù)也,觀其言而察其行。夫言者所以抒其匈而發(fā)其情者也,能行之士,必能言之,是故先觀其言而揆其行。夫以言揆其行,雖有奸軌之人,無(wú)以逃其情矣?！盵2]186

孔子先從反面講起,否定了沉默寡言的人、夸夸其談的人、漫聲應(yīng)答的人,他們都有嚴(yán)重缺失。然后再?gòu)恼嬲撌?忠信重厚是賢人的道德前提,在這個(gè)前提下,再加上智能,就是可用之才。如何辨別一個(gè)人的品性呢,觀其言而察其行,將他的言行結(jié)合起來(lái)加以考察,很快就會(huì)識(shí)別出忠奸善惡。

子貢問(wèn)孔子曰：“今之人臣孰為賢?”孔子曰：“吾未識(shí)也。往者,齊有鮑叔,鄭有子皮,賢者也?！弊迂曉唬骸叭粍t齊無(wú)管仲 ,鄭無(wú)子產(chǎn)乎 ?”子曰 ：“賜 ,汝徒知其一,不知其二。汝聞進(jìn)賢為賢邪?用力為賢邪 ?”子貢曰：“進(jìn)賢為賢。”子曰：“然。吾聞鮑叔之進(jìn)管仲也,聞子皮之時(shí)子產(chǎn)也,未聞管仲、子產(chǎn)有所進(jìn)也?！盵2]38-39

能否舉賢任能,是賢臣的標(biāo)準(zhǔn)之一。子皮舉薦鄭子產(chǎn)、鮑叔牙舉薦管仲,因此被孔子稱(chēng)為賢臣。

魯哀公問(wèn)于孔子曰：“當(dāng)今之時(shí),君子誰(shuí)賢 ?”對(duì)曰：“衛(wèi)靈公。”公曰：“吾聞之：其閨門(mén)之內(nèi),姑姊妹無(wú)別。”對(duì)曰：“臣觀于朝廷,未觀于堂陛之間也。靈公之弟曰公子渠牟,其知足以治千乘之國(guó),其信足以守之,而靈公愛(ài)之;又有士曰王林,國(guó)有賢人必進(jìn)而任之,無(wú)不達(dá)也,不能達(dá),退而與分其祿,而靈公尊之;又有士曰慶足,國(guó)有大事,則進(jìn)而治之,無(wú)不濟(jì)也,而靈公說(shuō)之?！盵2]192

按照孔子的說(shuō)法,判斷一個(gè)人是否屬于賢君子,主要著眼于國(guó)家大事,看他是否知人善任,使得人盡其能。

明確了什么是賢人、賢臣,只不過(guò)是為尊賢做了初步準(zhǔn)備工作,事實(shí)上辨別賢人往往不是問(wèn)題的根本。明知是賢人,卻不能任用,任用時(shí)又不能信任,才是尊賢問(wèn)題的要害。尊賢的最終體現(xiàn)是信賢、任賢。

齊桓公使管仲治國(guó),管仲曰：“賤不能臨貴?！被腹詾樯锨?而國(guó)不治,桓公曰：“何故?”管仲曰：“貧不能使富?！被腹n之齊國(guó)市租一年,而國(guó)不治,桓公曰：“何故 ?”對(duì)曰：“疏不能制親?！被腹⒁詾橹俑?國(guó)大安,而遂霸天下?？鬃釉唬骸肮苤僦t,而不得此三權(quán)者,亦不能使其君南面而霸矣。”[2]198

有司請(qǐng)事一于齊桓公,桓公曰：“以告仲父。”有司又請(qǐng),桓公曰：“以告仲父?！比羰钦呷?。在側(cè)者曰：“一則告仲父,二則告仲父,易哉為君?！被腹唬骸拔嵛吹弥俑竸t難,已得仲父,曷為其不易也 ?”[3]109

齊國(guó)崛起為霸主,桓公輕松為君的根源在于管仲得到桓公的無(wú)比信任,其才能得到充分發(fā)揮。

然而像管仲一樣幸運(yùn)的人并不多,更多時(shí)候“或使賢者為之,與不肖者議之,使智者圖之,與愚者謀之。不肖嫉賢,愚者嫉智,是賢得之所以隔蔽也,所以行載不合者也?；虿恍び觅t能久也,或久而不能終也”[3]33。

桓公問(wèn)于管仲曰：“吾欲使爵腐于酒,肉腐于俎,得無(wú)害于霸乎?”管仲對(duì)曰：“此極非其貴者耳,然亦無(wú)害于霸也?！被腹唬骸昂稳缍Π?”管仲對(duì)曰：“不知賢,害霸;知而不用,害霸;用而不任,害霸;任而不信,害霸;信而復(fù)使小人參之,害霸?！被腹唬骸吧啤！盵2]198

管仲是以概括性的語(yǔ)言,直述知賢不用,用而不任,任而不信會(huì)妨礙霸業(yè);而龐恭、甘茂的故事則用具體細(xì)節(jié),重復(fù)了同一個(gè)悲劇主題——人君受讒言蒙蔽,任賢、信賢不能終了。

魏龐恭與太子質(zhì)于邯鄲,謂魏王曰：“今一人來(lái)言市中有虎,王信之乎?”王曰：“否?！痹唬骸岸搜?王信之乎?”王曰：“寡人疑矣?！痹唬骸叭搜?,王信之乎 ?”曰：“寡人信之矣?！饼嫻г唬骸胺蚴兄疅o(wú)虎明矣,三人言而成虎。今邯鄲去魏遠(yuǎn)于市,議臣者過(guò)三人,愿王察之。”魏王曰：“寡人知之矣。”及寵恭自邯鄲反,讒口果至,遂不得見(jiàn)[3]38。

雖然龐恭有先見(jiàn)之明,說(shuō)以魏王。但仍然不能避免讒口齊至、魏王見(jiàn)疏的后果。甘茂比龐恭稍微幸運(yùn)了一點(diǎn),武王記起了先前之言,信守承諾,不聽(tīng)他言。但到了昭王時(shí)還是因讒獲罪,逃到齊國(guó)。

在這相似的兩則故事中,主人公在說(shuō)服君王時(shí)都用了類(lèi)比的手法,形象生動(dòng)地描述了流言三人成虎的可怕：

昔者曾參之處鄭,人有與曾參同名姓者殺人,人告其母曰：“曾參殺人?！逼淠缚椬匀粢病ｍ暼灰蝗擞謥?lái)告之,其母曰：“吾子不殺人。”有頃,一人又來(lái)告,其母投杼下機(jī),逾墻而走。夫以曾參之賢,與其母信之也,然三人疑之,其母懼焉[3]39。

以曾參之賢,曾母還會(huì)相信流言,可見(jiàn)“非至明,其孰能毋用讒乎?”小人讒言的力量是巨大的、也是可怕的。這正是劉向從切身經(jīng)歷中得到的深刻體會(huì)。劉向?qū)ψ嬔院t的關(guān)注,既揭示了不能任賢、信賢的現(xiàn)象,也揭示了不能任賢、信賢的成因。因此,信賢、任賢與斥不肖又成為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面,互為依托,缺一不可。

子路問(wèn)于孔子曰：“治國(guó)何如?”孔子曰：“在于尊賢而賤不肖?！弊勇吩唬骸胺吨行惺献鹳t而賤不肖,其亡何也?”曰：“范中行氏尊賢而不能用也,賤不肖而不能去也;賢者知其不己用而怨之,不肖者知其賤己而仇之。賢者怨之,不肖者仇之,怨仇并前,中行氏雖欲無(wú)亡得乎?”[2]205

中行氏之亡說(shuō)明尊賢務(wù)必要信賢、任賢,而賤不肖則務(wù)必斥去,否則不但與國(guó)無(wú)益,反而更添禍亂。《列女傳》中的《辯通傳》所載齊威虞姬一事,進(jìn)一步表明劉向渴望皇帝及時(shí)醒悟,使用雷霆手段,誅殺小人奸佞,如此,國(guó)家必大治的愿望。

虞姬者,名娟之,齊威王之姬也。威王即位九年,不治,委政大臣。佞臣周破胡專(zhuān)權(quán)擅勢(shì),嫉賢妒能。即墨大夫賢而日毀之,阿大夫不肖反日譽(yù)之。虞姬謂王曰：“破胡讒諛之臣也,不可不退。齊有北郭先生者,賢明有道,可置左右?！逼坪勚藧河菁г唬骸捌溆兹踉谟陂傁镏畷r(shí),嘗與北郭先生通。”王疑之,乃閉虞姬于九層之臺(tái),而使有司即窮驗(yàn)問(wèn)。破胡賂執(zhí)事者,使竟其罪。執(zhí)事者誣其辭而上之,王視其辭不合于意,乃召虞姬而自問(wèn)焉。……于是王大寤,出虞姬顯之于朝市,封即墨大夫以萬(wàn)戶(hù),烹阿大夫與周破胡。遂起兵,收故侵地,齊國(guó)震懼。人知烹阿大夫,不敢飾非,務(wù)盡其職,齊國(guó)大治[1]227-228。

周破胡、阿大夫嫉賢妒能,誣陷虞姬與北郭先生,幸虧威王及時(shí)醒悟,烹殺了阿大夫與周破胡,任用賢臣,其他人也不敢飾非,務(wù)盡其職,于是齊國(guó)大治。在齊威王身上,劉向寄托著現(xiàn)世的希望。

劉向編著《說(shuō)苑》《新序》《列女傳》,屢次上疏都是希望成帝能斥奸佞進(jìn)賢人,而成帝也知?jiǎng)⑾蛑倚?、賢能,卻終不能用。從這個(gè)意義上說(shuō),劉向?qū)ψ鹳t、任賢、信賢的關(guān)注,既源于切身之痛,又寄托著家國(guó)之思。

劉向把尊賢用賢視為治國(guó)理政的要?jiǎng)?wù),也成為他編書(shū)立說(shuō)的重要主題,繼承的是從戰(zhàn)國(guó)到西漢中期的文學(xué)傳統(tǒng)。而他把君主聽(tīng)信讒言看作是尊賢用賢的巨大障礙,同樣是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)主題的繼承。早期文學(xué)作品對(duì)于讒言的抨擊,可以追朔到《尚書(shū)》和《詩(shī)經(jīng)》。尤其是《詩(shī)經(jīng)》中的變雅,更是把讒言作為社會(huì)的痼疾加以表現(xiàn),對(duì)此深?lèi)和唇^。到了屈原的作品中,對(duì)于讒言的揭露和批判更加淋漓盡致。從這個(gè)意義上說(shuō),劉向在提倡尊賢用賢過(guò)程中揭露讒言的危害性,與《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》批判現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)一脈相承,是詩(shī)騷精神在漢代的弘揚(yáng)。

[1]張濤.列女傳譯注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社,1990.

[2]向宗魯.說(shuō)苑校證[M].北京：中華書(shū)局,1987.

[3]趙仲邑.新序詳注[M].北京：中華書(shū)局,1996.

[4]班固.漢書(shū)·楚元王傳[M].北京：中華書(shū)局1962.

The Subject of Appointing Wisdom in Liu Xiang’s Articles and Its Signification in the Literature Course

YANG Bo1,HAO Ya-hui2
(1.College of Liberal Arts,Beihua University,Jilin,Jilin 132013;2.Xing Tai Branch of Hebei Broadcasting Network Group Xingtai,Xingtai,Hebei 054000,China)

Liu Xiang was rooted in realistic politics;he inherited and cleared the literary tradition of the subject of appointing wisdom from the Period of Spring and Autumn in his works.He not only restated the pattern that the emperor encountered wisdom minister,but also differentiated what was wit,what was wisdom and what was wisdom minister,as well as analysed the relation among trusting wisdom,appointing wisdom and chiding a man full of craft in detail.It constructed one of the important literary thoughts in Han Dynasty,and embodied some characters of literature in declining time.

Liu Xiang;the subject of appointing wisdom;literature course

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目基金資助 (08JC751003)

楊波(1970—),女,吉林省吉林市人,北華大學(xué)文學(xué)院博士,副教授。

I209

A

1005—6378(2010)05—0078—04

2010—03—12

[責(zé)任編輯 盧春艷]