梁瑞敏,申玉山

(1.石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館,河北石家莊 050081;2.河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,河北石家莊 050019)

褚玉璞截留長蘆鹽稅風(fēng)波

梁瑞敏1,申玉山2

(1.石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館,河北石家莊 050081;2.河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,河北石家莊 050019)

褚玉璞(1887—1929)是北洋軍閥統(tǒng)治后期赫赫有名的地方實力派軍閥,盤踞直隸地區(qū)兩年余,期間,為了擴(kuò)充實力,籌措餉需,公然插手長蘆鹽務(wù),制造了轟動一時的“褚玉璞截提鹽款案”。河北省檔案館藏“長蘆鹽務(wù)檔案”就記載了當(dāng)時褚玉璞干涉長蘆鹽務(wù),公然截留鹽稅的行徑。本文依據(jù)上述檔案及有關(guān)材料,試就褚玉璞截留長蘆鹽稅的經(jīng)過及影響做初步的考察與探討。

一

民國初年,為了應(yīng)付嚴(yán)重的財政危機,大舉外債成為北洋政府眼中的救命稻草,而西方列強在對華借款問題上,視“鹽稅是唯一的一種可以作為擔(dān)保的稅收”[1]31,企圖通過控制中國的鹽稅收入,在財政上進(jìn)一步扼住中國的財政命脈,最大限度地確保列強在華的各項特權(quán)和利益。1913年4月26日列強與北洋政府訂立的“善后借款合同”明確規(guī)定“以中國鹽務(wù)收入之全數(shù)作為擔(dān)?！薄皩⒅付榇隧椊杩顡?dān)保之中國鹽稅征收辦法整頓改良,并用洋員以資襄助”。即在北京設(shè)立鹽務(wù)稽核總所,由中國總辦、洋會辦各一人主管,“所有發(fā)給引票、匯編各項收入之報告及表冊各事,均由該總會辦專任監(jiān)理”。各產(chǎn)鹽區(qū)設(shè)立稽核分所,設(shè)華經(jīng)理、洋協(xié)理各一人,負(fù)責(zé)“征收一切鹽稅、鹽課及各費”“所有收入之款,應(yīng)由分所華、洋經(jīng)協(xié)理以中國政府鹽務(wù)收入名義收入賬名目,存于團(tuán)內(nèi)各銀行,或該銀行所認(rèn)可之存款處,其款項數(shù)目應(yīng)報告稽核總所”“中國政府鹽務(wù)收入賬內(nèi)之款,必須有總會辦會同簽字之憑據(jù),方能提用”[2]。鹽稅收入首先用來償付借款本息,剩余鹽款即所謂“鹽余”撥還中國政府使用。這些苛刻條款雖然嚴(yán)重?fù)p害了中國鹽政的主權(quán)和獨立,但北洋政府得以緩和迫在眉睫的財政危機。延至1916年袁世凱死后,北洋中央政府權(quán)威日益衰微,地方各省復(fù)陷入軍閥割據(jù)、混戰(zhàn)的局面,軍政開支漫無限制,為籌措與日俱增的政費餉需,各系軍閥不擇手段,橫征暴斂,無所不用其極。此時,相對穩(wěn)定的鹽稅收入就成為他們極欲搶奪的目標(biāo)。先是南方的廣東省截留鹽稅,就地收用,開截留鹽稅之先例,繼而四川、廣西、云南等省起而效尤,“蓋各省與中央政見稍有分歧,輒截留鹽稅以圖自利”[3]187。截留鹽稅漸成漫延之勢。

長蘆鹽區(qū)是中國三大海鹽產(chǎn)區(qū)之一,也是民國時期的十大鹽場之一,其鹽品量豐質(zhì)優(yōu)。北洋政府時期,長蘆鹽行銷直、豫兩省230余縣,在所有鹽區(qū)中,鹽稅收入僅次于兩淮,一般都占全國鹽稅收入的14%左右,長蘆、兩淮兩處鹽稅收入占全國鹽稅收入的近半數(shù)。長蘆鹽稅因之成為北洋各系軍閥覬覦的一塊肥肉。

北洋軍閥截留長蘆鹽稅的企圖始自第二次直奉戰(zhàn)爭后期,直系軍閥吳佩孚為挽回敗局試圖截留鹽稅以供餉需。吳氏此舉雖因稽核所堅決反對而最終放棄[4],但實際已發(fā)軍閥截留長蘆鹽稅之先聲。戰(zhàn)后,為了避免和防止軍閥干涉長蘆鹽務(wù),截留鹽稅事件的發(fā)生,北京鹽務(wù)當(dāng)局曾安撫直隸軍閥,許以每月自鹽余項下?lián)芨吨彪`省10萬元協(xié)款,來換取直隸當(dāng)局不干涉鹽務(wù)的保證。但是北京鹽務(wù)當(dāng)局的這一妥協(xié)根本無法阻止直隸軍閥對于長蘆鹽稅的覬覦。1925年冬,稽核總所與江浙地區(qū)軍閥孫傳芳在鹽稅問題上達(dá)成妥協(xié),約定自1926年1月起鹽稅一半歸中央,一半歸江蘇,“以稽核總所名義與軍閥訂約明白承認(rèn)截留鹽稅,實以此為濫觴,中央輦轂之下之長蘆鹽稅遂振振有辭,起而援兩淮之先例,設(shè)立保管所,要求一半之鹽稅做軍費”[3]187。

二

1926年3月以后,北方諸省陷入奉、直軍閥割據(jù)的局面。時任直魯聯(lián)軍前敵總指揮的褚玉璞出任直隸軍務(wù)督辦兼直隸省長,開始了對直隸地區(qū)兩年多的統(tǒng)治。在此期間,褚玉璞為了籌措漫無節(jié)制的軍餉、政費,對長蘆鹽務(wù)橫加干涉,濫征附加稅捐,強取豪奪,甚而公然截留中央鹽款。

河北省檔案館藏“長蘆鹽務(wù)檔案”顯示,褚玉璞督直期間明目張膽地截留長蘆鹽稅的行徑共有三次,茲分述如下：

第一次長蘆鹽稅風(fēng)波：1926年5月20日至6月底7月初。時任直隸保安總司令的褚玉璞借口中央政府尚未成立,本省軍需、賑務(wù)需款萬急,指使長蘆鹽運使宣布設(shè)立“鹽稅保管所”“援照江浙兩省辦法,將應(yīng)解中央鹽款悉數(shù)保留”。其“長蘆鹽稅保管所暫行辦法”規(guī)定：由長蘆運使設(shè)立長蘆鹽款保管所,所長由運使呈請總司令加委;運照準(zhǔn)單仍照舊章由運署分所各自簽字,然后由運署轉(zhuǎn)交鹽稅保管所發(fā)給商人具領(lǐng);各商所繳稅款改由鹽稅保管所直接核收,撥交運庫存儲;每月應(yīng)還團(tuán)銀行借款以及運署所屬各機關(guān)分所附屬各機關(guān)經(jīng)常等費仍交分所照章簽發(fā),其余鹽稅按月呈報總司查核聽候撥用;運署或分所遇有臨時應(yīng)支之特別費、非常費,非經(jīng)運使呈請總司令核準(zhǔn)后不得擅自動用[5]。根據(jù)此辦法,長鹽稅之征收、存儲及提用之權(quán)將完全轉(zhuǎn)由直隸軍政當(dāng)局把控,原有長蘆稽核機關(guān)僅成一擺設(shè)而已。直隸當(dāng)局此舉引起了鹽務(wù)稽核總所和與鹽稅有關(guān)各債權(quán)國的極大恐慌,驚呼“上一方法果真見諸實行,則對借款合同所組成的鹽務(wù)機關(guān)實至危險”“對以鹽稅為擔(dān)保的債券人來說,其利益不僅將因此受到嚴(yán)重危害,而且其最后的抵押品亦將幾乎全被剝奪凈盡”。有關(guān)各方一面與褚玉璞緊急交涉,以按月?lián)芙o協(xié)款換取后者保證不干涉鹽務(wù),一面以“武力保護(hù)”相恫嚇,迫其就范。嗣后雙方在協(xié)款數(shù)額上幾經(jīng)討價還價,于7月初最后達(dá)成妥協(xié),簽訂合同,議定：以一年為期,稽核總所每月由長蘆鹽款項下?lián)芨吨彪`省協(xié)款洋30萬元,直隸督辦則簽具聲明書,保證對于鹽務(wù)不作任何之干預(yù)[1]406-410。長蘆鹽稅保管所隨即取消,第一次長蘆鹽稅風(fēng)波遂暫時得以平息。

第二次長蘆鹽稅風(fēng)波：1927年5月19日至8月上旬。1927年5月19日,直隸督辦褚玉璞指使鹽運使通知長蘆稽核分所,聲稱“討赤”軍事在即,需用浩繁,原定每月協(xié)款30萬元遠(yuǎn)不敷用,原定合同到期后應(yīng)簽訂新的合同,將協(xié)款數(shù)目提高到每月60萬元,以應(yīng)軍需;新合同應(yīng)于7月生效[6]。繼而又提出將每月協(xié)款固定為45萬元,而不管當(dāng)月鹽稅收入之多寡;或者維持每月協(xié)款30萬元不變,但如當(dāng)月鹽稅收入達(dá)到或超過80萬元或100萬元時,則須由鹽款項下向直省加撥20萬元或25萬元。并于7月14日發(fā)出最后通牒,威脅如果稽核所不能在36小時內(nèi)接受以上條件,直隸當(dāng)局將中止談判,使用武力直接征收和截留全部鹽稅[7]。8月上旬,在經(jīng)過前后兩個多月的談判后,雙方簽訂新約,規(guī)定：以一年為期,稽核總所每月仍由長蘆鹽款項下?lián)芨吨彪`省協(xié)款洋30萬元,但當(dāng)長蘆鹽稅月收入超過80萬元時,須于當(dāng)月額外加撥15萬元;若長蘆鹽稅月收入超過100萬元,則額外加撥25萬元[8]。第二次長蘆鹽稅風(fēng)波再次得以平息。

第三次長蘆鹽稅風(fēng)波：1928年4月28日至5月10日。1928年4月底,截留長蘆鹽鹽稅的風(fēng)波再起。4月28日,長蘆鹽運使通知長蘆稽核分所,奉直隸督辦褚玉璞訓(xùn)令,以“稽核總所對于舊久直省協(xié)款延不撥還,而本月份第一批協(xié)款已經(jīng)簽撥亦不履行”,宣布“爰即依照奉、魯辦法,定于五月一日起將鹽稅歸為自收,以濟(jì)要餉而抵舊欠”[9]。北京鹽務(wù)當(dāng)局不得已與直隸當(dāng)局展開交涉,至5月10日,雙方又一次達(dá)成妥協(xié)。其辦法為：由運使即日通知銀行、鹽商,嗣后鹽稅仍由長蘆分所照章征收,取消自收辦法;北京鹽務(wù)稽核總所將原存4月份協(xié)餉30萬元即行撥付;5月份所收鹽稅盡先撥付5月上半月協(xié)餉15萬元后,再撥付北京署所及本省鹽務(wù)各機關(guān)經(jīng)費,若有余款再撥付5月下半月協(xié)餉;如5月份稅收內(nèi)再有盈余,即行撥還上年6月份欠款15萬元,但盈余之?dāng)?shù)如不敷15萬元時,則盡盈余之?dāng)?shù)撥還;倘本月稅收盈余超過15萬元時,亦以撥還15萬元為限;其他舊欠另定辦法[10]。

以上褚玉璞企圖截留長蘆鹽稅的目的雖然沒有能完全達(dá)到,但獲得了“奉準(zhǔn)截留”更多鹽稅的權(quán)力,并且在一定程度上取得了保障這種權(quán)力的“優(yōu)先權(quán)”。以每月30萬元計,自1926年7月起到1928年5月止,直隸當(dāng)局“奉準(zhǔn)截留”的鹽稅當(dāng)在700萬元左右。除了“奉準(zhǔn)截留”長蘆鹽稅之外,褚玉璞還通過長蘆鹽運使“自行截留”了部分鹽稅。究竟褚玉璞“自行截留”了多少長蘆鹽稅,還有待進(jìn)一步的整理和考察。

三

“褚玉璞截提鹽款案”發(fā)生在北洋軍閥統(tǒng)治的最后幾年。褚玉璞截留長蘆鹽稅的行徑給北洋政府的財政、外交帶來了嚴(yán)重困難和危機。

首先,北洋政府外交承受了來自于列強的巨大壓力。1926年5月褚玉璞截留鹽稅伊始即引起了英、法、日等債權(quán)國的極大關(guān)注,“幾致引起國際之交涉”[3]187。因為進(jìn)入1926年后,各省軍閥截留中央鹽稅愈演愈烈,“長蘆鹽稅收入己成鹽稅償付外債之唯一保障”。在稽核總所洋會辦親自前往天津與褚玉璞談判,英、法、日三國駐華公使提出嚴(yán)重抗議均告失敗的情況下,銀行團(tuán)代表建議“將保護(hù)鹽稅一問題列入即將召開之華府關(guān)稅附加談判中”,以壓迫北京政府對褚玉璞施加壓力,英、日、法三國公使則分別致電本國政府建議實施武力干涉,“阻止未向稽核所繳納合法鹽稅之食鹽自塘沽存鹽處運出”“應(yīng)于鹽倉駐扎數(shù)百名外國軍隊,并在河道中派遣炮艇示威”。其后在1927年、1928年的兩次鹽稅風(fēng)波中,各關(guān)系國駐華公使又均發(fā)出必要時實行武力干涉的威脅[1]408-409。北洋政府面臨的外交壓力不言而喻。

其次,北洋政府的財政困難達(dá)至極點,近乎走向崩潰。北洋政府時期幾乎都處在軍閥割據(jù)稱雄、混戰(zhàn)不已的狀態(tài),地方之于中央的解款、?？钪贫让鎸嵧?加之地方稅收大多被各省軍閥截留,北洋政府的財政入不敷出,困窘竭蹶,惟有依賴列強“施舍”的所謂“關(guān)余”“鹽余”,并以之為擔(dān)保大舉內(nèi)外國債,得以勉強維持。及至鹽稅截留之風(fēng)興起,“初則請求協(xié)助,繼則自便截用;外債以信用薄弱固不能進(jìn)行,內(nèi)債亦成強弩之末”[11]87。北洋政府的財源幾近完全枯竭,瀕于崩潰。長蘆鹽稅年收入約達(dá)1 300萬元,1925年前均全數(shù)上解,成為財源日益枯竭的北洋政府最重要的財政收入之一,是償付到期巨額內(nèi)、外各債本息的重要保障(每年約需1 000萬元)。1926年后褚玉璞截留長蘆鹽稅的行徑,對于朝不保夕的北洋政府財政不啻是雪上加霜,進(jìn)一步加重了北洋政府的財政危機,加速了其破產(chǎn),從而也就直接敲響了北洋軍閥統(tǒng)治的喪鐘。

[1]南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)史研究室.中國近代鹽務(wù)史資料選輯：第1卷[M].天津：南開大學(xué)出版,1985.

[2]林振翰.中國鹽政紀(jì)要(上冊)[M].上海：商務(wù)印書館,1930.

[3]賈士毅.民國續(xù)財政史(二)[M].上海：商務(wù)印書館,1933.

[4]長蘆稽核分所呈報稽核總所政局變動后長蘆鹽務(wù)所受影響：1924—12—19[B].長蘆鹽務(wù)檔案 (680—22—15).

[5]長蘆鹽運使訓(xùn)令蘆臺場知事設(shè)立鹽稅保管所中央鹽款悉數(shù)保留：1926—05—20[B].長蘆鹽務(wù)檔案(680—14—274).

[6]長蘆鹽運使致稽核分所函：1927—05—19[B].長蘆鹽務(wù)檔案(680—21—1373).

[7]長蘆鹽運使致稽核分所函：1927—07—14[B].長蘆鹽務(wù)檔案(680—21—1373).

[8]長蘆稽核分所致法國駐天津領(lǐng)事函 1927—08—08[B].長蘆鹽務(wù)檔案(680—21—1373).

[9]長蘆鹽運使函知稽核分所長蘆鹽稅自五月一日起擬改為自收：1928—04—28[B].長蘆鹽務(wù)檔案(680—22—16).

[10]長蘆稽核分所函知鹽運使擬定協(xié)款辦法請完全同意以便即日履行：1928—05—10[B].長蘆鹽務(wù)檔案(680—22—16).

[11]左治生.中國近代財政史叢稿[M].重慶：西南財經(jīng)大學(xué)出版,1987.

K258.2

A

1005—6378(2010)05—0138—03

2010—04—22

[責(zé)任編輯 盧春艷]