解 可

(吉林大學(xué)法學(xué)院,長春 130023)

論機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的倫理學(xué)基礎(chǔ)

解 可

(吉林大學(xué)法學(xué)院,長春 130023)

法律是對社會價值體系的一種剛性認(rèn)同,倫理支撐是法律合理性基礎(chǔ)的重要組成部分,一個好的法律制度應(yīng)該蘊(yùn)涵倫理學(xué)的價值判斷。機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險是以保護(hù)交通事故受害第三人利益為首要政策目標(biāo)的強(qiáng)制性商業(yè)保險,在交通事故發(fā)生后能夠保障受害第三人得到及時、有效的保險給付,體現(xiàn)了較高的倫理價值和人文關(guān)懷。

機(jī)動車;責(zé)任保險;倫理基礎(chǔ)

機(jī)動車如一柄雙刃劍,在節(jié)省經(jīng)濟(jì)社會成本的同時也不可避免地帶來交通事故。由于機(jī)動車駕駛的普及化和交通事故的易發(fā)性,交通事故本身的道德可譴責(zé)性在逐步退化,保有機(jī)動車已成為一種“合法”的危險行為。在交通事故發(fā)生后,受害人更關(guān)心損害能否得到快捷、足額的補(bǔ)償,而對承擔(dān)損害賠償責(zé)任的是保險人還是交通事故損害賠償責(zé)任人不太在意。從而,體現(xiàn)了從損失轉(zhuǎn)移到損失分散。如果說侵權(quán)責(zé)任法實現(xiàn)的是損失轉(zhuǎn)移,那么機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險則體現(xiàn)了損失分散,是損失的社會化表現(xiàn)途徑之一。

一、機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的基本內(nèi)容

機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險是以交通事故受害第三人得到及時、有效的保險給付為政策性目標(biāo),以被保險機(jī)動車造成的損害賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的強(qiáng)制性商業(yè)保險,其保險標(biāo)的是被保險人對交通事故受害第三人承擔(dān)的限額絕對責(zé)任。機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險標(biāo)的的特殊性在于,這種絕對責(zé)任是有條件的,即在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的保險限額內(nèi)被保險人負(fù)的是絕對責(zé)任,這種限額絕對責(zé)任是機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險所特有的責(zé)任,與加害人依民事侵權(quán)責(zé)任法對受害人所負(fù)的損害賠償責(zé)任為兩個獨立之責(zé)任基礎(chǔ),兩者依據(jù)各自的法律而有不同之適用范圍、免責(zé)事由以及請求權(quán)基礎(chǔ),不可混為一談。

二、機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的倫理學(xué)分析

1.分配正義與矯正正義

分配正義與矯正正義是法律正義論的重要組成部分,不僅對西方法律正義理論具有啟蒙意義,而且深刻影響人類社會的發(fā)展,直到現(xiàn)在仍然具有重大意義,以至有學(xué)者認(rèn)為:“亞里士多德死了兩千多年,在這兩千多年的時間中,人類出現(xiàn)了至少兩百多位法學(xué)家,同時也就有了兩百多種正義的觀念。不過,遺憾的是,這兩百多種正義的觀念都沒有超出亞里士多德分配正義與矯正正義的理論框架。即使是活著的站在世界法學(xué)最前沿的學(xué)者們,也還拿著亞里士多德的兩種正義論分析著當(dāng)下法律?！盵1]亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》第五卷中詳細(xì)論述了其正義觀,他認(rèn)為正義 (公正)是一種善德,是一種關(guān)心他人善的品質(zhì),即“公正不是德行的一部分,而是整個德行”。而不正義有二,一為違法,二為不均。那么“公正則是守法和均等”。既然不均是不公正的,而“在不均的事物之間存在著一個中點,這個中點就是均等”[2],因此,正義是一種中庸,是在不均等中尋找均等。于是,后代學(xué)者將正義一分為二,一為合法,二為合理與平等,二者又分別稱為一般的正義和特殊的正義。一般正義著眼于公民與社會的關(guān)系,即個體必須尊重社會,公民的言行舉止必須符合整個社會法度的要求。特殊正義著眼于社會中個體成員之間的關(guān)系,即人與人相互尊重,個體之間必須實現(xiàn)公平。一般正義是前提,特殊正義是一般正義的表現(xiàn)形式。亞里士多德重點對特殊正義進(jìn)行了闡述,并將特殊正義劃分為分配正義與矯正正義。分配正義的重點是在社會成員間公平地分配利益、責(zé)任、地位等社會要素,即“分配的正義強(qiáng)調(diào)各取所值,按照各自的價值進(jìn)行分配,正義就是一種比例”[3]。矯正正義的重點是矯正社會成員個體的行為,以使成員間不斷遭到破壞的均勢恢復(fù)平衡,即“正如對一條分割不均的線段,他從較長的線段取出超過一半的那部分,增加到較短的線段上去,于是整條線就分割均勻了”[4]101-102。分配正義通常被看做是矯正正義的前提,而矯正正義則是分配正義實現(xiàn)的保障。

2.分配正義與機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險

分配正義更關(guān)注實質(zhì)平等,根據(jù)社會成員所處的實際地位,分別配置權(quán)利、利益、責(zé)任等要素,以保證所有人能平等地享有支配上述要素的權(quán)利,最終實現(xiàn)結(jié)果平等。也就是“分配的正義,目的在于在法律上平等的人們中均等地分配社會利益。榮譽(yù)、金錢、財物、公共財產(chǎn)的享有——所有這一切都必須在平等的范圍內(nèi)使所有的人能平等地獲得。換言之,他的指令是對待‘平等的人以平等’、‘不平等的人以不平等’”[5]?？梢?由于社會成員個體差異的客觀存在,必須先要將社會成員區(qū)分為不同的人,進(jìn)而分配不同的社會要素,否則形式的平等就會導(dǎo)致實質(zhì)的不平等。正義離不開平等,分配正義是以幾何比例為基礎(chǔ)的平等,實質(zhì)是在不同的社會成員間分配不同的社會要素。衡量是否正義的參數(shù)至少有四項,其中第三項與第四項之比等于第一項與第二項之比,再交替搭配,第二項與第四項之比等于第一項與第三項之比,“如若各項成這樣的結(jié)合,其結(jié)果就是公正的”[4]100。后世的學(xué)者將其描述為:如果A∶B=C∶D,那么A∶C=B∶D,因而A+C∶B +D=A∶B,就是說,如果把C給A,把D給B,雙方的相對地位就與分配前相同,這樣做就是正義的。因此,在道路交通事故中不但要確定加害人行為與受害人損失的因果關(guān)系,更要考慮二者分散損失的能力。根據(jù)分配正義理論,損失應(yīng)由最便于利用損失分散機(jī)制的一方承擔(dān)。加害人和受害人中哪一方能夠利用或者能夠更便宜地利用損失分散機(jī)制,哪一方就應(yīng)該承擔(dān)損失。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第 2條規(guī)定,機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險能夠較好地實現(xiàn)分配正義,其合理性在于,根據(jù)道路交通事故雙方當(dāng)事人實際地位和分散損失能力的不同,分配侵權(quán)賠償責(zé)任,以實現(xiàn)社會公平。通過將道路交通事故中加害人與受害人的地位進(jìn)行比較,可以發(fā)現(xiàn)受害人一般處于弱者地位,在經(jīng)濟(jì)狀況上機(jī)動車保有人通常要比受害人富有;在損害嚴(yán)重性上受害人輕則肢體傷殘,重則喪失生命;在損害后果上受害人的人身損害是無法彌補(bǔ)的,生命、身體健康、家庭幸福是不能用金錢來衡量的,只能由受害人默默忍受。因此,將侵權(quán)責(zé)任更多地分配給道路交通事故的加害人,更能體現(xiàn)以人為本,更能實現(xiàn)社會正義。也就是“在雙方對交通事故均無主觀上的過錯的情況下,法律讓保有和駕駛著機(jī)動車的‘富人’為交通事故所造成的損失‘埋單’,比讓在車禍中受害的‘窮人’對其所受的損失‘埋單’更具有合理性”[6]47。機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險能夠較好地實現(xiàn)分配正義的可行性在于,道路交通事故中加害人能更好地分散損失,其分散損失的成本較低。根據(jù)“可保險性”理論,作為道路交通事故潛在加害人的機(jī)動車保有人通過機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險,只要繳納少量的保險費,就可以將巨額的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險人,以達(dá)到分散損失的效果。而機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的強(qiáng)制性可以強(qiáng)制所有具有同一類危險的機(jī)動車保有人投保該責(zé)任保險,依據(jù)“大數(shù)法則”的原理,保險人的賠付能力會大大增強(qiáng),進(jìn)而降低保險費率,不斷提高機(jī)動車保有人投保的積極性,實現(xiàn)良性循環(huán)。也就是說,“法律規(guī)定所有的機(jī)動車保有人必須購買交通事故侵權(quán)責(zé)任保險,以通過保險公司在潛在的交通事故侵權(quán)責(zé)任人中分散其可能遇到的過重責(zé)任負(fù)擔(dān),從而將某個事故責(zé)任人的‘自己責(zé)任’變成了由全體機(jī)動車保有人來承擔(dān)的‘社會責(zé)任’,為受害人實際獲得賠償提供了更為充分的保障”[6]47。

3.矯正正義與機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險

矯正正義關(guān)注的是個體利益的平衡,是對違反分配正義行為的糾正。矯正正義則旨在于維護(hù)人們在經(jīng)濟(jì)交往中的公平原則,制止人們之間的相互傷害,對受害者進(jìn)行補(bǔ)償,矯正正義強(qiáng)調(diào)的是人人平等。如果把分配正義看做“各得其所應(yīng)得”的話,那么矯正正義就可視“各失其所應(yīng)失”。矯正正義認(rèn)為社會個體是平等的,具有相同的人格。因此,矯正正義更關(guān)注損失的大小,通過對不法行為的糾正,使加害人為其加害行為付出一定的代價,以平衡受害人所受到的損失。即“矯正的正義強(qiáng)調(diào)的是均等,遵循的是一視同仁,在這里好人與壞人沒有性質(zhì)上的差別,比如一個人打人,一個人被打,一個人殺人,一個人被殺,這樣在承受與行為之間形成了不均等,這就需要正義來矯正,通過懲罰使其均等,或者剝奪其所得,也就是剝奪行為人所得來補(bǔ)償承受人的所失”[3]。矯正正義強(qiáng)調(diào)的是均等,如果一方有所得,則一方必須有所失,即受害人因加害人的行為而受到損失,加害人就必須為此承擔(dān)損害賠償責(zé)任,以保證受害人的損失恢復(fù)原狀。矯正正義的目的是維持一種總量上的平衡,以體現(xiàn)社會個體之間的平等,這種平等是以算術(shù)比例為基礎(chǔ)的平等,即在財產(chǎn)和人身損害發(fā)生前,A=B,損害發(fā)生后,損害變成A+C =B﹣C,裁判者(法官)就要從A中取C給B,這樣使雙方處于得失之間算術(shù)適中的位置,這就是A+C﹣C=B﹣C+C。傳統(tǒng)侵權(quán)法認(rèn)為,損失限于在加害人與受害人兩者之間轉(zhuǎn)移,即只能由加害人承擔(dān)對受害人的損害賠償責(zé)任,以此體現(xiàn)法律對加害人行為的否定,進(jìn)而發(fā)揮侵權(quán)法預(yù)防和懲罰不法行為的價值功能。因此,學(xué)者們一般認(rèn)為,“矯正正義一直被視為侵權(quán)行為法的價值基礎(chǔ)”或“傳統(tǒng)侵權(quán)法是最為典型的矯正正義的體現(xiàn)”。[7]但是基于保護(hù)道路交通事故受害第三人利益而設(shè)立的機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險并不違反矯正正義的價值功能。一是機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的強(qiáng)制性要求投保義務(wù)人必須投保責(zé)任保險,即具有強(qiáng)制責(zé)任保險的保障是機(jī)動車上路行駛的前提條件,否則投保義務(wù)人 (潛在的加害人)將要受到行政處罰,這體現(xiàn)出矯正正義蘊(yùn)涵的一方有所失理念。同時,機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險所特有的“獎優(yōu)罰劣”的浮動保險費率,將保險費率與道路交通安全違法行為和交通事故相掛鉤,謹(jǐn)慎駕駛的保有人可以享有優(yōu)惠的續(xù)保費率,交通肇事者將負(fù)擔(dān)高額保費,這種高額保費將與道路交通事故加害人的肇事情況呈正比,并且不斷提高沒有上限,直到加害人放棄使用機(jī)動車為止,這更加符合矯正正義中一方有所失的要求。二是機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險可以保證道路交通事故受害人迅速、有效地獲得救助,進(jìn)而更快地恢復(fù)到原先的利益均衡狀態(tài),這也符合矯正正義對一方有所得的要求。正如學(xué)者厄恩斯特·溫里布 (ErnestWeinrib)所認(rèn)為的:“雖然責(zé)任保險的廣泛存在意味著被告本人不對原告的損失加以賠償,但矯正正義在現(xiàn)代社會中依然得到適用。矯正正義的真諦在于責(zé)任的本質(zhì),相反,對于責(zé)任得以履行的具體制度,矯正正義沒有特別的要求。責(zé)任保險首先承認(rèn)責(zé)任的存在,而這一責(zé)任正好屬于矯正正義的范圍。矯正正義并不禁止被告預(yù)見其責(zé)任的可能性,并尋求責(zé)任保險的保護(hù)?！盵8]

[1]徐愛國 .分配正義與矯正正義 [N].法制日報,2007-12-09.

[2]原宗麗 .試析亞里士多德分配正義理論及其啟示[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,(6).

[3]徐愛國 .亞里士多德法律正義論的思想史探索[J].中外法學(xué) .2004,(4).

[4][古希臘 ]亞里士多德 .尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田,譯 .北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[5][澳]維拉曼特 .法律導(dǎo)引[M].張智仁,等,譯 .上海:上海人民出版社,2003:252—253.

[6]丁鳳楚 .機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任強(qiáng)制保險制度[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2007:47.

[7]王福友,劉雪松 .論作為侵權(quán)行為法價值基礎(chǔ)的矯正正義[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2006,(5).

[8]David A.Fischer and Robert H.Jerry.II,Teaching Torts without Insurance:A Second-Best Solution,45 St.Louis L.J.857,2001:867.

[責(zé)任編輯:梁桂芝]

D922.284

A

1008-8520(2010)05-0081-03

2010-07-10

解可 (1978-),男,黑龍江哈爾濱人,博士研究生。

·文史縱橫 ·