蘇永旭

(河南教育學(xué)院文藝學(xué)研究所,鄭州 450014)

文本重讀與西方文學(xué)精神重塑

蘇永旭

(河南教育學(xué)院文藝學(xué)研究所,鄭州 450014)

人類的過去、現(xiàn)在和未來都要經(jīng)歷和朝著“自然性的人”、“社會性的人”、“精神性的人”和“審美性的人”四個階段不斷發(fā)展與挺進(jìn),而不同歷史階段的文學(xué)對藝術(shù)形象尤其是人物形象的塑造則是對這四個相應(yīng)階段的人所作的翻來覆去的美的描繪和藝術(shù)重塑?！拔谋局刈x與文學(xué)史重構(gòu)”作為國際性的學(xué)術(shù)潮流的精髓,在很大程度上就在于對世界文學(xué)中人文主義精神的重新發(fā)現(xiàn)和開掘。21世紀(jì)西方文學(xué)乃至世界文學(xué)發(fā)展的基本主題將依然是“精神主義”對“物質(zhì)主義”的顛覆、對抗和躍升,“精神性的人”將依然成為全社會一切文學(xué)競相重塑的方向和目標(biāo)?？茖W(xué)主義必須服從人文主義,物質(zhì)主義必須服從精神主義,人類主義必須服從生態(tài)主義是西方文學(xué)乃至整個世界文學(xué)精神永恒不滅的美的靈魂。

文本重讀;文學(xué)史重構(gòu);自然性的人;社會性的人;精神性的人;審美性的人

“文本重讀”是“文學(xué)史重構(gòu)”的基礎(chǔ),也是“西方文學(xué)精神重塑”的基礎(chǔ)。沒有文本重讀,新的有分量的文學(xué)史便無以問世,外國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)活力就會枯竭,一些高水平的學(xué)術(shù)論文也便無以產(chǎn)生?！拔谋局刈x”與“文學(xué)史重構(gòu)”是任何一個時代都毋庸回避的嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。這其中自然充滿了激流和險灘、高山和峻嶺乃至戈壁和大漠。有時可能會左右逢源,汪洋恣肆;有時也可能泉水叮咚,蹤影莫辨。自然也吸引來了不少學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)探險。

人類數(shù)千年來血戰(zhàn)前行的歷史,是美的創(chuàng)造的歷史,也是人性本身不斷得到完善和躍升的歷史。人類的過去、現(xiàn)在和未來都要經(jīng)歷和朝著“自然性的人”、“社會性的人”、“精神性的人”和“審美性的人”四個階段不斷發(fā)展與挺進(jìn)?！白匀恍缘娜恕钡碾A段是人性發(fā)展的初級階段,大體包括了原始社會和原始社會以前的初民時代。“社會性的人”的階段作為人性發(fā)展的第二個階段,大體包括了原始社會末期向奴隸制社會過渡時期直到我們今天。其最根本性的標(biāo)志即私有制的確立。尤其進(jìn)入近代以后,“社會性的人”的發(fā)展有了一個新的飛躍,進(jìn)入現(xiàn)代以后“社會性的人”的發(fā)展已出現(xiàn)了種種弊端,少部分人已開始較為充分地向“精神性的人”過渡。在現(xiàn)代以前的諸個階段里偶有“精神性”取向的社會的杰出人物出現(xiàn),往往還被奉為“圣人”和社會的精華。我們今天所處的歷史階段充其量還處于“社會性的人”向“精神性的人”的過渡時期,真正的“精神性的人”的實現(xiàn)只有在人類的吃喝住穿問題得到充分的徹底解決以后。其根本性的標(biāo)志就在于公有制的全面確立。至于“審美性的人”的階段的到來,恐怕也只有在“精神性的人”有了漫長的充分的發(fā)展之后才有可能。“審美性的人”的階段的到來,意味著人性的徹底解放和全面完善,大概也就是共產(chǎn)主義時代的真正到來。如果說“自然性的人”主要追求的是自身的種的延續(xù)和對自然的適應(yīng),“社會性的人”著重強調(diào)的是對社會的物質(zhì)財富的追求,“精神性的人”著重追求的是對社會的精神需求的話,那么“審美性的人”階段的到來則意味著對純粹的精神生活的全面追求。我們講“社會性的人”著重追求社會的物質(zhì)財富,決不意味著他們對精神生活就不追求了。我們講“精神性的人”著重追求精神財富,也決不意味著他們對物質(zhì)生活就不追求了,只是退居到第二位而已。至于“社會性的人”對精神生活的追求,很大程度上要取決于他所掌握的社會物質(zhì)財富的多少,他的基本的吃喝住穿問題解決的程度。人類數(shù)千年來的文明史,某種意義上講,也是人類自身的成長史。不同歷史階段的文學(xué)對人物的塑造、對藝術(shù)形象的塑造,大概也不過是對相應(yīng)階段的“自然性的人”、“社會性的人”、“精神性的人”、“審美性的人”的翻來覆去的美的描繪和藝術(shù)重塑。

原始社會的文學(xué)乃至比原始社會更古老的文學(xué),塑造的藝術(shù)形象就脫不出對“自然性的人”的刻畫和描繪。原始社會末期向奴隸制社會過渡期,經(jīng)過奴隸社會、封建社會、資本主義社會乃至今天社會主義初級階段的文學(xué)塑造的一切人物形象和藝術(shù)形象,自然也脫不出對“社會性的人”的美的發(fā)現(xiàn)和重塑。奴隸社會的文學(xué)初步反映和表現(xiàn)了人類對自然的征服,這其中存在的大量的對原始宗教的崇拜和巫術(shù)的痕跡則保留了“自然性的人”的觀念殘余。而基督教神學(xué)統(tǒng)治的黑暗的中世紀(jì),人對神靈的過分依賴,對自身力量和智慧的過分不信任,則是“自然性的人”價值觀念的歷史反彈。如果說巫術(shù)中的“自然性的人”通過狂妄的主觀意念適應(yīng)自然而生存,那么中世紀(jì)打有濃郁的“自然性的人”烙印的“社會性的人”則是對基督教神學(xué)所代表的最高自然的全面投降。因此“社會性的人”品類的藝術(shù)形象才是外國文學(xué)精神開掘的重心。其次才是初民時代“自然性的人”的文學(xué)中透露出的“社會性的人”的美的曙光。另外現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)中體現(xiàn)出來的“社會性的人”向“精神性的人”的過渡也是我們考察的重要方面。社會主義文學(xué)中濃郁地帶有“精神性的人”色彩和指向的“社會性的人”即“社會主義新人”的探索自然也不能忽視。

荷馬史詩體現(xiàn)出來的“伊利昂紀(jì)精神”是對民族主義的弘揚,也是對英雄主義的謳歌;是對集體主義的禮贊,也是對丑惡的極端個人主義的貶斥。它所表現(xiàn)出來的“俄底修斯精神”則是對征服自然的偉大的人類精神的一曲美的凱歌。經(jīng)過漫長的中世紀(jì)一千余年對人的個性的壓抑和扼殺,在但丁的《神曲》里才開始再次透露出人文主義的曙光。《神曲》里,但丁通過地獄、煉獄和天堂的夢游,通過對人們社會行為和思想行為上諸種惡德敗行的抨擊和拋棄,不僅為當(dāng)時的意大利指出了一條自我拯救的道路,而且也為人類自身怎樣走向幸福開辟了途徑。在通往天堂的道路上,人們只要注意不斷克服自己思想行為和社會行為方面的諸種罪惡,加強自我修養(yǎng),靠著自身崇高的理性 (智慧)和美麗的愛情的指引,同樣可以走向精神的天國。這其中表現(xiàn)的這種偉大的神曲精神,滲透著強烈的反封建反教會色彩,它對人性的張揚,對神性的抑制,不僅達(dá)到了人文主義的高度,而且也達(dá)到了全人類性的高度。它的字里行間無不表現(xiàn)出但丁對人類命運的終極關(guān)懷。文藝復(fù)興時期拉伯雷的《巨人傳》中體現(xiàn)的“巨人精神”,以對人類自身的力量和智慧的歌頌為指歸,把“暢飲知識,暢飲真理,暢飲愛情”作為龐大固埃父子尋求的神瓶上面的三句題辭,揭示了“社會性的人”非常尊貴的一個重要方面。塞萬提斯的《堂·吉訶德》中所表現(xiàn)出的堂·吉訶德精神,對狂熱地理想主義的執(zhí)著追求,同樣揭示了偉大的人類精神的又一個重要側(cè)面。莎士比亞的《哈姆雷特》中所表現(xiàn)出的哈姆雷特精神,對強烈的社會責(zé)任感的執(zhí)著兌現(xiàn),寧可毀滅也決不向惡勢力妥協(xié)的可貴的品格,再次集中體現(xiàn)了偉大的人類精神閃光的一面。17世紀(jì)的莫里哀的喜劇創(chuàng)作一反古典主義的清規(guī)戒律,充滿著強烈的人民性和卓越的現(xiàn)實主義精神。他對下層人民智慧的頌揚和同情,使他達(dá)到了同時代作家都無法達(dá)到的高度。藝術(shù)上他對類型化人物的創(chuàng)造性改造,使他輕易塑造出了像哈姆雷特一樣杰出的文學(xué)典型答爾丟夫。莎士比亞對人物的成功塑造靠的是充分的個性化和豐富復(fù)雜化,莫里哀的成功靠的則是對類型化典型的充分的立體化及其對一般意義上的文學(xué)類型的簡單化和平面化的摒棄和超越。啟蒙主義時期笛福的《魯濱遜飄流記》,輕易再現(xiàn)了《俄底修斯紀(jì)》的征服自然的主題,只是這其中又多了一層上升時期的資產(chǎn)階段開疆拓土的雄心壯志和蓬勃向上。歌德的《浮士德》經(jīng)過對文藝復(fù)興 300年來歐洲資產(chǎn)階級精神探索史的總結(jié),發(fā)現(xiàn)“只有每天每日不斷開拓生活和自由,然后才能做生活和自由的享受”。在作品的結(jié)尾處,眾天使搶在魔鬼靡非斯特之前把浮士德的靈魂帶往空中冉冉升起時,嘴里還不停地唱著這樣一首美麗的歌曲：“凡是自強不息者,到頭我輩均能救!”一下子便輕易揭示出了浮士德精神的核心實質(zhì)：永不滿足,自強不息!這是否也體現(xiàn)了偉大的人類精神的又一個側(cè)面呢?應(yīng)該說是的。而且《浮士德》的最后一句詩“永恒的女性引導(dǎo)我們向前”,既顯示了歌德對女性的美的禮贊,同時也表現(xiàn)了他對社會創(chuàng)造力智慧源泉的深層思考!19世紀(jì)的浪漫主義文學(xué)對“社會性的人”的塑造,主要側(cè)重表現(xiàn)了他們對黑暗的資產(chǎn)階級現(xiàn)實的主觀的精神對抗。拜倫、雪萊、雨果,無不如是。他們塑造的“理想環(huán)境中的理想人物”對當(dāng)時的社會產(chǎn)生了極大的沖擊。19世紀(jì)中后期的批判現(xiàn)實主義文學(xué),以人道主義為武器,對丑惡的資本主義現(xiàn)實進(jìn)行了深刻的揭露和批判,對下層人民表達(dá)了深切的同情,但他們在政治上并不主張推翻資本主義制度,充其量僅是一種改良主義?！吧鐣缘娜恕卑l(fā)展到這一階段則主要體現(xiàn)為于連、拉斯蒂涅等個人主義英雄對社會的對抗。司湯達(dá)、巴爾扎克、狄更斯、福樓拜等人自然也沒能脫出窠臼。只有托爾斯泰是一個唯一的例外,他不僅深深地意識到了“社會性的人”不擇手段追求物質(zhì)財富的弊端,而且也認(rèn)識到了俄羅斯農(nóng)民貧困的根源：就在于罪惡的地主土地所有制。土地應(yīng)該像陽光、空氣和水一樣不能買賣。可見他是反對私有制的。因此只要私有制不消除,“社會性的人”向“精神性的人”徹底躍變就不可能真正實現(xiàn)。

繼之而起的無產(chǎn)階級文學(xué)尤其是蘇聯(lián)文學(xué)是建立在蘇聯(lián)社會主義公有制的基礎(chǔ)上的,應(yīng)該說對這個問題是該有一個真正的解決了。而且事實上在社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的指導(dǎo)下,在“精神性的人”的塑造方面確實也做了一些有益的嘗試,而且還部分地取得了成功。然而由于蘇聯(lián)和東歐的社會主義都不是建立在馬克思所說的高度發(fā)達(dá)的資本主義的基礎(chǔ)之上,而是建立在一種極不發(fā)達(dá)的資本主義或半資本主義的基礎(chǔ)之上的,何況長期以來又被迫閉關(guān)鎖國,嚴(yán)重違背了馬克思關(guān)于在貧窮的國家和地區(qū)建設(shè)社會主義必須實行“開放的社會主義”的論述,社會物質(zhì)生產(chǎn)長期滯后,人們的社會物質(zhì)需要都不能充分的很好地滿足,在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上怎能真正成功地塑造出完全是“精神性的人”的文學(xué)典型呢?一方面他們固然都有崇高的精神品格,但他們在進(jìn)行社會活動和社會交往時往往又都是物質(zhì)主義的,因此蘇聯(lián)文學(xué)和東歐國家社會主義文學(xué)中塑造的藝術(shù)形象,基本上仍脫不出“社會性的人”的樊籬。再加上社會主義現(xiàn)實主義作為一種有所顧忌的現(xiàn)實主義又直接影響了對蘇聯(lián)現(xiàn)實深層本質(zhì)的把握,粉飾現(xiàn)實的創(chuàng)作傾向使很多作品無法達(dá)到真理的高度。1991年前后隨著蘇聯(lián)和東歐社會主義陣營的解體,很多作家便打著“文學(xué)私有化”的旗幟,走向傳統(tǒng)宗教精神的懷抱。還有不少作家迫不及待地匯入西方后現(xiàn)代主義文學(xué)的發(fā)展洪流。這既是教訓(xùn),也是啟示。

既然如此,無所顧忌的現(xiàn)實主義是否就一定能夠給我國帶來社會主義文學(xué)的高度繁榮?回答是否定的。徹底的無所顧忌的現(xiàn)實主義固然是文學(xué)的最高境界,是一切創(chuàng)作方法中至高無上的藝術(shù)方法,是古今中外一切文學(xué)成功的最大奧秘所在,實際上它在歷史上從來就沒有百分之百地真正兌現(xiàn)過。因為任何一個作家往往都是處于一定階級、一定民族、一定時代的,他在創(chuàng)作時不可避免要受到很多因素的制約。任何一種文學(xué)成功都僅只體現(xiàn)為“無所顧忌”的程度怎樣。某種意義上它主要還是一種文學(xué)理想。只要階級還存在,階級利益還存在,這種徹底的無所顧忌的現(xiàn)實主義就不可能成為真正的現(xiàn)實。那么是否意味著我們要一味地鼓吹對社會主義現(xiàn)實的無原則的歌德和全面的有所顧忌呢?絕不是的。在這個問題上的正確觀點應(yīng)該是：“盡可能地?zé)o所顧忌”是可取的,“全部的無所顧忌”是不足取的,而且還必須要堅決反對的;“必須要有所顧忌”是可以的,“全部的有所顧忌”是不足取的,而且還必須是要堅決反對的。所謂“盡可能地?zé)o所顧忌”是建立在社會主義初級階段還存在著的各種各樣嚴(yán)重的社會弊端的基礎(chǔ)之上的,對某些丑惡的社會現(xiàn)象和某些依附在健康的社會主義肌體上的毒瘤,就是要“無所顧忌”地抨擊和切除,就是要真實客觀。所謂“必須要有所顧忌”,就是要對某些危及黨的領(lǐng)導(dǎo)和政權(quán)的問題、大是大非問題保持清醒頭腦,進(jìn)行正確分析。某種意義上說,“必須要有所顧忌”就是“盡可能地?zé)o所顧忌”的重要前提。也只有這樣無產(chǎn)階級文學(xué)的黨性原則才能同作家的創(chuàng)作自由有機(jī)結(jié)合起來,把我國社會主義文學(xué)的發(fā)展不斷推向新的高度。隨著我國社會主義體制的不斷健全,人們所享受的民主權(quán)利的不斷增多,作家享受的創(chuàng)作自由也將愈益充分,我國的社會主義文學(xué)也將愈益充滿生機(jī)。目前我國現(xiàn)階段的文學(xué)對人物的刻畫自然也處于“社會性的人”的階段,隨著我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不斷增強,人們社會物質(zhì)生活的日益豐富,“精神性的人”也將成為越來越多的作家刻意追求的美的目標(biāo)。

至于現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)對文學(xué)典型的塑造也存在著一些明顯的不同。準(zhǔn)確地說,他們側(cè)重塑造的不再是傳統(tǒng)意義上的文學(xué)典型和完整的高度個性化的人物性格了,而是片段化、符號化、情緒化、觀念化、直喻化的人物了。甚至傳統(tǒng)意義上的類型化人物也部分地得到了消解。它們同整個作品一起成了某種寓意的化身和象征。如果說現(xiàn)代主義文學(xué)主要經(jīng)歷和表現(xiàn)了“社會性的人”觀念的全面崩潰和解體,主要表現(xiàn)了對“精神性的人”價值觀念的執(zhí)著努力。為了消除物質(zhì)主義單面人的異化狀態(tài),即“社會性的人”的極端表現(xiàn)形態(tài),表現(xiàn)出了一種極端主觀主義的精神取向。后現(xiàn)代主義則通過極端客觀主義的表現(xiàn)方式,對第二次世界大戰(zhàn)后人們精神的荒漠狀態(tài)更是做了充分的展現(xiàn)。較之現(xiàn)代主義很大程度上是一種深化。盡管它們從一個極端走向了另一個極端,但都是對未來世界“精神性的人”的熱情呼喚。當(dāng)然這絕不是“精神性的人”階段的全面實現(xiàn),充其量則是較多因素的由“社會性的人”向“精神性的人”的一種過渡形態(tài)。20世紀(jì)西方現(xiàn)實主義文學(xué)也充分表現(xiàn)出了這種獨特的價值取向。

現(xiàn)代主義文學(xué)所包括的諸多流派,除少數(shù)出現(xiàn)在 19世紀(jì)末 20世紀(jì)初之外,大多出現(xiàn)在兩次世界大戰(zhàn)前后。它不僅是對 19世紀(jì)末以來高度物質(zhì)主義的西方社會的反思,更是對慘絕人寰的兩次世界大戰(zhàn)尤其是第一次世界大戰(zhàn)的深切的痛苦的精神思考。那么問題到底出在哪里呢?問題就出在文藝復(fù)興以來形成的以人為中心的“社會性的人”作為周圍世界巧取豪奪、唯我獨尊的征服者的自我中心主義的價值觀念上?！吧鐣缘娜恕睂ξ镔|(zhì)財富的追求在 19世紀(jì)以前還算正常,對周圍生態(tài)環(huán)境的破壞程度還較小。然而 19世紀(jì)以后隨著大機(jī)器生產(chǎn)時代的到來,人們對生產(chǎn)原料的需求量越來越大,生產(chǎn)的規(guī)模也越來越大,一方面造成了對自然的嚴(yán)重破壞,另一方面也造成了各個國家對銷售市場的激烈爭奪,整個西方世界中的人都墮落成了物質(zhì)主義的單面人。這是人類自私有制產(chǎn)生以來最為嚴(yán)重的人性的異化,也是“社會性的人”在現(xiàn)實世界中的極端表現(xiàn)形態(tài)。象征主義文學(xué)、表現(xiàn)主義文學(xué)、超現(xiàn)實主義文學(xué)、意識流文學(xué)和存在主義文學(xué)的風(fēng)起云涌,對極端物質(zhì)主義的無畏拋棄,對“精神性的人”歇斯底里的赤誠呼喚自然就是必然的了。

后現(xiàn)代主義文學(xué)是對“社會性的人”價值觀念的全面反思,是對兩次世界大戰(zhàn)的深刻反省。它通過對傳統(tǒng)價值觀念的全面解體和重構(gòu),試圖拋棄“自我為中心”的個人主義價值觀念,實現(xiàn)人與自然、人與社會、人與人、人與自我諸層關(guān)系的全面和諧。這樣一種“不可穿透的自我”試圖以人與周圍世界關(guān)系的和諧為核心,帶有一種較強的和平主義色彩。把充分開掘每一個人 (不論貧富貴賤)的創(chuàng)造潛力,鼓勵人們的創(chuàng)造熱情,作為后現(xiàn)代主義文化崇高的歷史使命。再不把“創(chuàng)造”作為少數(shù)社會精英的特權(quán),試圖通過“創(chuàng)造平等”價值觀念的確立,最大程度上激發(fā)社會創(chuàng)造力,推進(jìn)社會進(jìn)步。另外他們還否定了傳統(tǒng)的“老子天下第一”的觀念,消解至高無上的權(quán)威,推崇多元思維的價值建構(gòu),對于推進(jìn)世界和平也是有積極意義的。文化多元主義,要求為每一種文化都要留有相應(yīng)的獨立的發(fā)展空間,十分符合多極化的世界潮流。后現(xiàn)代主義文學(xué)中出現(xiàn)的“元小說”、“超小說”、“中間小說”,后現(xiàn)代主義戲劇的三種基本的結(jié)構(gòu)形式：非線性劇作、戲劇解構(gòu)型劇作和反文法表演型劇作,無不是后現(xiàn)代主義文學(xué)“不確定性”的多元價值觀所決定的。20世紀(jì) 50年代后崛起的荒誕派戲劇、新小說、垮掉的一代文學(xué)、黑色幽默文學(xué)、憤怒的青年文學(xué)、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義文學(xué)也無不受到這條原則的制約。它們所采用的極端客觀主義的對現(xiàn)實的諷仿策略,對人類精神性指向的回歸頗為令人稱道。魔幻現(xiàn)實主義文學(xué)嚴(yán)格意義上講不屬于后現(xiàn)代主義的思潮和流派,因為它已經(jīng)是成功超越后現(xiàn)代主義文學(xué)的相對理想的新的形態(tài)了。不容否認(rèn)后現(xiàn)代主義文化帶有一定的虛無主義色彩,這是它顛覆傳統(tǒng)的絕對的個人主義為中心的“社會性的人”的價值觀念必不可少的步驟和措施。但我們還必須承認(rèn),后現(xiàn)代主義的這樣一種虛無主義是一種含金量很高的虛無主義,絕不是一種只講“顛覆”和“摧毀”,不講建設(shè)、不負(fù)責(zé)任的后現(xiàn)代主義。它像傳統(tǒng)的優(yōu)秀的文學(xué)一樣,同樣充滿著一種對人類前途和命運的終極關(guān)懷,更是一種對新的真理的尋求,一種試圖恢復(fù)事物、世界及人類的適當(dāng)位置的真正的努力。當(dāng)然后現(xiàn)代主義的發(fā)展是具有明顯的階段性的。20世紀(jì) 50至 70年代它們更側(cè)重對傳統(tǒng)的消解,20世紀(jì)八九十年代則更側(cè)重價值重構(gòu)。甚至在某種程度上還具有了部分超越后現(xiàn)代主義階段的傾向。世紀(jì)之交和世紀(jì)之初的西方文學(xué)對生態(tài)主義的向往顯然又為“精神性的人”的追求提供了一個新的價值緯度。

顯然后現(xiàn)代主義文化和后現(xiàn)代主義文學(xué)對“社會性的人”個人主義思維方式的反思具有明顯的“精神性的人”的性質(zhì)。但是否可以說后現(xiàn)代主義階段已經(jīng)真正實現(xiàn)了“精神性的人”的整個要求呢?恐怕還不能這樣講。因為該階段體現(xiàn)出來的某些特性僅只表現(xiàn)了他們對該方向執(zhí)著的努力。更多的還只是一種理想,真正的成為現(xiàn)實還需要很長的時間。其標(biāo)志則是私有制的解體和公有制的全面建立?！吧鐣缘娜恕笔撬接兄频漠a(chǎn)物,其思想核心自然是個人主義。人與自然、人與社會、人與人、人與自我關(guān)系的全面異化和對立是其歷史必然。后現(xiàn)代主義階段是私有制的高級階段,在這時出現(xiàn)“社會性的人”向“精神性的人”的過渡同樣也是歷史的必然。社會主義的初級階段,盡管也建立了公有制,然而由于社會物質(zhì)生產(chǎn)的相對滯后和經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá),對“精神性的人”的追求還更多地處于方向的性質(zhì)?！熬裥缘娜恕毕瘛吧鐣缘娜恕必灤┯谒接兄拼嬖诘氖冀K一樣,也將貫穿于公有制的始終。只有到了社會主義的高級階段,隨著人們社會物質(zhì)生活最大程度上的滿足,“精神性的人”所追求的人與周圍世界關(guān)系的全面和諧才能真正實現(xiàn)和完成。而“審美性的人”作為“精神性的人”的質(zhì)的飛躍,將貫穿于按需分配的共產(chǎn)主義社會的始終。

鑒于以上的觀察角度,我們平時對文學(xué)的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷還需繼續(xù)發(fā)展的“符合道德,違背人性”、“符合人性,違背道德”、“既符合人性,又符合道德”的三個階段,大體上還都處于“社會性的人”發(fā)展的階段。只有“既符合人性,又符合道德”的第三個階段,才開始部分進(jìn)入“精神性的人”的美的旅程。大概這就是新世紀(jì)世界文學(xué)發(fā)展的新的目標(biāo)和方向。誰最早進(jìn)入到這樣一種境界,誰就將領(lǐng)導(dǎo)整個世界前進(jìn)!“自然性的人”而“社會性的人”,而“精神性的人”各有側(cè)重展現(xiàn)的“自然主義”、“物質(zhì)主義”、“心靈主義”向“審美性的人”的階段的日益靠攏,同時也為“西方文學(xué)精神”和“世界文學(xué)精神”的重塑廓清了迷霧和方向。21世紀(jì)優(yōu)秀的世界文學(xué)的發(fā)展要么是對第二個階段的深化,要么是對第三個階段的闊步邁進(jìn)。如果說“現(xiàn)實主義”是“物質(zhì)主義”的,“現(xiàn)代主義”是“心靈主義”的,后現(xiàn)代主義是通過極端客觀論和反諷的消解策略來凸顯“精神主義”的,20世紀(jì)諸多的文學(xué)流派和思潮永遠(yuǎn)都在敘說著“傳統(tǒng)現(xiàn)實主義在 20世紀(jì)的遭遇和命運”,永遠(yuǎn)講的都是“心靈主義”對“物質(zhì)主義”的執(zhí)著對抗和超越,那么 21世紀(jì)西方文學(xué)和世界新文學(xué)則顯然是“綠色主義”的、“生態(tài)主義”的。它們的基本主題將依然是“心靈主義”、“精神主義”對“物質(zhì)主義”的顛覆、對抗和躍升,“精神性的人”也將依然成為全社會的一切文學(xué)競相重塑的方向和目標(biāo)。而科學(xué)主義必須服從人文主義,物質(zhì)主義必須服從精神主義,人類主義必須服從生態(tài)主義,不僅是西方文學(xué)乃至整個世界文學(xué)精神永恒不滅的美的靈魂,而且也是一切人類文明的發(fā)展都必須遵循的三個基本原則。隨著對科學(xué)主義和人文主義、物質(zhì)主義和精神主義、人類主義和生態(tài)主義之間“主體間性”的合作的“場”的準(zhǔn)確捕捉和獲得,也必然能為人類社會的飛躍發(fā)展拓展出一個無限美好的前景!

J1

A

1007-4937(2010)05-0067-04

2010-07-02

蘇永旭 (1964-),男,河南禹州人,所長,教授,從事文藝學(xué)、美學(xué)和外國文學(xué)研究。

鄭 琦〕