□ 劉寒輝

(湖南稅務高等?？茖W校,湖南 長沙 410116)

凈化我國學術科研環(huán)境＊

□ 劉寒輝

(湖南稅務高等專科學校,湖南 長沙 410116)

從近來事件突顯出我國科研環(huán)境的問題:學術腐敗現(xiàn)象叢生、學術道德淪落、錯誤的科研成果引導機制,因此必須重視凈化科研環(huán)境,提高科研的道德水平和學術自覺性,建立正確的科研成果評價機制,利用現(xiàn)代信息技術和法律手段遏止學術腐敗行為。

科研環(huán)境;學術腐敗;道德;引導機制

我國已經(jīng)成為科學技術體系較為完備、科技人力資源世界第一、科技成果不斷涌現(xiàn)的科學技術大國,在發(fā)展中國家科技中處于領先水平。但在科技發(fā)展不僅存在著一些不平衡的問題,如科研數(shù)量的急劇增長和科研質(zhì)量的水平不高,科技成果的大量產(chǎn)出和科技成果的應用轉(zhuǎn)化較少,而且這些問題的產(chǎn)生無不與當前科研環(huán)境的許多不正常、不規(guī)范現(xiàn)象有關,與學術腐敗相關聯(lián),因此應高度重視我國科研環(huán)境對我國科技創(chuàng)新和科學發(fā)展的重要性,亟待創(chuàng)造一個公平、合理、真正有利于培養(yǎng)高數(shù)質(zhì)科研人才和出高質(zhì)量科研成果的科研環(huán)境。

一 當前科研環(huán)境存在的問題

井岡山大學鐘華和劉濤在 2006到 2008的 2年時間里在國際學術期刊《晶體學報》發(fā)表 SCI論文70篇。2009年 12月《晶體學報》官方網(wǎng)站發(fā)表社論認為這 70篇文章存在造假現(xiàn)象,并作出一次性撤銷的決定,井岡山大學對鐘華和劉濤作出“撤銷造假學術成果、追回獎金、解聘專業(yè)技術職務、開除公職、開除黨籍等”的嚴厲處罰,這是學術造假得到逞罰和遏止的較有影響力的事件;2010年 9月 21日學術“打假第一人”方舟子遇襲案告破,幕后主使為華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院泌尿外科主任、973首席科學家肖傳國教授,這一事件把學術界的造假與反造假、學術空氣的污染與反污染推向頂端。

從這些事件留給我們深刻反思:為什么能造假成功?從論文寫成到發(fā)表到被 SCI收錄,是要經(jīng)過一系列環(huán)節(jié)的,既在國際學術期刊刊發(fā),且被學校認可,作者固然負有主要責任,其他環(huán)節(jié)如果能夠把關,這假能造出來嗎?如果學術造假人人喊打,學術造假能持續(xù)發(fā)展、遍地開花嗎?學術造假是有著魚龍混雜的天然土壤。

(一)學術道德的淪落

改革開放以來,我國科學和文化事業(yè)進入快迅發(fā)展的時期,也是學術科研的粗放式發(fā)展時期,注重數(shù)量的擴充,放任了學術質(zhì)量的保證。在這個時期學術、科研環(huán)境里充斥著“竊書不算偷”一脈相承的思想:學術論文和科研成果抄襲、剽竊、杜撰、請人代筆成風。有的作者自己就公開說自己的文章由某某代寫,人們也不在乎別人的文章是否本人所寫,是否有抄襲現(xiàn)象,有的論文因為抄襲水平高而在各種場合評為優(yōu)秀論文。大量的科研論文、科研成果因而存在“似曾相識”的重復現(xiàn)象。有學者總結(jié)出目前我國科研環(huán)境中的十種學術腐敗行為:粗制濫造、拼湊抄襲;造假浮夸、虛假引進;“跑步錢進、錢權交易;近親繁殖、學術亂倫;師生沆瀣、互通利用;內(nèi)定獎項、關系評審;買賣論文、互搭便車;熱情社交、注重創(chuàng)收;學霸橫行、排除異己;派系惡斗、互相傾扎。這種不正常的學術氛圍是學術道德的淪落。

(二)職稱評定的引導機制

我國科研人員的工資和福利待遇和職稱是緊密掛鉤的,職稱的高低不僅決定了科研人員的生活水平,而且和科研項目申報、科研經(jīng)費的投入存在直接的關系。我國的學術和科學研究以科研院所和大專院校的力量為主,這些院所和院校職稱評定是引導學術和科研成果的最大動力。職稱評定有兩種現(xiàn)象導致學術不正之風:(1)職稱評定中以成果數(shù)量的多寡取勝,而不以成果的質(zhì)量取勝。有的作者為了在有限的時間里多出成果,或抄襲,或剽竊、或者把自己的一項成果分拆成多項,或干脆請人代筆買成果。有的作者一年能寫出幾十篇論文,這些論文的質(zhì)量很難保證。(2)重權威。只要在核心期刊或者某些權威刊物發(fā)表,就不僅給職稱通過,而且給予重獎,這樣也誘發(fā)一些作者為此鋌而走險,不惜學術造假。

(三)學術和科研成果評價引導機制

學術和科研成果的質(zhì)量由誰來定奪,目前沒有一個絕對權威的機構(gòu)。實際中對本單位或者本部門的學術和科研成果質(zhì)量往往以外來的一些比較公認的機構(gòu)、刊物作為標準。如社會科學以《新華文摘》《人大復印資料》《高校文科學報文摘》和其他核心期刊為準;自然科學以 CSI、EI(工程索引)、ISTP(科學技術會議錄索引)為準,SCI(《科學引文索引》,英文《Science Citation Index》的縮寫,)是國際上廣泛承認的一種比較權威、相對客觀的科研成果評價體系,已被越來越多的科學家所接受。但國內(nèi)某些科研評審部門幾乎把 SCI收錄的論文看成評價科研工作的唯一標準。即使這樣,CSI由于偽引、漏引、引用率在學科間的不可比較性、來源期刊地域分布不平衡、語言障礙、以及存在著大量引用率與質(zhì)量不一致的情況等原因,簡單絕對地使用 SCI作為科研成果的主導性評價標準,存在很多局限性,因而也可能造成諸多不可靠的評價結(jié)論,鐘華和劉濤學術造假事件就是一例。

學術和科研成果所出單位應當是防止學術和科研造假的前沿陣地,但是往往是這些單位部門為了面子、或者人假我假的心理而對本單位、部門的學術造假行為聽之任之,如西安交大的六位老教授舉報該校長江學者李連生時,學校有關負責人對舉報人說“現(xiàn)在高校弄虛作假成風,你們不要大驚小怪”,“這涉及到的不只是西安交通大學的臉面,也涉及到國家的臉面”,“你們這個舉報,弄得校領導 50天來日夜不得安寧,你們是始作俑者”。這些單位負責人的舉動只會助長學術不正之風。

二 如何凈化我國學術科研環(huán)境

近幾年學術丑聞的爆發(fā)引起了對科研環(huán)境改善的關注,如何提高學術道德、凈化科研環(huán)境引起了社會廣泛的重視。中國知網(wǎng)建起的“防學術不端行為檢測系統(tǒng)”可以通過對被檢測文章與知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫里海量文章的快速比對,檢測出文章的在 15字以上相同的抄襲行為,這為打擊文章的抄襲剽竊行為建立了現(xiàn)代化的技術手段。

(一)提高學術道德和學術自學性

要營造一個潔凈的科研環(huán)境。全社會都要提高建立良好科研環(huán)境的重要性認識,相關部門對積極開展對科研人員的宣傳教育工作,提高科研人員的科研道德水平;學校教育要從中小學抓起,讓人們從小樹立正確的科學研究方法和手段,相信任何的研究都是經(jīng)過自己辛勤的勞動、潛心的研究取得的結(jié)果,而不是隨意拿來別人的東西東拼西湊起來的。通過不斷的潛移默化的長期影響,固化人們的正確的科學研究意識,形成良好的學術道德,提高科研人員的學術自覺性。

(二)建立正確的科研成果評價機制

建立一個好的客觀公正的科研成果評價機制是防止學術腐敗行為、引導正確的科研方法和手段、營造良好科研氛圍的制度保證。

評價機制引導不唯成果數(shù)量論?？茖W研究特別一些重大項目、基礎理論的研究是長期性的任務,不僅科研人員要靜得下心、坐得下身、耐得住孤獨和寂寞,更重要的是科研管理部門要提供相應的科研制度保證?？蒲泄芾聿块T不能只以研究人員的成果數(shù)量來決定科研人員的職稱、工資和其他生活待遇,不能引導科研人員為追求成果數(shù)量而縮短研究時間、產(chǎn)生焦躁情緒,采用不正當?shù)难芯渴侄味a(chǎn)生造假行為。

評價機制引導不能唯“權威”、SCI論。SCI的發(fā)明者曾告誡人們,不要對這些數(shù)據(jù)不加區(qū)分地使用, SCI的數(shù)據(jù)使用盡管很方便,但很危險。國際上對一名數(shù)學領域的科研人員科研水平進行評價,要看他獲國際大獎的情況、參加國際高級學術會議的情況、論文被引用的情況和同行評議等。同時,這幾個方法也要綜合起來使用,因為沒有哪一個指標能夠單獨衡量一個科學家的研究水平。

機制評價應根據(jù)不同科研性質(zhì)、不同研究領域來制定科學合理的科研評價指標體系,簡化科研評價環(huán)節(jié),適當延長評價周期,使評價工作與科研工作的規(guī)律和特點相適應,改變科研評價工作中急功近利的傾向,逐步培育和依托社會中介組織開展評價活動,建立獨立的社會化科研評價體系。

(三)利用信息技術甄別學術腐敗行為

現(xiàn)代計算機的廣泛使用、信息處理的飛速發(fā)展,為檢測科研科研成果、防止學術不端行為提供了技術支持。如中國知網(wǎng)利用自己海量的數(shù)量庫資源開發(fā)了“學術不端正文獻 (期刊)檢測系統(tǒng)”、“中學生作文檢測系統(tǒng)”和“大學生論文抄襲檢測系統(tǒng)”,這些系統(tǒng)的使用對于當前的抄襲之風起到了很大的遏制作用。但是由于一個資源庫是一個有限的電子資源數(shù)據(jù)庫,由于收錄的有限性,不可能包含所有的文獻,如沒有電子版之前古籍、書籍等文獻資料,那么經(jīng)過檢測后的結(jié)論也不可能是百分之百的正確。另外,檢測系統(tǒng)也只能檢測文字上的雷同和重復,對于其他的學術不端行為等如買賣論文、錢權交易、關系評審等無法檢測。

隨著我國巨型計算機的研究成功,信息技術的發(fā)展,信息量的收集擴大,文獻資源的采集也更為廣泛,這樣會大大提升不端行為的檢測效果,應加大在此工作的研究和開發(fā);應利用電子資源庫快速、便捷的特點加大各個資源庫的整合,各資源庫應各有特色,互通有無;應利用網(wǎng)絡的廣泛使用性特點,增強科研環(huán)境的信息公開性和透明度,加強對科研成果道德性的監(jiān)督。總之,要充分利用現(xiàn)代技術的平臺為甄別學術腐敗行為服務。

(四)建立學術腐敗行為的法律制裁

科研行為的實行、科研成果的實現(xiàn)主要靠科研人員的自覺自律行為,但由于現(xiàn)在的科研更加傾向職業(yè)化和功利取向,與各種利益之間的關系日益密切,對科技資源的競爭空前加劇,對學術榮譽及與之密切相關的各種利益的追求引發(fā)了科學共同體內(nèi)部的道德沖突和行為失范,因此必須利用他律的手段——法律來規(guī)范科研領域的活動,打擊學術腐敗行為。

我國有與此相關的法律法規(guī),如《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法 (試行)》、《《中國人民共和國專利法 (2010)》《中華人民共和國著作權法》《高等學校社會科學科研管理暫行辦法》,這些法律法規(guī)對防止學術不端行為有一定的作用,但需要不斷的完善,并加大懲處的力度。

[1]張書曄,余學華,史玉.學術腐敗治理與科研成果評價機制的完善[J].西北師大學報,2009,(6).

[2]周永紅.《科學引文索引》作為科研成果評價標準的局限性[J].中華醫(yī)學科研管理雜志,2003,(2).

[3]王曉莉,葉良均,徐飛,姚政權.SCI作為科研成果評價標準的局限性研究 [EB/OL].http://www.guoxue.com/ws/html/wsjh9/ 20040429/811.html.

[4]熊丙奇.沒有學術共同體就難免“拳頭學術”[EB/OL]http:// view.news.qq.com/a/20100923/000004.htm.

[5]方舟子.井岡山大學教師學術造假事件調(diào)查 [EB/OL].http:// check.cnki.net/Article/topics/fzz/2010/05/127.html.

[6]沈海燕,黃奇.自律與他律,科研不端行為的道德與法律分析[J].中國高等教育,2009,(3、4).

B822.98

A

1008-4614-(2010)06-0046-03

2010-11-29

劉寒輝(1964-),女,湖南寧鄉(xiāng)人,湖南稅務高等?？茖W校副編審。