徐泰來

（湘潭大學(xué) 哲學(xué)歷史學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

關(guān)于自由不自由問題的思考

徐泰來

（湘潭大學(xué) 哲學(xué)歷史學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

人是不自由的，自由在不自由中，不自由是自由的前提條件。任何的自由都是有條件的自由，都是受制約的自由。自由與不自由都有良惡的兩重性，良性的自由與不自由都是人所需要的。

自由；不自由；兩重性

自由，是指人的思想行為活動(dòng)，由自己作主，不受限制與約束。自由，是那么美好。有史以來，多少人為之謳歌、追求、奮斗，甚至不惜犧牲生命。所謂：“生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋?！弊杂捎谌说囊饬x何其偉哉。不過我認(rèn)為，自由的反面不自由對人的意義也不可忽視。

一

人處于萬事萬物相互聯(lián)系與相互制約之中，是不可能避開來自各方面的限制和約束的。一百多年前，馬克思和恩格斯在其合著《神圣家族》一文中指出：“從唯物主義意義上來說，人是不自由的?！保?］（P166）他們特別強(qiáng)調(diào)，這里說的人，不是抽象的人，“不是任何偶然的個(gè)人”，而是現(xiàn)實(shí)中的具體的個(gè)人，“是一定歷史發(fā)展階段上的個(gè)人”，“是存在于現(xiàn)實(shí)的實(shí)物世界中并受這一世界制約的人”［1］（P166）。馬克思和恩格斯認(rèn)為，人的不自由現(xiàn)象或外在物束縛人的現(xiàn)象很多。概括起來主要有：人與自然的狹隘關(guān)系，或外在自然對人的強(qiáng)制；分工或私有制；普遍利益對個(gè)人利益的壓抑；偶然性對個(gè)性的壓抑；城鄉(xiāng)對立；階級對個(gè)人的束縛；觀念崇拜等。馬恩對“人是不自由的”的命題，說得很明白透徹的了。不過，我還想具體說幾點(diǎn)。

（一）世間萬事萬物都處在相互制約當(dāng)中。任何一個(gè)有生命的個(gè)體的活動(dòng)都離不開其群體的互助與制約。人的群體是最嚴(yán)密的制約系統(tǒng)。我們稱之為社會(huì)。社會(huì)有家庭、社區(qū)、地方政府，中央政府等層層管理結(jié)構(gòu)。人從誕生那天起，他（她）在地球和社會(huì)上的座標(biāo)就被鎖定。他（她）就是這個(gè)地球某洲、某國、某省、某縣、某社區(qū)、某家庭層層制約著的人。他（她）已經(jīng)沒有離開這層層制約的自由了。

人到一定年齡就要成為國家公民。人的活動(dòng)就被制約在公民的權(quán)利和義務(wù)范圍之內(nèi)，人沒有失公民身份的自由。

人上學(xué)、工作、參加各種組織也都是不自由的。學(xué)習(xí)要按照一定的教育目的、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方式進(jìn)行，要遵守校規(guī)和學(xué)生守則。工作要受工作任務(wù)、崗位職責(zé)、工作制度及種種規(guī)章條例的制約。多一份工作，就多一份不自由。權(quán)位越高，其自由就越少。一個(gè)權(quán)威至高的領(lǐng)導(dǎo)人，往往沒有普通百姓的生活自由。有的職務(wù)雖然是榮譽(yù)性的，但也束縛得人難受。季羨林先生深有感受地說，“摘去三頂桂冠，還了我一個(gè)自由自在身”。名和利都是使人不自由的枷鎖。所謂“名韁利鎖”。參加各種組織、團(tuán)體、協(xié)會(huì)，都是使自己置身于它們的種種規(guī)章、戒條的制約之中。宗教組織尤甚，正如他們的穿著單一、無差別性一樣，其成員是無個(gè)性、不自由的。

（二）人的愿望的實(shí)現(xiàn)受物質(zhì)的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r制約。人無隨意改造舊社會(huì)的自由，也無隨意建立新國家的自由。例如，有人喜歡西方民主制，它就可以隨意建立嗎？不能?！叭藗儾荒茏杂蛇x擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得力量，以往的活動(dòng)的產(chǎn)物”。所以，人們也不能自由地選擇某一社會(huì)形式和政治國家?！霸谌藗兊纳a(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換［Commerce］和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織。一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。有相應(yīng)的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國家?！保?］（P532）一個(gè)地方建什么社會(huì)形式，建什么國家，不是任何英雄個(gè)人、任何黨派可以自由選擇的。西方的民主制度是生產(chǎn)力長期發(fā)展的結(jié)果。沒有西方那種生產(chǎn)力，中國活動(dòng)家就沒有把西方那種民主制搬到中國的自由。所以，那種認(rèn)為洋務(wù)派未能引入西方民主政治的批評是斷然錯(cuò)了。洋務(wù)派并不知道生產(chǎn)力決定論，戰(zhàn)爭的逼迫、外敵的欺凌，迫使他們不自覺地從引進(jìn)西方的先進(jìn)生產(chǎn)力著手，從改變中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)現(xiàn)狀著手，使中國步入世界近代化歷程，為民主自由國家的建立著實(shí)地創(chuàng)造條件。

在我國民主革命期間，也有人不顧生產(chǎn)力狀況，企圖避開資本主義達(dá)到社會(huì)主義，“要將三民主義和社會(huì)主義‘畢其功于一役’”。毛澤東批評說，“我們的資本主義是太少了”，不讓資本主義有一定的發(fā)展，“要想在半殖民地半封建的廢墟上建立社會(huì)主義社會(huì)，那只是完全的空想”［3］（P1060）。這使中國革命很不自由。

（三）自然界是人、人類社會(huì)生存、活動(dòng)、發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。土地、氣候、雷電、風(fēng)雨、水火、云霧、江湖、山石、動(dòng)植物無一不制約著人的活動(dòng)。地震、洪水、風(fēng)暴、泥石流、沙塵暴、海嘯等對人的破壞性制約更不可低估?？杀氖?，有越來越多的自然災(zāi)害是人自己造成的。人，這個(gè)萬物之靈、世界主宰者并不是那么自由。現(xiàn)在的人們才開始重視和研究自然對人的制約，開始主動(dòng)改善人與自然的關(guān)系，使人在與自然和諧相處中多一些自由，少一些不自由。還有一個(gè)微生物世界，細(xì)菌和病毒對人的制約也不可忽視。

（四）人的不自由還在于人本身的局限和自律。人本身的局限包括身體和心智的局限。人的身軀、五官、四肢都是有局限的，都只是在一定范圍內(nèi)、一定條件下發(fā)生作用的。人要沖破自身的局限，就要借助工具。這樣人就要受自身制造的工具的制約，要制造和發(fā)展工具就要受科學(xué)技術(shù)的制約。人的思想、觀念、眼界的局限也制約著人的活動(dòng)。要克服這些局限，并非完全取決于個(gè)人的努力，甚至其決定性因素還在個(gè)人之外。人的思想不可避免階級偏見的制約，生產(chǎn)規(guī)模的狹小，限制了人們的眼界。各種文化、思想理論、風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)土觀念、民族意識、國家觀念、地球意識等等都在時(shí)時(shí)刻刻制約著人的思維活動(dòng)。

自律也是使人不自由的一個(gè)方面。人們?yōu)榱四撤N目的、信念和思想境界，自覺地約束自己置自身于某種不自由之中。諸如：忍辱負(fù)重、臥薪嘗膽、節(jié)衣縮食、懸梁刺股、清茶淡飯、制怒忍讓等等。

西方學(xué)者薩特也曾說過，“人生而要受自由之苦”。他認(rèn)為自由是有選擇的自由?！斑@種自由實(shí)質(zhì)上是一種‘不自由’，因?yàn)槿藷o法逃避選擇的宿命”。他是從宿命論角度說不自由的。他認(rèn)為人與人是不同的，人的心靈更復(fù)雜。這就決定人無法了解，不能了解就無法選擇，無法選擇就是不自由。

二

人既然是不自由的，那末，人還有自由嗎？我說有，不過自由在不自由之中。人生存于六合之內(nèi)，承受來自上下、左右、前后多方面的制約。各種制約因素如同經(jīng)線、緯線、斜線交織成使人不自由的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)上的紐結(jié)是各種制約因素的聚焦點(diǎn)，就是個(gè)人活動(dòng)的基點(diǎn)。它使個(gè)人活動(dòng)的路徑和范圍成為不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。它們通過各種規(guī)則、章程、制度、秩序、儀式、法律、習(xí)俗等等形式擺在每個(gè)人的面前，使人就范。個(gè)人若是被動(dòng)地循規(guī)蹈矩，聽從這些形式的擺布，那是不自由的。個(gè)人若是積極地利用這些形式，去實(shí)現(xiàn)個(gè)人愿望，那是自由的。如象棋的棋盤與棋子是物質(zhì)的制約，下棋規(guī)則是精神的制約。你若是被動(dòng)地去下，你會(huì)感到步步不自由；你若是積極地利用這些棋子棋規(guī)去實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)勝對方的愿望，你就是自由的。所謂棋藝就是巧妙地利用棋子棋規(guī)的藝術(shù)。棋藝高低與自由程度成正比。棋子棋規(guī)既是對自由的限制，又是自由的條件。對人的任何制約都既是對自由的限制，又是自由的條件。人的自由就是在這些不自由中。

我們現(xiàn)實(shí)中的自由都是在不自由中，都是有限制的自由。從政治自由看，公民選擇執(zhí)政者的自由、選擇自己贊同人的自由，選舉自由都是在選舉法的規(guī)定中。選舉法對選舉者、候選者都有種種限制。在選舉法外是沒有選舉自由的。

經(jīng)濟(jì)自由在現(xiàn)實(shí)中也并非是經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的自由市場模型的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)自由也只存在一定的范圍內(nèi)。目前世界上并沒有市場完全自由的國家存在。最能代表資本主義（自由市場經(jīng)濟(jì)）的美國也是對市場施加一定限制的。有制約的經(jīng)濟(jì)自由是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步發(fā)達(dá)的必要手段，沒有制約的經(jīng)濟(jì)自由則是社會(huì)的災(zāi)難。所以中國經(jīng)濟(jì)注重平衡發(fā)展而不是自由發(fā)展。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

新聞自由也是一種在一定范圍內(nèi)的受制約的自由。西方一些學(xué)者從“天賦的自然權(quán)利論證新聞自由的不受制約性，可以免受政府的干預(yù)和管制”。他們忘了新聞自由只是公民自由權(quán)的一個(gè)方面。公民有權(quán)力就有義務(wù)與責(zé)任。公民有言論自由，同時(shí)又有維護(hù)本國國家利益、公共秩序以及尊重其他公民享有同等權(quán)力的義務(wù)與責(zé)任。有人把新聞媒體作為政府三權(quán)（行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)）以外的第四權(quán)用以監(jiān)督政府，防止政府濫權(quán)，要求給新聞媒體充分的自由。但他們忘了誰來監(jiān)督新聞媒體。新聞媒體既然是國家的第四權(quán)，應(yīng)視國家利益為至上。維護(hù)國家利益是政府三權(quán)與第四權(quán)共同的義務(wù)與責(zé)任，并在這一準(zhǔn)則下互相監(jiān)督。實(shí)際上許多發(fā)達(dá)國家雖經(jīng)過長期斗爭，也沒有獲得過什么絕對的新聞自由。法國的《人權(quán)宣言》第11條規(guī)定：“自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一，因此每個(gè)公民都有言論、著述和出版自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對濫用此項(xiàng)自由負(fù)有責(zé)任?！?/p>

所以，至今人們獲得的自由都是不自由的自由。人們永遠(yuǎn)不可能擺脫制約和束縛。人們只能是擺脫某種不自由，又被另一種新的不自由束縛。正如李小龍說的擺脫了詠春拳的束縛，又被他自己創(chuàng)造的截拳道的樊籬束縛著。從歷史上看，勞動(dòng)者擺脫了奴隸制的束縛，又被封建農(nóng)奴制束縛；擺脫了封建農(nóng)奴制的束縛，又被資本主義剝削制度束縛。即使將來推翻了資本主義剝削制度，進(jìn)入個(gè)人“全面自由”發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)人也不可能獲得不受任何約束的自由。人們永遠(yuǎn)不能擺脫必然王國里外在自然的制約。“自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始”［4］（P926）。而人類為了自己的物質(zhì)需求，是不可能終止勞動(dòng)。人類是永遠(yuǎn)擺脫不了外在自然的制約。

所以人們只是在大不自由中，有小自由；只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才能享受到這高貴自由的幸福。當(dāng)然人們的自由活動(dòng)空間是有大有小的，這也是制約條件決定的。如同住房，有的大到幾百平方米，有的小到幾平方米。這是經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、家庭成員、工作情況等多種制約因素綜合作用的結(jié)果。

有的既管國又管家；有的在外管人，在家被妻管；有的在外被人管，回家作家長。但是不論自由活動(dòng)空間有多大，個(gè)人在其自由活動(dòng)空間都不可能有全面的自由。只能是有某方面或某幾方面的自由，在其他方面仍有不自由。如，某人在外被人管，回家是家長，這方面是相對自由了，但在家內(nèi)你的意愿能不能實(shí)現(xiàn)，就要受到家里的各種因素的制約，你又不自由了。所以，人們對自由不能抱奢望，何況人是需要不自由的。許多的罪惡、災(zāi)難正是人的無制約的自由造成的。

三

人是要受制約的，《三字經(jīng)》說：“人之初，性本善，茍不教，性乃遷?！闭f人的本性是善良的，如果不施以教育，性就會(huì)變壞。所以人從小就要接受教育，使其在受制約中成長，保住其善良的本性。荀子說“人性惡”。人的本性是惡的，那就更需要教育，將其惡性改造為善性。英國思想家洛克不認(rèn)為人的本性是邪惡的，但是他有一套人應(yīng)該接受教育制約的理論。他認(rèn)為，人愛支配自己的行動(dòng)和自己的東西，但又愛支配別人的行動(dòng)和不屬于自己的東西，兩者都來自“人愛支配事物”的欲望。洛克說：“有各種不同的欲望……不是我們的錯(cuò)處，我們的錯(cuò)處是不能使得我們的欲望接受理智的規(guī)范與約束。一個(gè)人愛自主尚可，愛支配別人和屬于別人的東西則不行，且愛自主也不能過分。一個(gè)全面主宰自我，一個(gè)能夠并作出憑自己的喜好行事的人是個(gè)暴君?！保?］（P168-169）所以人必須從小施以教育，克制他們?nèi)涡缘挠?，使其在不自由中健康成長。

人之所以不能任性自由，還在于人類文明發(fā)展的需要。人類從遠(yuǎn)古的野蠻人發(fā)展到現(xiàn)代的文明人經(jīng)歷了幾千年?，F(xiàn)在要在十幾年內(nèi)將一個(gè)智識近于野蠻人的幼童教育成為現(xiàn)代文明人，不通過強(qiáng)制性的教學(xué)手段進(jìn)行塑造是不行的，所以，中小學(xué)教育被規(guī)定為義務(wù)教育。青少年沒有不接受教育的自由。即使是非義務(wù)教育也并非是放任自流的，都要按照一定的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，采用一定的教學(xué)方式進(jìn)行。

做任何事都有規(guī)矩。一個(gè)人要取得成就，都必須將自身置于這些規(guī)矩制約的不自由中。不依規(guī)矩，則不能成方圓。干社會(huì)革命不遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律終將失敗。搞經(jīng)濟(jì)不遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律必遭破產(chǎn)和危機(jī)。做工作不遵守工作制度，則無成績。搞體育不遵守運(yùn)動(dòng)規(guī)則，要遭懲罰。游戲不按游戲規(guī)則無法玩，行走不遵守交通規(guī)則，則會(huì)出事故；購物不排隊(duì)則亂等等，這都說明人是不可不受制約的。人的任何行為都必須受到應(yīng)有的制約，不受制約的自由必將危害個(gè)人和社會(huì)。

四

自由與不自由是矛盾的，是對立統(tǒng)一的。人要的自由是不自由的自由，人要的不自由是孕育著自由的不自由，是為自由創(chuàng)造條件的不自由。任性的自由，不受制約的自由，那些如違紀(jì)違法的自由行為，有悖于倫理道德的自由行為，人不需要，因?yàn)樗鼰o益于個(gè)人，也無益于社會(huì)國家。不孕育自由的不自由，不為自由創(chuàng)造條件的不自由，如那些非法地剝奪他人自由，拘禁綁架等，人也不需要。因?yàn)樗舷⑷说膫€(gè)性，泯滅人的創(chuàng)造才能，摧殘人的身心，有害個(gè)人，亦有害社會(huì)國家。

因此，我們在爭取自由的活動(dòng)中，不要提抽象的、籠統(tǒng)的自由口號，也不要提抽象的、籠統(tǒng)的不自由口號。自由與不自由，于人類都有兩重性，都要具體地、歷史地、辯證地分析。自由與不自由，都有良性、惡性兩種。良性的自由，是有條件制約的自由，惡性的自由是不受制約的自由。良性的不自由，是為自由創(chuàng)造條件的不自由，惡性的不自由是扼殺自由的不自由。

人只有在自己的生存活動(dòng)空間里才是自由的。個(gè)人的生存活動(dòng)空間是與其他人的生存活動(dòng)空間并存的，彼此相互依存、碰撞、制約。大自然本來給人以廣闊的自由活動(dòng)空間，但隨著人的繁衍，人口漸多，個(gè)人的空間漸少。如同一部公交車，在起點(diǎn)站，車內(nèi)空空如也，一個(gè)人上去，愛坐愛站自由得很，然而隨著一站一站地到達(dá)，車內(nèi)人越來越多，不僅選擇座位的自由沒有，站的地方也越來越少甚至擁擠不堪，放腳的自由都沒有。特別是人類社會(huì)的發(fā)展，階級的產(chǎn)生，使個(gè)人的自由活動(dòng)空間占有很不平衡。少數(shù)人不僅占有大量的土地、資源和財(cái)富。有的人則無立錐之地，一貧如洗，一無所有。有的人其人身也被他人占有，沒有任何自由活動(dòng)空間。有的人有大自由，有的人只有小自由，有的人則無自由。沒有自由的人，要自由，就必須反對他人占有屬于自己的土地、資源、財(cái)富以至于人身。這就是歷史上一切爭取自由斗爭和階級斗爭的實(shí)質(zhì)。這就是自由問題的根源。然而，在此之外，在人與自然的關(guān)系中也有自由問題，人征服自然，自然報(bào)復(fù)人類，使人類不自由。人的勞動(dòng)實(shí)踐也有自由問題，勞動(dòng)實(shí)踐中的障礙，就使勞動(dòng)者不自由，克服這種障礙就使勞動(dòng)者自由。在一般人與人之間也有自由問題。一個(gè)人的自由可能是另一個(gè)人的不自由。每個(gè)人既是被他人制約的不自由者，又是制約他人的自由者。夜深物靜，一個(gè)人的歌唱自由，會(huì)使一些人沒有睡覺的自由。把垃圾堆在鄰居的過道上，有了自己行走的自由，就使鄰居行走不自由。在多人場合，抽煙者的自由，使不抽煙者失去不吸尼古丁的自由。

另一方面，一個(gè)人的自律（不自由）會(huì)使他人享受自由。一個(gè)人如果自律不抽煙，就會(huì)使周圍的人享有不吸尼古丁的自由。

因此，在現(xiàn)今社會(huì)，如何使個(gè)人的自由活動(dòng)空間受到合理的制約，協(xié)調(diào)好各自由個(gè)體之間的制約關(guān)系，使自由個(gè)體和諧相處，使每個(gè)人在不自由中享受自由的快樂，從而使人民安居、社會(huì)穩(wěn)定、國家昌盛，是我們研究者的新課題。

在當(dāng)今世界上，瑞士政府為我們提供了一個(gè)好的范例。曼橋先生撰文說“瑞士是沒有‘自由’的天堂”。他說：“瑞士的條條框框的確不少。譬如晚上10點(diǎn)以后不能大聲喧嘩；星期天不能開割草機(jī)；垃圾分門別類，并在規(guī)定的時(shí)間里扔在規(guī)定的地方等等，都是放之全瑞士而皆準(zhǔn)的居民公約。另外，在瑞士，即使是私家的樹也要經(jīng)過政府專門機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)才可以砍?！薄啊〉矫恳蛔裾檬裁搭伾耐?，窗戶開多大，事事都要經(jīng)政府研究決定?！薄凹词故撬郊业耐恋?，也不能想干什么就干什么，即使是自家的房子，也不能說想加個(gè)陽臺就加個(gè)陽臺，而是一切盡在政府的掌握中”。限制這么多，瑞士人有自由嗎？“幾乎每個(gè)人的回答都是：我們是自由的，并且盡享著自由帶來的快樂?！保?］自由在不自由中，正是這眾多的不自由限制，使瑞士人處在自由之中。瑞士政府并沒有直接增加什么自由空間，而是加了許多限制。這就是我曾提出過的以反面手段達(dá)到正面目的，以增加不自由為手段達(dá)到了自由的目的。自由離不開不自由，不自由是自由的保證。人要自由，在某種意義上人更要不自由。這眾多的不自由的限制在瑞士人眼里等于就是自由，自覺地貫徹落實(shí)這些不自由就是維護(hù)自由。瑞士人既是使他人不自由的監(jiān)督者，又是心甘情愿地恪守不自由規(guī)章的自律者。結(jié)果，大家都享受自由的快樂。不自由對人真是利莫大焉。

不自由源自兩個(gè)方面。一是外界（自然、社會(huì)、政府、他人……），即他制；一是內(nèi)在（自律、修養(yǎng)、修行……）即自制。他制和自制，這兩種個(gè)人的不自由，對人、對社會(huì)國家都是很重要的。國家社會(huì)如果沒有健全有效地對個(gè)人的制約體系，國家社會(huì)就會(huì)亂。個(gè)人對自己沒有應(yīng)有的制約就自危。以交通為例，政府不對交通實(shí)行有效的管制，交通必亂，事故叢生；個(gè)人不自控，就會(huì)破壞交通秩序，既損傷他人又危害自己。

他制，使個(gè)人不自由又為個(gè)人自由創(chuàng)造條件。自制，使自己不自由卻為他人自由創(chuàng)造條件最終也使自己自由。

自制分兩個(gè)方面：被動(dòng)自制和主動(dòng)自制。被動(dòng)自制是受他制的壓力不得已而為之，則人有被奴役感。主動(dòng)的自制是自覺的積極的自制，則人有自由感。被動(dòng)自制與主動(dòng)自制可以相互轉(zhuǎn)化。被動(dòng)自制最初因不理解他制，對他制沒有正確認(rèn)識，不接受，不愿實(shí)行，有被奴役的感覺；經(jīng)過教育，通過實(shí)踐，有了正確認(rèn)識，轉(zhuǎn)而主動(dòng)接受他制，并積極去實(shí)行，由被動(dòng)自制變成主動(dòng)自制，由有奴役感變成了有自由感。反過來，對他制最初是愿意接受并主動(dòng)實(shí)行的，但經(jīng)過實(shí)踐，認(rèn)識到他制無益，不愿意繼續(xù)實(shí)行，失去了主動(dòng)積極性，由主動(dòng)自制變成被動(dòng)自制，由有自由感變成了被奴役感。自由與不自由可以相互轉(zhuǎn)化。

他制和自制也有兩重性，都有良性和惡性兩種。良性的他制是為自由提供和創(chuàng)造條件的他制，惡性的他制是扼殺自由的他制。良性的自制是通向自由的自制，自覺的自制本身就是自由的表現(xiàn)；惡性的自制也是扼殺本身自由的自制。所以，對待他制和自制都必須具體分析。本文推崇的是良性的他制和自制，是良性的不自由。

五

最后，值得一提的是，自由和不自由也是一種心態(tài)或理念。同一事由于心理狀態(tài)和理念不同，則有自由或不自由的不同感受，如做家務(wù)，有的人感到自由幸福，認(rèn)為自己做家務(wù)是為家里做貢獻(xiàn)，是盡孝敬父母、親愛兄弟姊妹、關(guān)照妻兒的責(zé)任，也是鍛煉身體。有些人則感到不自由，認(rèn)為家務(wù)繁重，累壞身子，為什么大家都不干，我一個(gè)人來干呢？滿腔不情愿和怨恨。

梭羅和甘地的坐牢哲學(xué)足以說明這個(gè)問題。甘地5次坐牢，“在獄中，他所受到的苦，實(shí)比平日受的苦要少得多；在獄中，他也只需要聽獄吏一人的命令，而不像平日要受許多人的支配；在那里，他更不必?fù)?dān)心一日三餐，也用不著自己燒飯，政府會(huì)照顧一切，如果有病，更可免費(fèi)治療；在那里，他有足夠的操作，藉以鍛煉體格，許多壞的習(xí)慣也可以改過。他的靈魂是自由的。他可有充分的時(shí)間祈禱。肉體雖被拘禁，靈魂并未桎梏。反而他的日常生活也可以訓(xùn)練成更有規(guī)律，因?yàn)橛腥藖矶酱佟＿@樣來體驗(yàn)獄中生活，他會(huì)感覺自己是自由的。假如有任何不幸遭遇或被獄囚虐待，那他正可學(xué)習(xí)堅(jiān)忍，讓他得到一個(gè)樂于自制的機(jī)會(huì)。持這種看法的人，當(dāng)然會(huì)將入獄的事看為幸運(yùn)。因此問題的關(guān)鍵，還在一個(gè)人自己和他所持的心理狀態(tài)，來決定是否入獄乃系幸運(yùn)?！保?］“我現(xiàn)在成了自由的人了，我的身體已被他們看管。一天諾拉迭法案沒有撤銷，我一天不得自由，可是現(xiàn)在他們逮捕了我，卻給了我自由。”李敖先生評論說“逮捕了我，卻給了我自由，我把它叫做‘不自由的自由’”。李敖先生的評論是對的，是深刻的。不過，李敖先生只看到了這個(gè)“不自由的自由”的個(gè)案。還沒有認(rèn)識到任何自由都是“不自由的自由”。李敖先生還說“所謂的自由與不自由，‘問題的關(guān)鍵，還在一個(gè)人自己和他所持的心理狀態(tài)’，你心里覺得自由，自由就在；你心里覺得不自由，桎梏就在?！边@是“強(qiáng)烈的唯心論”（見李敖作品集《我欲歸來開放》）。我認(rèn)為此論有值得商榷之處。唯物論與唯心論的最終界限是物質(zhì)和意識誰決定誰。心決定物者曰唯心論，物決定心者曰唯物論。而作為一個(gè)人的心理狀態(tài)，都是在同一個(gè)人的物的基礎(chǔ)上，心物是同生同死的，這與身死神不滅、心主宰一切的唯心論不同。心雖是物的反應(yīng)，但心有一定的獨(dú)立性，是心的個(gè)性所在，是心之所以為心而不是物的所在，心覺得自由，自由就在；心覺得不自由，桎梏就在。這是心在自己的活動(dòng)范圍內(nèi)的事，不改變心物之間的根本界限。所以這不是唯心論。

另外，有的不自由，是因?yàn)槿藗兊臒o知，認(rèn)識的缺乏。如，我們初到一個(gè)城市，感到行走不自由，因?yàn)閷λ鼰o知，一旦了解了它，行走也就自由了。這種不自由，在人們生活中是避免不了的，但是它會(huì)激起人們求知的欲望，把人們引向自由。

讓我們正確對待不自由吧！我們的生活需要不自由，我們的成功需要不自由，我們的幸福也需要不自由。

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.人民出版社，1957.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］ 毛澤東.毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1968.

［4］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［5］［英］納坦.塔科夫.為了自由——洛克的教育思想（鄧文正譯）［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［6］ 曼 橋.瑞士是沒有自由的天堂［J］.黨員文摘，2001，（12）：37.

［7］ 吳俊才.甘地與現(xiàn)代印度：上冊［M］.臺北：正中書局，1976.

On Freedom and Unfreedom

XU Tai-lai （College of Philosophy and History Culture，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan 411105，China）

People do not have freedom because freedom exists in unfreedom.Unfreedom is a prerequisite for freedom.Any freedom is conditional and constrained one.Freedom and unfreedom have their good and bad sides respectively.Benign freedom and unfreedom are all the needs of people.

freedom；unfreedom；duality

D091

A

1000-2529（2010）02-0032-05

（責(zé)任編校：彭大成）

2009-11-15

徐泰來（1932-），男，湖南益陽人，湘潭大學(xué)哲學(xué)歷史學(xué)院教授。