黃濤

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035）

關(guān)于黃金周設(shè)置的民俗學(xué)分析

黃濤

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035）

2004年至2007年期間的節(jié)假日制度改革研討工作經(jīng)歷了曲折的過(guò)程，其主要宗旨是以增加假日的方式保護(hù)和繁榮傳統(tǒng)節(jié)日，而這種目標(biāo)可以在保留三個(gè)黃金周的前提下通過(guò)對(duì)節(jié)假日的合理調(diào)整而達(dá)成，而政府最終采取的取消“五一”黃金周的方案是過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)因素分析的結(jié)果。節(jié)假日制度的調(diào)整應(yīng)該從政治效應(yīng)、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾休閑等多個(gè)方面進(jìn)行綜合衡量。春季黃金周有存在的必要，但從保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的角度考量，應(yīng)該設(shè)立清明黃金周以代替恢復(fù)“五一”黃金周。

黃金周；假日改革；傳統(tǒng)節(jié)日；假日經(jīng)濟(jì)；休閑

從經(jīng)濟(jì)、旅游、休閑等角度討論黃金周的文章已有很多，但從民俗學(xué)角度來(lái)談的實(shí)為鮮見(jiàn)。而2007年年底導(dǎo)致“五一”黃金周被取消的節(jié)假日制度調(diào)整，其原初動(dòng)機(jī)就是要保護(hù)、復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日，為之增設(shè)假日。由此可見(jiàn)，關(guān)于“五一”黃金周是否應(yīng)該取消或者是否恢復(fù)春季黃金周的問(wèn)題，從民俗學(xué)角度、從節(jié)日文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度來(lái)分析利弊、提供建議更為切題，本文即做此嘗試。

一、取消一個(gè)黃金周并非此次節(jié)假日制度調(diào)整的必然結(jié)果

從表面上看，國(guó)家規(guī)定的一年節(jié)假日總天數(shù)是大致穩(wěn)定的，不能隨意增加較多，如果要給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日，那就只有壓縮黃金周。這樣說(shuō)，好像保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日跟大眾愿過(guò)黃金周是矛盾的，容易導(dǎo)致社會(huì)上對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的抵觸情緒。事實(shí)并非如此。我們完全可以對(duì)節(jié)假日進(jìn)行更巧妙的搭配，拿出更理想、更有利于國(guó)計(jì)民生的方案。其實(shí)在《國(guó)家法定節(jié)假日調(diào)整方案問(wèn)卷調(diào)查》出臺(tái)之前的研討過(guò)程中，中國(guó)民俗學(xué)會(huì)受中央有關(guān)部門(mén)委托成立的節(jié)假日改革課題組曾提出一個(gè)在全年節(jié)假日總量只增加1天的條件下既保留三個(gè)黃金周又給傳統(tǒng)節(jié)日增加更多假日的方案，但最終該方案沒(méi)有被完全采納。其主要原因，就是到最后的決策階段，相關(guān)部門(mén)較多地采納了更注重經(jīng)濟(jì)因素分析的方案。雖然該方案也給傳統(tǒng)節(jié)日增加了假日，但是增加的還不夠多，尚不能更好地發(fā)揮繁榮傳統(tǒng)節(jié)日的作用，而且由于取消了春季黃金周，這一方案引起較多的社會(huì)不滿(mǎn)。

我們簡(jiǎn)要回顧一下這次節(jié)假日制度改革從動(dòng)議到確定的過(guò)程。

1999年開(kāi)始實(shí)行黃金周制度主要出于發(fā)展旅游、刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的目的。這在次年國(guó)務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)的國(guó)家旅游局等九個(gè)部委制定的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展假日旅游若干意見(jiàn)的通知》中有明確的表述：“切實(shí)抓好假日旅游工作，把旅游業(yè)這個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)進(jìn)一步培育好，使其在拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放中發(fā)揮更大的作用?！贝藭r(shí)正遭遇亞洲金融危機(jī)，我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)受到很大負(fù)面影響。另外當(dāng)時(shí)實(shí)行黃金周制度還有一個(gè)可算作政治因素的契機(jī)：正要舉行新中國(guó)成立50周年的大慶。此時(shí)實(shí)施三個(gè)黃金周制度可謂恰逢其時(shí)。從此直到2007年，三個(gè)黃金周制度執(zhí)行了8年，其正負(fù)效應(yīng)如何，現(xiàn)在還存在爭(zhēng)議。對(duì)此，《國(guó)家法定節(jié)假日調(diào)整方案問(wèn)卷調(diào)查·前言》中的官方表述是：“這種休假安排，為居民出行、購(gòu)物和休閑提供了時(shí)間上的便利，為拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了積極貢獻(xiàn)。但隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)行放假制度也逐步暴露出一些問(wèn)題：一是傳統(tǒng)文化特色仍顯缺乏……二是節(jié)假日安排過(guò)于集中……三是休假制度不能落實(shí)?！边@只是一個(gè)概括性的說(shuō)法，既肯定黃金周制度達(dá)到了預(yù)期的目的，也指出存在的一些問(wèn)題。如果僅僅如此，還不至于導(dǎo)致取消一個(gè)黃金周。而關(guān)鍵在于它指出了“傳統(tǒng)文化特色仍顯缺乏”，這一點(diǎn)是1999年設(shè)立黃金周時(shí)沒(méi)有給予重視的因素?，F(xiàn)在首先指出這一問(wèn)題，說(shuō)明已有的節(jié)假日設(shè)置現(xiàn)在需要調(diào)整就是因?yàn)樵庥隽诉@一問(wèn)題的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵摲桨附鉀Q問(wèn)題的方式就是取消一個(gè)黃金周以分散出2天假日給傳統(tǒng)節(jié)日，所以第二點(diǎn)就指出“節(jié)假日安排過(guò)于集中”。節(jié)假日過(guò)于集中就是指黃金周期間人們集中出行帶來(lái)多種弊端。但是事實(shí)上，它也給人們帶來(lái)種種便利，不應(yīng)僅僅因?yàn)樗斜锥司腿∠粋€(gè)黃金周?！靶菁僦贫炔荒苈鋵?shí)”不是指黃金周制度的問(wèn)題，而是指帶薪休假政策問(wèn)題。那么取消一個(gè)黃金周決策的出臺(tái)經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程呢？

2007年進(jìn)行節(jié)假日制度改革的直接原因就是迫切需要采取有力措施保護(hù)、復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日，而主要不是因?yàn)辄S金周制度出現(xiàn)了嚴(yán)重弊端。我國(guó)傳統(tǒng)文化20世紀(jì)經(jīng)過(guò)多次政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，遭到嚴(yán)重破壞，改革開(kāi)放后又受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化、全球化的排擠，遇到了傳承危機(jī)。傳統(tǒng)節(jié)日作為傳統(tǒng)文化的顯著指標(biāo)，在這點(diǎn)上體現(xiàn)得尤為明顯，除了春節(jié)，絕大部分傳統(tǒng)節(jié)日并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視和傳承，而且近年許多青少年追捧一些西方節(jié)日，對(duì)過(guò)傳統(tǒng)節(jié)日缺乏足夠熱情，使我們的傳統(tǒng)節(jié)日有斷代失傳的危險(xiǎn)。2004年年初至2005年年底，中韓競(jìng)爭(zhēng)申報(bào)各自國(guó)家的端午節(jié)傳統(tǒng)進(jìn)入《世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，在社會(huì)上影響很大，而最終韓國(guó)勝出。此事對(duì)國(guó)人有很強(qiáng)的刺激，也引起中央政府對(duì)節(jié)日保護(hù)的高度重視，成為啟動(dòng)節(jié)假日制度改革工作的導(dǎo)火線(xiàn)。與此同時(shí)，一些有識(shí)之士特別是人大代表的議案、政協(xié)委員的提案發(fā)揮了作用。其實(shí)早在1988年，全國(guó)政協(xié)委員趙麗宏就提交了關(guān)于給清明、端午、中秋設(shè)立法定假日的提案，但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起很大的社會(huì)關(guān)注。2003年后他又連續(xù)四次向全國(guó)政協(xié)提交類(lèi)似提案。2004年3月兩會(huì)期間，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上提交了《關(guān)于增加除夕、清明、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日作為法定假日的議案》，該議案有36名全國(guó)人大北京團(tuán)代表附簽。香港理工大學(xué)校長(zhǎng)潘宗光委員等向全國(guó)政協(xié)十屆二次會(huì)議提交了有百余名香港特區(qū)全國(guó)政協(xié)委員附簽的提案，其中建議增設(shè)清明、中秋、端午、重陽(yáng)等傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日。其時(shí)，中央有關(guān)部門(mén)要對(duì)兩會(huì)代表和委員的議案和提案作出答復(fù)。就在傳統(tǒng)文化亟須振興、傳統(tǒng)節(jié)日亟須復(fù)興、中韓兩國(guó)起了申遺之爭(zhēng)的背景下，這方面的議案和提案就很受重視。但改變節(jié)假日制度是件大事，需要有充分調(diào)研的過(guò)程。2004年6月，中央精神文明辦公室委托中國(guó)民俗學(xué)會(huì)研究給四大傳統(tǒng)節(jié)日（春節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)）增設(shè)假日的問(wèn)題，要求搞清楚四大節(jié)日的歷史淵源、主要習(xí)俗、文化內(nèi)涵、當(dāng)代功能、假日設(shè)置等問(wèn)題。中國(guó)民俗學(xué)會(huì)很快成立了以理事長(zhǎng)劉魁立為組長(zhǎng)的“傳統(tǒng)節(jié)日與法定假日”課題組，成員有陳連山、黃濤、高丙中、蕭放（以所分工研究節(jié)日在一年中的先后次序?yàn)樾颍?，他們分別是中國(guó)社科院、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)的民俗學(xué)者。經(jīng)過(guò)多次開(kāi)會(huì)研討、查閱大量文獻(xiàn)及實(shí)地調(diào)研，該課題組寫(xiě)出并提交了研究報(bào)告，后來(lái)該報(bào)告分成五篇論文發(fā)表①。該課題組深入研究了四大傳統(tǒng)節(jié)日、中國(guó)古代節(jié)假日設(shè)置、國(guó)外一些國(guó)家的節(jié)假日制度、當(dāng)代中國(guó)節(jié)假日制度等系列問(wèn)題，最終提出的節(jié)假日方案主要內(nèi)容是：把春節(jié)的假日前移1天，以給除夕放假；把“五一”假期縮減為1天，將其余2天假日分配給清明節(jié)，這樣清明節(jié)可以放假3天，加上前后周末，形成一個(gè)以清明節(jié)為中心的春季長(zhǎng)假；端午節(jié)放假1天；“十一”假期縮減為1天，將其余2天假日分配給中秋節(jié)，這樣中秋節(jié)放假3天，以形成一個(gè)以中秋節(jié)為中心的秋季長(zhǎng)假；元旦保持1天假期不變。這個(gè)方案只比原有的10天節(jié)假日增加了1天，而四大傳統(tǒng)節(jié)日中有三個(gè)都有了長(zhǎng)假，是一個(gè)以保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日為主要宗旨的方案。值得注意的是，這個(gè)方案沒(méi)有減少原有的三個(gè)黃金周，只是把政治性節(jié)日的假期縮短了，把剩余的假日挪到了傳統(tǒng)節(jié)日。但是，國(guó)家相關(guān)部門(mén)并不會(huì)原封不動(dòng)地采取民俗學(xué)會(huì)的方案，還要多方研究，這也是必要的?？上У氖?，最后國(guó)家發(fā)改委公布的方案沒(méi)有采納這一保留三個(gè)7天長(zhǎng)假的建議。

2005年至2007年，又有多名人大代表、政協(xié)委員提交關(guān)于節(jié)假日改革的議案或提案，其中對(duì)國(guó)家新假日制度改革影響較大的是清華大學(xué)教授、全國(guó)政協(xié)委員蔡繼明提出的方案。2006年10月，受民進(jìn)中央委托，以蔡繼明為首成立了隸屬于清華大學(xué)的假日制度改革課題組，成員主要為該校教師與博士生。該課題組的學(xué)術(shù)背景主要為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，另外還有旅游學(xué)、歷史學(xué)，其課題分析的重點(diǎn)在假日經(jīng)濟(jì)方面。他們利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年公布的數(shù)據(jù)，論證黃金周促進(jìn)旅游、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)只是一個(gè)假象，是“黃金周幻覺(jué)”：“黃金周期間旅游收入的增加僅僅是旅游消費(fèi)的集中，是一種時(shí)間上的轉(zhuǎn)移，對(duì)全年旅游收入的增加并無(wú)實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。居民的消費(fèi)支出主要取決于居民的可支配性收入，與黃金周的設(shè)置并沒(méi)有明顯的正相關(guān)性?！盵1]同時(shí)指出黃金周制度有種種“負(fù)效應(yīng)”、“嚴(yán)重弊端”。該課題組提出的方案是取消“五一”、“十一”長(zhǎng)假，將原來(lái)各自3天假日改為1天，省出的4天假日調(diào)給清明、端午、中秋、重陽(yáng)四個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日，再增加1天假日給除夕。該方案的節(jié)假日總數(shù)為11天。另外，該方案提出，將清明、中秋、端午等各自1天的假日與周末放在一起連休，形成若干個(gè)“小長(zhǎng)假”；提出推行帶薪休假制度。2007年3月，蔡繼明與幾十名全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)名將該方案作為提案提交給全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議[1]。

2006年，國(guó)務(wù)院責(zé)成國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)籌調(diào)研節(jié)假日制度改革工作，與此關(guān)系密切的各部門(mén)如文化部、旅游局、民政部、全國(guó)人大法制辦等都各自展開(kāi)了調(diào)研。2006年年底，文化部又委托中國(guó)民俗學(xué)會(huì)研究節(jié)假日調(diào)整問(wèn)題，中國(guó)民俗學(xué)會(huì)成立了以劉魁立為首的“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國(guó)家法定假日”課題組，成員有陳連山、施愛(ài)東、高丙中、黃濤，分別研究春節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)，劉魁立完成主報(bào)告。此次課題研討除了上次課題研討的內(nèi)容外，重點(diǎn)研討了“在現(xiàn)代社會(huì)怎樣過(guò)好傳統(tǒng)節(jié)日”的問(wèn)題，也就是有了假日以后怎樣利用好假日的問(wèn)題，而關(guān)于節(jié)假日時(shí)間安排則基本維持了上次課題研討的方案②。

2007年下半年，國(guó)家發(fā)改委牽頭召集各部門(mén)、各方面的人員就各種方案、建議進(jìn)行了多次統(tǒng)籌、商議，于11月正式公布了節(jié)假日調(diào)整方案征求意見(jiàn)稿。從內(nèi)容來(lái)看，該方案采納清華大學(xué)課題組建議較多。

將中國(guó)民俗學(xué)會(huì)“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國(guó)家法定假日”課題組與清華大學(xué)假日改革課題組的調(diào)研報(bào)告相比較，可以看出二者研究重點(diǎn)有顯著不同。前者主要進(jìn)行民俗學(xué)的調(diào)研，主要內(nèi)容是關(guān)于傳統(tǒng)節(jié)日的起源、演變、現(xiàn)狀、傳承規(guī)律、保護(hù)方式等，對(duì)黃金周利弊、假日經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究較少；后一個(gè)課題組雖然出發(fā)點(diǎn)也是要給傳統(tǒng)節(jié)日增加法定假日，但是研究?jī)?nèi)容的著力點(diǎn)是在假日經(jīng)濟(jì)方面，基本上否定了黃金周集中休假的設(shè)置，而在關(guān)于傳統(tǒng)節(jié)日的文化學(xué)分析方面比較薄弱。兩個(gè)課題組是各自獨(dú)立開(kāi)展調(diào)研的，也是分頭以各自的途徑提交的，并沒(méi)有在一起交流、討論，也沒(méi)有公開(kāi)形成爭(zhēng)論。二者在保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的出發(fā)點(diǎn)上是一致的，關(guān)于節(jié)假日設(shè)置的差別并不大，只是后者增加了否定黃金周設(shè)置的內(nèi)容。事實(shí)上，從中國(guó)民俗學(xué)會(huì)的方案看，要給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日是不需要取消一個(gè)黃金周的，在保留三個(gè)黃金周且不大幅增加一年節(jié)假日總量的情況下完全可以給傳統(tǒng)節(jié)日充足的假日。而清華大學(xué)課題組的調(diào)研也是從給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日的宗旨出發(fā)的，但是后來(lái)形成的方案多出了一個(gè)宗旨，就是要否定黃金周集中休假制度，這就使節(jié)假日改革工作變得復(fù)雜化了，也可以說(shuō)是個(gè)“一箭雙雕”的方案。但是從取消“五一”黃金周后的社會(huì)上的劇烈爭(zhēng)議來(lái)看，這次節(jié)假日改革方案取消“五一”黃金周的做法顯得倉(cāng)促了、過(guò)早了。如果要穩(wěn)妥些，這次節(jié)假日調(diào)整應(yīng)該專(zhuān)門(mén)解決給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日的問(wèn)題，至于“五一”黃金周以及“十一”黃金周的利弊以及是否取消完全可以在此后再進(jìn)行充分的專(zhuān)題調(diào)研，再?zèng)Q定是否調(diào)整。所以說(shuō)，取消“五一”黃金周顯然并不是以保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日為宗旨的此次節(jié)假日制度調(diào)整的必然結(jié)果，換言之，黃金周制度與保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日并為之增加假日并不沖突。

二、節(jié)假日調(diào)整的綜合衡量：政治效應(yīng)、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾休閑

節(jié)假日調(diào)整是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題。從最終的方案看只是假日數(shù)量和日期分布的調(diào)整，表面內(nèi)容似乎很簡(jiǎn)單，但是，假日數(shù)量和日期分布的細(xì)微調(diào)整都關(guān)系重大，牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民意等各方面的問(wèn)題，需要統(tǒng)籌研究、謹(jǐn)慎決定。如果僅僅是按個(gè)人喜好進(jìn)行數(shù)字和日期的變動(dòng)，也許幾分鐘就可以搞出一個(gè)方案來(lái)。在這一問(wèn)題上，忽略研討過(guò)程與調(diào)整原則，只憑個(gè)人喜好做節(jié)假日方案的數(shù)字調(diào)整是最要不得的。

從總體而言，進(jìn)行節(jié)假日制度調(diào)整要進(jìn)行多方面的綜合衡量，涉及的主要因素有四個(gè)方面：政治效應(yīng)、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾休閑?！拔逡弧秉S金周（或春季黃金周）的設(shè)置問(wèn)題也應(yīng)從這四個(gè)方面進(jìn)行綜合衡量、利弊分析。

首先，節(jié)假日設(shè)置必然受到政治因素的影響，節(jié)假日調(diào)整也須考慮政治效應(yīng)。在中外歷史上，一個(gè)全新的國(guó)家建立之初都會(huì)對(duì)國(guó)民工作和生活的時(shí)間框架加上帶有新政權(quán)色彩的設(shè)置，對(duì)其后的時(shí)間制度調(diào)整也會(huì)施加政治導(dǎo)向上的影響，以彰顯、鞏固自己的政權(quán)及其統(tǒng)治的新生性、獨(dú)特性、正統(tǒng)性、合法性，并借之表達(dá)自己的施政思想、價(jià)值觀(guān)等。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，改朝換代之初，這種帶有新政權(quán)色彩的時(shí)間設(shè)置是確定年號(hào)、政治性紀(jì)念日、假日體系等。當(dāng)然基礎(chǔ)時(shí)間框架大部分是要依照習(xí)慣沿襲的，如每日作息時(shí)間、傳統(tǒng)節(jié)日、個(gè)人生活領(lǐng)域的人生禮儀時(shí)間等。上古時(shí)期歷法不穩(wěn)定，朝廷都在開(kāi)國(guó)之后宣布自己選用的歷法，如夏代建寅、商代建丑、周代建子、秦代建亥。直到漢武帝時(shí)恢復(fù)夏歷，并為后來(lái)各朝沿用直到中華民國(guó)時(shí)期。20世紀(jì)初以來(lái)，中國(guó)走上了由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的道路，幾代思想先驅(qū)者和現(xiàn)代國(guó)家的執(zhí)政者都將西方強(qiáng)國(guó)的政治模式、學(xué)術(shù)思想等當(dāng)做先進(jìn)文化的標(biāo)準(zhǔn)，而將傳統(tǒng)文化視為祖國(guó)貧弱的主因，因而把傳統(tǒng)文化當(dāng)做現(xiàn)代文化的對(duì)立面、當(dāng)做現(xiàn)代化的阻礙，采取了放棄、排斥傳統(tǒng)的做法。中華民國(guó)政府就宣布放棄沿用了幾千年的夏歷，改用西歷，確定新的紀(jì)年法和官方節(jié)日。同時(shí)，由于世代相傳的節(jié)日習(xí)俗不能由此終止，它也在官方文件中確定了春節(jié)、端午、中秋、冬至為法定節(jié)日。但民間只使用舊歷、只過(guò)傳統(tǒng)節(jié)日，對(duì)官方確定的新歷和新節(jié)日不予理會(huì)。故民國(guó)政府曾一度強(qiáng)令廢止舊歷和傳統(tǒng)節(jié)日，后來(lái)由于仍不能奏效才取消禁令，于是官方與民間沿用兩套歷法和節(jié)日體系的做法被延續(xù)下來(lái)。中華人民共和國(guó)成立后，它用自己的一套官方節(jié)日替代了中華民國(guó)的官方節(jié)日，沿用兩套歷法并存的方式，但只給春節(jié)以公假。此時(shí)主流輿論傾向于認(rèn)為傳統(tǒng)文化是落后的，是應(yīng)該被先進(jìn)文化、社會(huì)主義文化改造、淘汰和取代的。到“文革”時(shí)期，極左政治將傳統(tǒng)文化一律視為有害的糟粕，連春節(jié)假期也被廢止。改革開(kāi)放后，極左政治被糾正，但黨的工作重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，社會(huì)大眾的關(guān)注點(diǎn)也更多地放在物質(zhì)文化上。傳統(tǒng)文化雖開(kāi)始復(fù)興，但仍然沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，并在經(jīng)濟(jì)大潮和西方文化的沖擊下繼續(xù)衰弱。1999年設(shè)立黃金周制度就是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心的指導(dǎo)思想的產(chǎn)物。以上對(duì)歷史的簡(jiǎn)要回顧旨在說(shuō)明政治因素對(duì)節(jié)假日制度的重要影響。

那么，當(dāng)下階段政治因素對(duì)節(jié)假日制度調(diào)整有何影響？這里不用做全面分析，僅從政府給傳統(tǒng)節(jié)日放假的做法就可看清楚，其明確表述可見(jiàn)于中宣部、中央文明辦、教育部、民政部、文化部《關(guān)于運(yùn)用傳統(tǒng)節(jié)日弘揚(yáng)民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)的意見(jiàn)》：“中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日，凝結(jié)著中華民族的民族精神和民族情感，承載著中華民族的文化血脈和思想精華，是維系國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧的重要精神紐帶，是建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的寶貴資源?！笨梢哉f(shuō)，其中對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日在當(dāng)下社會(huì)的價(jià)值肯定得很到位。這種闡述的理論依據(jù)是目前在國(guó)家輿論中居于首要位置的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)理論。毋庸置疑，保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)的宏偉工程具有重要意義[2]。因而，通過(guò)給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日的方式達(dá)到繁榮傳統(tǒng)節(jié)日的效用，有很好的政治效應(yīng)。在可容許的限度內(nèi)，給傳統(tǒng)節(jié)日的假日越多，也就有越好的政治效應(yīng)。

“五一”黃金周已存在多年，取消“五一”黃金周產(chǎn)生了怎樣的政治效應(yīng)呢？一方面，雖然“五一”是個(gè)政治性節(jié)日，但縮減“五一”假期本身并無(wú)消極的政治效應(yīng)。這是因?yàn)楫?dāng)初給“五一”3天假期也并不是著眼于其政治意義，另外民眾過(guò)“五一”時(shí)一般也沒(méi)有相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)，只是休閑而已。另一方面，取消“五一”黃金周對(duì)于社會(huì)和諧卻有一定的不利影響。因?yàn)?年來(lái)，民眾已經(jīng)習(xí)慣了過(guò)“五一”黃金周，現(xiàn)在取消了，難以適應(yīng)，感覺(jué)其在春季長(zhǎng)假的休閑權(quán)益被剝奪了，兩年來(lái)通過(guò)各種渠道紛紛表達(dá)不贊同意見(jiàn)；在過(guò)去“五一”黃金周期間，人們休閑旅游、訪(fǎng)友探親等，對(duì)營(yíng)造社會(huì)和諧氛圍確有正面效果。

其次，節(jié)假日調(diào)整要重點(diǎn)考慮文化傳承效能。上文已述，在當(dāng)今社會(huì)，保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日不僅非常迫切，是此次節(jié)假日調(diào)整工作的主要宗旨，而且有很好的政治效應(yīng)。因此，此次節(jié)假日調(diào)整理應(yīng)充分滿(mǎn)足保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的需要，進(jìn)而國(guó)家制定的最終方案也應(yīng)該更加尊重民俗學(xué)者制訂的方案。蔡繼明教授提交的提案，也是把縮減“五一”黃金周“擠”出的時(shí)間給了傳統(tǒng)節(jié)日；但在民俗學(xué)會(huì)提交的方案中，在節(jié)假日總量同樣為11天的條件下，卻讓清明節(jié)與春季黃金周重合，讓中秋節(jié)與秋季黃金周重合，顯然對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日有更好的效果。

再次，節(jié)假日調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的關(guān)系。在傳統(tǒng)社會(huì)中，休假消費(fèi)顯然不利于物質(zhì)生產(chǎn)、財(cái)富積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是在現(xiàn)代社會(huì)“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)?！钡囊恍r(shí)期，刺激消費(fèi)卻能促進(jìn)生產(chǎn)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。按中國(guó)傳統(tǒng)觀(guān)念，國(guó)人一向“重生產(chǎn)，輕消費(fèi)”。改革開(kāi)放以后的20余年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，到1999年已經(jīng)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩、消費(fèi)滯后的情況。當(dāng)時(shí)認(rèn)為長(zhǎng)假集中消費(fèi)可以增加消費(fèi)總量，從而起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用。已有不少論文指出這種長(zhǎng)假集中消費(fèi)的弊端，并認(rèn)為它并不能起到有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，其代表成果是清華大學(xué)假日制度改革課題組論文《中國(guó)假日制度改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》和程世勇、李亞鵬的論文《“黃金周”效應(yīng)的實(shí)證分析與假日改革模式》③。這兩篇論文運(yùn)用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部門(mén)的數(shù)據(jù)，用統(tǒng)計(jì)、圖表的方式說(shuō)明“黃金周”設(shè)置對(duì)刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用并不明顯，其解釋是黃金周的消費(fèi)只是集中釋放，其他時(shí)間的消費(fèi)量則相應(yīng)減少，而一年的消費(fèi)總量并不因有了黃金周而增加。其分析過(guò)程顯得很專(zhuān)業(yè)，也很客觀(guān)。但是我認(rèn)為，這兩篇論文據(jù)此得出要取消黃金周的結(jié)論，有兩個(gè)方面的問(wèn)題不能讓人信服：第一，國(guó)家相關(guān)部門(mén)和普通民眾通常認(rèn)為集中休假可以增加消費(fèi)量，是基于一些常識(shí)，即長(zhǎng)假會(huì)給家在異地的職工提供回家探親機(jī)會(huì)，也會(huì)給平日上班的人們提供到較遠(yuǎn)地方旅游的機(jī)會(huì)，而到異地探親、遠(yuǎn)途旅游無(wú)疑可以增加消費(fèi)，如果沒(méi)有長(zhǎng)假，至少這兩項(xiàng)消費(fèi)就不會(huì)發(fā)生，也不會(huì)分布到平日的消費(fèi)中去，就會(huì)減少消費(fèi)總量。黃金周的設(shè)計(jì)其實(shí)在很大程度上基于這樣的估計(jì)。事實(shí)上8年的黃金周期間，按媒體報(bào)道的情況，長(zhǎng)途旅游和探親的消費(fèi)量確實(shí)很大。但上述兩篇論文對(duì)這兩項(xiàng)消費(fèi)量對(duì)消費(fèi)總量的貢獻(xiàn)沒(méi)有體現(xiàn)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)分析，其數(shù)據(jù)分析過(guò)程看起來(lái)嚴(yán)謹(jǐn)，但是得出的結(jié)論卻不合以上常識(shí)性判斷，難道國(guó)家有關(guān)部門(mén)、一般大眾的常識(shí)性判斷有這樣大的誤差④？第二，上述兩篇論文旨在否定黃金周制度，一部分內(nèi)容用“實(shí)證分析”論證黃金周并沒(méi)有顯著的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，一部分內(nèi)容闡述黃金周制度的種種弊端，然后得出黃金周應(yīng)取消的結(jié)論。我認(rèn)為這種分析失之偏頗，因?yàn)樗鼈儾皇菍?duì)黃金周制度的利弊做較全面的考察、衡量，沒(méi)有分析該制度的好處，更沒(méi)有將其好處與壞處做比較。而要得出是否保留黃金周制度的結(jié)論，做利弊大小的比較分析是必需的。如果利大于弊，可以提出保留的建議，反之則提出取消。而上述論文基本上沒(méi)有提到黃金周的長(zhǎng)處，就得出取消黃金周的結(jié)論。難道黃金周一點(diǎn)長(zhǎng)處都沒(méi)有？那為什么如此眾多的國(guó)人喜歡黃金周？因而這一結(jié)論的得出過(guò)程是不全面、不客觀(guān)的。

最后，節(jié)假日調(diào)整應(yīng)該尊重民眾的休閑需求與休閑習(xí)慣。節(jié)假日的最基礎(chǔ)意義是休息、休閑。盡管社會(huì)各方希望節(jié)假日承擔(dān)更多的功能，如政治性紀(jì)念意義、倫理教化意義、文化傳承意義、經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)意義等，但它最基本的還是一種休閑。事實(shí)上，普通民眾比官方、比專(zhuān)家更看重其休閑價(jià)值。

中國(guó)民俗學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)劉魁立先生這樣表述他作為民俗學(xué)家對(duì)節(jié)日的理解：

節(jié)日是休閑，但比休閑更重要；節(jié)日是廣大民眾展示美好心靈和表現(xiàn)藝術(shù)才華的舞臺(tái)；節(jié)日是提升美好情操和培育豐富情感的熔爐；節(jié)日是社會(huì)群體和諧團(tuán)結(jié)的黏合劑；節(jié)日是歷史和文化傳統(tǒng)的積淀和再現(xiàn)；節(jié)日是民族性格、民族文化的集中展示；節(jié)日是文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同的重要標(biāo)志；節(jié)日是這一切以及其他的總和；節(jié)日是生活之樹(shù)上的鮮艷奪目的花朵；節(jié)日是社會(huì)群體及其每一個(gè)成員心中永遠(yuǎn)唱不完的美妙的歌。[3]

這一段話(huà)獲得許多民俗學(xué)者的贊同和欣賞。與普通民眾對(duì)節(jié)日的理解相比，民俗學(xué)者肯定對(duì)它附加了更多的意義和期望。當(dāng)然這些附加意義都有其道理和必要，也很重要，但節(jié)假日的休閑基本意義也不能忽視，因而要了解、研究和尊重民眾的休閑需求和休閑習(xí)慣。節(jié)假日的主要享有者還是普通民眾。不管給節(jié)假日附加怎樣的意義和價(jià)值，都必須首先得到廣大民眾的認(rèn)同和遵行。而且，隨著社會(huì)發(fā)展水平、生活水平、文化水平的提高，民眾的休閑需求、休閑權(quán)益意識(shí)也提高了。

對(duì)于“五一”黃金周的價(jià)值，民眾主要看重它可以方便人們休息、探親、旅游。實(shí)行了8年的黃金周，已經(jīng)培養(yǎng)起了民眾在“五一”度長(zhǎng)假的習(xí)慣。對(duì)此，有人如此表述：

雖然每次黃金周假期后批判黃金周的聲音都會(huì)如期傳出，但它實(shí)際已經(jīng)融入了公眾的日常生活，成為人們休閑預(yù)期的一部分，成為許多人安排自己生活和年度規(guī)劃的一個(gè)時(shí)間坐標(biāo)。人們已經(jīng)習(xí)慣了說(shuō)“等到‘五一’黃金周再怎么樣”、“‘五一’黃金周前要怎么樣”、“國(guó)慶黃金周會(huì)去哪里”，習(xí)慣了把三大黃金周當(dāng)做規(guī)劃生活節(jié)奏的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，當(dāng)做一種穩(wěn)定的休閑預(yù)期。黃金周在公眾時(shí)間感覺(jué)上的位置，就像一個(gè)城市地理上讓人識(shí)別方位的標(biāo)志性建筑物一樣。它不僅是放幾天假的問(wèn)題，更涉及到一種文化生活習(xí)慣和對(duì)日常時(shí)間的辨識(shí)。[4]

這段話(huà)比較到位地表達(dá)了民眾對(duì)于“五一”黃金周的感覺(jué)。盡管1999年黃金周的實(shí)行有一定的偶然性，但它8年來(lái)的深入人心，說(shuō)明這個(gè)制度切合了當(dāng)今社會(huì)民眾的度假休閑需要，“五一”黃金周作為一個(gè)春季長(zhǎng)假有其必要性。不管怎樣，它已經(jīng)成為人們的休閑習(xí)慣，應(yīng)該得到?jīng)Q策上的尊重。兩年來(lái)，呼吁恢復(fù)“五一”黃金周的報(bào)道、文章已有很多，發(fā)出這種呼聲的有普通民眾，有專(zhuān)家學(xué)者，有各級(jí)人大代表、政協(xié)委員，也有地方官員。另外還有較確切的社會(huì)調(diào)查資料，甚至廣東、重慶、新疆等省市自治區(qū)以地方政府的名義提出恢復(fù)“五一”黃金周，可以認(rèn)定為取消“五一”黃金周是不合民意的。比如2009年3月人民網(wǎng)所做的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，參加調(diào)查的人數(shù)超過(guò)300萬(wàn)，而90％以上的接受調(diào)查者都力挺恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假，只有8％的被調(diào)查者反對(duì)恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假。

有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)普通民眾要求恢復(fù)“五一”黃金周的呼聲不必管它，因?yàn)檫@只是出于假期越長(zhǎng)越好的世俗心態(tài)，這種要求永遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足。這種觀(guān)點(diǎn)顯然是誤解了民眾意見(jiàn)，因?yàn)楣?jié)假日制度調(diào)整后的假日總數(shù)實(shí)際上還比此前多了一天，人們主要是不滿(mǎn)意少了一個(gè)黃金周。由此可見(jiàn)民眾對(duì)春季黃金周的強(qiáng)烈休閑需求和難以更改的習(xí)慣意識(shí)。

以上談了進(jìn)行節(jié)假日調(diào)整需要綜合考慮的四個(gè)主要因素，其他因素還有一些，此處從略。從主張取消“五一”黃金周的代表性意見(jiàn)看來(lái)，這種主張主要考慮了其中的經(jīng)濟(jì)因素，部分考慮了其中的文化傳承因素，而對(duì)其他兩個(gè)方面基本沒(méi)有涉及，因而這種主張是不穩(wěn)妥的。面對(duì)社會(huì)上紛紛要求恢復(fù)“五一”黃金周的意見(jiàn)，蔡繼明教授表示堅(jiān)決反對(duì)，他在一次中央電視臺(tái)《新聞會(huì)客廳》欄目三位專(zhuān)家之間的專(zhuān)題辯論中說(shuō)：

我是堅(jiān)決反對(duì)這種做法，因?yàn)椤拔逡弧遍L(zhǎng)假的調(diào)整和取消，就是因?yàn)殚L(zhǎng)假期的設(shè)置，并沒(méi)有明顯的對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，特別是旅游業(yè)產(chǎn)生積極的拉動(dòng)作用。取消了“五一”長(zhǎng)假也沒(méi)有證據(jù)表明它對(duì)國(guó)民收入，對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有負(fù)面作用，因此你今天要想恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假，你拿不出任何令人可信的證據(jù)?？磥?lái)，“五一”黃金周是否有存在的必要，關(guān)鍵是看它是否真的有增加消費(fèi)總量、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用。

由這段言論可以看出，蔡教授主要是從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)來(lái)衡量黃金周制度是否有存在的必要的。當(dāng)主持人問(wèn)道：既然為經(jīng)濟(jì)的目的不贊成恢復(fù)，那為其他的目的而恢復(fù)呢？蔡教授回答：“為別的目的，我就看不出來(lái)，因?yàn)椤逡弧且粋€(gè)勞動(dòng)節(jié)，是一個(gè)政治性的節(jié)日。如果說(shuō)把它變成一個(gè)黃金周，純粹考慮的是經(jīng)濟(jì)上的因素，反而淡化了五一節(jié)讓勞動(dòng)人民當(dāng)家做主，歡慶節(jié)日的政治意義?！盵5]這表明他純粹是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待“五一”黃金周的。

當(dāng)初設(shè)立“五一”黃金周，確實(shí)主要出于經(jīng)濟(jì)目的。但在實(shí)行了8年之后，以“五一”黃金周為名目的春季黃金周已經(jīng)成為大眾、以旅游部門(mén)為代表的各利益團(tuán)體、某些地方政府所認(rèn)同所習(xí)慣甚至是難以割舍的社會(huì)機(jī)制、生活方式、文化制度，這個(gè)春季黃金周已經(jīng)成為一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治性五一節(jié)的新節(jié)日，一個(gè)休閑意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治意義的節(jié)日。事情發(fā)展到這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義已經(jīng)變得不重要了。換一個(gè)角度看，雖然不能證明“五一”黃金周有明顯的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，但是也不能說(shuō)它延緩了、阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。按本文提出的關(guān)于節(jié)假日調(diào)整的綜合衡量原則，在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有損害的條件下，春季黃金周是否有必要恢復(fù)，就要從其他三個(gè)方面看其利弊。顯然，從民眾休閑、政治效應(yīng)方面看，春季黃金周是有必要存在的。1999年至2007年間的黃金周，的確存在種種弊端：交通設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)、各旅游景區(qū)人滿(mǎn)為患、各種服務(wù)設(shè)施受到一定損壞、外出者的休閑質(zhì)量下降、服務(wù)及商品價(jià)格上漲、供需短時(shí)失衡等。但是這些問(wèn)題的存在首先說(shuō)明民眾對(duì)黃金周休閑的巨大需求。黃金周的存在使民眾的這種需求得到了滿(mǎn)足，同時(shí)旅游、餐飲、交通等部門(mén)的收入大幅增加，這種正面效應(yīng)是黃金周制度評(píng)價(jià)的主流，而其他的種種弊端只是次要的附帶的負(fù)面效應(yīng)，總體來(lái)看，春季黃金周的存在是利大于弊的。那些弊端應(yīng)該想辦法克服，隨著社會(huì)發(fā)展水平的提高，相信這些問(wèn)題是可以逐漸解決的。而為此取消了春季黃金周，就把民眾的春季長(zhǎng)假休閑需求抑制了，也許部分民眾把這種需求轉(zhuǎn)移到另外兩個(gè)黃金周去，那就使另兩個(gè)黃金周的弊端更加突出，而把另兩個(gè)黃金周也取消，那就把民眾的這種長(zhǎng)假休閑需求完全抑制了，顯然從各方面看都是不可取的。但持取消黃金周主張者可以說(shuō)，黃金周取消了，可以用帶薪休假制度來(lái)彌補(bǔ)。但正如大眾所反映的，帶薪休假制度還不能較好地執(zhí)行，而強(qiáng)迫各單位執(zhí)行又做不到，所以從這點(diǎn)上說(shuō)，黃金周制度的取消至少應(yīng)該等到社會(huì)上帶薪休假制度能夠完善執(zhí)行的時(shí)候。從取消“五一”黃金周后的兩年間社會(huì)反響看，這一措施引起了較為普遍的大眾不滿(mǎn)情緒，不利于社會(huì)和諧安寧氛圍的營(yíng)造，從政治效應(yīng)角度講也是不好的。

從文化傳承角度來(lái)衡量，恢復(fù)“五一”黃金周對(duì)于復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日確實(shí)沒(méi)有正面效應(yīng)，因此應(yīng)該考慮設(shè)立一個(gè)春季的傳統(tǒng)節(jié)日黃金周以代替“五一”黃金周，這樣在政治效應(yīng)、文化傳承、民眾休閑諸方面都有很好的效果。

三、恢復(fù)“五一”黃金周不如設(shè)立清明黃金周

兩年來(lái)人們通過(guò)各種渠道呼吁恢復(fù)“五一”黃金周，其實(shí)質(zhì)要求其實(shí)是恢復(fù)一個(gè)春季黃金周。1999年將春季黃金周設(shè)在“五一”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)既有的假日體系中有五一節(jié)的1天假期，于是就在這1天的基礎(chǔ)上再加2天假日，跟前后周末連在一起形成7天長(zhǎng)假。按現(xiàn)在的假日制度，春節(jié)之后上半年的假日有三個(gè)：清明節(jié)、五一節(jié)、端午節(jié)。所以現(xiàn)在要在上半年選定一個(gè)有公假的節(jié)日延長(zhǎng)為黃金周，可有3個(gè)選擇。如果按照思維習(xí)慣，自然會(huì)先想到恢復(fù)“五一”黃金周。但從民俗學(xué)角度分析，從保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的角度著眼，用傳統(tǒng)節(jié)日黃金周代替“五一”黃金周有更好的社會(huì)效應(yīng)。上半年的傳統(tǒng)節(jié)日黃金周可以有兩個(gè)選擇：清明黃金周和端午黃金周。從氣候條件和節(jié)俗活動(dòng)的豐富程度來(lái)看，設(shè)立清明黃金周更為合適。

清明節(jié)正值天清氣朗、和風(fēng)拂面、草長(zhǎng)鶯飛的早春，剛剛經(jīng)歷了蕭索嚴(yán)冬的人們此時(shí)有強(qiáng)烈的春游踏青沖動(dòng)，正是出游的好時(shí)候。而五一節(jié)和端午節(jié)時(shí)，天氣已經(jīng)比較熱了，不如清明節(jié)時(shí)更適合出游。清明節(jié)自唐代形成以來(lái)，就有很長(zhǎng)的節(jié)期和豐富的民俗活動(dòng)。唐宋時(shí)期的清明節(jié)前后持續(xù)將近1個(gè)月，唐朝已給官吏7天的假期；其習(xí)俗活動(dòng)由祭掃墳?zāi)购吞で噫矣蝺刹糠纸M成。明清以后，清明踏青的習(xí)俗漸漸衰弱、消失，而祭掃墳?zāi)沟牧?xí)俗由于合乎孝道而被強(qiáng)化，一直傳承到今天。如果有了清明長(zhǎng)假，人們可以分散在較長(zhǎng)的時(shí)段里去掃墓，可以有效緩解每年清明掃墓導(dǎo)致的交通擁堵的情況，也可以促進(jìn)恢復(fù)清明春游的習(xí)俗。清明節(jié)期間還可以設(shè)置更多有意義的活動(dòng)，如烈士紀(jì)念日、植樹(shù)節(jié)等。民眾過(guò)清明長(zhǎng)假，既可以選擇外出旅游、探親，也可以選擇在家里過(guò)節(jié)、郊野掃墓、短途踏青，就可以有效減少黃金周弊端[6]。

如果從一年中長(zhǎng)假均勻分布的角度看，“五一”長(zhǎng)假比清明長(zhǎng)假更合適，因?yàn)榍迕鏖L(zhǎng)假離春節(jié)長(zhǎng)假更近了些，而離“十一”長(zhǎng)假更遠(yuǎn)了些。但是清明長(zhǎng)假擁有的比“五一”長(zhǎng)假更好的氣候條件和習(xí)俗基礎(chǔ)，可以彌補(bǔ)其上述不足。如果從節(jié)假日體系的整體考慮，要對(duì)黃金周制度做全面的調(diào)整，我建議用傳統(tǒng)節(jié)日黃金周全面取代政治節(jié)日黃金周，除用清明黃金周取代“五一”黃金周之外，再將秋季黃金周由“十一”黃金周改為中秋黃金周⑤。限于篇幅，本文對(duì)此不展開(kāi)討論。

注釋?zhuān)?/p>

①這5篇論文是：發(fā)表于《開(kāi)放時(shí)代》2005年第1期的高丙中《民族國(guó)家的時(shí)間管理：中國(guó)節(jié)假日制度的問(wèn)題及其解決之道》，發(fā)表于《民間文化論壇》2004年第5期的陳連山《春節(jié)民俗的社會(huì)功能、文化意義與當(dāng)前文化政策》、黃濤《清明節(jié)的源流、內(nèi)涵及其在現(xiàn)代社會(huì)的變遷與功能》、高丙中《端午節(jié)的源流與意義》、蕭放《中秋節(jié)的歷史流傳、變化及當(dāng)代意義》。

②課題成果修改后發(fā)表于《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版），2007年第2期，由5篇文章組成一個(gè)題為“四大傳統(tǒng)節(jié)日應(yīng)該成為國(guó)家法定假日”的筆談專(zhuān)題?！段幕芯俊罚ㄖ袊?guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料）2008年第1期全文轉(zhuǎn)載。

③后者發(fā)表于《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2007年第5期，第44頁(yè)。兩位作者是清華大學(xué)假日制度改革課題組成員。

④筆者沒(méi)有做相關(guān)的數(shù)據(jù)分析，在這里并不是否定兩文的分析過(guò)程及其結(jié)論，只是提出疑問(wèn)，并認(rèn)為對(duì)黃金周是否能增加消費(fèi)總量的問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。

⑤參見(jiàn)蕭放：《中秋節(jié)的歷史流傳、變化及當(dāng)代意義》，《民間文化論壇》，2004年第5期；劉魁立：《民族傳統(tǒng)節(jié)日與國(guó)家法定假日》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第3頁(yè)。

[1]清華大學(xué)假日制度改革課題組.中國(guó)假日制度改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）：30—39.

[2]黃濤.保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日文化遺產(chǎn)與構(gòu)建和諧社會(huì)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）：56—63.

[3]“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國(guó)家法定假日”課題組.中國(guó)節(jié)典：四大傳統(tǒng)節(jié)日[M].合肥：安徽教育出版社，2008.

[4]曹林.憑啥說(shuō)“取消五一黃金周已成定局”[EB/OL].http:// www.ycwb.com/sp/2007-11/09/content_1678081.htm.

[5]廣東曲線(xiàn)恢復(fù)“五一長(zhǎng)假”引發(fā)專(zhuān)家爭(zhēng)論[EB/OL].央視國(guó)際網(wǎng)，2009-02-26.

[6]黃濤.清明節(jié)的源流、內(nèi)涵及其在現(xiàn)代社會(huì)的變遷與功能[J].民間文化論壇，2004，（5）：22—28.

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

G122 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A

1007－905X（2010）02－0051－06

2010-01-20

文化部文化藝術(shù)科學(xué)研究項(xiàng)目（08DG40）

黃濤（1964— ），男，河北景縣人，溫州大學(xué)人文學(xué)院教授，博士，主要從事傳統(tǒng)節(jié)日、民間語(yǔ)言、文化遺產(chǎn)保護(hù)研究。