李丹

(新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館,河南新鄉(xiāng)453003）

2002年4月，我國正式啟動了全國文化信息資源共享工程，由國家財政部撥款，文化部組織實施。2006年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《2006～2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》，要求各地區(qū)、各部門結(jié)合實際，認真落實貫徹。該發(fā)展戰(zhàn)略提出，推進面向“三農(nóng)”的信息服務(wù)。2006年6月1日起實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）第九條設(shè)置了“信息扶貧法定許可制度”，目的就是為了借助網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村傳播信息，促進農(nóng)村各項事業(yè)的發(fā)展。圖書館是社會上最大的公共信息傳播源，對信息扶貧負有義不容辭的責(zé)任，《條例》第九條的規(guī)定為圖書館以法定許可方式開展信息扶貧提供了法律依據(jù)。由于《條例》第九條不同于傳統(tǒng)的法定許可制度，限制條件復(fù)雜，所以圖書館在按照該條款使用著作權(quán)時要正確理解其內(nèi)涵，科學(xué)把握侵權(quán)與否的界限，使自己的行為囿于法律規(guī)范之內(nèi)，有效規(guī)避責(zé)任風(fēng)險。

1 圖書館傳播信息的目的

按照《條例》第九條的規(guī)定，圖書館通過網(wǎng)絡(luò)遠程傳播信息的目的只能是為了“扶助貧困”，而且服務(wù)對象必須是“農(nóng)村地區(qū)”的貧困人群。圖書館既不能向農(nóng)村地區(qū)的非貧困人口以法定許可方式傳播信息，也不能向非農(nóng)村地區(qū)的貧困人群傳播信息。“農(nóng)村地區(qū)”的范圍容易界定，但是考量“貧困”的條件是什么，什么樣的人屬于“貧困”，就應(yīng)該是政府相關(guān)部門要解決的問題，而不是圖書館本身能夠完成的任務(wù)了。

2 圖書館傳播信息的主體

“中國公民、法人或者其他組織”是圖書館按照《條例》第九條傳播信息的著作權(quán)主體，這個概念比較寬泛，即只要是“中國的”自然人，或者單位（法人與其他組織）的作品都包括在其中。但是需要注意的是，該條款不適用于我國香港、臺灣、澳門地區(qū)的作品。按照《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》的要求，《條例》第九條同樣不適用于對外國作品的使用。

3 圖書館傳播信息的內(nèi)容

依據(jù)《條例》第九條的要求，圖書館向農(nóng)村地區(qū)貧困人群傳播信息的范圍局限在“種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品”之內(nèi)，因為這些內(nèi)容和扶助貧困密切相關(guān)。在實際操作中這個范圍顯得比較模糊，不好把握。比如，外交類的信息從表面上看雖然不屬于此范圍，但是了解有關(guān)外交信息對促進農(nóng)村的經(jīng)濟、文化發(fā)展卻是有著積極作用的。

4 圖書館傳播信息的狀態(tài)

所謂“狀態(tài)”就是專指被傳播作品的著作權(quán)狀態(tài)。按照《條例》第九條的規(guī)定，圖書館通過網(wǎng)絡(luò)傳播的作品必須是“已經(jīng)發(fā)表”，否則不得傳播。“發(fā)表”既可以是通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表，也可以是通過傳統(tǒng)的期刊、報紙、廣播、電視媒體發(fā)表。這項規(guī)定的法理基礎(chǔ)在于，“發(fā)表權(quán)”是著作權(quán)的一項專有權(quán)利，只能由其本人或者其授權(quán)他人行使，如果圖書館未經(jīng)授權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳播了他人尚沒有發(fā)表的作品，就是侵害了發(fā)表權(quán)。

5 法定傳播的公告制度

法定許可是指使用他人作品無需事先征得許可，但需向著作權(quán)人付報酬的法律制度。因此，使用者在按照傳統(tǒng)的法定許可制度使用著作權(quán)之前，無需履行告知義務(wù)。但是，圖書館按照《條例》第九條使用著作權(quán)，要提前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報酬的標準。按照對《條例》第九條的理解，公告應(yīng)當是向“社會公告”而非是直接向著作權(quán)人公告?！稐l例》第九條沒有規(guī)定公告的具體方式，從保護著作權(quán)人利益出發(fā)，公告的方式以報刊公告、網(wǎng)絡(luò)公告為宜，不選擇在本圖書館布告欄中貼告示的做法。

6 著作權(quán)人的異議權(quán)利

按照《條例》第九條設(shè)置的程序，自圖書館公告之日起30日內(nèi)，如果著作權(quán)人對擬使用其作品的內(nèi)容，以及支付報酬的金額與支付辦法提出不同意見的，圖書館不得通過網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村貧困人群傳播其作品。超過30日公告期，著作權(quán)人沒有提出異議的，則圖書館可以行使其法定許可權(quán)，而不論著作權(quán)人是否在30日內(nèi)知悉公告的內(nèi)容。

7 圖書館的刪除義務(wù)

為了限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，各國法律都制定了“避風(fēng)港”制度，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者按照該項制度規(guī)定的程序辦事，則可免予承擔責(zé)任，或者只承擔有限的停止侵權(quán)的責(zé)任。按照《條例》第九條的規(guī)定，著作權(quán)人在30日公告期內(nèi)沒有提出異議，而在公告期后圖書館已經(jīng)對其作品進行了傳播的情況下提出異議的，圖書館應(yīng)立即刪除其作品，否則就屬侵權(quán)，而且得不到責(zé)任豁免。按照《條例》的規(guī)定，著作權(quán)人的異議應(yīng)以“通知”的方式提出，通知內(nèi)容包括著作權(quán)人的姓名、聯(lián)系方式和地址，以及要求刪除的作品名稱與構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料等。

8 圖書館支付報酬責(zé)任

與合理使用制度不同，法定許可制度不割裂作品使用行為與著作權(quán)人得到經(jīng)濟回報之間的聯(lián)系。但是，法定許可制度下的付酬標準通常由法律法規(guī)明文規(guī)定，而非由當事人雙方約定。比如，《報刊法定許可轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標準暫行規(guī)定》、《錄音法定許可付酬標準暫行規(guī)定》、《廣播電臺電視臺播放錄音制品法定許可付酬標準暫行規(guī)定》等。但是，《條例》第九條卻不同，其規(guī)定付酬標準由公告確定，或者由公告者與著作權(quán)人協(xié)商約定。按照規(guī)定，即使圖書館在接到著作權(quán)人通知刪除其作品后，也要按照公告的標準向其支付報酬。

9 保護作者的精神權(quán)利

法定許可是一項著作權(quán)限制制度，但是其所限制的主要是經(jīng)濟權(quán)利，而非精神權(quán)利，目的是保障著作權(quán)人和其創(chuàng)作的作品的同一性，并防止給公眾帶來的視聽混淆。因此，圖書館以《條例》第九條規(guī)定的法定許可規(guī)則使用他人作品，必須注明原作者的姓名、被傳播作品名稱及出處。這在《條例》第十條第（二）款中有明確的規(guī)定。

10 積極采用技術(shù)保護措施

以技術(shù)保護著作權(quán)和對技術(shù)措施提供著作權(quán)保護是著作權(quán)法律制度變革的重要特點之一。圖書館對傳播的作品的著作權(quán)負有提供技術(shù)保護措施的義務(wù)與責(zé)任，特別是要保證作品向“農(nóng)村地區(qū)”的“貧困人群”傳播的同時，不使這個范圍之外的用戶接觸和使用作品，就必須采取技術(shù)保護措施。這也是《條例》第十條第（四）款的要求。

11 不得有任何經(jīng)濟利益

傳統(tǒng)的法定許可制度往往并不限制使用者從作品利用中得到經(jīng)濟利益。但是，按照《條例》第九條規(guī)定，圖書館不能從法定許可傳播作品的行為中有直接或者間接的經(jīng)濟利益。什么是直接的經(jīng)濟利益，什么是間接的經(jīng)濟利益，《條例》沒有明確。雖然有人以“收費”不等于就必定要有“經(jīng)濟利益”的觀點認為圖書館在服務(wù)中可以收費，然而從《條例》第九條規(guī)定的“扶貧”目的來看，實際上就是對圖書館以收費方式開展網(wǎng)絡(luò)法定許可信息服務(wù)的否定，無論所收經(jīng)費是全部用于彌補成本，還是有所盈余。

通過以上分析認為，《條例》第九條的實施盡管有利于國家在農(nóng)村地區(qū)扶貧事業(yè)的發(fā)展，但是對圖書館等信息傳播者卻存在著一些困難和比較大的法律風(fēng)險。比如，向著作權(quán)人支付的報酬從何而來，如果在圖書館已經(jīng)付出了大量人力、物力、資金的前提下，著作權(quán)人卻要求圖書館刪除其作品并索取報酬，這對圖書館來講豈非是不公平，得不償失，“好心辦了壞事”。所以，對《條例》第九條賦予的法定許可權(quán)利，圖書館要綜合權(quán)衡利弊，慎重行使。

［1］張建華.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例釋義［M］.北京：中國法制出版社，2006,(1).

［2］秦珂.期刊的著作權(quán)問題［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008,(1).

［3］王清.著作權(quán)限制制度比較研究［M］.北京：人民出版社，2007,(1).

［4］張濤.對文摘期刊轉(zhuǎn)載版權(quán)的思考［J］.科技與出版，2002,（4）.