肖育才

財政學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)、近期成就和未來的挑戰(zhàn)

肖育才

（西南財經(jīng)大學(xué)，四川成都 610040）

財政學(xué)理論自亞當·斯密以來隨著經(jīng)濟學(xué)理論和分析方法的發(fā)展而不斷的創(chuàng)新，研究的范圍隨著政府職能的擴張而日漸豐富，在取得現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，同時也面臨許多的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。文章從現(xiàn)代財政學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)出發(fā)，對近期財政學(xué)發(fā)展的成果進行綜述，同時提出財政學(xué)面臨的挑戰(zhàn)并試圖勾勒出財政學(xué)的未來發(fā)展趨勢。

財政學(xué)；公共經(jīng)濟學(xué)；公共選擇理論；政府預(yù)算理論

一、財政學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)

亞當·斯密的《國富論》的發(fā)表標志著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和財政學(xué)作為一門科學(xué)正式誕生，而財政學(xué)的發(fā)展與經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展緊密相連，財政理論受到經(jīng)濟學(xué)理論和分析方法的創(chuàng)新而不斷的更新?？v觀西方財政學(xué)理論發(fā)展史，主要存在“兩大傳統(tǒng)”［1］：

一個是由英國古典學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家所開創(chuàng)的“盎格魯－撒克遜”傳統(tǒng)。斯密持有的是自由放任的思想，認為政府應(yīng)該充當“守夜人”的角色，在《國富論》中，他認為政府的支出是非生產(chǎn)性的，并提出了政府應(yīng)該履行的三個方面的職責(zé)，即提供國防、司法以及公共工程建設(shè)。此后其追隨者，李嘉圖、J．S．穆勒、薩伊、馬歇爾和庇古等持有經(jīng)濟自由主義觀點的古典和新古典經(jīng)濟學(xué)家的發(fā)展而形成了西方財政學(xué)“盎格魯－撒克遜”傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)推崇市場機制在資源配置方面的神奇作用，相信存在“看不見的手”會自動地將私人利益引導(dǎo)到公共利益，主張“最好的政府是管理最少的政府”。自亞當·斯密時代直到20世紀三十年代資本主義經(jīng)濟大危機時期，這一傳統(tǒng)居于財政學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)地位的時期，由于這一傳統(tǒng)對政府的作用持有的觀點，這一時期的財政學(xué)的一項重要的特征就是注重對于稅收的研究而忽視或基本沒有涉足對公共支出的研究。稅收原理在財政學(xué)理論體系中居于無與倫比的地位，公共支出主要用于維持政府部門本身的運轉(zhuǎn)。

一個是與此相對應(yīng)的由瑞典學(xué)派和奧意學(xué)派所開創(chuàng)的“大陸傳統(tǒng)”。盡管斯密的經(jīng)濟學(xué)體系長期占據(jù)著主流經(jīng)濟學(xué)的地位，但是當時有一些“非主流”經(jīng)濟學(xué)家持有不同的觀點和看法。相對而言，在國家經(jīng)濟職能的認識方面，一些經(jīng)濟學(xué)家更加重視公共支出的積極作用，留下了很多深刻、精辟的分析，逐漸形成了公共財政理論的另一傳統(tǒng)，被稱為“大陸傳統(tǒng)”。著名的代表人物包括德國歷史學(xué)派的代表人物李斯特、羅雪爾、瓦格拉，其中更重要的有以瑞典經(jīng)濟學(xué)家維克塞爾和林達爾為代表的瑞典學(xué)派，以及奧地利和意大利的一些財政學(xué)家形成的奧意學(xué)派。其中特別是維克塞爾，不僅對一般經(jīng)濟理論的發(fā)展做出了突出貢獻，而且將稅收和公共支出結(jié)合起來加以研究，認為公共部門的決策實際上是一個政治的和集體選擇的過程。而正式緣于他的著作，布坎南吸收了其中重要的思想并加以發(fā)展，從而開創(chuàng)了影響廣泛的公共選擇理論，并成為現(xiàn)代財政學(xué)的基礎(chǔ)理論。

兩種學(xué)派理論體系側(cè)重了政府功能的兩個方面，但是由于思想交流上的阻隔以及社會經(jīng)濟問題對理論需求的缺乏，兩個學(xué)派理論的融合是在一系列的社會經(jīng)濟問題的催生以及眾多經(jīng)濟學(xué)家的不懈努力之下，經(jīng)過較長時期才慢慢融合到財政學(xué)理論體系之下，使得財政學(xué)擁有較為完成的理論體系，從而也打破了傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)只關(guān)注稅收理論的傳統(tǒng)。在資本主義經(jīng)歷了經(jīng)濟大危機后，特別凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論的出現(xiàn)，他強調(diào)政府在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定中應(yīng)該起主要作用，倡導(dǎo)以政府支出來帶動需求的增長，公共部門的重要性日益突出，還有對一般經(jīng)濟理論的突破，使得財政學(xué)僅僅側(cè)重于對稅收原理進行的研究已經(jīng)遠遠不足以解釋和分析公共部門的活動。在此后，經(jīng)過一系列經(jīng)濟學(xué)家的努力，其中主要包括鮑文（C．Bowen）、布萊克（D．Black）、馬斯格雷夫（R．Musgrave）、薩謬爾遜（P．Samuelson）、阿羅（K．Arrow）、布坎南（J．Buchanan）等人，財政理論終于在20世紀50～60年代末發(fā)生了由傳統(tǒng)財政學(xué)向當代財政學(xué)的轉(zhuǎn)變。與“盎格魯－撒克遜”傳統(tǒng)下的財政學(xué)相比，當代財政學(xué)的一個基本特點就是對于公共支出給予了充分的重視，包括對于政府干預(yù)經(jīng)濟必要性的基礎(chǔ)理論分析，也包括對于公共部門決策過程及其效率的規(guī)范和實證分析，以及包括對各類具體的公共支出項目的分析，從而極大的擴展了財政學(xué)的研究領(lǐng)域和研究方法。［2］特別是隨著數(shù)量經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)的廣泛應(yīng)用，財政學(xué)的研究方法得到了空前的發(fā)展。不過我們應(yīng)該注意到，對公共支出分析的重視并不意味著它在稅收分析方面沒有發(fā)展，而恰好相反，20世紀70年代以來，稅收理論豐富的發(fā)展以及重大突破使得財政學(xué)乃至公共經(jīng)濟學(xué)進入了最為繁榮的時期。其中戴蒙德和米爾利斯關(guān)于最優(yōu)稅收的研究，大大激發(fā)了對于稅收理論和改革實踐的研究。而阿特金森和斯蒂格里茲，在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)講義》全面地概覽和綜述了有關(guān)稅收的文獻，被看作是公共經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的黃金寫照。

隨著傳統(tǒng)財政學(xué)逐漸轉(zhuǎn)移到當代財政學(xué)，在20世紀70年代在各種學(xué)術(shù)論文和著作中出現(xiàn)了公共經(jīng)濟學(xué)（Public Economics）或公共部門經(jīng)濟學(xué)（Public Sectors Economics）的新名詞，有許多學(xué)者認為當代財政學(xué)可以稱為公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)，但是有一些學(xué)者堅持用當代財政學(xué)或公共財政學(xué)的稱謂，這種分歧的存在使得我們必須對財政學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的認識進行深刻的分析。

二、財政學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的認識

自20世紀七十年代末期以來，國外學(xué)術(shù)界對于財政學(xué)（Public Finance）著作的命名上出現(xiàn)了一個現(xiàn)象，即出現(xiàn)了許多以公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)命名的著作，其中著名的有布朗（Brown，C．V．）和杰克遜（Jackson，P．M．）1978年的《公共部門經(jīng)濟學(xué)》、阿特金森（Atkinson，A．B．）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J．E．），在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》等，但是同時也有人堅持以財政學(xué)作為其著作的名稱，其中著名的有羅森（Rosen，H．S．）的《財政學(xué)》、奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》等。而就國內(nèi)而言，由于西方財政理論是改革開放以后隨著西方經(jīng)濟學(xué)的引入而陸續(xù)在國內(nèi)興起的，而以前國內(nèi)的財政理論主要是以馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，其中以“國家分配論”為主導(dǎo)，與西方的財政理論有很大的差距，也就不存在財政學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)命名差異的問題。但是西方經(jīng)濟學(xué)以及西方財政理論引入后，隨著思想認識的發(fā)展，近些年來，國內(nèi)也出現(xiàn)了財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)許多著作在命名上的差異。由于國內(nèi)外關(guān)于這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，便給我們提出了一個問題，即關(guān)于財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的認識問題。財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)可以等同嗎？如果不同，它們的研究范圍和方法有什么差異以及它們的關(guān)注的重點有何不同，等等？

對于財政學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的認識，國內(nèi)外的學(xué)者也作出了深刻的分析，如陳共、平新喬、張馨、吳俊培、高培勇、郭慶旺、楊志勇、華民等都對財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科之間的關(guān)系有比較深刻的分析。從國際上看，關(guān)于兩者關(guān)系及其發(fā)展趨勢的論述比較詳細的主要有《公共經(jīng)濟學(xué)手冊》第一卷，由《國際稅收和財政》雜志在1994年發(fā)起的一次關(guān)于公共經(jīng)濟學(xué)的未來發(fā)展趨勢的特刊及由《公共經(jīng)濟學(xué)雜志》在2002年的一次紀念其創(chuàng)刊而由一些頂尖級的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于公共經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的總結(jié)分析。國內(nèi)外的不同學(xué)者持有不同的觀點，通過資料的整理發(fā)現(xiàn)，主要有兩種不同認識。

一種觀點認為財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)是可以等同的，它們的理論基礎(chǔ)、研究范圍以及研究方法等都是相同的，只是名稱的變化而已，兩者是可以相互替代使用的。哈威·羅森的《財政學(xué)》目前是全球最受歡迎的教材之一，作為馬斯格雷夫和費爾德斯坦的學(xué)生，他在其《財政學(xué)》教材的前言中寫到［3］：“財政學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)與上一代有很大不同了。在理論方面，財政學(xué)的主要成就之一就是將對政府開支和政府的分析用基本的經(jīng)濟理論更加密切地聯(lián)系在一起了。一個主要的例子就是最適稅收（optimal taxation）的文獻。最適稅收就是試圖使用標準的經(jīng)濟工具而不是根據(jù)一套特別的稅制設(shè)計原則為政府的財政行為獲得解決問題的方法。在實證方面，最為激動人心的發(fā)展就是為了理解支出和稅收政策如何影響個人行為和政府本身如何制定政策而廣泛應(yīng)用了計量經(jīng)濟學(xué)的工具”。他認為“財政學(xué)的發(fā)展都是充滿著歧義的”。但是他堅定地認為，財政學(xué)就是公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)，是分析政府征稅和支出政策的一門經(jīng)濟學(xué)學(xué)科。羅賓·鮑德威認為，“公共經(jīng)濟學(xué)”這個詞語是在20世紀70年代被采納來取代財政學(xué)的，這是因為財政學(xué)這個詞語似乎是太狹窄了。特別是，許多學(xué)者認為財政學(xué)太多地集中在籌集收入（稅收），而公共經(jīng)濟學(xué)則是一個范圍更加廣泛的詞語。公共經(jīng)濟學(xué)的研究范圍包括了政府在稅收、支出、社會保險和管制等所有的制定政策問題。人們認為財政學(xué)這個詞語太狹窄了而不能代表本領(lǐng)域的更廣范圍的研究對象。然而，這兩個詞語現(xiàn)在都被使用著。他認為這大概是英語的一般常見問題，有很多詞語都有大致相同的意思。

另外一種觀點認為財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)研究的領(lǐng)域有很大的不同，財政學(xué)主要是研究政府的收支活動，而公共經(jīng)濟學(xué)則包括除了政府收支之外的其他方面的問題，比財政學(xué)寬廣。對于這個問題的分析，本文主要借鑒了中國人民大學(xué)財政金融政策研究中心張文春副教授對部分世界著名經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)關(guān)系以及發(fā)展趨勢的問卷調(diào)查的結(jié)果而作出的總結(jié)。從張文春副教授的調(diào)查結(jié)果中，我分析總結(jié)了以下觀點：

一種觀點認為財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)是有很大差異的，其中以財政學(xué)權(quán)威理查德·馬斯格雷夫的觀點最為鮮明。他認為，“財政學(xué)”和“公共經(jīng)濟學(xué)”顯然是有著明顯差異的，財政學(xué)僅涉及到公共政策的財政工具；而公共經(jīng)濟學(xué)則包括了貿(mào)易政策、反托拉斯政策和各種形式的管制等所有的工具。不過，他同時也注意到，許多問題可能是需要許多工具才能解決的，所以，如果從這個角度來看，財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)可能不存在顯著的差異。同時，還有通過共同的預(yù)算政策將一串財政工具合并起來的情況。但總的來說，他是認為財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)是有差異的。

一種觀點認為公共經(jīng)濟學(xué)是財政學(xué)演變而來的，但它包括了許多財政學(xué)以外的研究范疇。詹姆斯·波特巴教授認為，財政學(xué)主要是與稅收及其相關(guān)問題等籌集收入方面的問題，主要是在稅收方面，而公共經(jīng)濟學(xué)則包括了大量的與支出政策相關(guān)的問題。他認為，醫(yī)療保健和醫(yī)療援助以及殘疾人保險和失業(yè)保險都是屬于公共經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域，但這些問題不屬于財政學(xué)的領(lǐng)域。拉本德拉·扎哈認為，財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)有相當大的部分是重疊的。但是，財政學(xué)的研究范圍是太狹窄了。財政學(xué)幾乎是完全研究政府預(yù)算的操作（尤其是稅收和支出），而公共經(jīng)濟學(xué)涉及的更多的是公共部門對經(jīng)濟的干預(yù)，它包括了諸如管制和穩(wěn)定等方面的問題。

從上述不同學(xué)者的觀點，對于我們理解和認識財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)有重要的借鑒意義。如果從財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)教材的編排上來看，財政學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)是一脈相承的。第一，無論是研究內(nèi)容還是在研究方法上已經(jīng)大致趨同。第二，不論是章節(jié)的安排還是對問題的討論，基本上都是對“國家（或政府和公共部門）經(jīng)濟活動的研究”，盡管在某些細節(jié)上有所側(cè)重，但是，相比古典政治經(jīng)濟學(xué)中“財政學(xué)”僅僅研究“國家和君主的收入”來說，“財政學(xué)”和“公共經(jīng)濟學(xué)”都把研究重點轉(zhuǎn)向了“政府（公共部門）收入、政府（公共部門）支出、政府（公共部門）財政政策以及政府（公共部門）收支和政策對經(jīng)濟的影響上來”。［4］可見，當代“財政學(xué)”和“公共經(jīng)學(xué)”都是兼容并蓄的，融合了經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科的研究成果。因此，當代“財政學(xué)”和“公共經(jīng)濟學(xué)”并沒有質(zhì)的區(qū)別更多的經(jīng)濟研究領(lǐng)域和范疇。當然，不可忽視的是，隨著經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的進程加速，學(xué)科之間交融、分化的現(xiàn)象也越來越劇烈。值得注意的是，“公共經(jīng)濟學(xué)”對宏觀財政政策的研究越來越少，而轉(zhuǎn)向微觀基礎(chǔ)的研究之中。此外，在宏觀經(jīng)濟學(xué)中所涉及的有關(guān)政府融資問題的討論也逐漸從“公共經(jīng)濟學(xué)”中脫離出去，成為宏觀經(jīng)濟學(xué)研究的主要范疇。但是，就此否認“公共經(jīng)濟學(xué)”和當代“財政學(xué)”的一致性結(jié)論，能有失偏頗，畢竟這只是學(xué)科發(fā)展的演變過程，而沒有涉及到理論上質(zhì)的區(qū)別。

三、財政學(xué)近期的成就

如前所述，財政學(xué)的發(fā)展是與經(jīng)濟理論的發(fā)展緊密相聯(lián)系的，當前西方經(jīng)濟學(xué)幾乎所有理論都可以在財政學(xué)中得到應(yīng)用。而社會經(jīng)濟問題的不斷出現(xiàn)，是催生經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)，隨著資本主義經(jīng)濟大危機發(fā)生至今的時期中，社會經(jīng)濟問題不斷的變化，從而使得西方經(jīng)濟理論的發(fā)展不斷的變遷而且趨于多元化，這也為財政學(xué)的發(fā)展提供了廣闊的空間。在過去的二三十年間，公共部門經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展已經(jīng)被涉及經(jīng)濟學(xué)的任何領(lǐng)域，財政學(xué)已經(jīng)變成了應(yīng)用微觀經(jīng)濟學(xué)的一個嚴密的分支，它吸收了理論經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)中最好的思想和最先進的工具。在下面的評論中，我將注意力集中于應(yīng)用的和理論的稅收和支出政策中的一些關(guān)鍵性方面，以及關(guān)于聯(lián)邦財政制度、政府預(yù)算制度、財政政策等方面取得的進展。

（一）稅收理論的發(fā)展

前面講到過對公共支出分析的重視并不意味著在稅收分析方面沒有發(fā)展，而恰好相反，由于戴蒙德和米爾利斯關(guān)于最優(yōu)稅收的研究，大大激發(fā)了對于稅收理論和改革實踐的研究。20世紀70年代以來，稅收理論的豐富的發(fā)展以及重大突破使得財政學(xué)乃至公共經(jīng)濟學(xué)進入了最為繁榮的時期。稅收理論的研究主要涉及以下方面：

1．帕累托有效稅收結(jié)構(gòu)的研究

它是基于這樣一個認識，即所有的稅收都會導(dǎo)致扭曲，但是稅收制度的總的超額負擔(dān)不會由于扭曲數(shù)減到最少而被減到最少。［5］用與經(jīng)濟學(xué)家在分析有效的配置機制時長期使用的相同的概念，這里是指帕累托有效稅收結(jié)構(gòu)，即是當給定技術(shù)的和其他方面的約束時，在不使得任何其他人境況變壞的情況下，沒有一個人的境況會變好。用一個具體的社會福利函數(shù)，它可能在這些帕累托有效稅收結(jié)構(gòu)中選擇一個使社會福利最大化的稅收結(jié)構(gòu)。一次性總付稅佷明顯是具有帕累托效率的，如果政府能夠知道每一個人的所有信息，它可能對每個人征不同的稅。然而，對于一些起關(guān)鍵作用的約束的認識，尤其是對信息約束的認識。它得出這樣的結(jié)果，即帕累托有效商品稅結(jié)構(gòu)并不象拉姆齊所描述的那樣；例如，如果閑暇和消費之間是可分離的，那么將不會有商品稅。拉姆齊的分析（戴蒙德和米爾利斯也做過類似德分析）有一個附加的暗含的和不實際的約束：那就是收入不能被征稅。

2．稅收激勵理論

20世紀70年代早期出現(xiàn)了高速計算機、可以依賴的經(jīng)濟計量軟件和可讀大量數(shù)據(jù)的機器。這些發(fā)展，復(fù)雜的經(jīng)濟計量技術(shù)和標準裝備的大學(xué)生對公共經(jīng)濟學(xué)實證研究的革命都是關(guān)鍵性的。對稅收的計量分析研究成果等實證研究深化了我們關(guān)于稅收對個人行為影響、稅收對公司融資政策的影響以及在經(jīng)濟增長背景下分析稅收問題的意義的理解。關(guān)于稅收激勵理論的有研究主要集中于稅收對勞動力供給、儲蓄、風(fēng)險承擔(dān)、企業(yè)投資、融資以及紅利發(fā)放等方面的影響。［6］稅收對勞動力供給的研究主要是分析所得稅對勞動者供給決策的影響，稅收對婦女特別是已婚婦女就業(yè)的研究，以及累進稅對勞動力供給的激勵效應(yīng)。稅收對儲蓄的影響主要是通過分析利息稅對儲蓄行為的影響，桑得莫在生命周期模型的基礎(chǔ)上分析了利息所得稅如何通過影響實際利率來激勵儲蓄的消費行為，并用代數(shù)方法推倒出利率變動對現(xiàn)期消費的影響，進而判斷實際收益率下降如何影響儲蓄行為。稅收對風(fēng)險承擔(dān)的影響則主要分析稅收對投資者資產(chǎn)選擇行為的影響，桑得莫和范里安通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)出稅收與風(fēng)險資產(chǎn)之間的關(guān)系，即稅率變化與風(fēng)險資產(chǎn)數(shù)量呈同方向變化，稅收會導(dǎo)致風(fēng)險承擔(dān)行為增加。稅收對企業(yè)投資的影響主要分析稅收對資本使用者成本的影響來分析，而主要集中在稅收投資抵免對企業(yè)投資的激勵效應(yīng)的分析上。稅收對資本結(jié)構(gòu)的影響主要是分析所得稅如何影響企業(yè)原有的資本結(jié)構(gòu)，其中運用了托賓的“q理論”進行相應(yīng)的分析。稅收對企業(yè)紅利政策的影響，主要是米勒和斯科爾斯的研究，他們1978年提出，紅利收入可以被適當?shù)亍捌础?，將其轉(zhuǎn)換為非稅的收入，從而使紅利面對的實際稅率為零。

3．最優(yōu)稅收理論

米爾利斯關(guān)于最優(yōu)稅收的研究取得了顯著的成果，使得他獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，同時也激發(fā)了對于最優(yōu)稅收理論研究的熱潮，出現(xiàn)了大量的文獻。其中著名的理論有：①拉姆齊法則（Ramsey rule）。在政府不能征課歸總稅的前提下給出了對不同需求彈性的商品如何征稅才能做到效率損失最小的原則。②科利特－黑格法則（Corlet＆Hague rule）。主張對與閑暇呈互補關(guān)系的商品應(yīng)更重地課稅，而對與閑暇呈替代關(guān)系的商品則應(yīng)較輕地課稅。③最優(yōu)線性所得稅。它的目標是確定合適的邊際稅率和歸總支付，使得社會同時實現(xiàn)合意的收入分配和所得稅效率損失的最小化。④最優(yōu)非線性所得稅。主要研究累進所得稅稅率如何確定，出于兼顧公平和效率的考慮，該理論提出了不同尋常的結(jié)論，不但反對將最高的邊際稅率定為100%，反而甚至主張將其定為0。⑤商品稅和所得稅之間關(guān)系的研究。其中取得重要成就的是阿特金森，他的研究表明，除非作出極為嚴格的假定，最優(yōu)的選擇還是二者的某種結(jié)合，而二者之間如何實現(xiàn)最優(yōu)的平衡，是相當復(fù)雜的問題，一般來說，合意的平衡取決于稅收可及的范圍，以及個人的差異程度等。［7］

4．稅制選擇的理論

稅收制度在一定時期內(nèi)具有相對的穩(wěn)定性，這是必然的，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，對稅收制度不斷提出新的要求，這也是自20世紀80年代以來，世紀各國紛紛進行稅制改革的原因，而在稅制改革的過程中關(guān)于稅制選擇的理論也在不斷的更新發(fā)展。稅制選擇理論的發(fā)展有兩個不同的方向，一方面是傳統(tǒng)財政思想框架下的分析，一方面是公共選擇理論框架下的分析。傳統(tǒng)財政思想下的稅制選擇提出了帕累托改善型改革和福利改善型改革（即一項稅收改革，應(yīng)該要么是帕累托改善型的，給所有人都帶來福利的增進；就是福利改善型的，受益者的福利大于受損者的福利損失，從而整個社會的福利水平有所提高），并提出了“二者擇一定理”。而鑒于在改革過程中難免會有人的利益會受損，帕累托改善型改革難于實現(xiàn)，提出了最優(yōu)稅收改革的補償方法（是指政府直接運用補償?shù)氖侄蜗驕p少改革引致的損失，從而在實際上做到帕累托改善）或貫徹實施改革的方法（是指當補償方法不可行時，應(yīng)該找到一種貫徹實施稅收改革的時間表，從而可以降低改革引致的損失，并使考慮了最優(yōu)稅收改革的社會福利函數(shù)最大化，并給出了這種福利函數(shù)的形式）。公共選擇理論框架下對稅制選擇的分析基于現(xiàn)實的政治過程展開，大致可以分兩個層次：一是在競爭的政治過程之中政治家出于獲得最大化政治支持或使政治反對的成本最小化而進行的最優(yōu)選擇；二是選民在憲法層次進行的選擇，旨在針對政治過程中可能出現(xiàn)的政府一味追求稅收收入最大化的政策作出事先的防范，以維護自身的利益。

5．關(guān)于逃避稅收理論模型

隨著社會的進步，納稅人的整體素質(zhì)的提高以及高科技技術(shù)的發(fā)展，再加上稅收制度本身的缺陷以及稅收征管中的漏洞等因素，使得逃避稅收的現(xiàn)象不可避免的頻繁發(fā)生，這便促使了逃避稅收理論研究的發(fā)展。最早出版的對逃稅的研究之一是1965年Rey對意大利一般銷售稅的研究，他估計此項稅收的收入占GNP大約4%，而逃稅的數(shù)額約占實際收入的52．46%。他的研究使得政府非常重視對逃避稅收的，而學(xué)術(shù)界也開始重視對于逃避稅收的理論研究和實證分析。而最早嚴謹討論個人逃稅政策的理論模型是由阿靈罕姆和桑德莫（Allingham and Sandom）于1972年在《公共經(jīng)濟學(xué)雜志》提出的，分析了逃稅者的最優(yōu)決策以及影響逃稅的主要因素。隨后，關(guān)于逃稅經(jīng)濟分析獲得了不同層面的發(fā)展，其中主要集中在逃稅對稅收收入、福利水平和工作努力的影響，以及針對逃稅的政府政策的研究等方面。

（二）信息經(jīng)濟學(xué)在財政學(xué)中的應(yīng)用

公共部門與私人部門一樣，也存在委托——代理問題，而且對于公共部門的激勵難度比私人部門相比可能更大，由于信息的不對稱導(dǎo)致的公共部門效率低下、腐敗等問題已經(jīng)嚴重影響了政府的信譽，因此，理論界和不同國家的政府紛紛對公共部門的激勵問題進行研究，并取得了一些成果，特別是法國經(jīng)濟學(xué)家拉豐關(guān)于激勵理論的研究以及在法國國營事業(yè)改革中的應(yīng)用，取得了很好的效果。公共部門是多層的委托代理關(guān)系，其中看不見的行動模型（委托人與代理人理論）應(yīng)用于分析選民與政治家、政治家與官僚、官僚與政府采購供應(yīng)商之間的一系列委托代理問題，并提出了“刺激兼容約束”（該條件的作用是保證有一定的刺激使得代理人沒有欺騙行為，也就是代理人真實地表露出已經(jīng)發(fā)生的世界狀態(tài)）的條件以尋求使得公共部門效率增進的激勵措施。［8］另外，根據(jù)代理人所扮演的角色，區(qū)分了“逆向選擇模型”與“信號傳遞和甄別模型”，來分別對如何克服代理人隱藏為了自身利益隱藏或者想委托人誤傳信息提出了激勵措施，如合同制、壟斷市場中的非線性定價、拍賣設(shè)計和公共產(chǎn)品的生產(chǎn)等。

（三）公共選擇理論的發(fā)展

布刊南與塔洛克發(fā)表《同意的計算》一書，從而開創(chuàng)了公共選擇理論，公共選擇理論受到了廣泛的關(guān)注，并成為財政學(xué)的基礎(chǔ)理論。公共選擇理論經(jīng)過阿羅、唐斯、尼斯坎南等人的發(fā)展，取得了諸多的成就。主要有以下幾個方面的發(fā)展［9］：一是關(guān)于投票規(guī)則的研究，主要是對直接民主制和代議民主制中的投票規(guī)則的理論模型分析；二是官僚制經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，主要是對參與公共選擇過程的各個角色的政治行為的分析；三是關(guān)于尋租理論的發(fā)展，主要分析了政府在對經(jīng)濟進行干預(yù)過程中所產(chǎn)生的一些尋租行為，如通過管制的尋租、通過關(guān)稅和配額的尋租、政府承包中的尋租以及尋租與政治過程的分析等等；四是公共選擇理論在現(xiàn)實中的應(yīng)用，如政治競爭和集體行動的邏輯與宏觀經(jīng)濟業(yè)績的分析、對政府支出規(guī)模和增長的解釋等；五是公共選擇理論對再分配的規(guī)范分析。

（四）政府預(yù)算理論的發(fā)展

自從20世紀60年代以來，在芬勞（Fenno）和瓦爾達沃斯基（Wildavsky）的努力下，公共預(yù)算的理論建構(gòu)有了突破性的進展，漸進主義學(xué)派風(fēng)靡，一度成為公共預(yù)算中占據(jù)支配地位的主流理論。當然，與漸進主義學(xué)派并存于60年代的，還有公共選擇理論中的預(yù)算理論。到20世紀80年代，不少公共預(yù)算專家，像魯賓（Rubin）和勒婁普（Leloup），不滿意漸進主義和公共選擇理論對預(yù)算的解釋，提出了研究公共預(yù)算的其他路徑——政策過程模型或宏觀預(yù)算模型。經(jīng)過了70年的理論建構(gòu)之后，在公共預(yù)算領(lǐng)域至少存在這樣一些預(yù)算理論［10］：漸進主義學(xué)派，公共選擇學(xué)派，規(guī)范公共財政學(xué)派，政策過程模型，新的探索和努力。

漸進預(yù)算理論。最初由芬勞和瓦爾達沃斯基在20世紀60年代提出的，是這些年來最具影響力的主流理論。規(guī)范性的漸進預(yù)算主要包含三點理論假設(shè)：（1）漸進預(yù)算理論認為多元主義的決策模式是在競爭的預(yù)算要求者中分配資源的最優(yōu)辦法。在漸進主義學(xué)派的學(xué)者看來，各自獨立而又前后相繼的政策制定過程允許不同集團的利益輸入公共預(yù)算。（2）漸進預(yù)算理論堅信全面而又理性的預(yù)算，對于人類行為和政治而言純屬烏托邦，是不可能實現(xiàn)的。因此，像計劃規(guī)劃預(yù)算和零基預(yù)算那樣試圖將完全理性引入預(yù)算的改革，是注定要失敗的。（3）漸進預(yù)算理論對于社會實驗中的適度的微調(diào)有著一種規(guī)范性的偏見，它主張漸進的學(xué)習(xí)而不是大幅度的信念上的跳躍。在漸進預(yù)算理論看來，最重要的是我們的民主社會的政治代表都遵循適度原則。因此，從漸進主義預(yù)算理論角度來說，預(yù)算過程不僅實際上是漸進的，而且從規(guī)范意義上來講，也應(yīng)該是漸進的。

公共選擇模型。公共選擇的理論家創(chuàng)建的兩個最重要的預(yù)算模型是，中位投票人模型和尼斯坎南（Niskanen）的官僚預(yù)算最大化模型。前者是一個關(guān)于公共產(chǎn)品需求的模型，后者是一個供給的模型。中位投票人定理指出，在簡單多數(shù)的規(guī)則之下，中位投票人的偏好決定了公共產(chǎn)品的均衡產(chǎn)出水平。可見，在中位投票人理論中，預(yù)算決策就被轉(zhuǎn)化為中位投票人的效用最大化問題。也許就是由于這些方便之處，自60年代后期起，該模型就已經(jīng)被廣泛用于預(yù)測和解釋公共產(chǎn)品的需求、公共支出和預(yù)算行為了。

政策過程模型。由于對漸進主義預(yù)算模型和公共選擇的預(yù)算模型不滿，一些理論家開始從政策過程的角度來解釋預(yù)算過程與結(jié)果。這一理論的代表人物當數(shù)魯賓。魯賓的公共預(yù)算模型是一個將宏觀預(yù)算與微觀預(yù)算結(jié)合在一起的預(yù)算模型，它不僅研究預(yù)算行動者，而且研究預(yù)算過程和環(huán)境對于預(yù)算決策的影響。在這個預(yù)算模型中，預(yù)算被分成收入、過程、支出、平衡和執(zhí)行這5個相互獨立而又前后相繼的決策束。在每個決策束中，單個預(yù)算行動者的策略、預(yù)算過程和預(yù)算環(huán)境這些因素對預(yù)算結(jié)果的影響都需要考慮。而且，在整個過程中，還需要考慮到公共預(yù)算過程的五個主要特點及其影響，它們是環(huán)境的開放程度、目標相異的多元行為主體、納稅人與預(yù)算決策者的分離程度、預(yù)算文件定義公共責(zé)任的有效程度以及公共預(yù)算受到的各種限制與約束。該模型的特點是聚焦政策，因而實質(zhì)上是一個預(yù)算領(lǐng)域中的政策過程模型。

新的努力和探索。當前，一些學(xué)者運用交易費用理論來解釋公共預(yù)算制定與執(zhí)行中的一些制度安排，例如賦權(quán)型預(yù)算、?？顚Ｓ谩⒆h會的制度選擇及影響、預(yù)算執(zhí)行中的控制選擇。史密斯和貝特茨運用委托—代理理論解釋了預(yù)算機構(gòu)與支出機構(gòu)之間的關(guān)系，并用紐約州的預(yù)算數(shù)據(jù)檢驗了他們從委托—代理理論推出的結(jié)論。新制度主義正在成為公共預(yù)算的又一新興研究方法與角度。此外，一些研究者從政治文化的角度來研究公共預(yù)算這是一種非常有趣的方法，加深了我們對不同預(yù)算體系下的公共預(yù)算過程的理解，也有助于我們從長期的角度來理解公共預(yù)算。但是，該研究方法的問題在于公共預(yù)算中的大部分問題不能僅僅用文化來解釋。

（五）政府間財政關(guān)系理論的發(fā)展

1．蒂布特（Tiebout）模型及其發(fā)展

蒂布特1956年10月在美國《政治經(jīng)濟學(xué)刊》上發(fā)表《一個關(guān)于地方支出的純理論》并沒有受到關(guān)注，而是直到1969年奧茨的文章《財產(chǎn)稅和地方公共支出對財產(chǎn)價值的影響》發(fā)表之后，引起了學(xué)術(shù)界對政府間財政關(guān)系即聯(lián)邦財政制度的關(guān)注后，才受到學(xué)術(shù)界的重視。此后，蒂布特的“用腳投票”模型得到廣泛的引用和發(fā)展，而其中大量的文獻是致力于評價蒂布特觀點的正確性以及蒂布特模型一般化問題，并試圖確定其理論上的限制和對進行經(jīng)驗檢驗。奧茨是第一個重視并試圖完善蒂布特的，他關(guān)于財產(chǎn)稅和地方公共支出對財產(chǎn)價值的影響，在一定程度上對蒂布特模型提供了經(jīng)驗驗證，從而為蒂布特模型注入了活力。對蒂布特模型極為重視的著名經(jīng)濟學(xué)家費雪則全面研究了分區(qū)問題，并討論了“重新分區(qū)”和“過度分區(qū)”問題。布魯斯·漢密爾頓和威廉姆·費雪的分區(qū)研究對于蒂布特模型有著重要的理論意義［11］：分區(qū)限制消除或減輕了“搭便車行為”，從而確保布特模型均衡存在。只有在存在分區(qū)限制前提下，利用財產(chǎn)稅工具，就可使地方公共服務(wù)供處于帕累托有效水平。然而，分區(qū)的直接結(jié)是公共服務(wù)的非均等化，重新分區(qū)還可能導(dǎo)致數(shù)人合法剝奪少數(shù)人利益，這些都是蒂布特模兩難問題。還有許多著名的經(jīng)濟學(xué)家如斯蒂格里茨、布坎南等在不同角度對蒂布特模型進行了評價，這為蒂布特模型的應(yīng)用和發(fā)展指明了方向。而在近期，更是有許多一些學(xué)者將蒂布特模型與公共治理聯(lián)系起來，從而試圖把蒂布特模型進行擴展。例如，約翰·多納休考察了分權(quán)化與蒂布特模型的關(guān)系，夏皮羅和羅伯特則試圖用蒂布特模型來描述地方公共學(xué)校的需求模型，羅戈夫斯基則把蒂布特模型與全球化和治理等聯(lián)系起來，試圖把全球化背景下的“國家”之間的競爭，看成蒂布特式的“地方”之間的競爭。

2．第二代財政分權(quán)理論

20世紀80年代以來，無論是發(fā)達國家、發(fā)展中國家還是轉(zhuǎn)型國家，標志分權(quán)程度的聯(lián)邦制程度指數(shù)都處于增長狀態(tài)，導(dǎo)致世界平均的分權(quán)程度從1975年的1．3上升到了1995年的1．94（Arzaghi and Henderson，2005）。這一普遍性的分權(quán)趨勢，推動了第二代財政分權(quán)理論的發(fā)展。與此同時，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論對于非傳統(tǒng)要素對于經(jīng)濟增長的貢獻的強調(diào)，為探討政府制度變動對經(jīng)濟增長的影響提供了理論支持，從而促進了對分權(quán)與經(jīng)濟增長之間相關(guān)性的研究。在此背景下，財政分權(quán)成為近期經(jīng)濟增長政策研究領(lǐng)域的一個新熱點，近10年來發(fā)展起來的第二代財政分權(quán)理論也日益得到學(xué)術(shù)界的重視。第二代財政分權(quán)理論主要有以下特點［12］：

（1）公共選擇視角取代AMS（即由Samuelson（1954，1955）、Musgrave（1959）和Arrow（1970）所構(gòu)筑的對于公共部門性質(zhì)的基本理解。根據(jù)這一視角，公共部門的職責(zé)在于通過恰當?shù)恼呤侄渭m正由于各種原因造成的市場失靈。它的一個潛在假設(shè)就是政府是公共利益的守護者，會盡一切可能實現(xiàn)社會福利的最大化。）視角成為考察公共部門的理論基礎(chǔ)。公共選擇視角下的分權(quán)，突出了政府間政治關(guān)系的重要性。在AMS視角下，只要居民偏好不變，中央政府與地方政府間的分權(quán)關(guān)系一旦確定了就不會變化。但在公共選擇視角下，即使居民偏好沒有變化，但追求自身預(yù)算最大化的各級政府會不斷地挑戰(zhàn)現(xiàn)有分權(quán)規(guī)則，以便為自己爭取更多的利益。因此，財政分權(quán)將是一個持續(xù)不斷的利益再分配過程，這一過程的結(jié)果，很大程度上取決于各級政府間政治權(quán)力的配置情況。因此，它體現(xiàn)了政治結(jié)構(gòu)對于財政分權(quán)的經(jīng)濟意義有著不可忽視的影響。

（2）委托代理關(guān)系取代職能分割關(guān)系，成為考察政府制度設(shè)計合理與否的出發(fā)點。第二代理論不再將各級政府視作利益一致的整體，因為注意到了政治結(jié)構(gòu)對于分權(quán)效果的影響，所以更加強調(diào)信息不對稱在財政分權(quán)理論中的核心意義。越來越多的研究使用委托—代理模型來分析政府間政治關(guān)系。運用類似于討論企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的方法，第二代財政分權(quán)理論指出，民選的議會代表、中央政府、地方政府和各級官員等之間也構(gòu)成了各種類型的委托代理關(guān)系，需要建立相應(yīng)的激勵機制來促進實現(xiàn)社會福利的最大化。在此基礎(chǔ)上，財政分權(quán)的優(yōu)劣得到了廣泛的討論。

（3）經(jīng)濟增長成為新的與財政分權(quán)相關(guān)的政策目標。第一代財政分權(quán)理論中，與財政分權(quán)相關(guān)的政策目標主要有三類：公共部門的資源配置效率、收入再分配和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。第二代理論則增添了對財政分權(quán)與經(jīng)濟增長相關(guān)性的研究，賦予了財政分權(quán)新的政策含義。

四、財政學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

盡管在最近的二三十年里，財政學(xué)取得了豐富的成果，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，對理論的需求已經(jīng)超出了現(xiàn)有的一些理論，許多現(xiàn)實的問題并沒有相應(yīng)的理論可以提供解決的方法，這便對財政學(xué)的發(fā)展提供了方向，也是財政學(xué)理論在未來所面臨的挑戰(zhàn)。

（一）比較財政制度的研究

比較財政學(xué)隨著西方財政學(xué)的引入在我國才逐漸產(chǎn)生的，關(guān)于比較財政學(xué)的著作和文獻并不是很多，其主要人物有廈門大學(xué)的鄧子基、張馨、楊志勇，北京大學(xué)的平新喬、還有財政部財科所的姜維壯等。盡管我國在實行市場化的改革，但是畢竟我國是社會主義國家，市場經(jīng)濟體制在很大程度上可能和西方市場經(jīng)濟體制有差別，而西方財政學(xué)理論是在資本主義市場經(jīng)濟體制條件下發(fā)展起來的，如果將其直接應(yīng)用來解決我國現(xiàn)實中的問題，可能會存在不同層面的問題。而比較財政學(xué)主要是對社會主義國家和資本主義國家財政理論與實踐的比較研究，它包括三個方面的內(nèi)容：一是指出雙方同異之處；二是詳細分析和探究中西方差異的根源；三是對西方財政的可資借鑒之處提出看法。所以，比較財政學(xué)的研究是一個新的課題，是持有馬克思唯物主義的觀點來看待問題，它的發(fā)展對于我國財政學(xué)理論自身的發(fā)展，特別是對于指導(dǎo)我國財政體制的改革有非常重要的理論意義。因此，從鄧子基1987年出版了國內(nèi)第一本《比較財政學(xué)》后，國內(nèi)一部分學(xué)者對比較財政學(xué)的構(gòu)建做了許多基礎(chǔ)性的研究，使得比較財政學(xué)取得新的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：一是尋求解決現(xiàn)實財政問題的方法，通過比較，許多問題的解決方案將會更加清楚。二是探尋比較的邏輯，尋找能一以貫之的比較研究方法。三是為構(gòu)建一般財政學(xué)尋找有力的理論支撐點。

（二）公共服務(wù)均等化的研究

當前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的失衡問題，引起了理論界和政府部門的高度重視，而公共服務(wù)供給的不均衡，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡的突出表現(xiàn)。隨著黨中央國務(wù)院提出了構(gòu)建和諧社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標，明確指出了“完善公共財政制度，逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化?！?，公共服務(wù)均等化成為構(gòu)建和諧社會中非常重要的一個改革方面，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論和關(guān)注，也是當前我國財政學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)。關(guān)于公共服務(wù)均等化的研究主要集中在合理確定公共服務(wù)均等化的標準和范圍，明確劃分各級政府的均等化責(zé)任、公共服務(wù)均等化主要實現(xiàn)手段（均等化轉(zhuǎn)移支付的研究）以及公共服務(wù)均等化在總量、結(jié)構(gòu)等方面存在的各類問題的討論，以及對我國當前推進公共服務(wù)均等化的政策建議方面的探討和研究。［13］

（三）財政風(fēng)險的理論研究

1998年以來實施的積極財政政策使得財政赤字不斷攀升、國債大量發(fā)行，這更加引起理論界和政府部門對財政風(fēng)險問題的關(guān)注和研究，有關(guān)財政風(fēng)險的理論研究也成為財政學(xué)界的一個熱點問題，也是財政學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。對財政風(fēng)險理論的研究國內(nèi)的學(xué)者主要有米建國、倪紅日、劉尚希、叢樹海等，他們的研究主要集中在：什么是財政風(fēng)險；中國財政風(fēng)險狀況以及是否面臨財政危機；規(guī)范和化解財政風(fēng)險的政策選擇和制度建設(shè)；財政風(fēng)險如何度量等。其中研究比較深入的是財政部財科所的劉尚希構(gòu)建了一個關(guān)于財政風(fēng)險的一般理論框架；還有上海財經(jīng)大學(xué)的叢樹海教授，對我國財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建做了深入的研究，并形成了一定的成果。

但是由于財政風(fēng)險內(nèi)容寬泛，學(xué)術(shù)界對財政奉賢的含義還沒有達成一致意見，其中在對財政風(fēng)險的程度和危機可能性的判斷中分歧較大。這主要是理論界缺乏一致的財政風(fēng)險界定和一個規(guī)范的評價標準，主要反映在以下4個方面［14］：（1）在選取指標時缺乏統(tǒng)一標準，各指標對財政奉賢的反映不夠全面；（2）對同一指標的含義界定往往存有差異；（3）在國內(nèi)外統(tǒng)計口徑存在差異的情況下，直接運用國際口徑來判斷國內(nèi)各指標的風(fēng)險程度，往往使問題復(fù)雜化，而且結(jié)論也不一定可靠；（4）沒有對各指標風(fēng)險值進行合成，從而不能給出一個概括反映財政風(fēng)險的風(fēng)險值狀況。

（四）稅制政策的研究

中國在1998～2003年期間，針對內(nèi)需不足、通貨緊縮的經(jīng)濟形式，政府實施了擴張性的積極財政政策，而隨后經(jīng)濟走出了低谷并進入了新一輪的快速增長時期，并在2004年出現(xiàn)了投資規(guī)模過大、經(jīng)濟局部過熱的問題，針對這種情況，政府采取了宏觀調(diào)整政策，積極財政政策已在逐步“淡出”，開始實施穩(wěn)健的財政中策。學(xué)術(shù)界有從不同角度探討了穩(wěn)健的財政政策的取向，而稅收政策作為財政政策的重要組成部分，是被主要討論的范圍，其中主要是圍繞是否應(yīng)該減稅來的爭論。具體來說共有4種觀點：（1）主張大規(guī)模減稅的觀點，其中主要學(xué)者是宋國青認為，當前宏觀經(jīng)濟政策的基本問題是貨幣太少的問題，不是總供給過剩問題，不是結(jié)構(gòu)問題，必須大規(guī)模減稅，只要是指減主稅，而不是減費。（2）主張適度減稅或結(jié)構(gòu)性減稅的觀點，這種觀點是學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者持有的觀點，其中主要有吳敬璉、茅于軾、張曙光、劉溶滄、高培勇等。（3）反對減稅的觀點，持有這種觀點主要學(xué)者有胡鞍鋼、陳共、賈康、叢明、白景明、朱青等，他們主要（4）堅持稅收不增不減或有增有減的觀點，主要有項懷誠、金人慶、倪紅日等?？梢?，對于我國稅收政策的取向?qū)W術(shù)界存在很大的爭議，這是當前財政學(xué)面臨的一個挑戰(zhàn)，采取與經(jīng)濟社會需求一致的稅收政策具有具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

（五）政府預(yù)算改革以及政府績效管理的研究

20世紀90年代以來，西方發(fā)達國家紛紛進行了以提高公共部門效率為目標的公共預(yù)算和政府績效管理的改革，我國作為發(fā)展中國家，也受其影響。當然，主要是因為隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的深化，財政體制改革作為政治體制改革先導(dǎo)，必然要求進行更深化的改革，而政府預(yù)算制度又是財政體制改革的核心部分，所以必然會尋求現(xiàn)行市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的模式。這便引起了學(xué)術(shù)界和政府部門對公共預(yù)算改革和政府績效改革的關(guān)注。自90年代末期，理論界對我國政府預(yù)算改革進行了廣泛的討論，并得到了政府部門的重視，政府相繼改變了以前傳統(tǒng)的“基數(shù)＋增長法”的預(yù)算模型，開始推行部門預(yù)算改革、實行零基預(yù)算的編制方法、進行預(yù)算科目分類的調(diào)整、國庫集中支付制度改革、政府采購制度改革以及收支兩條線的改革，并且進行了相應(yīng)的稅費改革以及對非稅收入管理的制度改革，從而縮小了預(yù)算外以及制度外資金的規(guī)模，規(guī)范了預(yù)算收入，并使得公共支出透明度增加，支出更更加規(guī)范。與此同時，近年來在國外公共預(yù)算改革的的影響下，理論界和政府部門對于在我國進行績效預(yù)算改革已經(jīng)進行公共支出績效評價的研究和嘗試，成為當前政府改革的熱點問題，受到很大的關(guān)注，其中許多學(xué)者對于目前在我國推行政府績效預(yù)算改革的是否合適進行了各個層面的分析。另一方面，關(guān)注公共支出績效評價的研究也成為公共管理以及財政學(xué)領(lǐng)域的熱點問題，主要是關(guān)于公共支出績效評價指標的構(gòu)建、公共支出績效評價機制的構(gòu)建等方面的研究，并取得了較多的成果。

（六）中國地方財政體制的研究

1994年的分稅制改革是與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的一次重大的財政體制改革，而這次改革主要是中央政府與省級政府之間的一次體制調(diào)整，并沒有對地方財政體制作出統(tǒng)一的安排。而各省級政府則試圖比照中央的做法建立地方分稅制的框架，但并沒有實現(xiàn)預(yù)期的目標，反而引發(fā)了縣鄉(xiāng)財政困難，特別是基層政府隱性債務(wù)規(guī)模不斷擴大，公共產(chǎn)品供給匱乏等一些尖銳的問題，進而引發(fā)了學(xué)術(shù)界對地方財政體制改革目標的討論和思考。其中主要有財政部財科所賈康等學(xué)者對地方財政體制改革的目標進行了深入的討論，還有關(guān)于地方政府運行機制的理論分析的著作，集中在對地方財政體制改革的目標、模式、運行機制以及政府財政級次等的研究和分析。

（七）政府間財政關(guān)系以及財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長的研究

中國自經(jīng)濟體制改革以來，曾進行了兩次較大的財稅體制改革，第一次1978～1993年，中央政府逐步放權(quán)，實行分成和財政包干體制，第二次是1994年的分稅制改革。但總的來說，無論是分灶吃飯還是劃分稅種，從分成到財政包干再到分稅制改革，如何合理分權(quán)一直是中國財政體制改革的難點，更是理論界和各級政府所關(guān)注的焦點。國內(nèi)研究中央與地方政府關(guān)系的文獻主要集中在分稅制改革之后，主要側(cè)重于從規(guī)范的角度來分析稅制改革前后政府財政體制存在的問題、探究健全財政體制的諸多措施，對于中央與地方政府的分權(quán)程度，有部分學(xué)者通過實證方法進行研究。而其中關(guān)注的熱點是財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系，學(xué)多學(xué)者通過計量分析來檢驗分稅制改革前后財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系。鄒恒甫通過檢驗1978年～1992年中國中央政府與地方政府財政資源的分配與省級經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)更有利于地方經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)觀點不成立，特別是在過度分權(quán)時期更加明顯，并認為轉(zhuǎn)型國家在經(jīng)濟發(fā)展的早期，由中央政府集中有效的財力加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可能更有利于經(jīng)濟增長。而林毅夫采用中國內(nèi)地28個省份的橫截面數(shù)據(jù)，研究了1970～1993年財政分權(quán)對人均GDP的影響，認為1980年代中期以來的財政分權(quán)提高了經(jīng)濟效率，促進了中國經(jīng)濟的增長。［15］他們得出了不同結(jié)論，主要是由于采取了不同分權(quán)指標的研究，這也引發(fā)了國內(nèi)關(guān)于財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究熱潮，眾多學(xué)者從不同角度采用數(shù)量經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)放對財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行分析，各自得出不同的觀點?？梢?，作為我國經(jīng)濟體制改革過程中非常重要的財政分權(quán)問題，是一個關(guān)注改革效率的重要問題，也是財政學(xué)當前面臨的重大挑戰(zhàn)。

（八）社會保障制度改革的研究

隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，各種社會問題不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)的社會保障制度已經(jīng)無法適應(yīng)新環(huán)境的要求，成為社會經(jīng)濟快速發(fā)展的瓶頸，受到理論界和政府部門的高度重視，成為社會所關(guān)注的熱點。學(xué)術(shù)界從我國實際出發(fā)并借鑒國外有關(guān)社會保障制度改革的先進經(jīng)驗，對我國社會保障制度改革的理論基礎(chǔ)以及具體的改革措施進行了深入的分析，為社會保障制度改革提出許多的政策建議。但是由于社會保障制度的改革涉及面廣以及人數(shù)眾多，還有傳統(tǒng)體制遺留的許多問題難以協(xié)調(diào)等，使得我國社會保障制度改革面臨很多挑戰(zhàn)，這也是現(xiàn)階段以及今后很長一段時間內(nèi)財政面臨的一個長期而重大的挑戰(zhàn)。

（九）新農(nóng)村建設(shè)中公共財政的作用的研究

自從中央政府提出建設(shè)新農(nóng)村的戰(zhàn)略目標后，引起社會各界的廣泛的關(guān)注，學(xué)術(shù)界就新農(nóng)村建設(shè)從不同的角度進行了討論，新農(nóng)村建設(shè)成為最受關(guān)注的問題之一。而在新農(nóng)村建設(shè)過程中，政府是起主導(dǎo)作用的，因此財政作為政府的主要政策工具，在新農(nóng)村建設(shè)中具有不可替代的作用，這也引起了財政學(xué)界的高度重視和關(guān)注，同時也是新時期我國財政所面臨的一個重大挑戰(zhàn)。不同學(xué)者從不同角度來說明財政在新農(nóng)村建設(shè)中，主要是就新農(nóng)村建設(shè)中財政對農(nóng)村的支出、農(nóng)村財政體制的構(gòu)建、財政的支農(nóng)政策等各方面進行的廣泛的討論，為財政在新農(nóng)村建設(shè)中的具體作用進行了深刻的剖析。

（十）公共財政建設(shè)的國際化

隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化和全球經(jīng)濟一體化進程的加快，以及我國綜合國力的增強，我國在地區(qū)事務(wù)乃至國際事務(wù)中的作用越來越大，日益成為國際社會不可或缺的穩(wěn)定力量。而財政作為政府間國際交流與合作的重要組成部分，在其中的作用不容易忽視。在這種交流與合作中，必須正確處理國家權(quán)益與部分財政主權(quán)讓渡之間的關(guān)系，公共財政的建設(shè)必然面臨著國際化的問題。對于有助于提高我國財政管理水平的先進經(jīng)驗和做法，我們應(yīng)積極予以吸收采納，以期盡快地提高財政管理水平。目前，需要優(yōu)先進行合作的領(lǐng)域有：（1）全球公共物品的供給。經(jīng)濟全球化日益加深的趨勢，越來越需要全球公共物品在諸如公共安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護等方面必須擴大供給規(guī)模。因其具有公共物品的特性，所以全球公共物品只能依靠各國政府、或通過有關(guān)的國際組織、后直接由各國政府來提供，滿足相應(yīng)的公共需要。隨著綜合國力的增強，我國在力所能及的范圍里，通過國際合作，應(yīng)責(zé)無旁貸地擔(dān)當起提供全球公共物品的職責(zé)［16］。（2）稅收征管領(lǐng)域的國際合作。因各國經(jīng)濟的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，各國稅收制度的差異為納稅人逃避稅行為提供了可能。惡性稅收競爭扭曲了資源的合理配置，較高的關(guān)稅壁壘和雙重課稅的風(fēng)險阻礙了正常的國際貿(mào)易與國際投資活動等等。因此，我國需要通過多邊或雙邊機制，在稅收制度、稅收管轄權(quán)、稅收政策和稅收征管情報交換等方面加強國際協(xié)調(diào)與合作，以維護我國正當?shù)亩愂諜?quán)益?？梢姡藏斦ㄔO(shè)的國際化，是發(fā)展的必須趨勢，也是當前以及未來財政學(xué)面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，需要理論界和實踐部門的努力。

（十一）基層財政困難的研究

近年來，由于分稅制體制的不完善，政府財力層層上移，加上農(nóng)村稅費改革的實施，我國基層政府出現(xiàn)了不同程度的債務(wù)問題，嚴重影響了基層政府的運轉(zhuǎn)和財政運行，成為被關(guān)注的熱點問題，也是我國財政當前面臨的一個亟待解決的問題。因此，眾多學(xué)者對基層財政困難進行了理論和現(xiàn)實的分析，其中主要是對現(xiàn)行基層財政的現(xiàn)狀進行考察、對基層財政困難的成因進行理論分析、對克服基層財政困難的政策措施的分析。

［1］劉宇飛．當代西方財政學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002：2－3．

［2］張馨等著．當代財政與財下學(xué)主流［M］．大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000：152－164．

［3］哈維·羅森．財政學(xué)（第四版）［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：3．

［4］張文春．財政學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系及其發(fā)展趨勢——對部分世界著名經(jīng)濟學(xué)家的調(diào)查［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2007，（3）．

［5］Joseph E．Stiglitz，New Perspectives on Public Finance：recent Achievements and Future Challenges［J］．Journal of Publice Economics，2002，（86）：341－343．

［6］斯蒂格里茨，阿特金森．公共經(jīng)濟學(xué)［M］．上海：三聯(lián)出版社，1992：210－232．

［7］馬丁·費爾德斯坦．財政學(xué)研究的變化：1970－2000［J］．鐘小敏譯．財經(jīng)論叢，2002，（11）：23－24．

［8］彼德·M杰克遜主編．公共部門經(jīng)濟學(xué)前沿問題［M］．郭慶旺等譯．北京：中國稅務(wù)出版社，2000：79－105；1275－295．

［9］丹尼斯·繆勒．公共選擇理論［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2002：3－10．

［10］周學(xué)榮．政府預(yù)算理論研究新進展［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，（1）：117－121．

［11］費雪．州和地方財政學(xué)（第二版）［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：92－109．

［12］劉曉路．財政分權(quán)與經(jīng)濟增長：第二代財政分權(quán)理論［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2007，（3）：47－53．

［13］中國財政學(xué)會“公共服務(wù)均等化問題研究”課題組．公共服務(wù)均等化問題研究［J］．經(jīng)濟研究參考，2007，（58）：2－35．

［14］劉尚希．財政風(fēng)險：防范的路徑與方法［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2004，（12）：29－34．

［15］林毅夫，劉志強．中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長［J］．北京大學(xué)學(xué)報，2000，（4）：5－17．

［16］李郁芳，孫海婧．代際公共品問題研究述評［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，（4）：117－121．

（責(zé)任編輯：趙 利）

F810

A

1008－2670（2010）05－0003－010

2010－09－06

肖育才，男，湖北紅安人，西南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，西南財經(jīng)大學(xué)博士研究生，研究方向：財政理論與政策。