殷 杰,樊小軍

(山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,山西太原 030006)

社會(huì)科學(xué)范式及其哲學(xué)基礎(chǔ)

殷 杰,樊小軍

(山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,山西太原 030006)

社會(huì)科學(xué)思想的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化特征。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)誕生之初的三個(gè)世紀(jì)里,受到近現(xiàn)代哲學(xué)、自然科學(xué)、人文科學(xué)等多方面的影響,形成了機(jī)械論的、有機(jī)論的和人文主義的三種社會(huì)科學(xué)范式,在社會(huì)科學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論等方面體現(xiàn)出不同特征,共同推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展,并為當(dāng)今社會(huì)科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)范式的誕生和發(fā)展與哲學(xué)思想密不可分,反映了哲學(xué)世界觀對(duì)人與社會(huì)的總的看法。

社會(huì)科學(xué)范式;機(jī)械論;有機(jī)論;人文主義

美國(guó)學(xué)者肯尼思·貝利 (Kenneth Bailey)認(rèn)為,范式“在社會(huì)科學(xué)中,就是觀察社會(huì)世界的一種視野和參照框架。它由一整套概念和假定所組成”。[1]一般而言,社會(huì)科學(xué)的范式就是指社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)中關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念,是某一科學(xué)共同體成員圍繞某一社會(huì)科學(xué)或?qū)I(yè)所共有的信念、價(jià)值觀、技術(shù)手段等的總和。[2]在 17世紀(jì)到 19世紀(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的早期階段,機(jī)械論、有機(jī)進(jìn)化論和人文主義思潮依次對(duì)社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了重大影響,對(duì)社會(huì)科學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的形成具有基礎(chǔ)性意義,形成了社會(huì)科學(xué)研究的機(jī)械論范式、有機(jī)論范式和人文主義范式。本文之目的在于通過(guò)研究社會(huì)科學(xué)范式及其哲學(xué)基礎(chǔ),揭示社會(huì)科學(xué)范式的形成、特征及哲學(xué)之于社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)性作用和意義。

一 社會(huì)科學(xué)范式的形成

現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)發(fā)端于 17世紀(jì),到 19世紀(jì)末 20世紀(jì)初基本成型。在這幾百年里,人類社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷了巨大變化。社會(huì)大變革對(duì)科學(xué)地研究人與社會(huì)提出了時(shí)代的要求。自然科學(xué)的非凡成功,為社會(huì)科學(xué)樹(shù)立了模仿的樣板。但社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象本身的多樣性、特殊性和復(fù)雜性,以及不同時(shí)代和地區(qū)的社會(huì)科學(xué)家群體各異的哲學(xué)和科學(xué)觀,決定了社會(huì)科學(xué)不大可能形成比較一致的社會(huì)科學(xué)觀和方法論?？偟膩?lái)看,這三個(gè)世紀(jì)里依次出現(xiàn)了三種主要的社會(huì)科學(xué)范式。

(一)機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式的形成

在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)史上,最早產(chǎn)生的社會(huì)科學(xué)是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué),這兩門學(xué)科的發(fā)展孕育出了社會(huì)科學(xué)的第一種范式,即機(jī)械論的社會(huì)科學(xué)范式。機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式直接源自對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的模仿。這種范式以抽象人性論為核心概念和基本理論預(yù)設(shè),假設(shè)存在一種普遍的、永恒的、沒(méi)有能動(dòng)性的原始人性。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的觀察或內(nèi)省方法來(lái)找到和確定普遍人性的屬性或特征,以之為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn),進(jìn)行邏輯的、數(shù)學(xué)的推演,建立理論模型或體系,從而發(fā)現(xiàn)潛藏于人類社會(huì)現(xiàn)象中的客觀普遍規(guī)律,合理地解釋和評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象。[3]21

機(jī)械論的社會(huì)科學(xué)范式起源于英國(guó)政治學(xué)家霍布斯(Thomas Hobbes),其哲學(xué)基礎(chǔ)是機(jī)械論哲學(xué)。霍布斯的社會(huì)科學(xué)實(shí)踐具有開(kāi)創(chuàng)性歷史意義。雖然從現(xiàn)在的眼光來(lái)看,霍布斯的研究比較粗糙,但正是他的工作使社會(huì)科學(xué)開(kāi)始了向系統(tǒng)化、理論化發(fā)展的潮流,也開(kāi)啟了脫離過(guò)去那種依靠啟示錄或神學(xué)權(quán)威決定人間事物的傳統(tǒng)的新實(shí)踐。他之所以能有這樣的貢獻(xiàn),主要就是因?yàn)樗氏劝选皺C(jī)械的科學(xué)觀和演繹的方法論,應(yīng)用于社會(huì)問(wèn)題的研究中”[4]。他對(duì)當(dāng)時(shí)物理學(xué)的成就印象深刻,曾專門向伽利略學(xué)習(xí)過(guò)物理學(xué)研究的方法,即分解 -綜合方法。這種方法要求把研究對(duì)象還原到其組成部分,所以在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究中,首先必須將其分解為個(gè)人行為。霍布斯因而被看做是社會(huì)科學(xué)中的“方法論的個(gè)體主義”的創(chuàng)始者之一。他認(rèn)為人與人是相似的。通過(guò)內(nèi)省方法可知,所有的人類行為都由渴望生命財(cái)產(chǎn)的安全這一動(dòng)機(jī)所驅(qū)使,而他們又都有實(shí)現(xiàn)其動(dòng)機(jī)的相同手段。所以,在一個(gè)假設(shè)的“自然狀態(tài)”中,出現(xiàn)了“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”,這實(shí)際上是一種“負(fù)和博弈”。[5]74于是,理性告訴人們必須通過(guò)簽訂一個(gè)“契約”來(lái)建立一個(gè)專制的君主政府,以維持公共秩序?？梢钥闯?這個(gè)結(jié)論是“綜合”其第一步分解開(kāi)來(lái)的元素的邏輯結(jié)果。此后,洛克(John Locke)用類似的方法,基于另一種人性假設(shè)而得出了不同的結(jié)論。但是,作為一種社會(huì)科學(xué)范式,機(jī)械論范式從此在主流的政治學(xué)分析中占據(jù)了重要地位。

在誕生了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的 18世紀(jì),“人性是其他一切事情所圍繞的主題”,[6]機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式得到了更大的完善。作為一名社會(huì)科學(xué)家,休謨(David Hume)認(rèn)為,人類行為、制度等表現(xiàn)出的巨大差異證明了教育和政府所起的不同作用,但是我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)包含在人類動(dòng)機(jī)和行為中的一致性。他說(shuō):“不論何時(shí)何地,人都是如此地相同,以致歷史在這方面沒(méi)有告訴我們?nèi)魏涡碌幕蛘吣吧臇|西”。[5]116公認(rèn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密 (Adam Smith)認(rèn)為,人在經(jīng)濟(jì)交換過(guò)程中是理性和自利的,能夠計(jì)算和比較市場(chǎng)交易中發(fā)生于自己身上的財(cái)富得失,并總是做出有利于自身利益最大化的選擇。不過(guò)這僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的第一步,熱衷于模仿牛頓物理學(xué)的社會(huì)科學(xué)家繼續(xù)以數(shù)學(xué)的或邏輯的“思想實(shí)驗(yàn)”來(lái)構(gòu)建自己的理論模型。

總之,作為社會(huì)科學(xué)史上較早出現(xiàn)的一種科學(xué)范式,機(jī)械論范式以探尋社會(huì)普遍規(guī)律為旨趣,以達(dá)到像牛頓物理學(xué)那樣的地位為學(xué)科理想,在社會(huì)科學(xué)實(shí)踐中取得了極大的成功。從 17世紀(jì)開(kāi)始被霍布斯和洛克應(yīng)用于政治學(xué)分析,到 18世紀(jì)為斯密、休謨等社會(huì)科學(xué)家運(yùn)用于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué),機(jī)械論范式是社會(huì)科學(xué)史上最早發(fā)展起來(lái)的范式,在人類智慧史上第一次為社會(huì)科學(xué)打開(kāi)了一扇進(jìn)入科學(xué)殿堂的大門,在今天依然是社會(huì)科學(xué)部分領(lǐng)域,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流范式。

(二)有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的形成

有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式主要形成于 19世紀(jì)宏觀社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。其出現(xiàn)與生命科學(xué)的發(fā)展有關(guān),直接源自對(duì)一些生物學(xué)概念的類比。其理論基礎(chǔ)是社會(huì)有機(jī)體說(shuō)。這種理論以一種有機(jī)的、系統(tǒng)的觀點(diǎn)看待人與社會(huì),認(rèn)為社會(huì)不是個(gè)體的簡(jiǎn)單相加,而是在個(gè)體的相互作用之下形成的一個(gè)有著類似生命屬性的有機(jī)體或?qū)嶓w,具有根本不同于個(gè)人的特殊性質(zhì)。有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式就以有機(jī)整體論的社會(huì)觀為前提,通過(guò)把適當(dāng)?shù)睦碚摻?gòu)和實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合起來(lái),獲得高于個(gè)體層面的社會(huì)領(lǐng)域中的客觀普遍規(guī)律,從而能夠說(shuō)明和解釋一定范圍內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象。

在這種范式的形成中,英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞(Herbert Spencer)和法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干 (Emile Durkhei m)起了重要作用。斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論的最大特點(diǎn),在于利用生物學(xué)的概念來(lái)說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象。他把國(guó)家比作活的有機(jī)體,談?wù)撜误w時(shí),似乎就是在談?wù)撘粋€(gè)人,關(guān)注的是它各部分的功能、成長(zhǎng)和疾病,因此,社會(huì)與個(gè)別人一樣,完全按照相同體系組織起來(lái)。由此,他依照生物有機(jī)體的器官系統(tǒng),把社會(huì)有機(jī)體劃分成生產(chǎn)物質(zhì)資料的支持系統(tǒng)、在分工基礎(chǔ)上加強(qiáng)社會(huì)有機(jī)體各個(gè)部分聯(lián)系的分配系統(tǒng)和以國(guó)家為首保證各個(gè)部門服從于整體的調(diào)節(jié)系統(tǒng)。但他沒(méi)有簡(jiǎn)單地把社會(huì)看作一個(gè)具有自主意識(shí)的有機(jī)體,而是一個(gè)“超有機(jī)體”。更重要的是,斯賓塞以進(jìn)化的觀點(diǎn)看待社會(huì)有機(jī)體。他用生物學(xué)的自然選擇、生存競(jìng)爭(zhēng)的原則來(lái)解釋社會(huì)的進(jìn)化,認(rèn)為“適者生存”在社會(huì)領(lǐng)域同樣起作用。就他對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)來(lái)說(shuō),斯賓塞是結(jié)構(gòu)功能分析的重要先驅(qū)之一。他第一次把結(jié)構(gòu)差異與功能分化聯(lián)系在一起,對(duì)“功能主義需求”思想做了闡述。他創(chuàng)造的諸如結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、功能、需求等社會(huì)分析概念,已經(jīng)成為結(jié)構(gòu)功能主義的基本術(shù)語(yǔ)。在斯賓塞之后,涂爾干以及其他的一些社會(huì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展了有機(jī)論的社會(huì)科學(xué)范式。有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式在后來(lái)的社會(huì)科學(xué),尤其是社會(huì)學(xué)中得到很大發(fā)展。

概言之,有機(jī)論的社會(huì)科學(xué)范式是繼機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式之后社會(huì)科學(xué)中發(fā)展出來(lái)的一個(gè)極具生命力的新范式。它以整體的、系統(tǒng)的、發(fā)展的觀點(diǎn)看待社會(huì),在多元、復(fù)雜的層面上尋找和探索社會(huì)科學(xué)規(guī)律。值得一提的是,有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式和機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式一起構(gòu)成了自然主義思潮的社會(huì)科學(xué),初步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)家躋身科學(xué)行列、創(chuàng)立獨(dú)立學(xué)科建制的夢(mèng)想。

(三)人文主義社會(huì)科學(xué)范式的形成

機(jī)械論與有機(jī)論的社會(huì)科學(xué)范式都屬于自然主義思潮,它們基本體現(xiàn)在英法社會(huì)科學(xué)家的工作中。而在人文色彩濃厚的德國(guó)學(xué)界,在 19世紀(jì)末產(chǎn)生了人文主義社會(huì)科學(xué)范式。該范式體察到了決定人的行為的一些更加深層的因素,諸如價(jià)值和意義。其核心觀念在于把個(gè)人的思維、情感、意志等理性的、非理性的精神因素都納入了考慮范圍。對(duì)處于社會(huì)交往和社會(huì)行動(dòng)中的個(gè)人來(lái)說(shuō),其行為就是這些意識(shí)活動(dòng)的外在體現(xiàn),而意識(shí)活動(dòng)則是人的價(jià)值與意義的根源。所以,其基本要?jiǎng)?wù)就是,通過(guò)理解的方法,達(dá)到對(duì)人的社會(huì)活動(dòng)或社會(huì)交往所負(fù)載的價(jià)值與意義的辯明、體認(rèn)、領(lǐng)會(huì)。在此基礎(chǔ)上,輔之以經(jīng)驗(yàn)材料的證據(jù)和理論體系的構(gòu)造,完成對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和人類行為的客觀因果說(shuō)明。

在社會(huì)科學(xué)研究中開(kāi)創(chuàng)并運(yùn)用人文主義范式的科學(xué)家,主要是以馬克斯·韋伯 (Max Weber)為代表的德國(guó)古典社會(huì)學(xué)家。他們的工作為人文主義社會(huì)科學(xué)范式建立了一整套系統(tǒng)的理論觀念體系。在這個(gè)過(guò)程中,韋伯成就最高。韋伯把社會(huì)學(xué)定義為“一門試圖解釋性地理解社會(huì)行為、并且通過(guò)這種辦法在社會(huì)行為的過(guò)程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)”。[7]因此,人們一般把他的社會(huì)學(xué)稱為“理解的社會(huì)學(xué)”。實(shí)際上,他是社會(huì)學(xué)的一位集大成者。在關(guān)于社會(huì)科學(xué)的主旨、選材等方面,韋伯繼承和發(fā)展了德國(guó)人文主義傳統(tǒng),堅(jiān)持人與自然的截然劃分以及人的自由意志與主體性學(xué)說(shuō);在涉及社會(huì)科學(xué)的研究態(tài)度、方法、成果的性質(zhì)等問(wèn)題上,他堅(jiān)定地支持實(shí)證主義,堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值的嚴(yán)格劃分,反對(duì)德國(guó)非理性主義哲學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)神秘化的直覺(jué)體驗(yàn),堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)研究及成果的客觀性和有效性?？梢哉f(shuō),自然主義的客觀科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和人文主義的解釋取向在韋伯這里得到合理的綜合。在此基礎(chǔ)上,他提出了“理想類型”的方法論。理想類型不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)描述,也不是指社會(huì)“理想”或道德“理想”,而是一種抽象化、概念化的工具。他說(shuō),我們參照理想類型就能把歷史生活中的特定關(guān)系和事件的特征“從實(shí)用上變成清晰的和可理解的”。盡管理想類型仍屬于“經(jīng)驗(yàn)范疇”,但并不是為了發(fā)現(xiàn)普遍“真理”。[8]這一點(diǎn)正是人文主義社會(huì)科學(xué)范式的獨(dú)到之處。

總之,人文主義社會(huì)科學(xué)范式是繼機(jī)械論、有機(jī)論的社會(huì)科學(xué)范式之后出現(xiàn)的另一種社會(huì)科學(xué)范式。受人文主義思想熏陶和影響的社會(huì)科學(xué)家在批判、總結(jié)前兩種范式并對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上,為社會(huì)科學(xué)研究引入了關(guān)于人類行為之價(jià)值與意義的視角和維度,在方法論上實(shí)現(xiàn)說(shuō)明與理解的融合,逐漸發(fā)展形成人文主義的社會(huì)科學(xué)范式。

至此,早期的社會(huì)科學(xué)家分別通過(guò)對(duì)物理學(xué)、生物學(xué)、人文學(xué)科的模仿、類比與借鑒而漸次發(fā)展出的機(jī)械論、有機(jī)論和人文主義的三種社會(huì)科學(xué)范式,為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展設(shè)定了比較全面的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論等諸方面的理論預(yù)設(shè)和基本觀念。從人文主義社會(huì)科學(xué)范式成熟時(shí)起,又經(jīng)過(guò)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家對(duì)這幾種范式的融貫與發(fā)展,社會(huì)科學(xué)終于在 20世紀(jì)上半葉建立了獨(dú)立的、門類齊全的科學(xué)的教學(xué)和研究體系,成為一種介于自然科學(xué)與人文學(xué)科之間的新的現(xiàn)代知識(shí)領(lǐng)域。[9]

二 社會(huì)科學(xué)范式的特征

構(gòu)成社會(huì)科學(xué)范式之特征的,在于每種社會(huì)科學(xué)范式下的社會(huì)科學(xué)家共同體對(duì)于社會(huì)科學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論等方面形成的不同預(yù)設(shè)與理論觀念。在這些方面,各社會(huì)科學(xué)范式之間既有共同之處,又有不少重要差別。下面從這四個(gè)方面對(duì)社會(huì)科學(xué)范式進(jìn)行比較。

(一)社會(huì)科學(xué)本體論

機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式以抽象的個(gè)人為研究本體。在這種范式中,看待社會(huì)的方式是原子主義的,社會(huì)是個(gè)人的簡(jiǎn)單加總,不具有獨(dú)立的實(shí)在性。無(wú)論每個(gè)個(gè)人為何種身份,他們之間并沒(méi)有根本的差異。這樣,運(yùn)用機(jī)械論范式的社會(huì)科學(xué)家剝離了人性中各種歷史的、文化的、習(xí)俗的等具有特殊性的元素,而僅僅取其理性、自利性等屬性作為永恒不變的、放之四海而皆準(zhǔn)的人性假設(shè),以建立理論模型和發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律。

有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式以社會(huì)整體為研究本體,采納的是社會(huì)實(shí)在論立場(chǎng)。把社會(huì)整體看作一個(gè)具有獨(dú)立實(shí)在性的、外在于研究者的客觀存在,就可以有效地說(shuō)明和解釋很多在機(jī)械論范式中無(wú)法解釋的社會(huì)現(xiàn)象,比如宗教信仰、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、文明差異等具有集體性、異質(zhì)性、歷史性的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象。雖然有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式并不完全抹殺和忽視個(gè)人的作用,但運(yùn)用這個(gè)范式的社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為個(gè)人受到社會(huì)整體的制約。有機(jī)論的社會(huì)科學(xué)就是要研究高于個(gè)體層面的社會(huì)現(xiàn)象,探尋客觀存在的社會(huì)規(guī)律。

后來(lái)出現(xiàn)的人文主義社會(huì)科學(xué)范式則聚焦于個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)交往。在本體論方面接近于機(jī)械論范式,也把個(gè)體作為社會(huì)科學(xué)研究的本體。但是,這兩種個(gè)體主義的內(nèi)涵大相徑庭。與機(jī)械論范式中對(duì)人性的極其簡(jiǎn)單的規(guī)定和假設(shè)相比,人文主義范式本體論的人性觀對(duì)人的屬性有了較為全面把握。不只看到了人性中的自然屬性,也看到了人的社會(huì)屬性;既看到了人的理性的一面,也看到了非理性的一面。而通過(guò)把抽象了的個(gè)人看作基本單位,或者把社會(huì)整體看作研究本體來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象,都難以全面地把握和理解人類行為背后這些復(fù)雜多樣的屬性所體現(xiàn)出的動(dòng)機(jī)與意向性。對(duì)前者而言,人文主義范式的學(xué)者贊同其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用,但是認(rèn)為它不足以解釋大部分社會(huì)現(xiàn)象,因?yàn)樯鐣?huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單組合;對(duì)后者來(lái)說(shuō),人文主義范式的學(xué)者認(rèn)為“國(guó)家”、“階級(jí)”、“團(tuán)體”等概念只是代表了人類互動(dòng)的某些類型,并不是獨(dú)立實(shí)在的實(shí)體,而且其太強(qiáng)調(diào)整體的優(yōu)先性,很容易遮蔽個(gè)人的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。因此,能夠體現(xiàn)其所有這些屬性的社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)交往就成了人文主義社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象。因?yàn)槿说乃袑傩哉窃谂c其他人的互動(dòng)交往中得以外在化、客觀化、對(duì)象化而組成各種社會(huì)現(xiàn)象的,人的社會(huì)行動(dòng)和交往總是負(fù)載著他們的價(jià)值抱負(fù)與意義訴求。在確立了比較完整的人性觀,將人的各種主觀意向性納入考慮的基礎(chǔ)上,社會(huì)科學(xué)家就能夠更加全面地窺測(cè)人的社會(huì)行動(dòng)背后的奧秘,合理地說(shuō)明和解釋社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)交往的動(dòng)因,從而達(dá)到對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的客觀的、因果的說(shuō)明。

總之,三種范式都認(rèn)為可以對(duì)社會(huì)進(jìn)行科學(xué)的研究,但是在研究對(duì)象和研究層面上,存在著根本的區(qū)別。

(二)社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論

機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式的認(rèn)識(shí)論是心理學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的結(jié)合。在獲取經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的可能性方面,機(jī)械論范式秉承的是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義,認(rèn)為人的身體感官能夠感覺(jué)到外在的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)和內(nèi)在的心靈活動(dòng)。所以,通過(guò)“內(nèi)感覺(jué)”獲得科學(xué)家自己有關(guān)內(nèi)心活動(dòng)的觀念是可能的。此外,由于牛頓物理學(xué)的示范作用,機(jī)械論范式的社會(huì)科學(xué)家都認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)加數(shù)學(xué)推理得出的知識(shí)才是達(dá)到科學(xué)水準(zhǔn)的知識(shí)。

在有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式那里,社會(huì)科學(xué)家把經(jīng)驗(yàn)主義與合理的理論建構(gòu)結(jié)合了起來(lái)。一方面,有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的認(rèn)識(shí)論直接受到法國(guó)實(shí)證主義的影響,強(qiáng)調(diào)通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)概括”發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律。[10]另一方面,有機(jī)論范式所采用的特殊理論架構(gòu),決定了社會(huì)科學(xué)家在面對(duì)浩如煙海的社會(huì)資料、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等經(jīng)驗(yàn)證據(jù)時(shí)的選擇。這無(wú)疑受到了理性主義認(rèn)識(shí)論的影響。

而人文主義社會(huì)科學(xué)范式的認(rèn)識(shí)論,則將理性主義、經(jīng)驗(yàn)主義與非理性主義融為一體,核心主旨在于合理性。自科學(xué)革命以來(lái),不論是自然科學(xué),還是以自然科學(xué)知識(shí)為楷模的社會(huì)科學(xué),它們的共同特點(diǎn)就是所有的科學(xué)知識(shí)都應(yīng)基于科學(xué)理性,即以合乎邏輯的概念、范疇、推理為特征的理論理性。這種知識(shí)看起來(lái)整齊劃一、簡(jiǎn)潔明了,但是其抽象性太強(qiáng),離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn),在社會(huì)科學(xué)中尤為明顯。事實(shí)上,“社會(huì)科學(xué)中的真理或合理性都是相對(duì)的,必須還原到當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境進(jìn)行理解和研究?！?。[11]因此,效仿自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)無(wú)一例外地把人或者社會(huì)簡(jiǎn)單化、抽象化了。當(dāng)那種科學(xué)觀在實(shí)踐中的運(yùn)用不斷暴露出問(wèn)題后,人文主義范式下的社會(huì)科學(xué)家把非理性的認(rèn)識(shí)論引入了社會(huì)科學(xué)當(dāng)中,以糾正其知識(shí)片面性問(wèn)題。“非理性的”這個(gè)術(shù)語(yǔ)通常含有為理性所不能理解的、用邏輯概念所不能表達(dá)的等含義。非理性主義的認(rèn)識(shí)論直接就人本身來(lái)了解人,在直覺(jué)的體驗(yàn)中感悟和把握人的精神世界,從而洞察人的存在的價(jià)值與意義。不過(guò),這樣得到的關(guān)于人的精神狀態(tài)的知識(shí)具有一定的主觀性和隨意性,要成為社會(huì)科學(xué)知識(shí),還必須將這種非理性的認(rèn)識(shí)過(guò)程限制在與外在的社會(huì)行動(dòng)有關(guān)的一定的層次和維度,在此基礎(chǔ)上結(jié)合經(jīng)驗(yàn)材料的佐證和理論概念的分析,才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)解釋。人文主義社會(huì)科學(xué)范式的認(rèn)識(shí)論可以稱為合理性的認(rèn)識(shí)論。合理性這個(gè)概念能夠以其指涉的合乎科學(xué)理性的邏輯自洽性、合乎人文理性的價(jià)值與意義的自洽性,把科學(xué)理性和人文理性兩種意涵統(tǒng)一起來(lái),實(shí)現(xiàn)對(duì)較大范圍的社會(huì)現(xiàn)象的因果說(shuō)明。當(dāng)然,由于價(jià)值與意義問(wèn)題的個(gè)體差異性極大,合理性的因果說(shuō)明必然具有相對(duì)性、歷史性、概然性的特征,但這也正是社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論不同于自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論的根本所在。

由此看出,三種范式的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論經(jīng)過(guò)了一個(gè)從經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義為主,到引入了非理性主義的過(guò)程,顯示出社會(huì)科學(xué)逐漸從自然科學(xué)模式向多元模式過(guò)渡的特點(diǎn)。

(三)社會(huì)科學(xué)方法論

機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式運(yùn)用的是基于普遍人性假設(shè)的、方法論的個(gè)體主義。可以說(shuō),這種方法論立場(chǎng)是內(nèi)在地蘊(yùn)含于社會(huì)科學(xué)的機(jī)械論范式之中的。既然社會(huì)整體不過(guò)是無(wú)數(shù)個(gè)人之和,復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象是個(gè)人行為之和,那么,研究社會(huì)現(xiàn)象的方法論就應(yīng)當(dāng)是原子主義的和還原主義的。因此,內(nèi)省是機(jī)械論范式下的社會(huì)科學(xué)家普遍采用的研究方法。

與之相反,有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式運(yùn)用了整體主義的方法論。有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式認(rèn)為社會(huì)整體是一個(gè)有獨(dú)特屬性的實(shí)在,社會(huì)的性質(zhì)并不是個(gè)人性質(zhì)的總和。因此,有機(jī)論范式拒絕了機(jī)械論范式中的方法論個(gè)體主義。在對(duì)社會(huì)實(shí)在的研究中,排除還原和簡(jiǎn)化的方法,堅(jiān)持從社會(huì)事實(shí)本身出發(fā)來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究。就具體的科學(xué)研究方法而言,盡管有機(jī)論范式的社會(huì)科學(xué)家各有不同的方法論觀點(diǎn),但他們都相信可以借鑒一些自然科學(xué)方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。此外,運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)調(diào)查等方法有助于社會(huì)科學(xué)家使用定量數(shù)據(jù)去分類和描述社會(huì)現(xiàn)象,并檢驗(yàn)特定的理論命題。[3]35

而人文主義社會(huì)科學(xué)范式的方法論則是說(shuō)明與理解的結(jié)合。人文主義社會(huì)科學(xué)范式與機(jī)械論范式一樣是方法論的個(gè)體主義,[5]281但兩者的實(shí)質(zhì)內(nèi)容則大異其趣,表現(xiàn)為說(shuō)明與理解的差異。機(jī)械論和有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的方法論都屬于自然主義的方法論。自然主義的方法論認(rèn)為,自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都是基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察,從大量的現(xiàn)象重復(fù)中發(fā)現(xiàn)或建立某種因果性的聯(lián)系,科學(xué)研究的目的就是對(duì)現(xiàn)象的因果性做出說(shuō)明。而人文主義社會(huì)科學(xué)范式與之大不相同。運(yùn)用這種范式的社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是由負(fù)載著行為者之價(jià)值與意義的、目的性和意向性的社會(huì)行為組成的。因此,在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究中,自然主義的方法論不能完全適用。在其不能勝任的社會(huì)現(xiàn)象層面和維度,應(yīng)當(dāng)以“理解”方法論作為補(bǔ)充。具體來(lái)說(shuō),對(duì)于社會(huì)行動(dòng)“是什么”或行為者在“做什么”的問(wèn)題,可以通過(guò)直接的觀察和描述亦即說(shuō)明的方法來(lái)得到答案。而對(duì)于行為實(shí)施者“為什么”這樣或那樣做的問(wèn)題,就必須依靠社會(huì)科學(xué)家的移情理解來(lái)獲得解釋。[5]469

總的來(lái)看,三種范式的最大分歧在于對(duì)待說(shuō)明與理解的態(tài)度。機(jī)械論范式和有機(jī)論范式的社會(huì)科學(xué)方法論堅(jiān)持說(shuō)明模式,而人文主義范式則引入理解的方法,并將二者結(jié)合起來(lái)。

(四)社會(huì)科學(xué)價(jià)值論

社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值問(wèn)題涉及的是“事實(shí)與價(jià)值”之間的關(guān)系。在此方面,機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式是價(jià)值無(wú)涉的。在社會(huì)科學(xué)史上,運(yùn)用機(jī)械論范式的社會(huì)科學(xué)家都把通過(guò)內(nèi)省獲知的普遍人性作為經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證的事實(shí)來(lái)處理。在他們看來(lái),人人都有趨利避害的傾向,這是一個(gè)實(shí)證的心理學(xué)命題,與道德倫理價(jià)值無(wú)關(guān)。有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式同樣恪守價(jià)值無(wú)涉原則。

在這一點(diǎn)上,有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式與機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式有著相同的取向,那就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的客觀性。自然主義的認(rèn)識(shí)路徑認(rèn)為自然事實(shí)或現(xiàn)象與社會(huì)事實(shí)或現(xiàn)象本質(zhì)上是相似的、同構(gòu)的,都遵循各自的客觀規(guī)律,這些規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因此,對(duì)自然和人類社會(huì)的研究可以達(dá)到同等的客觀性,研究者不應(yīng)該將其個(gè)人的價(jià)值、意愿、情感滲透進(jìn)去,而且,通過(guò)嚴(yán)格遵守共同的科學(xué)方法論,這點(diǎn)是可以做到的。但是,與機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式中的內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)主義不同,有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的社會(huì)科學(xué)家在其研究過(guò)程中實(shí)際上是與他的研究對(duì)象——社會(huì)整體融為一體的,這一點(diǎn)正是其所標(biāo)榜的客觀性受到較多批評(píng)的地方。斯賓塞很早就意識(shí)到了社會(huì)科學(xué)家在研究他們也置身其中的實(shí)體時(shí)所受之局限,但他樂(lè)觀地認(rèn)為,只要社會(huì)科學(xué)家一旦意識(shí)到并鑒別出這些因素,就能夠?qū)⒅畯难芯恐信懦鋈?。[5]470

人文主義社會(huì)科學(xué)范式也奉行價(jià)值中立原則。價(jià)值中立原則是大多數(shù)早期的以從事科學(xué)事業(yè)為己任的社會(huì)科學(xué)家都贊同并努力遵循的一個(gè)基本準(zhǔn)則。但是,對(duì)于“價(jià)值無(wú)涉”最為常見(jiàn)的反駁就是,人們即使在選擇事實(shí)時(shí)也有價(jià)值的因素在起作用,[12]況且,人文主義的社會(huì)科學(xué)研究的是包含著各種動(dòng)機(jī)和情感的意向性和價(jià)值取向的行動(dòng)。因而就產(chǎn)生了如何解決事實(shí)與價(jià)值之關(guān)系的問(wèn)題。對(duì)此,韋伯做了系統(tǒng)的回答。他認(rèn)為,社會(huì)科學(xué)家本身作為社會(huì)成員的身份,決定了他選擇材料與研究主題時(shí)難免要受其固有的價(jià)值觀取向的影響。無(wú)疑,這里涉及研究者自己的價(jià)值觀念。但是,在具體的科學(xué)研究和分析過(guò)程當(dāng)中,社會(huì)科學(xué)家就必須樹(shù)立客觀中立的態(tài)度,嚴(yán)格防止自己的價(jià)值觀念侵入或沾染其研究對(duì)象特有的價(jià)值觀念,如實(shí)地遵從經(jīng)驗(yàn)材料的指引,走到事實(shí)與邏輯引導(dǎo)的結(jié)論上去,用對(duì)象自身特有的價(jià)值觀念來(lái)解釋對(duì)象的社會(huì)行動(dòng)。而且,在得出結(jié)論后,研究者不能對(duì)其做出價(jià)值評(píng)價(jià)?？梢?jiàn),在這個(gè)過(guò)程中,只有選材定題和解釋社會(huì)行動(dòng)這兩個(gè)環(huán)節(jié)涉及價(jià)值因素,只不過(guò)前者有關(guān)研究者的價(jià)值觀,后者有關(guān)研究對(duì)象的價(jià)值觀,而居于兩者之間的分析研究過(guò)程的客觀性,保證了社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性。

總之,以上三種社會(huì)科學(xué)范式都堅(jiān)持了價(jià)值無(wú)涉或者價(jià)值中立原則,但是在前兩種范式那里,并沒(méi)有對(duì)這個(gè)原則做出可操作的詳細(xì)規(guī)定,只有在人文主義范式那里做到了這一點(diǎn)。

三 社會(huì)科學(xué)范式的哲學(xué)基礎(chǔ)

社會(huì)科學(xué)范式之所以呈現(xiàn)出多元化的特征,除了受到當(dāng)時(shí)日新月異的自然科學(xué)和人文學(xué)科的影響之外,還由于古代和近代的西方哲學(xué)亦對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展具有極其重要的作用。從某種意義上說(shuō),西方哲學(xué)的不同思想脈絡(luò)導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)的多元化發(fā)展,進(jìn)而形成不同范式互相補(bǔ)充、競(jìng)爭(zhēng)的局面。

(一)機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式的哲學(xué)基礎(chǔ)

首先,最直接的影響來(lái)自機(jī)械論哲學(xué),主要體現(xiàn)在世界觀、思維方式、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面。從世界觀上看。機(jī)械論哲學(xué)認(rèn)為,自然界的一切都服從機(jī)械因果律。物質(zhì)是形體世界里唯一的客觀實(shí)體,一切形體都是做機(jī)械運(yùn)動(dòng)的物質(zhì);人類社會(huì)與自然一樣服從于自然法則,人的本性就是他的自然屬性。與此相應(yīng),機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式中對(duì)人性的種種假設(shè),主要聚焦于自利、享樂(lè)等物質(zhì)主義這些反映人之自然屬性的方面。社會(huì)是個(gè)人之和,個(gè)人性質(zhì)之和便等于社會(huì)的性質(zhì)。從思維方式上看,機(jī)械論哲學(xué)形成了一種孤立、片面、靜止的思維方式。以這種思維方式來(lái)看待人和社會(huì),在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上都難以看到人與人之間,人與社會(huì)之間在文化、習(xí)俗、歷史等多方面的復(fù)雜、多樣的聯(lián)系。因此,作為機(jī)械論范式核心概念之抽象人性論中的個(gè)體人,是一個(gè)被割裂了種種內(nèi)外在有機(jī)聯(lián)系的、只會(huì)用理性去計(jì)算其個(gè)人之成本 -收益的“經(jīng)濟(jì)人”,這就把實(shí)際上各種不同類型的活生生的個(gè)人同質(zhì)化了;而且,人性是永恒不變的、靜止的,不可能發(fā)生發(fā)展變化即質(zhì)變。但是,也正是這種思維方式使社會(huì)科學(xué)家相信可以找到關(guān)于人與社會(huì)的普遍客觀規(guī)律。從認(rèn)識(shí)論和方法論上看,霍布斯和洛克等人正是基于機(jī)械唯物主義,從人的感官的物質(zhì)性出發(fā),用內(nèi)省的心理學(xué)方法解決了關(guān)于人性知識(shí)的可能性、來(lái)源和基礎(chǔ)問(wèn)題。進(jìn)而把當(dāng)時(shí)自然科學(xué)中流行的分析方法提升為哲學(xué)方法論,即還原主義的方法論。因而,在機(jī)械論范式的社會(huì)科學(xué)中,科學(xué)家采納了基于個(gè)體心理學(xué)的方法論個(gè)人主義?？梢哉f(shuō),機(jī)械論哲學(xué)塑造了早期社會(huì)科學(xué)的本體論和科學(xué)方法論模式,使社會(huì)科學(xué)研究向以尋求普遍規(guī)律為標(biāo)志的科學(xué)化邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

其次,作為機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式之核心概念的抽象人性論與自然法學(xué)說(shuō)有很大關(guān)聯(lián)。在自然法思想中,普遍的人性規(guī)律體現(xiàn)為普遍的自然法則,是所有人都受其支配的一種客觀的自然規(guī)定,不同文化、民族、地域的人們制定的人定法皆以自然法為基礎(chǔ)。機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式中突出人之普遍性與一般性的抽象人性論就是在自然法學(xué)說(shuō)的發(fā)展中逐漸形成的。在古希臘的自然法哲學(xué)那里,人作為自然的一部分受到羅格斯這種普遍規(guī)律的支配。智者學(xué)派則從人性出發(fā),認(rèn)為自然法是人性的本然要求。亞里士多德的自然法論雖然僅限于城邦范圍,但已具有普遍意義。自然法在斯多葛派的學(xué)說(shuō)中更具普遍性,包括奴隸在內(nèi)的所有的人都具有理性和服從理性的德性。而 17世紀(jì)的古典自然法無(wú)疑是形成抽象人性論的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在歷史主義和實(shí)證主義興起之前,以古典自然法哲學(xué)為代表的思潮一直占據(jù)著歐洲社會(huì)科學(xué)思想的主流地位。其貢獻(xiàn)在于,關(guān)于人的概念十分新穎,突出了人性的趨利避害性,這不僅被認(rèn)為是人性的基本性質(zhì),還被認(rèn)為是人所共有的永恒的天性;斷言理性是人性的唯一最高主宰。顯然,到古典自然法這里,發(fā)展出了一種具有普遍性和永久性的理性、自利的人性觀,也就是功利主義人性觀。這種人性觀簡(jiǎn)潔明了,直接為早期的政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)所用,并延續(xù)至今,對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的自然主義流派產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

總之,自然法學(xué)說(shuō)為抽象人性論的形成提供了思想基礎(chǔ),為社會(huì)科學(xué)的心理主義路線的出現(xiàn)做好了鋪墊,而機(jī)械論哲學(xué)則在多方面為社會(huì)科學(xué)提供了世界觀和科學(xué)方法論的理論依據(jù),因此,它們共同為機(jī)械論的社會(huì)科學(xué)范式奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

(二)有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的哲學(xué)基礎(chǔ)

首先,其最重要的哲學(xué)底蘊(yùn)是有機(jī)整體論思想。在 17世紀(jì)機(jī)械論之前的哲學(xué)世界觀里,占據(jù)主流的一直是整體主義的有機(jī)世界觀。因此可以說(shuō),作為有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式之根本特征的整體、有機(jī)、系統(tǒng)的思想觀念從那時(shí)就發(fā)源了。在古希臘哲學(xué)中就有著樸素的有機(jī)、整體論觀念。在早期自然哲學(xué)家那里,宇宙萬(wàn)物是由一種本原統(tǒng)一成的有普遍聯(lián)系的整體。赫拉克利特因提出“世界是包括一切的整體”而成為最早明確提出世界的整體論觀點(diǎn)的人。柏拉圖認(rèn)為宇宙是一個(gè)有生命有靈魂的有機(jī)體。在中古時(shí)期,神學(xué)世界觀也將世界看作一個(gè)有機(jī)整體,只不過(guò)這個(gè)整體統(tǒng)一于上帝。到了近代,由于機(jī)械論哲學(xué)的盛行,壓倒了強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的有機(jī)整體論思想。但是,一些哲學(xué)家覺(jué)察到了機(jī)械論的不足并予以批判。如萊布尼茨提出了“單子”說(shuō)和“前定和諧”說(shuō)。每個(gè)單子是一與多的統(tǒng)一,宇宙也是一與多的統(tǒng)一,是一個(gè)由無(wú)數(shù)個(gè)體組成的連續(xù)整體。后來(lái)的康德和黑格爾進(jìn)一步發(fā)展了有機(jī)整體論思想。在《判斷力批判》中,康德提出了有機(jī)的自然產(chǎn)物中所有一切部分以交互為目的和手段的思想。黑格爾則把絕對(duì)理念看作一個(gè)自我發(fā)展自我保持的具有內(nèi)在必然性的有機(jī)整體,因而作為理念之外化的自然與人類社會(huì)都具有這樣的性質(zhì),認(rèn)為任何事物孤立的話就是狹隘和局限的,其意義與價(jià)值在于全體,且是理念的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)。

毫無(wú)疑問(wèn),所有這些強(qiáng)調(diào)有機(jī)整體論的哲學(xué)思想為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家從社會(huì)整體的視角觀察和分析社會(huì)問(wèn)題,從而也為有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式之整體主義本體論預(yù)設(shè)的形成奠定了扎實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

其次,古典社會(huì)有機(jī)體理論是有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的直接理論來(lái)源。柏拉圖最早用有機(jī)體理論來(lái)研究社會(huì)。他在《理想國(guó)》中提出了國(guó)家的各個(gè)部分和諧一致的模型,其主要特點(diǎn)就是把政治社會(huì)作為一個(gè)功能互補(bǔ)的有機(jī)體系來(lái)對(duì)待。亞里士多德也將有機(jī)體論運(yùn)用于分析社會(huì)現(xiàn)象,而且他的研究建立在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。在個(gè)體與共同體的關(guān)系上,亞里士多德和柏拉圖都是整體論和反原子主義的。他指出,人是政治動(dòng)物和社會(huì)性動(dòng)物,而城邦既是滿足人類需要的生活共同體,也是實(shí)現(xiàn)人類本性的道德共同體。到了近代,法國(guó)啟蒙哲學(xué)主導(dǎo)思想雖然是機(jī)械論的,但是已經(jīng)包含著有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的萌芽。比如,孟德斯鳩 (CharlesMontesquieu)認(rèn)為人類的法律并非孤立的現(xiàn)象,法律和各民族的自然條件或其他社會(huì)事實(shí)有密切的關(guān)聯(lián)。這樣,注重各部分之間的聯(lián)系的社會(huì)有機(jī)體論就在機(jī)械論統(tǒng)治之下“復(fù)活”了。此外,盧梭 (Jean-Jacques Rousseau)也把眼光投向共同體:人類是通過(guò)共同體生活的。人不僅作為一個(gè)社會(huì)公民與共同體具有內(nèi)在聯(lián)系,而且共同體也具有內(nèi)在價(jià)值:它構(gòu)成了社會(huì)紐帶,把個(gè)人聯(lián)系在一起。應(yīng)當(dāng)說(shuō),啟蒙思想中這些有機(jī)社會(huì)觀具有重要意義。正如萊布尼茨 (Gottfriend Leibniz)等哲學(xué)家之于機(jī)械論哲學(xué)一樣,它象征著對(duì)機(jī)械論社會(huì)哲學(xué)思想的反對(duì)和突破。對(duì)社會(huì)有機(jī)體論在社會(huì)科學(xué)研究中的復(fù)興起到了重要作用。

概言之,有機(jī)整體論哲學(xué)和社會(huì)有機(jī)體論指導(dǎo)社會(huì)科學(xué)家克服了機(jī)械論社會(huì)科學(xué)范式的不足,超越了線性的、一元的、原子主義的簡(jiǎn)單視角,引入了系統(tǒng)的、整體的、有機(jī)聯(lián)系的新視野,在促成宏觀社會(huì)學(xué)的誕生、提升其學(xué)科自覺(jué)意識(shí)等方面具有重大意義,因而構(gòu)成了有機(jī)論社會(huì)科學(xué)范式的思想基礎(chǔ)。

(三)人文主義社會(huì)科學(xué)范式的哲學(xué)基礎(chǔ)

首先,人文主義思想為之塑造了本體論基礎(chǔ)。人文主義社會(huì)科學(xué)范式觀照的是較為全面的人,或者說(shuō)是以一種全面的眼光看待作為主體的人,其研究對(duì)象打上了人的價(jià)值與意義的印記。因此,其哲學(xué)思想主要是人文主義。人文主義是一種以人為中心的哲學(xué)思想,代表著對(duì)人類自身的本質(zhì)、屬性以及人類與世界之關(guān)系的認(rèn)知、評(píng)價(jià)的探索與追求。從智者學(xué)派的普羅泰格拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”這一命題時(shí)起,人文主義就一直是哲學(xué)的重要組成部分。這個(gè)命題將事物的存在及其性質(zhì)視為個(gè)人主觀感覺(jué)的產(chǎn)物,使人成了衡量存在的標(biāo)準(zhǔn),可以看做是西方哲學(xué)史上第一個(gè)強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性的命題。柏拉圖認(rèn)識(shí)到了人的多重屬性,提出人的靈魂可分為理性、激情和欲望三部分。亞里士多德認(rèn)為生命的多種表現(xiàn)(理智、感覺(jué)、攝取營(yíng)養(yǎng)等)構(gòu)成靈魂的不同等級(jí)。而在羅馬哲學(xué)的一些流派那里,特別是新柏拉圖主義,把非理性置于理性之上。顯然,在很多古代哲學(xué)家眼中,人是屬性多樣的、完整的。

在神學(xué)統(tǒng)治時(shí)期過(guò)后,文藝復(fù)興再次掀起人文主義大旗。這個(gè)時(shí)期的人文主義思潮所強(qiáng)調(diào)的“人”是理想化的“完整的人”、“完全的人”或“完美的人”。還強(qiáng)調(diào)“人的經(jīng)驗(yàn)”的“完整”、“完全”或“完美”性。但這種人文主義思潮并沒(méi)有表現(xiàn)為科學(xué)與人文、理性與非理性的對(duì)立,而是融二者于一體,呈現(xiàn)出共同繁榮的局面。簡(jiǎn)言之,文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義對(duì)人的看法很大程度上體現(xiàn)了理性與感性、科學(xué)與人文的融合?？偟膩?lái)說(shuō),從古希臘到文藝復(fù)興的過(guò)程中,人文主義思想所關(guān)注的“人”的內(nèi)涵和屬性不斷擴(kuò)展和豐富,涵蓋了從理性到非理性,從自然性到社會(huì)性等等的多種因素。所以說(shuō),人文主義的哲學(xué)傳統(tǒng)為人文主義社會(huì)科學(xué)范式奠定了本體論的基礎(chǔ),即一個(gè)“完整的人”。

其次,直接對(duì)人文主義社會(huì)科學(xué)范式的形成起到重要作用的當(dāng)屬德國(guó)的人文主義思潮。啟蒙運(yùn)動(dòng)因過(guò)分張揚(yáng)理性而把完整意義上的“人”扭曲和片面化了,于是,以反思和批判近代理性主義為目標(biāo)的非理性主義、生命哲學(xué)、新康德主義等思想,就構(gòu)成了德國(guó)的人文主義思潮。在這種思潮的直接影響下,社會(huì)科學(xué)中開(kāi)出了人文主義范式之花。具體來(lái)看,非理性主義哲學(xué)為社會(huì)科學(xué)研究引入了非理性主義維度。叔本華 (Arthur Schopenhauer)認(rèn)為,在人的存在中起決定作用的是意志,只有意志才能解釋人的存在、行動(dòng)及其意義和內(nèi)在結(jié)構(gòu),“因而其本身更有意義,更具一般性和更加真實(shí)”。[13]在他看來(lái),直覺(jué)體驗(yàn)就是認(rèn)識(shí)意志的方式。這就為社會(huì)科學(xué)提供了非理性主義的認(rèn)識(shí)論。進(jìn)而,方法論方面也有了新的觀點(diǎn)。狄爾泰 (W ilhel m Dilthey)比較系統(tǒng)地提出“理解”的方法。他說(shuō):“精神能理解的,只是它已經(jīng)創(chuàng)造的東西?！酥鲃?dòng)打上其印記的一切,構(gòu)成了人文研究的主題?！盵14]這樣,對(duì)自然科學(xué)和人文 (社會(huì))科學(xué)的區(qū)分就是自然而然的事了。新康德主義者文德?tīng)柊?(W ilhel m W indelband)認(rèn)為存在著兩個(gè)不同的世界,一為事實(shí)世界,一為價(jià)值世界。這種區(qū)別在知識(shí)領(lǐng)域就表現(xiàn)為自然科學(xué)和文化科學(xué)的區(qū)分。李凱爾特 (Heinrich Rickert)進(jìn)一步指出這兩種科學(xué)的差別是一般化與個(gè)體化的區(qū)別,人文科學(xué)研究對(duì)象的個(gè)體性、一次性就體現(xiàn)在其負(fù)載的價(jià)值上。因此,在他看來(lái),文化科學(xué)是關(guān)于對(duì)人們有意義的事物或與各種價(jià)值有關(guān)的事物的科學(xué)。

可以看出,所有這些思想改變了自然主義思潮統(tǒng)治社會(huì)科學(xué)的局面,直接影響了韋伯等人的社會(huì)學(xué)研究,啟發(fā)他們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)的獨(dú)特定位、社會(huì)研究中的事實(shí)與價(jià)值問(wèn)題的探討、社會(huì)科學(xué)方法論等方面作出了重要貢獻(xiàn),進(jìn)而導(dǎo)致了重視特殊性的人文主義社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生。

總之,正是這些內(nèi)涵豐富、取向多維的人文主義思想為人文主義社會(huì)科學(xué)范式奠定了本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的基礎(chǔ),特別是在認(rèn)識(shí)論和方法論方面,使得屬于人的主觀領(lǐng)域的價(jià)值與意義問(wèn)題也能以科學(xué)的、客觀的面目出現(xiàn),從而為社會(huì)科學(xué)陣營(yíng)增加了一種十分有用的范式。

綜上所述,一方面,社會(huì)科學(xué)探索的多元化造成了多種社會(huì)科學(xué)范式相繼出現(xiàn)、并存的局面。每種范式都有其與眾不同的視角與維度,能夠解決位于一定層面的社會(huì)科學(xué)問(wèn)題;范式的遞進(jìn)意味著社會(huì)科學(xué)解決問(wèn)題的范圍和能力的提高。另一方面,社會(huì)科學(xué)范式的多元化實(shí)質(zhì)上反映了西方哲學(xué)多種思想脈絡(luò)的交織演化。從機(jī)械論哲學(xué)到有機(jī)進(jìn)化論思想再到人文主義哲學(xué),“人”的屬性不斷豐富,對(duì)人與社會(huì)的總的看法不斷由簡(jiǎn)單抽象向復(fù)雜具體發(fā)展,使社會(huì)科學(xué)不斷引入新的視角,擴(kuò)大和深化研究的范圍,從而促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)整體的發(fā)展進(jìn)步。

[1]肯尼斯·貝利.現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究方法[M].上海:上海人民出版社,1986:31.

[2]歐陽(yáng)康.人文社會(huì)科學(xué)哲學(xué) [M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001:455.

[3]Theodore M.Porter,Dorothy Ross.The Cambridge History of Science:theModern Social Sciences[M].London:Cambridge University Press,2003.

[4]殷 杰.當(dāng)代社會(huì)科學(xué)哲學(xué):背景、理論和意義[J].哲學(xué)研究,2008(6):94.

[5]Scott Gordon.The History and Philosophy of Social Science [M].London and New York,1991.

[6]Roger Smith.The Fontana History of the Human Sciences [M].London:Fontana Press,1997:216.

[7]MaxWeber.Economy and Society[M].New York:Bedminster Press,1968:4.

[8]MaxWeber.TheMethodology of the Social Sciences[M]. Trans.&Eds.by Edward A.Shils,Henry A.Finch.Free Press,1949:110.

[9]華勒斯坦,等.開(kāi)放社會(huì)科學(xué):重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書[M].北京:三聯(lián)書店,1997:33.

[10]Emile Durkheim.The Rules of Sociological Method[M]. New York:The Free Press,1938:141.

[11]殷 杰,李宏英.社會(huì)科學(xué)中的認(rèn)知相對(duì)主義問(wèn)題[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(6):1.

[12]Stanislaw Andreski.MaxWeber’s Insights&Errors[M]. London:Routledge&Kegan Paul,1984:19.

[13]Arthur Schopenhauer.ManuscriptRemains[M],Berg PublishersLimited,1988:416.

[14]Rickman H P.Dilthey’s SelectedW ritings[C].Cambridge

University Press,1976:183.

Social Science Paradigm s and Their Philosophical Foundations

YI N Jie,FAN Xiao-jun
(Research Center for Philosophy of Science and Technology,Taiyuan030006,China)

The development of social science presentsmanymulti-layered characteristics.In the first three centuries duringwhich the modern social science came into being,being influenced bymodern philosophy,natural science and humanities,three types of social science paradigms based on mechanistic philosophy,organic theory and humanis m began to take shape.They had different characteristics in the aspectsof ontology,epistemology,methodology and axiology of social science,which promoted the development ofmodern social science,and finally laid the foundation of current social science.The establishment and development of social science paradigms has an affinity with philosophy,reflecting how philosophical outlook views the human and society generally.

paradigm of social science;mechanis m;organis m;humanism

book=1,ebook=32

C02

A

1000-5935(2010)01-0001-08

(責(zé)任編輯 李雪楓)

2009-07-16

霍英東教育基金會(huì)高等院校青年教師基金項(xiàng)目 (111105);山西省高校人文社科基地項(xiàng)目(20093001)

殷 杰 (1974-),男,山西汾陽(yáng)人,山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科學(xué)哲學(xué)研究;

樊小軍 (1980-),男,山西原平人,山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心研究生,主要從事科學(xué)哲學(xué)研究。