張中鋒

?

論和諧派美學(xué)中的丑學(xué)理論研究

張中鋒

與其他實踐派美學(xué)流派不同，和諧派比較重視對丑學(xué)理論的研究與運用，如代表人物周來祥、鄒華、牛宏寶等在他們的一些著述里，對于丑的產(chǎn)生、價值、地位、審美特性、本質(zhì)、特點等均有所論述，并逐漸使丑學(xué)理論走向體系化。和諧派美學(xué)流派中的部分同仁之所以如此看重丑，這一方面與丑學(xué)在美學(xué)中的地位日隆有關(guān)；另一方面也與和諧派美學(xué)體系的建構(gòu)需要否定因素有關(guān)。盡管如此，但在客觀上卻促進了對丑學(xué)理論研究的深入，特別是其中對于丑本質(zhì)的挖掘、審丑可能性的論述、丑特性的概括，以及把丑放在一個動態(tài)狀況中來考察的做法，還是應(yīng)該引起“丑學(xué)界”關(guān)注的。

和諧派； 丑學(xué)； 崇高； 體系化

自從上世紀80年代中期以來，美學(xué)界便逐漸開始了對丑學(xué)的研究，這一方面是因為丑學(xué)畢竟是美學(xué)體系中的一部分，雖然與狹義上的美相對立，但從廣義上說丑學(xué)仍屬于美學(xué)，可以說沒有丑學(xué)研究的美學(xué)是殘缺的、不完善的；另一方面在美學(xué)研究相對沉寂的今天，開啟丑學(xué)研究更有利于推動美學(xué)本身研究向更深更廣發(fā)展?；谶@兩點原因，近30年來，丑學(xué)研究在當(dāng)代美學(xué)界獲得了一定的發(fā)展，取得了一定的成就，并逐漸得到了學(xué)界的認可。如今你隨便打開一本美學(xué)教材，基本上都能看到為丑所設(shè)置的章節(jié)。但是也應(yīng)看到，由于丑學(xué)與當(dāng)代占主流地位的實踐美學(xué)存在著哲學(xué)觀念上的分歧以及所處地位不同，丑學(xué)的發(fā)展空間難免會受到某種程度上的擠壓，再加上大多數(shù)人對丑作望文生義的誤解，因此，當(dāng)前丑學(xué)研究仍舉步維艱，成就也差強人意。在這種情況下，和諧派對丑學(xué)的研究，極大地促進了丑學(xué)理論的發(fā)展。同時由于和諧派研究者們能夠把丑學(xué)研究成果及時地應(yīng)用到美學(xué)體系的建構(gòu)上去，從而使和諧美學(xué)體系自身也充滿了生機與活力。

顯然，和諧派美學(xué)流派之所以如此看重丑學(xué)研究，除了丑學(xué)研究也是美學(xué)研究中不可回避的領(lǐng)域之外，更主要的是出于對自身理論的建構(gòu)需要。和諧派美學(xué)雖然以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，但是在邏輯上卻吸收了黑格爾的辯證法，而辯證法對否定因素的肯定為和諧派研究者們注意吸收美學(xué)的對立面——丑學(xué)提供了可能。為此，和諧派部分同仁對丑學(xué)進行了較為深入的研究，其中成就比較大的當(dāng)推和諧派美學(xué)流派的創(chuàng)始人和代表者周來祥先生，以及他的兩個高足和同仁鄒華教授、牛宏寶教授。他們對丑的研究都以“崇高”美學(xué)范疇為切入點，進而對丑的產(chǎn)生、價值、地位、功能、本質(zhì)、特點等均進行了研究分析，并逐漸使丑學(xué)理論走向體系化。盡管三者都認為丑來自于崇高，但是由于研究者自身的理論儲備和研究目的差異，他們所研究的著眼點也必然存在著不同的側(cè)重點：周來祥主要是從宏觀研究出發(fā)，提出了丑是由崇高走向荒誕的中介等觀點；鄒華則是從微觀上研究丑的產(chǎn)生，認為丑是進入美學(xué)領(lǐng)域的惡；而牛宏寶則更偏向于關(guān)注丑的本質(zhì)研究，認為丑不過是主體非理性強力意志的直接表現(xiàn)等，這些不同有利于促進丑學(xué)理論向著縱深、全面、系統(tǒng)化發(fā)展。盡管和諧派同仁們對丑學(xué)研究的目的存在著功用性，以致于有些丑學(xué)問題并沒有得到深入和展開，但和諧美學(xué)體系的邏輯嚴密性以及丑學(xué)在該體系地位的重要性，又無形中使得丑學(xué)研究帶有極大的科學(xué)性和合理性。下面就對上述三位學(xué)者的丑學(xué)理論研究狀況分別加以論述。

一、丑是由崇高走向荒誕的中介

周來祥在經(jīng)營建構(gòu)他的和諧美學(xué)大廈時，較早認識到了丑的價值。與一般的美學(xué)家認為丑是負面的、靜態(tài)的、襯托美的看法不同，周認為丑是具有否定價值的和積極作用的；丑不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的；不是自古就有的，而是隨著歷史的發(fā)展在近代產(chǎn)生的；丑的存在不是以丑襯美或化丑為美，而是一個積極活躍的獨立美學(xué)范疇。周認為：“當(dāng)丑成為一種獨立的審美對象之后，我們對美的范疇和形態(tài)，也會產(chǎn)生一種新的視角、新的看法。過去我把美分成古代和諧美、近代崇高美和現(xiàn)代辯證和諧美三大形態(tài)，而在丑獨立之后，特別是它作為西方近現(xiàn)代美的典型形態(tài)之后，那么審美的對象和形態(tài)實際應(yīng)是古代和諧美、近代丑和現(xiàn)代辯證和諧美三種，而崇高和荒誕只是一種過渡形態(tài)，只是美和丑的組合形態(tài)?！?周來祥：《三論美是和諧》，濟南：山東大學(xué)出版社，2007年，第507頁。從某種意義上說，如果把和諧派美學(xué)體系看作是一列風(fēng)馳電掣的火車，那么丑就是這列火車的內(nèi)燃發(fā)動機。因此，如果研究周來祥的美學(xué)理論不研究丑，你就會不得要領(lǐng)；如果對丑的研究不看周來祥的理論，對丑的研究也就會失之偏頗，因此，認真研究周對丑的論述，將有著深入研究丑和研究和諧派美學(xué)的雙重功效。

對待丑的態(tài)度實際上是對待人自身的態(tài)度，丑的本質(zhì)說來復(fù)雜，實際上就是人自身的感性欲望問題，對丑的承認與否關(guān)系到人自身的自由程度和解放程度。在傳統(tǒng)社會丑是得不到重視的，因為受生產(chǎn)力發(fā)展落后的制約，客觀上人的欲望必須受到抑制。而到了近代生產(chǎn)力得到了迅猛發(fā)展，物質(zhì)財富得到急劇增加，人們控制自然的能力大大增強，因此，沖破古典理性束縛，滿足個性欲望的時代到了。但是這里還有一個問題，并不是人的所有感性欲望都是符合美的丑，它必須有一個機制來界定什么是符合美的丑，什么還只是符合欲望的丑，丑的本質(zhì)是什么？審丑為什么可能？等等。周雖然從宏觀上指出了丑的產(chǎn)生發(fā)展到獨立的過程，給丑已足夠的地位，但上述問題并沒有真正得到解決，因為周真正關(guān)心的還是他的和諧美學(xué)大廈，丑再重要也不過是他美學(xué)體系中的一環(huán)。但盡管這樣，周仍然是目前美學(xué)界對丑學(xué)理論研究比較深刻的學(xué)者之一，辯證法的強大力量以及邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，使它的丑學(xué)研究視野比較開闊，說服力比較強，并為后來許多丑學(xué)研究者帶來不少的啟發(fā)，當(dāng)然受周影響最為直接的還是他的兩個弟子兼學(xué)派同仁鄒華、牛宏寶等，他們在周的丑學(xué)研究的宏大框架下，分別對丑的產(chǎn)生和丑的本質(zhì)，進行了充分研究。

二、丑是進入審美活動的惡

由以上論述我們看到，鄒華仍然是沿著周從崇高的結(jié)構(gòu)來研究丑這條路子走的，也充分肯定了丑的積極的富有否定的特性，肯定了丑是一種新的美學(xué)范疇的誕生，同時用“熵的增加”和“美的擴散”來論述“丑”，便顯得形象而別具一格。

三、丑是非理性強力意志的直接表現(xiàn)

牛宏寶對丑學(xué)理論的研究主要表現(xiàn)在三個方面：一是回到康德關(guān)于崇高的原典論述上去，重新對丑的本質(zhì)進行發(fā)掘；二是對尼采的美學(xué)加以研究，試圖尋找到丑的本質(zhì)，以便論證丑之所以獨立和審丑之所以可能的原因；三是對丑的本質(zhì)和特征進行了較好地概括，使丑學(xué)研究逐漸趨于體系化。

牛繼續(xù)通過研究康德的崇高來發(fā)掘丑的來源，這一方面是對周來祥和鄒華研究丑學(xué)路徑的繼續(xù)，另一方面牛沒有停留在周對丑的宏觀性論述上，也沒有停留在鄒對崇高美的迷戀上，而是緊緊憑靠康德本人的崇高觀念，來探尋丑何以從崇高中獨立出來的原因。牛早在1996年發(fā)表的論文《康德在丑面前的尷尬》中，就充分地論述了康德面對丑強大的無奈，并設(shè)置了“主觀合目的性”以解決客觀上“反合目的性”事物大量存在的問題。那么為什么康德不放棄這部分“反合目的性”的事物以保持美的純粹性呢？這主要出于兩個原因：一方面康德設(shè)置審美判斷力的目的就是為了要溝通自然界和道德界這兩個領(lǐng)域，如果輕易拒絕那些粗糙恐懼的事物，溝通的目的就很難達到；另一方面康德認為“審美判斷力”作為一種“反思判斷力”是沒有界限的，這樣康德也就處在兩難之中，只好設(shè)置“崇高”來解決。因此，牛才會明確指出：“崇高作為獨立的審美形態(tài)，只是一種過渡形態(tài)，即它是丑與美之間的過渡，是能轉(zhuǎn)化成美的丑，或者向丑轉(zhuǎn)化的美?！?牛宏寶：《康德在丑面前的尷尬》，《西北大學(xué)學(xué)報》1996年第4期。但是并不是所有的“反合目的性”的事物都能被轉(zhuǎn)化，因為“‘反合目的性’的對象與‘主觀合目的性’的達成并沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系，一旦‘反合目的性’的對象作為美的否定而徹底存在的時候，‘主觀合目的性’的鏈條必然斷裂，那時真正的丑就出現(xiàn)了。因此，康德沒有讓崇高來完成美與丑之間的真正綜合，也不可能完成”。*牛宏寶：《康德在丑面前的尷尬》，《西北大學(xué)學(xué)報》1996年第4期。由此看來，從微觀上考察丑的產(chǎn)生方面，牛與鄒有著異曲同工之妙。但是牛并沒有滿足于此，在牛看來被轉(zhuǎn)化成美的丑還只是形式上的丑，崇高只能揭示出丑的存在，而要真正讓丑獲得獨立，還必須尋找到丑的本質(zhì)特性，這樣尼采的非理性主義審美觀便進入到了牛的視野。

由此我們可以看出，牛宏寶對丑的產(chǎn)生、丑的本質(zhì)，以及丑的特性都做了很充分的論述。對于丑的產(chǎn)生的論述，進一步強化了丑來自崇高這一事實，也鞏固了周關(guān)于丑是由崇高走向荒誕的宏觀判斷和鄒關(guān)于丑是進入審美領(lǐng)域的惡的觀點。牛對于丑的本質(zhì)和特征的概括，對審丑可能性和丑感的論述，極大地豐富和充實了周關(guān)于丑是獨立美學(xué)范疇的提法，并試圖把和諧派審丑理論走向體系化。當(dāng)然還應(yīng)看到，非理性主義也仍然是一種“理性主義”，人對丑的接受也得受過較高教育，有“一定的文化修養(yǎng)”和“眾多的觀念”(康德語)才行，丑也不是人人都可以賞的，與崇高感相比，丑感的要求更高，也更需要培養(yǎng)。還有關(guān)于“欲望”亦應(yīng)看到，人的欲望永遠是屬人的，它不再有純粹的動物性。所有這些都是可以吸收到丑的本質(zhì)中來談的。

四、結(jié)語

總的來看，通過以上對周來祥、鄒華、牛宏寶等三位學(xué)者的丑學(xué)觀點加以論述，從中我們可以看到，周更注重對丑的宏觀把握，對丑的產(chǎn)生、地位、價值的定位是比較確定和明晰的，丑既是崇高對美超越的結(jié)果，也是崇高走向荒誕的中介，這不但指明了丑的特性，也為和諧美學(xué)體系的建構(gòu)做了準備。鄒華則從崇高的形成，論證了丑是進入審美領(lǐng)域的惡。而牛對丑的本質(zhì)提出了丑是非理性的強力意志的直接表現(xiàn)的觀點，則極大地解決了丑的獨立問題和審丑(審美)可能問題。因此，三人對丑理論的建構(gòu)既各有側(cè)重點，又在周的宏觀丑學(xué)框架下，實現(xiàn)著丑學(xué)理論的趨向體系化，因此，和諧派美學(xué)流派對丑學(xué)理論的研究是相當(dāng)深入的，成就也是相當(dāng)突出的，是應(yīng)該引起“丑學(xué)界”關(guān)注的。聯(lián)想到和諧派們對丑的研究目的并不在丑學(xué)本身而僅僅是為了建構(gòu)和諧美學(xué)大廈時，這種成就就更加難能可貴了。

[責(zé)任編輯：劉光磊]

OntheTheoreticalStudyoftheUglyinHarmoniousAesthetics

ZHANG Zhong-feng

(School of Humanities, University of Jinan, Jinan 250022, P.R.China)

Unlike other schools of practical aesthetics, the school of Harmonious Aesthetics pays great attention to the study and application of the theory on the ugly. This is evidenced in the works of representative scholars including Zhou Laixiang, Zou Hua, Niu Hongbao and others wherein they expound the origin, value, status, aesthetic characteristics, nature, and attributes of the ugly. Such studies have jointly built up the theoretical system of the aesthetics of the ugly. The significance attached to the study of the ugly by scholars of the School of Harmonious Aesthetics stem from two facts. First, aesthetic study on the ugly is becoming increasingly prominent. Second, the building of the Harmonious aesthetic system requires negative factors. All this has pushed forward the aesthetic study of the ugly. Their investigation of the nature of the ugly, the possibility of aesthetics of the ugly, summary of the characteristics of the ugly, and their dynamic study of the ugly well deserve the attention of the academic circle, particularly those engaged in the aesthetics of the ugly.

the school of Harmonious Aesthetics; the aesthetics of the ugly; noble; systematization

2009-08-06

張中鋒，濟南大學(xué)文學(xué)院副教授(濟南 250022)。