李擁軍 桑本謙

婚姻的起源與婚姻形態(tài)的演變
——一個突破功能主義的理論解釋

李擁軍 桑本謙

作為社會制度的婚姻是為了阻止同性之間的相互侵犯,作為社會組織的婚姻是為了促成兩性之間的互助合作。前政府時代的同性博弈決定性資源的社會分配,兩性之間的宏觀博弈將會決定婚姻組織的整體形態(tài)。一個社會的婚姻形態(tài)是同性博弈、兩性博弈以及(當(dāng)國家產(chǎn)生之后)政府干預(yù)等多種因素綜合作用的結(jié)果。

婚姻;婚姻形態(tài);性

為什么婚姻在我們已知的社會中普遍存在?一個初步的回答是,婚姻具有許多經(jīng)濟(jì)效能：首先,婚姻可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),比如兩個人共用一套住房可以節(jié)省購房支出,同時做兩個人的飯菜比兩個人單干要省時省料;其次,婚姻還促成了根據(jù)性別進(jìn)行的勞動分工,比如男耕女織可以提高一個家庭的總收入,男主女輔,各司其職會提高家庭的勞動效率。然而這些經(jīng)濟(jì)效能均可訴諸其他形式(比如通過商業(yè)合伙)來實現(xiàn),并且多數(shù)情況下其收益難以補(bǔ)償人們?yōu)榛橐龈冻龅母鞣N代價(尤其是在迫使一個人的興趣和計劃去適應(yīng)另一個人的興趣和計劃方面)。波斯納認(rèn)為問題的答案在于婚姻的主要“產(chǎn)品”(孩子)的性質(zhì),撫養(yǎng)孩子需要花費(fèi)雙親大量的時間和精力。一位忙于撫育的婦女很難通過在市場上工作以賺取她補(bǔ)充投入所需要的錢,但如果她進(jìn)入婚姻,就能以在家中的工作來“交換”丈夫在市場上的工作;丈夫則用其工作收入“購買”妻子對他們共同孩子的照顧。盡管波斯納注意到,許多婚姻是沒有孩子的,也有一些婚姻選擇不要孩子,但他仍然提出了一個值得進(jìn)一步探討的問題：如果大多數(shù)人不要孩子,婚姻還會是一種普遍的制度嗎?①See Richard A.Posner,Economic Analysis of Law,Little,Brown and Company,1992,p139-140.針對這一問題,波斯納含蓄地提供了一個否定性答案。本文的討論將以此為開端,試圖對該問題提供一個肯定的答案：即使大多數(shù)人選擇不要孩子,婚姻仍會是一種普遍性的制度;因為,組建婚姻的部分激勵,甚至是主要激勵,可以獨(dú)立于生育和撫育的需求。在生育和撫育孩子之外尋找兩性組建婚姻的激勵因素,意味著本文討論婚姻制度所選擇的切入點(diǎn)是性,因為除此之外再沒有什么東西可以把一對原本陌生的男女“組織”起來。在本文的討論中,性既是一種需求,也是一種資源,男女兩性所擁有的性資源可以互相滿足各自的性需要。

從性的角度審視婚姻制度,我們可以發(fā)現(xiàn)兩種截然不同的理論解釋。一種是“契約論”的,認(rèn)為婚姻的本質(zhì)就是兩性之間的為相互滿足對方的性需求而促成的緊密合作;②參見[德 ]康德：《法的形而上學(xué)原理》,沈叔平譯,北京：商務(wù)印書館,1991年,第 95頁。另一種是“產(chǎn)權(quán)論”的,認(rèn)為婚姻的目的是為了阻止同性之間為爭奪性資源而引發(fā)的相互侵犯。③參見桑本謙：《配偶權(quán)：一種“夫?qū)ζ?、妻對夫”的?quán)利?——從發(fā)生學(xué)視角對婚姻制度和配偶權(quán)的重新解讀》,《山東大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第 1期。與“契約論”把婚姻視為“男人和女人之間的一種制度”不同,“產(chǎn)權(quán)論”把婚姻看做“男人和男人之間關(guān)于女人的一種制度”(在“在較弱的意義上,也是女人和女人之間關(guān)于男人的一種制度”)。根據(jù)“契約論”的解釋,最早離群索居生活在一起的一對男女就是婚姻制度的創(chuàng)始人;而根據(jù)“產(chǎn)權(quán)論”的解釋,最早約定互不染指各自擁有的性伙伴的那兩個男人才是婚姻制度的真正奠基者。從總體上看,目前關(guān)于婚姻起源的兩種理論解釋還基本上是功能主義的(即根據(jù)事物的功能去解釋其起源),而本文試圖突破這一理論范式,并因此意味著,為了解釋婚姻制度的起源,除了必須揭示婚姻的各種功能之外,還要發(fā)現(xiàn)兩性個體組建婚姻的激勵因素。也就是說,本文必須在邏輯上論證,對于首先進(jìn)入婚姻的兩性個體而言,或者至少對于首先踐行婚姻制度的先行者而言,婚姻實現(xiàn)的收益能夠綽綽有余地補(bǔ)償其為婚姻付出的代價。在完成這一論證任務(wù)之后,本文第三節(jié)將借助前文的分析結(jié)論以及波斯納的相關(guān)研究成果進(jìn)一步討論婚姻形態(tài)的邏輯演變。

為了闡述的方便,本文的討論不涉及同性婚姻以及同性之間的性行為和性關(guān)系,但這并不意味著本文提供的理論解釋無法覆蓋它們。

在一對自愿發(fā)生性行為的男女之間會形成“性關(guān)系”(強(qiáng)奸只有性行為而無性關(guān)系)。與隨機(jī)性的性關(guān)系不同,固定的性關(guān)系能夠把一對毫不相干的男女組織起來,這個小規(guī)模的社會組織就是婚姻(或至少是婚姻的雛形),家庭只是婚姻的擴(kuò)展版。當(dāng)絕大多數(shù)社會學(xué)家和人類學(xué)家在討論“婚姻制度”的時候,實際上是把婚姻當(dāng)做一種“社會組織”來定義的。M·恩伯和 C·恩伯將婚姻準(zhǔn)確地界定為“兩性之間性與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合”,他們解釋說,盡管不涉及經(jīng)濟(jì)合作的性關(guān)系以及排除性關(guān)系的經(jīng)濟(jì)合作都是常見的,但這些合作都不會構(gòu)成婚姻。①參見[美 ]C·恩伯、M·恩伯：《文化的變異——現(xiàn)代文化人類學(xué)通論》,杜杉杉譯,沈陽：遼寧人民出版社,1988年,第 279-280頁。恩伯的定義揭示了婚姻契約的兩個核心內(nèi)容,即性與經(jīng)濟(jì);但正如大多數(shù)社會學(xué)家和人類學(xué)家所認(rèn)可的,性的結(jié)合才是婚姻更為本質(zhì)的內(nèi)容,因為經(jīng)濟(jì)合作只是性結(jié)合的結(jié)果,而不是原因。因而所謂“經(jīng)濟(jì)合作”,只是對多種多樣的性關(guān)系進(jìn)行限縮以使之與婚姻外延大致吻合從而尋找到的一個標(biāo)志性條件。顯然,只有長期且固定的性關(guān)系才可能涉及兩性之間的經(jīng)濟(jì)合作。由此看來,康德對于婚姻的界定雖看似偏頗,卻能一語中的;在他看來,婚姻就是兩性之間的一種長期、固定且排他的性交易。②康德認(rèn)為：“婚姻就是兩個不同性別的人,為了終身互相占有對方的性器官而產(chǎn)生的結(jié)合體”。參見[德]康德：《法的形而上學(xué)原理》,沈叔平譯,北京：商務(wù)印書館,1991年,第 95頁。

無論是男性還是女性,都能從相對固定的性關(guān)系中獲得好處(也許女性獲得的好處更多)。一個直接的收益是,可以降低性搜尋的成本。如果沒有固定的性伙伴,完成每一次性行為之前都要付出一定的性搜尋成本,而在固定的性關(guān)系中,性搜尋的成本是一次性支付的。也許人們會辯解說,在沒有婚姻制度的社會中,性搜尋的成本并不高,因為人類的性資源在不受社會規(guī)則和自然規(guī)律(發(fā)情期)限制的條件下不存在稀缺性,③參見[法 ]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》,李常山譯,北京：商務(wù)印書館,1962年,第 103-107頁。這與在“圈地”之前可以自由進(jìn)入的土地隨處可見是一樣的道理。但這個類比明顯不恰當(dāng),因為人口數(shù)量稀少可以緩解土地資源的稀缺性,卻不會淡化性資源的稀缺性。并且,這種觀點(diǎn)還忽略了一個重要的事實,即發(fā)現(xiàn)可以使用的資源是一回事,能夠?qū)嶋H使用這種資源則是另一回事。事實上,即使全部女性的性資源足以滿足全部男性的性欲之和,在婚姻制度產(chǎn)生之前性搜尋的成本依然十分高昂,這一方面是因為性挑剔不是文化的產(chǎn)物,而是人類的一種本能,另一方面是因為性資源的質(zhì)量有優(yōu)劣之分,這兩個因素的結(jié)合必然導(dǎo)致部分高質(zhì)量性資源的稀缺。假定某個女子對男性擁有較強(qiáng)的性吸引力(因此會獲得較多的性機(jī)會),當(dāng)該女子所獲得的性機(jī)會超過了她的生理或心理負(fù)荷能力的時候,作為許多男性共同追逐的對象,她就會顯得相對稀缺,并因此顯著提高其追逐者的性搜尋成本。

此外,固定的性關(guān)系還有一個重要的產(chǎn)出——兩性情感。兩性情感也許不是人類的本能需求,但供給卻會創(chuàng)造需求;當(dāng)人們從固定性關(guān)系中體驗到性滿足之外的情感滿足的時候,就會引發(fā)真實的情感需求。這一事實意味著,即使情感需求不是形成固定性關(guān)系的驅(qū)動力量,也至少是強(qiáng)化和延續(xù)固定性關(guān)系的維持

一、“契約論”的解釋

力量。尤其是,隨著人們年齡的增長以及性欲的淡化,情感需求可能會壓倒性需求而為延續(xù)固定性關(guān)系提供替代性激勵。此外,如果固定的性關(guān)系能夠發(fā)展成婚姻,兩性感情就可以大大降低婚姻作為社會組織的管理成本?，F(xiàn)代婚姻法之所以把“夫妻雙方感情卻已破裂”作為判決離婚的依據(jù),就是因為,“感情破裂”的婚姻確實難以為繼,很難想象依靠官僚系統(tǒng)來管理的婚姻或者依靠法院強(qiáng)制執(zhí)行才能維持的婚姻契約是什么樣子。

但,前文的分析忽略了一個重要的因素：有研究表明,大多數(shù)人們都會本能地追求性的多樣化,并且男性比女性更為“花心”。這一事實意味著,固定的性關(guān)系會妨礙人們追求性的多樣化,并因此產(chǎn)生成本。如果這項成本足以淹沒固定性關(guān)系所產(chǎn)生的全部收益,那么至少在理論上人們就沒有激勵進(jìn)入婚姻。一個相對樂觀的推測是,對于大多數(shù)沒有任何性經(jīng)驗或剛剛體驗到性滿足的人們而言,性的多樣化需求并不強(qiáng)烈;在那些性行為的初涉者看來,從固定性關(guān)系中獲得的收益能夠充分補(bǔ)償因此而付出的代價。然而,即使這個推測成立,也只能解釋固定性關(guān)系的形成,而無法解釋其延續(xù)。隨著固定性關(guān)系的延續(xù),人們從中獲得的性滿足可能會逐漸降低(基于有機(jī)體的脫敏反應(yīng)),對性的多樣化渴望卻可能會趨于強(qiáng)烈。至少在理論上,一旦成本和收益的邊際變化越過了那個均衡點(diǎn),固定性關(guān)系在發(fā)展成婚姻之前就已先行解體了。按照這個邏輯,絕大多數(shù)固定性關(guān)系應(yīng)該是短壽的,不太可能達(dá)到婚姻要求的時間標(biāo)準(zhǔn)。

婚姻成為普遍性制度的條件之一就是其預(yù)期壽命必須足夠長——即使不能維持終生或“白頭偕老”,也至少要為夫妻雙方從經(jīng)營婚姻中獲得回報提供充足的時間預(yù)期,否則雙方就沒有激勵為婚姻投資。然而,即使將已經(jīng)討論的全部婚姻收益(包括性搜尋成本的降低、情感滿足以及各種經(jīng)濟(jì)效能)加總,也不見得能夠壓倒瓦解婚姻的那個對立性因素——性的多樣化渴望。正是因為意識到這一點(diǎn),波斯納才把婚姻制度的普遍性僅僅與撫養(yǎng)孩子的需要聯(lián)系起來,然而,即使將撫養(yǎng)孩子的需要視為組建和維持婚姻的關(guān)鍵因素,也需要面對同樣的質(zhì)疑：為什么夫妻雙方在完成撫養(yǎng)任務(wù)之后婚姻關(guān)系不會立即解體?難道僅僅是因為夫妻感情尚未破裂?

僅僅是固定的性關(guān)系尚不足以構(gòu)成婚姻,婚內(nèi)性關(guān)系還必須具備某種程度的排他性,夫妻雙方或至少其中一方(通常是妻子)不能與其他異性發(fā)生性關(guān)系(忠誠義務(wù))。如果把婚姻僅僅理解為促成兩性之間互助合作的社會組織,那么婚內(nèi)性關(guān)系的排他性特征就會成為不解之謎：為什么夫妻雙方不能進(jìn)一步合作——在維持固定性關(guān)系前提下通過互相容忍對方的不忠誠來滿足雙方對于性的多樣化渴望?對此,一個可能的解釋是,保證婚內(nèi)性關(guān)系的排他性可以避免丈夫耗費(fèi)心血去撫養(yǎng)別人的孩子,并且,性嫉妒是人類的一種本能。但是,如果有些夫妻能夠克服其性嫉妒心理并愿意承受開放性關(guān)系所帶來的各種成本,結(jié)果會如何呢?有些夫妻的確已經(jīng)這樣做了(比如,換偶游戲以及更為開放的“各玩各的”),但卻不被社會所接受,于是出現(xiàn)了一個更加讓人迷惑的問題：為什么包括法律在內(nèi)的幾乎所有社會規(guī)范都禁止不同夫妻之間的性資源的偶爾交換以及夫妻之間“更高層次的性合作”?與此相關(guān)的問題是,為什么多數(shù)社會發(fā)展出了維護(hù)婚前貞操及婚后貞潔的社會規(guī)范?

關(guān)于婚姻起源的“契約論”解釋無法應(yīng)對上述追問。事實上,“契約論”僅僅能夠解釋固定性關(guān)系的形成,而無法解釋固定性關(guān)系的延續(xù)。

二、“產(chǎn)權(quán)論”的解釋

根據(jù)“產(chǎn)權(quán)論”的解釋,婚姻起始于限制同性之間性競爭。與“契約論”把婚姻視為一種社會組織不同,“產(chǎn)權(quán)論”才真正把婚姻看做一種社會制度。作為社會制度的婚姻,其核心功能不是實現(xiàn)前文討論的那些婚姻收益,而是避免人們?yōu)闋帄Z性資源而引發(fā)的頻繁沖突。婚姻制度的本質(zhì)就是性資源的私有制,通過為性資源設(shè)置產(chǎn)權(quán),作為“公地”的性資源就私有化了,性資源的所有者因此可以獲得排他的使用權(quán)。①參見桑本謙：《配偶權(quán)：一種“夫?qū)ζ?、妻對夫”的?quán)利?——從發(fā)生學(xué)視角對婚姻制度和配偶權(quán)的重新解讀》,《山東大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第 1期。

資源的相對稀缺是確立產(chǎn)權(quán)的前提,如果一種資源已經(jīng)豐富到像陽光、空氣那樣唾手可得的程度,確立產(chǎn)權(quán)就沒有任何意義。①哈羅德·德姆塞茲對北美印地安人的產(chǎn)權(quán)體系所做的研究表明,對某種資源的產(chǎn)權(quán)承認(rèn)程度是相對于實施這一產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用該資源的稀缺程度,因此是其市場價值的一個函數(shù)。參見 Harold Demsetz.Torward a Theory of Property Rights,57American Economic Review:Papers&Proceedings,1967,p347,351-353.如前文所述,由于人類在性選擇上的偏好和挑剔,也由于性資源質(zhì)量的參差不齊,高質(zhì)量的性資源明顯存在稀缺性。不僅如此,男性擁有巨大的生育潛能,毫不夸張地說,在最理想的情況下,單個男子足以滿足全球女性的生育需求。一個男子每天能產(chǎn)生一億個精子,據(jù)此推算,他的一生大約能產(chǎn)生一萬億個精子,而且每一次使女子受孕的活動不過幾分鐘而已。但女性的生育潛能卻十分有限,女胎兒的卵巢里有 600萬個卵子,但女嬰降生以后就僅剩下 200萬個,到了青春期,卵子數(shù)目減少到幾萬個,其中只有幾百個卵子排除體外,即使這樣還有相當(dāng)一部分在排除前就死亡或隨同月經(jīng)被排除。②[美 ]馬爾科姆·波茨、[澳 ]羅杰·肖特：《自亞當(dāng)和夏娃以來——人類性行為的進(jìn)化》,張敦福譯,北京：商務(wù)印書館,2006年,第143頁。加之女性的一個妊娠期一般在 280天左右,而且一般每胎一子,這樣推算起來單個女子一生生育 20個孩子在試管嬰兒出現(xiàn)之前就是一個現(xiàn)實的最大值。③參見波斯納：《性與理性》,蘇力譯,北京：中國政法大學(xué)出版社,2002年,第 118-119頁。這些情況導(dǎo)致了女性生育資源的相對稀缺,而當(dāng)性資源(包括生育資源)明顯稀缺的時候,人們?yōu)闋帄Z這種資源而引發(fā)的沖突就會嚴(yán)重威脅社會安定。④參見[美 ]C·恩伯、M·恩伯：《文化的變異——現(xiàn)代文化人類學(xué)通論》,第 428頁。

盡管動物世界里的性競爭也很普遍,有時還很殘酷,但卻沒有造成嚴(yán)重后果,這是因為動物的性競爭大多受自然規(guī)律的限制。一頭雄師大概只在發(fā)情期內(nèi)才會把一次交配的機(jī)會看得遠(yuǎn)比一頓美餐更加重要,在這段時間之外,它還是把主要精力用來覓食找穴或撫育幼仔。適度的性競爭不僅不會威脅到物種的生存,相反,因性競爭造成的優(yōu)勝劣汰的選種機(jī)制還能促進(jìn)物種的繁衍和進(jìn)化。與動物不同,人類的性競爭卻沒有被自然規(guī)律限定在一段短暫的發(fā)情期內(nèi),人類的性行為或多或少是不分時刻的,這會導(dǎo)致人類的性競爭遠(yuǎn)比其他物種更為頻繁地發(fā)生。⑤參見[美 ]C·恩伯、M·恩伯：《文化的變異——現(xiàn)代文化人類學(xué)通論》,第 284-285頁?？紤]到人類所擁有的非凡智慧和富足資源,不難想象,人類性競爭的潛在破壞力更是遠(yuǎn)非其他物種所能比擬。根據(jù)對古人類化石的分析,北京猿人幾乎所有的顱骨都有被棍棒、石制工具打擊致死的跡象。人類學(xué)家據(jù)此推斷,早期人類死亡的一個重要的原因是他們同性之間由性競爭而引起的自相殘殺。⑥參見王偉、高玉蘭：《性倫理學(xué)》,北京：人民出版社,1992年,第 63頁。據(jù)說,希臘人和特洛伊人的戰(zhàn)爭就是為爭奪一位美女引起的,吳三桂引清兵入關(guān)也是“沖冠一怒為紅顏”,歷史沒有記載的由性競爭而引發(fā)的戰(zhàn)爭和沖突還會有多少呢?

在“契約論”那里,女性的主體地位被充分肯定,惟其如此,她們才能與男性平等地締結(jié)婚姻契約;而“產(chǎn)權(quán)論”的主張者卻認(rèn)為,在男性控制著社會中的大多數(shù)權(quán)力和財富的時代,女性的主體地位會遭到男性的普遍漠視。在男人眼里,女人只是他們渴望得到的性資源的載體。在這個意義上,婚姻制度的創(chuàng)始人必定是男人,而非女人。當(dāng)一對男女建立了相對固定的性關(guān)系之后,如果男人試圖強(qiáng)化這種關(guān)系以實現(xiàn)對性資源的排他使用,除了爭取其性伙伴的努力配合之外,還必須盡量阻止其他男人的性競爭。實力足夠強(qiáng)大的男人也許能夠迫使其他男人普遍承認(rèn)他擁有某個女人的性資源產(chǎn)權(quán),實力稍遜的男人也可以對付部分性競爭對手以確立他對某個女人的不完整產(chǎn)權(quán)。在這里,我們不妨套用一下盧梭關(guān)于私有制起源的寓言式解釋：如果某個男人指著某個女人說：“她是屬于我的”,并且開創(chuàng)性地迫使其他男人承認(rèn)了他所說的話,那么,這個男人就是婚姻制度的真正奠基者。

假定一個群體內(nèi)部的男性實力是對等的,那么邏輯上的婚姻制度的創(chuàng)始人就應(yīng)該是兩個男人。如果兩個男人通過相互承諾不染指對方擁有的性伙伴來緩解性競爭的壓力,那么這份雙邊契約就是婚姻制度的邏輯開端。“以牙還牙”的報復(fù)機(jī)制可以保證這份契約在沒有公共權(quán)力的環(huán)境中被實際履行。⑦See Robert Axelrod,The Evolution of Cooperation,Basic Books,Inc.,1984.假定一個群體內(nèi)部共有N個男人和N個女人,那么每個男人面對的潛在性競爭對手就是 N-1個 (暫不考慮亂倫禁忌的問題),而如果其中兩個男人開創(chuàng)性地簽訂了一份旨在互不侵犯各自擁有的性伙伴的雙邊契約,那么這兩個男人面對的性競爭對手就減少到N-2個,性競爭的壓力明顯減輕,他們就可以把因此節(jié)省的性競爭資源投入于其他建設(shè)性活動。這種制度性收益不僅為締約者創(chuàng)造了激勵,也會吸引群體內(nèi)的其他男人進(jìn)入契約。當(dāng)?shù)谌齻€男人加入契約的時候,互不侵犯性資源的雙邊契約就擴(kuò)展為三邊契約;對于第三個男人來說,加入契約使他的性競爭對手減少到N-3個。以此類推,契約擴(kuò)展的規(guī)模越大,后繼者加入契約所獲得的收益就越多,由此可以推測契約的擴(kuò)展應(yīng)該是加速度的。當(dāng)契約終于覆蓋群體內(nèi)的所有男人并因此擴(kuò)展成N邊契約的時候,互不侵犯性資源的規(guī)則就形成了,這就是婚姻制度的雛形。此時,性資源的產(chǎn)權(quán)(在法律上被稱為“配偶權(quán)”)已在群體內(nèi)部獲得普遍承認(rèn),當(dāng)任何一個丈夫指著其妻子說：“她是屬于我的”,其他男人會覺得他說得有道理,因為根據(jù)規(guī)則,這個丈夫擁有排他占有其妻子的權(quán)利。

在男權(quán)社會的婚姻制度中,妻子沒有壟斷丈夫性行為的權(quán)利。①參見 [法 ]米歇爾·?？拢骸缎允贰?姬旭升譯,西寧：青海人民出版社,1999年,第 274-282頁。丈夫在婚外放縱性欲的阻力并不來自婚姻內(nèi)部,而是來自于社會,因為丈夫必須對其他丈夫承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。要求一位妻子只能從其丈夫那里獲得快感,也就等于要求其他男子不與這位有夫之婦發(fā)生性關(guān)系,推而廣之,要求所有的妻子對其丈夫絕對忠誠,就意味著任何丈夫都享有要求其他男人不與自己妻子發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利,這實際上仍然是為了防范男性為爭奪性資源而引發(fā)沖突的威脅。

在傳統(tǒng)的男權(quán)社會里,夫妻關(guān)系是一種支配與被支配,占有與被占有的關(guān)系,妻子沒有獨(dú)立的人格,她是以丈夫的財產(chǎn)形態(tài)出現(xiàn)的。因此,婚姻所表征的性資源產(chǎn)權(quán)制度實際上是男方獨(dú)占依附于女方身體而產(chǎn)生的性資源的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,具體說,這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系表征的是丈夫?qū)ζ拮有云鞴俚膶Ｓ惺褂脵?quán)、個人基因的復(fù)制權(quán)和性利益的孳息獲取權(quán)。②在男權(quán)社會里,因夫妻的性行為而繁育的子女,也被視為男人的財產(chǎn),具體說,是一種由妻子這一主物而衍生出的孳息。基于此,強(qiáng)奸和通奸在男權(quán)社會中通常不被視為男人對女人權(quán)利的侵犯,而被視為男人對男人權(quán)利的侵犯,具體說,它表現(xiàn)為一種男人對男人性資源的盜竊。③正因如此,波斯納從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將強(qiáng)奸者視為“性竊賊”。參見[美]理查德·A·波斯納：《性與理性》,蘇力譯,北京：中國政法大學(xué)出版社,2002年,第 532、242頁。這種盜竊既減損了男子的性資源,又增加了他撫育別人基因的可能性;既讓他利益受損,又讓他名譽(yù)蒙羞。正因如此,雖然通奸和強(qiáng)奸在表現(xiàn)形式上具有相當(dāng)大的差異,但它們在男權(quán)主義的國家的視野中是沒有本質(zhì)區(qū)別的,都是應(yīng)該受到法律重罰的違規(guī)性行為。

亂倫是更為嚴(yán)重的罪行,因為在各種性競爭之中,親屬之間的性競爭最具破壞性,血緣關(guān)系的紐帶在前政治時代是社會最重要的聚合力量之一。④在中國古代親屬相奸行為被稱之為“內(nèi)亂”,被列為“十惡”罪之一,而一般的非親屬間的相奸卻沒有列入“十惡”罪。此外,社會對所有可能引發(fā)性競爭的誘因(比如裸露和色情)都采取敵視態(tài)度,禁止裸露和色情的社會規(guī)范就是為了消除引發(fā)性競爭的誘因。最根本的性競爭誘因當(dāng)然來自于人們的本能欲望,所以克制性欲、尤其是克制性的多樣化渴望就逐漸演變?yōu)橐环N道德規(guī)范,放蕩因此成為一個邪惡的品質(zhì)。最極端的宗教教義甚至否認(rèn)任何與生育無關(guān)的性行為是正當(dāng)?shù)摹＂菰诨浇虝r代以及后來的新教時代的歐洲自慰、肛交、口交、獸交乃至避孕性交以及甚至可能同自己不育配偶的性活動,都被認(rèn)為是違法的,其中很多形式要受到火刑、絞刑等極刑的嚴(yán)懲。參見潘綏銘：《性的社會史》,鄭州：河南人民出版社,1998年,第 379頁。換偶、淫亂、群交以及其他非婚性行為即使發(fā)生在一對自愿的男女之間或者一個封閉的群體之內(nèi),也會遭到社會的譴責(zé)乃至法律的制裁,其原因不在于這些行為引發(fā)了現(xiàn)實的性競爭,而是由于這些行為因過度放縱了人們的性欲從而為潛在性競爭埋下了種子。

盡管女性之間也存在性競爭,但社會之所以沒有專門發(fā)展出一種制度來限制女性之間的性競爭,并不僅僅因為女性的性競爭相對溫和,更重要的原因是,用以限制男性性競爭的婚姻制度也同樣可以起到限制女性性競爭的效果,婚姻制度對于限制男性和女性的性競爭而言是完全可以一物兩用的。

值得注意的是,男權(quán)社會的婚姻制度不承認(rèn)女性的主體地位,并不意味著女性會成為這個制度的受害者,恰恰相反,女性也能從中受益。在性資源的產(chǎn)權(quán)確立之前,所有女性都被男性視為“公地”,“公地悲劇”的概念完全適合于描述女性的處境。⑥關(guān)于“公地悲劇”的經(jīng)典討論,See Garrett Hardin,The Tragedy of the Commons,Science,1968,vol.138,pp.1243-1248.由于不存在產(chǎn)權(quán),沒有哪個男人能夠真正擁有某個女人。對于作為“公地”的性資源,男人只會肆意使用,而沒有激勵去養(yǎng)護(hù)。加之在人類單系生殖的模式下,即在受孕需要兩性雙方合作但孕育和生殖只需女性一方就可完成的模式下,如果女性性資源處于“公地”狀態(tài),隱性的受孕和顯性的生殖則會導(dǎo)致“能定其母,難定其父”的窘境,而男人在不能確定女人胎內(nèi)的基因的是否歸屬自己時,也不會向其投入更多的撫育資本。生理學(xué)的經(jīng)驗表明：女人懷孕280天才能讓腹中胎兒發(fā)育成熟,要把一個嬰兒培育成人一般要花費(fèi)700天的時間。懷胎和分娩使女人相對于男人承擔(dān)了額外的負(fù)擔(dān),這種負(fù)擔(dān)使得她們的生存能力下降,在生存能力下降情況下還要為自己和胎兒或嬰兒提供營養(yǎng)源,此時女性所遭遇的困境和苦楚是可想而知的!試推想,此時的女性可能是很恐懼懷孕的。而當(dāng)女性確定地屬于某個男人之后,因為受產(chǎn)權(quán)的明晰的激勵而獲得了男人所給予的長效投資,她的生存狀況便會大為改善。

三、婚姻形態(tài)的演變

根據(jù)上文的討論,作為社會制度的婚姻是為了阻止同性之間的相互侵犯,作為社會組織的婚姻是為了促成兩性之間的互助合作,但人類婚姻形態(tài)的演變卻是個更加復(fù)雜的問題。為什么多數(shù)社會仍然沿襲多偶制婚姻,而少數(shù)社會卻選擇了一夫一妻制?傳統(tǒng)的解釋基本訴諸文化和道德因素,將一夫一妻制的婚姻形態(tài)看做文明進(jìn)化和道德完善的結(jié)果,但本文將深入探討文明和道德背后的因素?？紤]到兩性之間以及同性之間的實力不對等,那么,由于“實力界定權(quán)利”,①產(chǎn)權(quán)學(xué)派的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·阿姆拜克曾以美國西部淘金時期的經(jīng)驗事實論證了一個著名的口號：“實力界定權(quán)利”(might makes rights)。參見 John Umbeck.“the California Gold Rush：a Study of Emerging Property Rights”.14 Exploratiaon in Exnomic History,1977,p197-226;John Umbeck.“Might Makes Right：A Theory of the Formation and Initial Distribution of Property Rights”.19 Economic Inquiry,1981,p38-59.在此之前,黑格爾在其《精神現(xiàn)象學(xué)》中分析主仆關(guān)系時,就已經(jīng)指出,平等的關(guān)系只發(fā)生于實力同等強(qiáng)大的兩個主體之間。前政府時代的同性博弈將會決定性資源的社會分配(是只能擁有一個妻子,還是可以娶多個妻子),兩性之間的博弈將會決定婚姻組織的整體形態(tài) (是男權(quán)婚姻,還是女權(quán)婚姻),一個社會的婚姻形態(tài)的選擇就是同性間的博弈、兩性間的博弈以及(當(dāng)國家產(chǎn)生之后)私人與政府間的博弈(自然選擇與國家干預(yù)間的博弈)等多種因素綜合作用的過程或結(jié)果。

兩性之間的博弈是男性群體和女性群體之間的對局,既包括社會學(xué)意義上的博弈,又包括生物學(xué)意義上的博弈,后者在進(jìn)化過程中就已經(jīng)發(fā)生,并以無意識的方式持續(xù)進(jìn)行了千百萬年。兩性之間最根本的性別差異是排出不同的性細(xì)胞,成年男子可以排出精子,成年女子可以排出卵子。精子和卵子各含23對染色體,它們?nèi)诤显谝黄鹁托纬梢粋€擁有 46對染色體的完整基因結(jié)構(gòu)的受精卵。精子和卵子最顯著的差別是前者體積小,營養(yǎng)少,而后者體積大,營養(yǎng)豐富。所以,盡管精子和卵子為受精卵貢獻(xiàn)的基因數(shù)目相等,但卵子提供的食物儲存卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過精子,實際上,精子并不提供任何食物儲存,只是致力于把自己的基因盡快輸送給卵子而已。精子的優(yōu)勢是體積小、數(shù)量多且活動能力強(qiáng),只要和卵子結(jié)合就大功告成,完全不必操心食物儲存問題,因此精子是成功采取“剝削策略”的性細(xì)胞。數(shù)量多的好處是,即便有大批精子白白浪費(fèi)了也不可惜,只要有一個精子和卵子結(jié)合成功,收益就相當(dāng)可觀。相反,采取“誠實策略”的卵子卻進(jìn)化得越來越大,恰好補(bǔ)償精子日趨減少的投資額。體積大使卵子變得越來越不靈活,這也無關(guān)緊要,因為采取“剝削策略”的精子總會積極主動地去追尋它們。顯然,在受孕的時刻,父親對孩子的投資就遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于母親對孩子的投資,而如果把母親給胎兒提供的成長基地 (子宮)計算在內(nèi),那么父親的投資就顯得微不足道了。②參見[美 ]理查德·道金斯：《自私的基因》,盧允中等譯,北京：科學(xué)出版社,1981年,第 196頁及以下的分析。

在撫養(yǎng)孩子的問題上,兩性之間圍繞著一個根深蒂固的難題——由誰來承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的主要責(zé)任——展開了一場博弈。從“自私基因”的角度可以合理地假設(shè),男性和女性都希望成功生育更多的子女,顯而易見,實現(xiàn)這種愿望的方法是誘使或迫使對方承擔(dān)更多的撫養(yǎng)責(zé)任,自己則脫身同另外的配偶再去生兒育女。這種策略被假設(shè)為兩性都向往的策略,但對于女性來說,卻很難如愿以償。女子一生的排卵數(shù)量只有幾百個,男子的排精數(shù)量卻達(dá)致上萬億之多。并且由于母親在受孕的開始就比父親投資更多,所以一旦幼兒夭折,母親的損失要比父親的損失大得多。如果母親“耍花招”,拋棄幼兒同另一個男子私奔,父親可以采取“以牙還牙”的手段進(jìn)行報復(fù),但如果父親也拋棄幼兒,損失卻比母親要小得多。相反,如果父親拋棄幼兒同另一個女子私奔,母親卻很難采取“以牙還牙”的手段進(jìn)行報復(fù),因為母親的報復(fù)會給她自己帶來更大的損失。③參見 [美 ]理查德·道金斯：《自私的基因》,第 203-204頁。所以,男性最終成為這場較量中的贏家是毫不奇怪的。

性別上的不對等使兩性在進(jìn)化過程中逐漸形成了兩種不同的、但又是互補(bǔ)的最佳性戰(zhàn)略,①這里的“最佳”是進(jìn)化論意義上,一種趨向于被自然選擇所淘汰的策略不是一種最佳策略?！安呗浴币膊皇怯幸庾R的,這是一個隱喻,是指手段符合目的,就此而言,它類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性概念。參見[美 ]波斯納：《法理學(xué)問題》,蘇力譯,北京：中國政法大學(xué)出版社,2002年,第 169--170頁。男性的最佳性戰(zhàn)略傾向于盡可能擁有更多的性伙伴,以便最大化其基因復(fù)制數(shù)量;女性的最佳性戰(zhàn)略是挑剔地選擇性伙伴,以便最大化其養(yǎng)育后代的成功率。正因為如此,男性追求性的多樣化的生理欲望比女性更強(qiáng)烈,因為自然選擇更青睞于那些比較花心的男子和比較保守的女子,②參見 [美 ]波斯納：《性與理性》,第 119-120頁。這大概是服務(wù)于女性的色情產(chǎn)業(yè)總是不那么興旺的一個生物學(xué)原因。幾乎在所有的社會,強(qiáng)烈渴望“尋花問柳”的丈夫比強(qiáng)烈渴望“紅杏出墻”的妻子要多得多,這種情況又使得,在實行一夫一妻制的社會里,妻子監(jiān)控丈夫的成本要高于丈夫監(jiān)控妻子的成本;在實行多偶制的社會里,妻子監(jiān)控多個丈夫的成本會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于丈夫監(jiān)控多個妻子的成本,加之與多夫的妻子相比,多妻的丈夫更容易滿足妻子們的生育需求,所以不難想象,擁有多個妻子的丈夫比擁有多個丈夫的妻子更容易組織一個家庭。

上述分析使我們有理由推測,倘若讓所有的男性和女性就婚姻形態(tài)在“無知之幕”背后進(jìn)行選擇,那么大多數(shù)男子可能會選擇多妻制,而大多數(shù)女子則會選擇一夫一妻制,至少,選擇多妻制的男子數(shù)量多于女子,選擇一夫一妻制的女子數(shù)量會多于男子。但無論是男性還是女性,對多夫制的興趣都不會太大,或至少,女性對多夫制的興趣肯定會弱于男性對多妻制的興趣。這一推測與默道克的世界民族志抽樣調(diào)查結(jié)果基本吻合,在 565個抽樣社會中,只有大約 1/4的社會實行嚴(yán)格一夫一妻制,其他社會都允許某種形式的多偶制,但其中實行一妻多夫制的社會卻只有 4個。③參見[美 ]C·恩伯、M·恩伯：《文化的變異：現(xiàn)代人類文化學(xué)通論》,第 308、314頁。

婚姻形態(tài)是個十分復(fù)雜的問題,它不僅取決于兩性之間的生物學(xué)博弈,還取決于兩性之間的社會學(xué)博弈。男性控制權(quán)力和財富的絕對優(yōu)勢使他們更有能力決定一種社會制度的面貌,因此,如果所有的女性都投票支持一夫一妻制,而所有的男性都投票支持多妻制,那么婚姻形態(tài)就會最終服從于男性的選擇。這一推論可以解釋為什么實行多妻制的社會在數(shù)量上具有明顯優(yōu)勢,卻無法解釋為什么還有一些社會(盡管數(shù)量不多)最終選擇了一夫一妻制。要解釋這個問題,兩性博弈的進(jìn)路就行不通了,我們需要繼續(xù)分析同性(主要是男性和男性)之間的博弈。

“產(chǎn)權(quán)論”遵循的是“同性博弈”的邏輯,而同性博弈實際是一種“強(qiáng)權(quán)博弈”,這與達(dá)爾文的進(jìn)化論不謀而合：同性間的不同個體為了獲得性交機(jī)會而相互競爭,劣弱者失敗,無權(quán)性交,也就無法進(jìn)行種的繁衍;優(yōu)秀者勝利,通過性交來實現(xiàn)種源的復(fù)制與擴(kuò)展。④參見[英 ]達(dá)爾文：《人類的由來》,潘光旦、胡壽文譯,北京：商務(wù)印書館,1983年,“第三編：性選擇與人類的關(guān)系”的有關(guān)分析。在“強(qiáng)權(quán)博弈”下,有關(guān)性資源的配置奉行的是“叢林法則”,強(qiáng)者多占或獨(dú)占性資源,弱者少占性資源或者被排除在性關(guān)系之外。按照此邏輯,那么依私人力量自己的選擇,特別是在農(nóng)業(yè)文明開始后,由于男性在生理與社會分工中占有優(yōu)勢,人類社會的婚姻形態(tài)肯定是一夫多妻制的。以上的默道克的世界民族志抽樣調(diào)查結(jié)果證明了這一點(diǎn)。由于一夫多妻制迎合了男權(quán)主義社會的需求,所以幾乎所有的男權(quán)主義時代的法律都會肯定、保護(hù),最起碼不排斥一夫多妻制。但是婚姻的具體形態(tài)還要受經(jīng)濟(jì)條件的制約,在生產(chǎn)力水平低下的時代,一般的男子是沒有能力供養(yǎng)過多的配偶及其子女的,因此,即使在允許一夫多妻制存在的社會里,其實際的適用范圍也是極其有限的。這一判斷與默道克的考察也基本一致,他認(rèn)為：盡管在絕大多數(shù)社會中人們都喜歡一夫多妻制,而且有好多社會確實存在一夫多妻,但是客觀的觀察者必須承認(rèn)每一個社會總體上都是一夫一妻制的。⑤參見[美 ]海倫·費(fèi)什：《人類的浪漫之旅——迷戀、婚姻、婚外情、離婚的本質(zhì)透析》,劉建偉、楊愛紅譯,深圳：海天出版社,1998年 ,第 62頁。也就是說,依自然選擇的情況下,人類社會應(yīng)該大體是一夫多妻制和一夫一妻制共存的狀態(tài)。一般而言,國家也會承認(rèn)這種混合婚姻制(性所有制)狀態(tài),但是如果某一種婚姻形式會給統(tǒng)治者帶來麻煩以至于這種麻煩足以威脅到它的統(tǒng)治時,國家力量就要干預(yù)了。

多妻制只是意味著法律或習(xí)俗允許一個男子可以擁有多個妻子,多妻制的真正受益者只是少部分實力強(qiáng)大的男子。在兩性數(shù)量大體均衡的社會里,如果有一部分強(qiáng)者擁有多個妻子,就肯定會有另一部分弱者娶不上妻子,并且,后者的數(shù)量肯定比前者要多(因為還有一部分強(qiáng)者會擁有兩個以上的妻子)。這個簡單的數(shù)學(xué)邏輯暗示了多妻制社會的一種危機(jī),如果有相當(dāng)數(shù)量的男子娶不上妻子,社會的犯罪率,尤其是性犯罪率就會上升,因為在沒有妻子的情況下,正常的生理欲望更可能通過反社會的方式來發(fā)泄,并且,獨(dú)身會降低男子犯罪的機(jī)會成本,因為犯罪者不再擔(dān)心連累他的妻子和孩子。由此看來,法律強(qiáng)制實行一夫一妻制,不像人們通常所理解地那樣是為了保護(hù)和提高女性在婚姻中的地位,而是為了維護(hù)社會穩(wěn)定,是盡可能讓更多的男子擺脫單身的命運(yùn),為此,法律就必須通過“配額”管制來壓縮男性的婚姻需求,即把一部分已婚男性排除在婚姻市場之外。①參見 [美 ]波斯納：《性與理性》,第 336-337頁。因此,在這個意義上說,一夫一妻制是國家通過法律為男性娶妻而進(jìn)行“配額”管理的結(jié)果。

然而,正如波斯納所指出的,多妻制在另一種意義上也具有促進(jìn)政治穩(wěn)定的功能,尤其是在一個沒有政府或政府孱弱的社會中,多妻制可以減少強(qiáng)勢階層對中央權(quán)威的威脅。如果一個社會鼓勵多妻制,富有的男子就更可能把多余的錢財用來供養(yǎng)妻子,而不是用來供養(yǎng)士兵,從而掌握在少數(shù)人手里的多余財富就被分散到政治上無害的渠道中來了。②參見[美 ]波斯納：《正義 /司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,蘇力譯,北京：中國政法大學(xué)出版社,2002年,第 171頁。同時由更多的妻子而導(dǎo)致的更多的性活動會消耗掉原本用于建設(shè)和創(chuàng)造的全部或大部精力進(jìn)而使其喪失政治進(jìn)取心,從而降低其對中央的威脅。據(jù)說,宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”之時就曾以允許將軍們廣納美女作為解除兵權(quán)的交換條件,究其原因,我想,這其中除了以性資源作為將軍們功勛的補(bǔ)償外,其中很重要的一點(diǎn)就是想通過“多妻”的方式來瓦解他們的政治破壞力。當(dāng)然,強(qiáng)大的政府無須利用多妻制來消除政治威脅,實際上,也只有強(qiáng)大的政府才有足夠的實力強(qiáng)制實行一夫一妻制,盡管強(qiáng)大的政府也無力消除由此而引起的一些社會麻煩。正如強(qiáng)制降低一種商品的價格必然會誘發(fā)“黑市”一樣,強(qiáng)制實行一夫一妻制的也會導(dǎo)致性市場上的“黑市”交易,如賣淫嫖娼等。如果法律阻止富有的男子擁有多個妻子,這些男子的多余財富就會為賣淫創(chuàng)造一個有效需求。如果這個“黑市”吸引了大量未婚女性來滿足需求,婚姻市場上女性的供給量就會相應(yīng)減少,并因此會抵消一部分強(qiáng)制實行一夫一妻制的政治收益。此外,在離婚很方便的社會里,富有的男子可以通過不斷離婚來實現(xiàn)另一種形式的多妻制,這意味著強(qiáng)制實行一夫一妻制將會提高社會的離婚率。

由此看來,一夫多妻制和一夫一妻制都具有自然選擇上的意義,前者是以強(qiáng)者或少數(shù)人為主導(dǎo)的選擇,而后者則是以弱者或多數(shù)人為主導(dǎo)的選擇。如果法律允許實行多妻制,那么在社會中占多數(shù)的弱勢階層就會威脅社會的穩(wěn)定;如果法律強(qiáng)制實行一夫一妻制,那么在社會中占少數(shù)的強(qiáng)勢階層就會威脅政治穩(wěn)定,并且還會給社會制造一些麻煩。理論上,法律最終作出何種選擇,取決于弱勢階層和強(qiáng)勢階層之間的一種間接的較量,即取決于哪一個階層能給社會,尤其是政府和統(tǒng)治者帶來更大的威脅。前政府時代的社會和古代社會之所以更青睞于多妻制,是因為統(tǒng)治者更擔(dān)心強(qiáng)勢階層的潛在政治威脅,但這種政治威脅在現(xiàn)代社會已經(jīng)不那么嚴(yán)峻了,究其原因,一是冷兵器時代的結(jié)束基本上消除了反政府勢力對政府構(gòu)成的軍事威脅,在現(xiàn)代火器下“水泊梁山”式的地方割據(jù)幾乎無法存續(xù);二是現(xiàn)代文官制度、政治民主制度的建立大大降低了軍人對中央政權(quán)的威脅,“陳橋兵變”式的政治革命在成熟的民主社會幾乎無法發(fā)生。而相比之下,弱勢階層帶來的不安定因素更加值得重視,所以現(xiàn)在社會普遍實行一夫一妻制就不足為怪了。但作為強(qiáng)勢階層和政府以及間接地和弱勢階層之間的一種妥協(xié),法律可能會對賣淫嫖娼網(wǎng)開一面。

另外,國家決策力量的變化也對現(xiàn)代的一夫一妻制的確立產(chǎn)生了重要影響。在傳統(tǒng)社會中,由于國家是由少數(shù)強(qiáng)者壟斷的,因此它自然要肯定這種有利于少數(shù)強(qiáng)者的自然選擇而實行一夫多妻制;而在現(xiàn)代社會,由于民主制是國家的普遍形式,男女平等又是現(xiàn)代國家基本意識形態(tài),因此現(xiàn)代國家必然要肯定有利于多數(shù)人的一夫一妻制的選擇。為了緩解一夫一妻制對人 (特別是少數(shù)強(qiáng)者)的性自由過分的束縛,法律會倡導(dǎo)婚姻自由的原則,進(jìn)而允許建立一種“連續(xù)的一夫一妻制”婚姻,即“不斷地離異后再結(jié)合”的婚姻制度。③參見張敦福：《從獸性到人性——人對自身行為的再認(rèn)識》,濟(jì)南：山東人民出版社,2004年,第 144頁。

四、結(jié) 語

婚姻究竟有多少功能?前文的討論可以給這個問題提供一個相對完整的答案：發(fā)揮規(guī)模效益,根據(jù)性別進(jìn)行勞動分工,滿足生育和撫育的需要,滿足情感需要,以較低的性搜尋成本實現(xiàn)性滿足,降低社會管理成本,降低犯罪率(尤其是現(xiàn)代社會的一夫一妻制),緩解政治危機(jī) (尤其是古代社會的多妻制),以及(更為根本的)限制社會的性競爭。由此看來,婚姻制度的確是一種非常偉大的制度,堪稱人類制度文明的杰出成就。這種制度的偉大之處還在于,它基本上是自我維持的;與維持其他制度相比,國家為維持婚姻制度而投入的資源是微不足道的。

婚姻起始于國家創(chuàng)立之前,這意味著在國家立法機(jī)關(guān)尚未把婚姻制度白紙黑字地寫在法律文本上的時候,它已經(jīng)作為一種非常古老的習(xí)俗根深蒂固地存在于人們的觀念之中了,并且這種表現(xiàn)為習(xí)俗禁忌和倫理道德的婚姻觀念通過某種教化體制得以世代相傳并沿襲至今。一旦外在的婚姻制度內(nèi)化到人們的心靈之中,就會形成與性欲沖動截然對立的道德意識,道德意識是內(nèi)化于人的行為規(guī)范、監(jiān)控機(jī)制和獎懲措施的三位一體。它不僅告訴行為人怎樣去做,而且監(jiān)控行為人的越軌行為并對其施加懲罰,懲罰表現(xiàn)為心理上的一種羞恥感和負(fù)罪感。行為人的道德意識越強(qiáng),夫妻感情越深,這種心理上的懲罰措施就越發(fā)有效。因而在許多情況下,強(qiáng)烈的羞恥感和負(fù)罪感足以抵制婚外的性誘惑,甚至可以打消一個人企圖離婚以另尋新歡的念頭。此外,婚姻價值觀的流行還迫使那些不打算接受婚姻道德的人們也必須按照婚姻道德去塑造自己的人格形象,不加掩飾地暴露出自己放蕩不羈的品性必然會招致社會的敵視。因而在婚姻價值觀流行的社會里,每個人看上去都是恪守夫道或婦道的楷模,盡管我們知道,在如此眾多的正人君子之中有些人只是假冒偽劣。這種魚龍混雜的局面固然增加了人們擇偶的難度,但那些企圖在婚外尋找性機(jī)會的人們也同樣感到難覓知音,因為他(或她)們也搞不清哪位男子風(fēng)流哪家女子多情,婚外性行為將因此承擔(dān)額外的交易風(fēng)險。

總之,由于婚姻制度原本就不是靠國家強(qiáng)制力量支撐起來的制度,所以有理由相信,即便國家不復(fù)存在,婚姻也不會瓦解消亡。即便法律成為一張廢紙,人們依然會認(rèn)為“男大當(dāng)婚,女大當(dāng)嫁”?；橐鲋贫纫仓饕皇强糠珊蛧覐?qiáng)制力量來維持的,如果一對夫妻僅僅靠法律來維持他們的婚姻,那么他們的婚姻就幾乎維持不下去了。如果有人打算插足別人的婚姻,并且他(或她)僅僅擔(dān)心法律的懲罰,那么他(或她)就幾乎無所畏懼了。由此看來,法律上是否確立配偶權(quán)、是否規(guī)定同居義務(wù)和忠實義務(wù)以及是否懲罰第三者都是無關(guān)緊要的,而關(guān)鍵的問題則是,配偶權(quán)是否已經(jīng)實實在在地存在于習(xí)俗、倫理和人們的道德觀念之中。無論法律做出哪種規(guī)定,都只能表明一種姿態(tài),而不可能真正構(gòu)成一種威懾。

[責(zé)任編輯：李春明 ]

The Origin of Marriage and the Evolution of Marriage Form s:A Theoretical Explanation of Breakthrough Functionalism

L I Yong-jun SANG Ben-qian
(The Center for Jurisprudence Research,Jilin University,Changchun 130012,P.R.China;Law School,Shandong University,Jinan 250100,P.R.China)

Marriage as a social institution is to prevent fights between the same sexwhile as a social organization it is to facilitate cooperation between the sexes.Homosexual game in pre-government-era decides social allocation of sexual resources,and macro game between the sexes determines the overall form of marriage organizations.Homosexual game,game between the sexes and government intervention,among others jointly determine the form of marriage organizations in a society.

marriage;form of marriage;sex

2010-02-14

吉林大學(xué)“211工程”三期重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項目“中國特色社會主義民主法治理論與實踐”的階段性成果。

李擁軍,吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心副教授,法學(xué)博士 (長春 130012);桑本謙,山東大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士 (濟(jì)南250100)。