劉躍 雷芳

一、引 言

隨著我國高等教育的跨越式發(fā)展，教育經(jīng)費也隨著辦學規(guī)模的不斷擴大而增加。但由于國家投入經(jīng)費不足，高校尤其是地方高校增量經(jīng)費主要來源于銀行貸款，由此積累了相當?shù)呢攧?wù)風險。如何在努力增加投入，緩解高校發(fā)展經(jīng)費不足的同時，加強財務(wù)管理，提高經(jīng)費使用效益、減少浪費和損失，已成為當前特別需要關(guān)注的問題。

重慶市高校也不例外，高校貸款規(guī)模逐年增高，資產(chǎn)負債率上升明顯。以重慶市委直屬的19所高校為例，2002年，重慶市委直屬的19所高校的平均資產(chǎn)負債率僅為28.70%，而到2006年，重慶市委直屬的19所高校的平均資產(chǎn)負債率已上升為41.65%；高校貸款利息負擔與日俱增，財務(wù)風險凸現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，重慶市高校2002年至2006年間每年的貸款利息支出占事業(yè)結(jié)余的比重分別為136.85%、77.44%、114.48%、138.02%、178.21%，并呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，高校的事業(yè)收支嚴重入不敷出。在這種形勢下，設(shè)計高校財務(wù)風險評估指標體系、構(gòu)建合適的風險評估與預警模型，對加強高校財務(wù)風險管理、提高財務(wù)管理水平，確保高校的持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的意義。

尹中曉、韓彥峰（2006）以陜西省省屬16所高校2004年和2005年的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，通過功效系數(shù)法，對16所高校進行了財務(wù)風險預警分類，閆天池、朱榮（2009）運用模糊層次分析法對高校的財務(wù)風險進行識別,韓彥峰 李雪華(2009)運用層次分析法建立了高效財務(wù)綜合指標體系，但都沒有用到利用層次分析法和功效系數(shù)法兩種方法相結(jié)合來做實證研究，本文通過運用層次分析法而確定各因素的權(quán)重后，再在功效系數(shù)法運用該權(quán)重求出該校財務(wù)風險水平的綜合功效系數(shù)。最后再把實證分析的結(jié)果與圖1，圖2的分析結(jié)果作對比，最后再給出高校財務(wù)風險防范的對策與建議。

二、重慶高校在校生規(guī)模與貸款規(guī)模的實證分析

如圖-1，是重慶市高校本科在校生人數(shù)①與貸款額②的折線圖。單位：千元

圖-1

從圖-1中可以看出，重慶市高校本科在校生人數(shù)與重慶市高校本科院校貸款額成正比。高校不斷地擴招引發(fā)出高校的財務(wù)發(fā)生越來越大的困難，每年的貸款額度也在不斷地增加。

如圖-2，是根據(jù)《重慶市教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計出的98年到07年的教育經(jīng)費收入與支出圖。

圖-2

從圖-2中可以看出，這些年來，隨學生規(guī)模的擴大，教育經(jīng)費一直呈現(xiàn)增長的趨勢，從1998年到2000年教育經(jīng)費收入（含貸款）略大于教育經(jīng)費支出，從2002年到2006年國家財政性撥款幾乎沒有增加的情況下，各高校依托銀行貸款慘淡經(jīng)營；從2002年到2004年，國家收緊銀根，高校財務(wù)狀況更加惡化，并且在2004年到2006年之間，教育經(jīng)費入不敷出；但到了2008年的時候，情況才有根本性好轉(zhuǎn)，但相當部分高校由于前期負債過大，積累了大量財務(wù)風險，嚴重地影響了高校的教育教學進程與發(fā)展。

要準確評價高校財務(wù)風險，還必須先確定各項指標的權(quán)重。AHP(層次分析法)為科學計量高校財務(wù)風險評價指標的權(quán)重提供了切實可行的途徑。

三、層次分析法模型的建立

AHP(Analytic Hierarchy Process)又稱層次分析法，是由美國匹茲堡大學教授薩狄 (T.L.Saaty)在20世紀70年代中期提出的。該方法的基本流程是：首先，將復雜問題分解為多個組成因素，并將這些因素按隸屬關(guān)系進一步分解，按目標層、準則層、指標層排列起來，形成一個多層次的遞階層次結(jié)構(gòu)；然后，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對要性；最后，基于各因素的相對重要性確定層次總排序，即各因素相對于總目標而言的權(quán)重。

（一）基于AHP的高校財務(wù)風險評價指標權(quán)重確定

1、構(gòu)建高校財務(wù)風險評價指標體系的遞階層次結(jié)構(gòu)高校財務(wù)風險評價指標體系共分為三層：最高層為目標層，即高校財務(wù)風險，準則層包括償債能力、營運能力和發(fā)展?jié)摿θ椫笜?，三項指標下面又包含若干個子指標，即指標層 (見表-1)。

2、根據(jù)遞階層次結(jié)構(gòu)構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣，并進行層次單排序和一致性檢驗。首先，將高校財務(wù)風險評價指標體系中的每一層因素寫成矩陣形式，并利用數(shù)值對其相對重要性做出判斷。

表1 指標層

這里使用基建投資負債率、招生計劃資金比率是為了更好的說明擴招給學校的負債帶來的影響。

其中，矩陣A表示Ai和Aj兩兩比較的相對重要性，通常取 1—9以及它們的倒數(shù)作為標度。標度的判斷值可以根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料以及專家意見綜合權(quán)衡后得出。其次，利用和積法、方根法或冪法計算判斷矩陣的特征值和特征向量。然而由于受各種主客觀因素的影響，判斷矩陣很難出現(xiàn)嚴格一致的情況。因此，在得到λmax后，還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。定義一致性指標 CI=[(λmax-n)／(n-I)]，λmax用Matlab軟件得出，當CI等于0時，判斷矩陣具有完全的一致性，CI愈大，判斷矩陣的一致性就愈差。接著，將 CI與平均隨機一致性指標RI進行比較(R1的取值見表 4)，當判斷矩陣CR小于0.10時，則此判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要對其進行調(diào)整。

在此，利用專家打分進行高校財務(wù)風險評價指標之間的兩兩比較，通過和積法計算其兩兩比較判斷矩陣的層次單排序和一致性檢驗的結(jié)果如下 (專家打分和計算過程略)：

(1)判斷矩陣 A i→A(相對于高校財務(wù)風險而言，償債能力 、營運能力和發(fā)展?jié)摿χg相對重要性的比較 )，如表所示。

表2 判斷矩陣Ai→A

(2)判斷矩陣U1j→U1(相對于償債能力而言，各指標之間相對重要性的比較)，如表-6所示。

表3 判斷矩陣A1j→A1

(3)判斷矩陣A2j→A2(相對于營運能力而言，各指標之間相對重要性的比較)，如表所示。

表4 判斷矩陣A2j→A2

(4)判斷矩陣A3j→A3(相對于發(fā)展?jié)摿Χ?，各指標之間相對重要性的比較)，如表所示。

表5 判斷矩陣A3j→A3

以上各判斷矩陣均通過一致性檢驗。

3、層次總排序和一致性檢驗利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，計算本層所隸屬的因素相對于上層因素的權(quán)重（因篇幅原因，計算過程省略）。

此計算結(jié)果即高校財務(wù)風險評價指標的權(quán)重(見表-9)，其層次總排序具有滿意的一致性。這為高校財務(wù)風險評價指標的量化以及高校財務(wù)風險防范與預警系統(tǒng)的建立提供了前提條件。

表6 高校財務(wù)風險評價指標的權(quán)重

高校財務(wù)風險評價指標體系是一個具有多層次、多指標的復合體系，應(yīng)用AHP不僅可以提高指標權(quán)重確定的科學性，而且有利于提高指標權(quán)重的可信度和有效度。同時，從建立層次結(jié)構(gòu)模型到給出成對比較矩陣，人主觀因素對整個過程的影響很大，這就使得結(jié)果難以讓所有的決策者接受。因此計算權(quán)重的方法還有待改進。

四、運用功效系數(shù)法進行實證研究

（一）功效系數(shù)法的原理

對所選定的每個預警指標根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗規(guī)定滿意值和不允許值：滿意值是人們根據(jù)自身或行業(yè)經(jīng)驗給出的一個值；不允許值是指被評價指標中可以接受的最低值或最高值。

滿意值的確定應(yīng)遵循以下原則：第一，許多財務(wù)指標都有標準值，應(yīng)盡可能使用指標的標準值；第二，若該指標無標準值，可采用同行業(yè)的最高水平為滿意值。不允許值可按同行的最低水平或本企業(yè)歷史最低水平來確定。當進行企業(yè)間橫向比較時，采用前者;當進行本企業(yè)縱向比較時，采用后者。確定滿意值和不允許值后，再用運用層次分析法等方法確定的各指標的權(quán)數(shù)。用加權(quán)算術(shù)平均求得平均數(shù)，即為該企業(yè)的綜合功效系數(shù)，然后根據(jù)綜合功效系數(shù)的大小即可進行警情預報。根據(jù)預警指標中各指標的特點，可按照以下規(guī)則確定單項功效系數(shù):指標數(shù)值(實際值)越大越好的，定義為極大型變量;指標數(shù)值越小越好的，定義為極小型變量；指標數(shù)值在某一點最好的，定義為穩(wěn)定型變量;指標數(shù)值在某一區(qū)間最好的，定義為區(qū)間型變量。

對上述四類變量分別設(shè)計單項功效系數(shù):

綜合功效系數(shù)=∑（單項功效系數(shù)×該指標的權(quán)數(shù)）/權(quán)數(shù)

（二）根據(jù)功效系數(shù)的數(shù)值的大小，可將警情劃分為相應(yīng)的警限區(qū)間，如表所示：

表7 警情分析表

上表根據(jù)綜合功效系數(shù)分值情況，確定了各類警限區(qū)間。確定了各類警限的區(qū)間后，便可通過觀測綜合功效系數(shù)所在的區(qū)間監(jiān)測警度，預報警情，即:巨警、重警、中警、輕警和無警。

（三）綜合功效系數(shù)的計算

下面以重慶市某高校為例，運用功效系數(shù)法，分析該校的財務(wù)風險水平及風險因素。選取該校2007一2008年的財務(wù)報表，計算了財務(wù)風險的十二項財務(wù)預警指標，通過上面運用層次分析法而確定各因素的權(quán)重后，求出該校財務(wù)風險水平的綜合功效系數(shù)。具體的各指標值的確定及單個指標功效系數(shù)的具體計算過程略。功效系數(shù)計算表如表-8所示。

表8 功效系數(shù)計算表

從表8中可以看出:

2007年，該校綜合功效系數(shù)為84.56，警情等級:輕警;表明該校財務(wù)風險較低，資產(chǎn)狀況較好。2008年，該校綜合功效系數(shù)為77.71，警情等級:中警;表明該校財務(wù)風險較高，資產(chǎn)狀況一般。

同法，可算出樣本高校（重慶市某高校）1999年3月～2009年3月各月份的綜合功效系數(shù)。

(四)預警曲線繪制及結(jié)果分析

為了直觀表示風險程度，運用計算出的各月份綜合功效系數(shù)的數(shù)值，繪制出該校財務(wù)風險綜合功效系數(shù)變化曲線，而財務(wù)風險是隨著綜合功效系數(shù)的增加而降低的，所以看的時候應(yīng)該倒過來看，見圖-3。

表9 功效系數(shù)計算表

圖-3 高校財務(wù)風險綜合功效系數(shù)表

由圖-3可見，1999年3月 ～2000年3月 ，該校的財務(wù)風險從無警到輕警，表明這可能是因為高校第一次擴招引起的財務(wù)危機，到2000年提示學校的財務(wù)狀況有輕度風險，可能有部分財務(wù)預警指標超過了安全界限。2000年9月～2006年9月，該校的財務(wù)風險一度攀升，從輕警一直降到巨警，其原因可能是該校存在決策方面的問題，導致財務(wù)風險持續(xù)增加，形成了過度負債經(jīng)營的狀況。自2006年9月起，學校決策層對資金使用方案進行了一系列的調(diào)整，使該校的財務(wù)風險數(shù)出現(xiàn)緩慢回落，但是下降速度較慢，表明仍然面臨較大的風險，此時，學校面臨的償還能力不足，運營能力和發(fā)展?jié)摿θ蕴幱诓涣紶顟B(tài)，預計該校財務(wù)風險將會有所下降，但是下降幅度不會太大，可能仍會處于中度風險區(qū)間。

圖-3的結(jié)果與圖-2的相互呼應(yīng)，說明我們運用層次分析法和功效系數(shù)法做實證分析的結(jié)果與實際情況是一致的。

四、高校財務(wù)風險防范的對策與建議

1、發(fā)揮政府主導作用，幫助高?；庳攧?wù)風險一是切實加大教育財政投入。學校依靠銀行商業(yè)貸款搞建設(shè)，是擴招后資金短缺造成的，有必然性。從總體上講，重慶高校的建設(shè)是適度的，效果是明顯的，風險是可控的。截至 2006年，我國教育財政投入僅占GDP的3.03%，距法定的4%相差甚遠，切實增加財政投入，才能從根本上解決高校的財務(wù)困難。對此江浙一些發(fā)達省份正在出臺相關(guān)解決方案：江蘇省政府將拿出三四十億元財政資金直補高校貸款 ，浙江省財政則拿出40億元為高校貸款貼息，重慶市從2008年起，根據(jù)教育部標準，也對擴招的學生按人頭經(jīng)費補齊。

2、實行貼息政策，發(fā)行教育國債。全國政協(xié)的調(diào)研報告建議，應(yīng)盡快著手對高校貸款實行貼息政策，由中央地方和高校各自承擔2%左右的利率負擔，同時國家發(fā)行1 000個億的教育國債，這樣中西部義務(wù)教育的欠債和高校的合理貸款就基本可以得到解決。政府要按照科學發(fā)展觀、教學自身規(guī)律及重慶市的實際情況，明確每一所高校的定位和規(guī)模，強化功能，適應(yīng)社會多元化、多層次要求。要科學規(guī)劃，發(fā)展有比較優(yōu)勢的學科，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，并以機制保證，避免人才資金浪費。

3、出臺相關(guān)政策，支持高校還貸。比如擁有多校區(qū)的高?？梢酝ㄟ^置換土地償還部分貸款，對過度征用的閑置土地采取拍賣措施用于償還貸款，等等。事實上，浙江、河南、山東等省高校已經(jīng)開始了以土地置換方式還貸的行動，其中浙江大學就以24.6億元賣掉了靠近西湖的湖濱校區(qū)。對于國土資源部有關(guān)“高校不得擅自轉(zhuǎn)讓國有劃撥土地，用所獲收益抵償債務(wù)”的質(zhì)疑，教育部有關(guān)人士做出了解釋：“高校土地置換過程都是經(jīng)過正常渠道的，已經(jīng)發(fā)生的高校土地置換都符合政府規(guī)定的程序和現(xiàn)有土地政策?！?/p>

4、建立高校貸款監(jiān)督機制，并且服務(wù)外包化。監(jiān)督內(nèi)容包括貸款額度、使用方向、使用效益等。學校對于貸款項目的論證必須實行“三公開”，即立項公開，論證公開，結(jié)果公開，自覺接受群眾、銀行和社會有關(guān)部門的監(jiān)督，形成由主管部門牽頭，社會、銀行和廣大教職工共同參與的監(jiān)督機制。高校要節(jié)約辦學，貸款要嚴格審批，超出不由政府買單，請專業(yè)銀行幫助高校理財，增加造血功能。

［1］2007年四川美術(shù)學院中層干部調(diào)研報告《用科學發(fā)展觀分析新時期解決高校銀行貸款問題的對策和出路》

［2］劉躍，王玲.西部高校財務(wù)預警與財務(wù)風險防范的研究[J].財會通訊.2006(2)

［3］李芙蓉、麻曉剛.高校財務(wù)風險評估及預警研究[J].理財廣場.2008.4

［4］龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].清華大學出版社，2005

［5］魏良華,李華軍,鄧彥.基于模糊綜合評判法的高校財務(wù)風險評估[J].會計之友.2008.6

［6］黃英維,朱平.高等學校最佳負債結(jié)構(gòu)分析與風險控制[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005(5)

［7］張樹梅.優(yōu)化籌資結(jié)構(gòu)，降低高校財務(wù)風險[J].現(xiàn)代會計.2005(3)

［8］陳玉菁,宋良榮.財務(wù)管理.清華大學出版社.2005年8月

［9］羅建文.高效規(guī)模擴張的財務(wù)風險規(guī)避與資產(chǎn)負債表外融資.事業(yè)財會.2004(6)

［10］彭久麟.高效貸款規(guī)模的財務(wù)約束.教育財會研究.2005(1)

［11］侯昌恕.高校后勤實體財務(wù)預警管理初探[J].事業(yè)財會.2005(3)

［12］邱丕群.高校投入產(chǎn)出分析與預警系統(tǒng)研究[J].統(tǒng)計信息與論壇，1998(3):18

［13］侯磺山.高校財務(wù)預警系統(tǒng)及比率分析[J].江蘇高教,1999(6)：49

［14］溫作民.財務(wù)管理[M].南京:東南大學出版社,2002:83

［15］許道銀.試論高校財務(wù)危機預警系統(tǒng)[J].徐州師范大學學報：自然科學版.2003(3):20

［16］Barry.Oliver.Financial risk management.annual PHD forum 1999 report.1999

［17］Lan.C.Shapiro.Modern Corporate Finance.Macmillan Publishing Company.1991

［18］R.A.Jarrow.Finance Theory.Prentic-Hal,Inc.,1988